Информация всегда играла огромную роль в развитии человечества. Большинство открытий позволяющих новым способом хранить, передавать или обрабатывать информацию сопровождались существенными социальными изменениями. Все более очевидной становится связь между обществом и виртуальным информационным пространством им поражаемым. Говоря о современном информационном пространстве, имеет смысл в первую очередь говорить о сети Internet, поскольку темпы ее роста настолько велики, что она в скором времени интегрирует в себя все остальные средства массовой информации. Всемирная Сеть стала таким важным элементом в манипуляции информацией накопленной человечеством, что можно говорить о том, что возникает обратная связь, когда события происходящие в сети Интернет влияют на события реальной жизни. Эта связь есть в той или иной мере у каждого средства массовой информации, но Интернет отличается от прочих средств тем, что каждый его пользователь может практически в равной мере влиять на ее содержание. В этой работе будет дан обзор современных тенденций во Всемирной Сети и информационном пространстве и приведены примеры их влияния на общество. Будут освещены две полярные точки зрения на то, каким образом человечество будет управлять информацией.
Тенденции в развитии глобальной сети
Космополитические тенденции в обществе, как никогда, проявились в области информационных технологий. Некоторые философы современности склонны рассматривать современный Интернет как гигантскую Машину, которую строит человечество совместными усилиями, и которая будет являться огромным объединяющим фактором для всех людей. Один из известных философов Всемирной Сети
Кевин Келли в своей статье «We Are the Web» провозглашает более чем оптимистический манифест о роли Интернета в развитии общества.
"Лишь однажды за историю любой планеты её обитатели впервые объединяются, чтобы создать одну большую Машину. Впоследствии эта Машина может начать работать быстрее, но рождается она всего один раз.
Сейчас вы и я ровно этот момент и переживаем.
Нам следовало бы восторгаться, однако современники эпохи обычно не понимают этого. Каждые несколько столетий последовательность сменяющих друг друга событий прерывается, и это становится новой точкой отсчёта для дальнейшего хода истории. Оглядываясь назад на эти судьбоносные эпохи, мы задаёмся вопросом, каково было жить в те времена? Конфуций, Заратустра, Будда и поздние иудейские патриархи жили примерно в одну и ту же историческую эпоху - переломный период, именуемый осевой эпохой религий. Лишь немногие мировые религии зародились в более позднее время. Точно так же великие личности, сошедшиеся в период американской революции, и гении, объединившие усилия в период зарождения современной науки в XVII веке, освятили дополнительные осевые фазы короткой истории нашей цивилизации.
Через три тысячи лет, когда острые умы обратят взоры в прошлое, наше время, наш выступ третьего тысячелетия будут рассматривать как точно такую же осевую эпоху. Примерно в те же годы, когда Netscape вышел на биржу, люди начали "вдыхать" в неживые объекты крошечные частицы разума и собирать их, а заодно и свои собственные разумы, в единое целое. И это будет рассматриваться как наиболее важное, сложное и удивительное событие для всей планеты. Сплетая новые нервы из стекла и радиоволн, наш вид соединил в гигантскую сеть все регионы, все процессы, все факты и понятия. Из этой зачаточной нейросети вырос колоссальный коллаборативный интерфейс, объединяющий всю цивилизацию механизм, способный к познанию и чувствованию, более могущественный, чем все предыдущие изобретения. Эта Машина открыла новые методы мышления (идеальный поиск, фотографическая память) и создала новый разум для нашего старого вида. Это было Началом".
Так или иначе, трудно отрицать, что Интернет очень хорошо отражает социальные явления, таким образом, начиная с середины девяностых годов у социологов появился еще один необычайно точный инструмент анализа общества, позволяющий оценивать ценности и приоритеты очень широкой массы людей. Более того, поскольку информация и общество неразрывно связаны, возникло существенное обратное влияние, благодаря которому изменения в виртуальном обществе приводят к изменению в реальной. Подобная связь есть у каждого средства массовой информации, однако, Интернет является единственным, управлять которым в равной мере может каждый желающий пользователь. Более того, практически вся информация которой владеет человечество сейчас в той или иной форме проходит через всемирную сеть. Понятие «информационного общества», таким образом, все более и более сближается с понятием «общества Интернет». И тенденции взаимного влияния реального и виртуального мира будут тем сильнее, чем больше людей получают доступ в Сеть.
Кривая отражающая количество пользователей Интернет похожа на экспоненту, что говорит о высоком потенциале Сети и о выигрыше который получает каждый пользователь приобщаясь к сфере информационных технологий.
Проследим общие тенденции в развитии Интернет последнего времени. Многие ученые, склоны утверждать что с 2002 по 2005 произошел серьезный перелом в том, каким образом сеть представляет пользователю свои услуги. Говорят о том, что Интернету образца конца 90х, который условно называют Web 1.0, идет на смену новый Интернет (Web 2.0), в развитии которого прослеживаются абсолютно новые принципы. Остановимся на концепциях Web 1.0 и Web 2.0 и связанных с ними изменениях ментальности пользователей сети подробнее, в попытке проанализировать направление этих изменений, и как следствие предсказать изменения самого общества.
Концепция Web 1.0
У истоков Интернета стояла технология клиент-сервер, которая подразумевает поставщика и потребителя информации. Подобная технология породила идеологию «веба первого поколения». Интернет, на заре своей общемировой популярности, представлял собой собрание небольшого числа крупных и очень популярных сайтов предоставлявших профессиональный контент и услуги. Условно говоря, можно было выделить ресурс, компанию которая им владеет, ограничения того или много рода, налагавшиеся этой компанией на работу с ее ресурсом, и потребителей ресурса.
На примере онлайновой энциклопедии «Британика» хорошо видно такое разделение – информационным ресурсом является база статей, доступ к которым ограничен. За получение полного текста статьи проходится платить. Таким образом, энциклопедия получает доход необходимый для оплаты услуг корреспондентов и редакторов и обеспечения прибыли компании.
Вторым примером может стать идеология загрузки приложений из архива или с сервера их хранящего. Когда кто-то хочет загрузить себе данные, он обращается к серверу содержащему контент и получает запрашиваемые данные в ответ. Это очень простой централизованный подход, но в случае, когда распространитель популярного ресурса один, канал ведущий к нему может быть очень быстро перегружен. В качестве частичного решения проблемы в рамках Web 1.0 выступала система зеркал – набора серверов с ресурсом, которые предлагались пользователю на выбор. Это позволяло снижать нагрузку на каждый сервер в отдельности и позволяло потребителю выбирать наиболее географически близкий и, как правило, более быстрый источник.
Концепция Web 1.0 поддерживается немногочисленными профессионалами. Несмотря на то, что формально в сети слово предоставляется всем, на раннем этапе мало кто этим словом пользовался. В первую очередь это происходило из-за низкого охвата населения, в то время когда Сеть еще не набрала критическую массу, во вторую – из-за отстутствия технологий и в третью из-за того, что как правило люди не искали частных мнений, и в них не было спроса. Однако с ростом Сети появилось все больше желающих донести свою точку зрения до общества, и главное, появилась востребованность подобных мнений. Таким образом, на смену малому количеству профессионалов пришла армия любителей.
Концепция Web 2.0
90е годы отметились стремительным ростом популярности сети и огромными инвестициями в нее. Однако крах дот-комов в конце 90х показал, что попытки вкладывать деньги в онлайновый бизнес в рамках старой ее модели не приносят желаемой отдачи. Однако, вопреки возникшему пессимизму, новый век начался с появления таких сервисов как Wikipedia и Livejournal, которые, используя новый подход, обеспечили себе очень высокие темпы роста популярности.
Wikipedia
Wikipedia это свободная многоязыковая энциклопедия с открытым бюджетом, существующая на пожертвования, построенная на технологии открытой базы данных и базирующаяся по адресу www.wikipedia.org. Статьи в этой энциклопедии может добавлять и редактировать каждый желающий. Изначально многие скептики говорили о том, что при подобной организации ресурса, он быстро погрузится в хаос от большого количества рекламных объявлений и сетевого хулиганства. Однако на 17 декабря 2005 года английская версия этой энциклопедии насчитывала более 851000 статей, а русская по объему подобралась к 50000 статьям. Разумеется со свободным подходом к изменению статей нельзя ручаться за стопроцентную достоверность материала. В самом деле некоторые статьи Wikipedia были скомпрометированы (самый громкий случай компрометации имел место в декабре 2005 года), но привнесенные в них вандалами ошибки были исправлены менее, чем за неделю.
Блоги
Характерной чертой веба нового типа становятся так же сетевые дневники (блоги), которые приходят на смену персональным страницам. Теперь вместе с каждой новостью в сети легко найти комментарии на ее тему, более того, можно ознакомится с комментариями непосредственных участников событий. Хороший тому пример – освещение событий в Новом Орлеане. Несколько пользователей сети, имевших дизель-генератор и доступ в Интернет через спутник вели отчет о происходящем, что существенно более полно и непредвзято позволило обществу оценить масштабы происходившего.
Возможность делать комментарии к содержимому статей на сайте и читать чужое мнение часто привлекает людей даже больше, чем само текстуальное наполнение этих статей. Ленты комментариев и новостей стали настолько популярны, что появились целые технологии их передачи, например ATOM и RSS. И крупные новостные компании немедленно начали их использовать.
Блоги в Интернете - это по сути публичные высказывания, и несмотря на мировую свободу слова абсолютная вседозволенность в них недопустима, в истории было немало примеров, когда против владельцев блогов и провайдеров, предоставляющих им доступ в сеть, возбуждались дела, связанные с недопустимыми публичными высказываниями. Существенной проблемой с точки зрения законодателей и поборников нравственности является фактическая анонимность сети. С одной стороны идентификация пользователей позволит карать людей, злоупотребляющих свободой слова, и использующих ее с целью пропаганды расовой нетерпимости, терроризма, распространения клеветы. С другой стороны идентификация пользователей очень быстро может превратиться в удобный инструмент цензуры.
Многие конгрессмены США, а также и Российские политики, придерживаются мнения, что в Интернет надо привнести возможность идентифицировать пользователя, и таким образом приблизить его к реальному обществу. Другие наоборот считают, что свободы Интернет следует переносить в общество.
Выбор той или иной точки зрения, очевидно, будет зависеть от сознательности Интернет сообщества, от его способности своими силами подавлять экстремизм, и проводить воспитательную работу. Стоит отметить, что существенное изменение идеологии сети в сторону переориентации с профессионализма на любительство, с одной стороны, увеличило количество людей, желающих высказать свое, в том числе и маргинальное мнение, но с другой стороны, у каждого потребителя появилась возможность анализировать больше источников информации и взглядов на события, без существенных временных затрат.
BitTorrent и P2P
Под давлением новых концепций претерпевает изменение и технологии загрузки приложений и медиа-контента. Место выделенных серверов и систем зеркал занимают программы обмена подобные BitTorrent. Эти технологии превращают каждого владельца файла в его распространителя. Специальная программа позволяет искать среди компьютеров во Всемирной Сети те, с которых скачивать искомый файл будет более оптимально. Таким образом, растет децентрализованность и падает нагрузка на файловые сервера благодаря тому, что используются ресурсы обычных пользователей, которые на добровольной основе готовы их предоставить в общее пользование.
Однако, в ситуации, в которой файл расположен одновременно во многих местах, удалить из сети отдельный нежелательный файл оказывается практически невозможно. С учетом того, что копирование информации защищенной правом интеллектуальной собственности не является в большинстве стран законной, децентрализованные сети, подобные BitTorrent, наносят существенный вред компаниям, занимающимся перепродажей информации в целях обогащения. Во многих странах есть тенденция запрета или существенного ограничения файлообменных сетей.
Last.fm
Last.fm это музыкальный проект являющийся классическим для идеологии Web 2.0. Web 1.0 проталкивал публике небольшое количество самых популярных в том или ином жанре музыкальных произведений. А поскольку на современном музыкальном рынке наиболее популярными оказываются композиции и исполнители, в раскрутку которых вложены наибольшие деньги. Однако разборчивому потребителю не всегда интересно слушать модную музыку. Чтобы дать возможность музыкальному коллективу набирать место в рейтингах без финансовых вложений, применяется интеллектуальная система, которая, на основании названий композиций из списков пользователей сервиса выбирает для каждого людей со сходными музыкальными взглядами. Используя этот список, человек может попросить систему подобрать ему более или менее популярные произведения среди тех которые прослушивают люди с похожими вкусами.
Таким образом человек может расширять свой музыкальный кругозор, основываясь на усредненных чужих вкусах. Сам он способствует расширению ресурса, добавляя в него собственный список композиций.
Направление движения современного Интернета
Рассмотрев эволюцию Веба, можно построить следующее противопоставление технологий и понятий.
Web 1.0
|
Web 2.0
|
FTP – файловые сервера
|
BitTorrent
|
Britanica Online
|
Wikipedia
|
Спекуляция доменными именами
|
Поисковая оптимизация
|
Личные страница
|
Блоги
|
Хитпарады
|
Last.fm
|
Профессионалы
|
Любители
|
Про Интернет модели конца 90x говорят, что он ориентирован на «голову», то есть стремится выбрать и представить немногое популярное. Интернет начала этого века переориентируется «на хвост». То есть предоставляет потребителю весь спектр информации, одинаково давая слово всем. Можно говорить, что главной тенденцией современного Интернета является привлечение к улучшению ресурса не только профессионалов, но и любителей. Последнее невозможно без снятия ограничений на доступ к информационным ресурсам.
Подводя итог можно говорить, что Интернет сейчас находится на распутьи, сходном с тем распутьем, на котором находилось человечество в конце позапрошлого - начала прошлого века, когда идеи анархизма и коммунизма начали казаться активным философам все более перспективными. Как и век назад общество в отношении реального мира, современный Интернет стоит перед выбором: пойти по пути капиталистического или социалистического общества. Однако, поскольку, в силу специфики информации не требуется никаких затрат на размножение ее ресурсов, социалистический подход в Сети не кажется утопическим.
Постепенно в современном Интернете вырисовывается лозунг – «От каждого по желанию, каждому – по необходимости» в тех или иных его вариациях. В этой связи нельзя не вспомнить о начинании возникшем в среде наиболее талантливых американских программистов в 80х годах, которое, будучи идеологически сходным с текущими изменениями в Web, опередило их почти на 10 лет.
Концепция Free Software
В самом начале компьютерной эры ценность представляло аппаратное обеспечение. Не было особого смысла налагать ограничения на распространение программного обеспечения, поскольку не было спроса на него. Однако, чем более доступными становились компьютеры, и чем больше они отдалялись от научной среды, тем большие усилия стали прикладывать создатели программ для того, чтобы их творения у них покупали, а не копировали их у того, у кого они уже есть. Однако, такой подход сильно затормаживал индустрию. Научные коллективы и творческие сообщества тратили много денег на покупку необходимых программ, а если денег не было, то времени на воссоздание уже существующего. Стало понятно, что власть компаний, руководствующихся финансовыми интересами мешает развитию науки и свободному творчеству. То, что приобретенное программное решение, как правило нельзя было произвольно менять, передавать кому-то и копировать серьезно ограничивало людей, не имеющих ресурсов для покупки дополнительных лицензий. Таким образом, возникла необходимость создать свободное от большинства ограничений программное обеспечение.
Идеология «свободного программного обеспечения»
Идеология «свободного программного обеспечения» была предложена сотрудником Лаборатории Искусственного Интеллекта Массачусетского Технологического Университета Ричардом Столлманом в 1983 году. Во главу угла Столлман ставит не интересы отдельного производители или отдельного потребителя программного обеспечения, а всего сообщества потребителей и производителей в целом. Большинство существующего программного обеспечения имеет владельца (как правило это компания-распространитель) который всеми силами старается соблюсти свои интересы, ограничивая свободу потребителя по работе с приобретенной им программой, запрещая ее копирование, анализ и модификацию. Столлман выделяет 4 основных свободы потребителя программного обеспечения –
Свободу использования
Свободу приспособления под свои нужды
Свободу передачи программы другим людям
Свободу распространения изменений
Эти свободы по мнению Столлмана необходимы для того, чтобы Интернет сообщество могло производить качественные, необходимые всем программные продукты. Любой человек, которому необходим тот или иной программный инструмент для работы, обучения или развлечения, может найти и подстроить нужную программу среди программ выпущенной по идеологии свободного программного обеспечения
Лицензия GNU GPL
Чтобы законодательно защитить эти свободы Столлманом была предложена лицензия GNU GPL (GNU not Unix General Public License) покрывающая программу и ее исходный код. Согласно этой лицензии, пользователям позволяется свободно использовать программное обеспечение по своему усмотрению, единственное, что им запрещается – это ограничивать в подобной свободе других пользователей.
GNU GPL требует, чтобы изменения внесенные пользователем с программу были сделаны общедоступными, это естественным образом приводят к тому, что приходится отказываться от понятия «владельца» программного обеспечения. Таким образом, все программное обеспечение выпущенное под GPL лицензией является свободным и защищено от того, чтобы стать несвободным в дальнейшем.
Краеугольным камнем идеологии свободного программного обеспечения Столлман провозгласил существенное отличие информации от прочих типов товаров. Этим отличием стала способность быть без ущерба скопированными и практически без затрат размноженным, и потому оценки ущерба, которые обычно применяются к воровству материального товара, не применимы к программному обеспечению. Тем самым, все термины, которые призваны усиливать параллель между программным продуктом и материальным товаром искусственно вводят пользователя в заблуждение. Подобные аналогии поощряются Ассоциацией Издателей Программ (Software Publishers Association, SPA). SPA полагает, что идеи Столлмана опасны для рынка программного обеспечения и используют все доступные средства для их дискредитации.
Главным (и небезосновательным) опасением SPA является опасение стагнации сферы программного обеспечения. Если все программы буду свободно распространятся, то никто не захочет платить программистам деньги, и программы просто перестанут производиться. Столлман, однако возражает, что «свободное программное обеспечение» не означает «бесплатное программное обеспечение», несмотря на то, что оба эти понятия в английском пишутся одинаково. Дело в том, что Столлман полагает, что хорошие программы пишутся под воздействием вдохновения, и потому хорошие программы будут писаться так же активно, как и пишутся сейчас. Конечно, денежная масса переместится из области написания программ общего пользования в область оказания поддержки пользователям, и кастомизации существующих решений. Так или иначе, кому-то нужны будут специфические программы на заказ, и за них, как и раньше, программисты смогут получать деньги, только продукты их деятельности в дальнейшем будут сделаны доступными всем.
Пожалуй, впервые в мировой истории принципиальная и последовательная позиция породила не неустойчивую утопию, а мощное творческое сообщество, которое сделало очень много для просвещения человечества. Сегодня большинство гражданских встроенных систем работают под управлением операционной системы GNU/Linux, которая выпущена под лицензией GNU GPL. Под этой лицензией также вышло огромное количество инструментов, сделавших реальными такие мощные проекты, как упомянутая выше Wikipedia, ноутбук для развивающихся стран ценой $100, доступный каждому Web-сервер Apache.
Программы под лицензией GNU GPL отличаются надежностью и высоким качеством в следствие того, что созданы людьми заинтересованными в том, чтобы они были хороши, проверены многими пользователями и, наконец, ошибки в них могут быть исправлены кем угодно.
Не трудно видеть параллели между возникновением GPL лицензии и переходом от Web 1.0 к Web 2.0. И в том и в другом случае главной движущей силой является коллективизм и открытость к взаимодействию.
Влияние новых тенденции информационного сообщества на реальное общество.
С самого начала разговоры о необходимости свободной информации и программного обеспечения породили жесткую реакцию со стороны тех, кто контролирует эти ресурсы. Ассоциации издателей видео-, аудио- продукции и программного обеспечения обеспокоены тем, что могут потерять контроль над рынком. По их мнению, это не только сократит их прибыли и приведет к потере большого числа рабочих мест, но и существенно снизит качество продуктов. Эти ассоциации придерживаются той точки зрения, что владельцев информации надо уровнять в их правах с владельцами физических материальных ценностей, поскольку право распоряжаться созданным – есть естественное право, вне зависимости от того, какой вид имеет творение.
Возражения скептиков, как правило, крутятся не вокруг прав на созданное, а вокруг их инвариантности по отношению к типу созданного. В качестве основного аргумента фигурирует различие в понятии «ущерба» причиненного покушением на право собственности.
Очевидно, что в случае отчуждения табуретки у плотника ее создавшего, плотник несет материальный ущерб в размере стоимости табуретки, но как быть в случае, когда программный продукт созданный автором копируется? Современное массовое представление, сформированное не без участия заинтересованных компаний, требует признать автора понесшим ущерб в размере рыночной цены программы.
Здесь стоит отметить, что плотник, по нынешним представлениям, теряет стоимость табуретки, а программист – цену программы. Последнее уже представляется скептикам странным.
Вторым фактором, позволяющим говорить о том, что права принятые для материальных объектов, нельзя распространять на информационные, является то, что считать ущерб от нелицензионного копирования, как сумму цен нарушенных лицензий, не вполне корректно. Заметим, что копирование никак не меняет копию, принадлежащую, тому с кого она была сделана, и следовательно, копирующее лицо не взаимодействует ни с владельцем прав на программу, ни с ее добросовестным приобретателем. Таким образом, единственное негативное воздействие на компанию - владельца прав происходит от того, что спрос на ее программу несколько снижается только лишь за счет того, что есть возможность получать ее копии из нескольких источников. Но нельзя говорить о том, что ущерб от снижения спроса равен цене нарушенных лицензий. Более того, в большинстве случаев это неверно. Очевидно, что школьник никогда не станет платить за пакет трехмерной графики профессионального уровня $3000, но скорее начнет пользоваться менее мощным, но бесплатным средством, если захочет начать изучать трехмерный дизайн. Этот школьник не наносит компании производителю
de facto никакого ущерба, хотя
de uro он несет уголовную ответственность за такое копирование.
Третьим спорным фактом является то, что программа – это по сути функция, принимающая некоторый вход, и выдающая выход, записанная в терминах машинных команд. Но никому из математиков не придет в голову считать формулу собственностью, и продавать ее экземпляры. Здесь стоит говорить о таком понятии, как концепция «черного ящика».
Концепция черного ящика как ограничитель свободы
Сокрытие общественно полезных формул и алгоритмов не раз негативно сказывалось на экономике и даже социальной стабильности. Хорошо известен пример алгоритма кодирования в стандарте GSM под названием COMP128v1. Слабости этого алгоритма позволяют беспрепятственно прослушивать чужие переговоры и клонировать SIM-карты. Профессионалам понадобилось менее 3х часов для поиска слабых мест этого алгоритма после того? как его код стал известен в результате утечки информации из компании, его создавшей. Наличие слабых мест позволяет атаковать секретный ключ SIM-карты менее чем за 45 минут, и извлекать из эфира голос через 30 секунд атаки.
Если бы алгоритм был опубликован, то таких ошибок удалось бы избежать, однако, по каким-то причинам, подобной публикации не было сделано. Последнее существенно укрепило в обществе позицию людей, уверенных в существовании тотального контроля над обществом со стороны политиков и корпораций.
Существуют и более явные примеры порочности концепции безопасности на основе «черного ящика», то есть концепции безопасности, в которой ключевые алгоритмы скрыты. Так например, в 2001 Индийская оппозиция выступила против EVM (Electronical Voting Machine) – электронной машины для голосования, поскольку алгоритмы ее работы были жестко зашиты на заводе производителе, не публиковались, а сам завод находился под контролем правящей партии. Так же стоит вспомнить закрытость электронной системы голосования в Америке, приведшая к массе протестов и подозрений в злоупотреблении. Более того, проведенные по запросу конгресса проверки показали, что Американская аппаратура для голосования абсолютно не защищена от злонамеренного вторжения.
DMCA и законодательство в сфере информационных технологий.
Сегодняшнее влияние информационных технологий на политику, экономику и социальные настроения так велико, что государствам приходится принимать специальные законы, контролирующие распространение информации. Одним из первых таких законов был принятый в 1998 году Америке «Акт Цифрового Тысячелетия о Защите Авторских Прав» (DMCA – Digital Millenium Copyright Act). DMCA объявляет незаконным проектирование, производство и распространение программного обеспечения, предназначенного для взлома систем защиты от копирования, а также анализ методов этой защиты. Многие юристы увидели в этом законе нарушение первой поправки законодательства США, однако закон все-таки был принят, под давлением RIAA. Сходный с DMCA закон был принят и в России в июле 2004 года.
Подобные события показывают, что государства мира не готовы пока перейти на измененную идеологию обращения информации. Многие считают, что государство идет на поводу у крупного бизнеса, и противодействует прогрессу, но с другой стороны им возражают, что, защищая компании зарабатывающие на перепродаже информации, государство обеспечивает стабильность в обществе и сохраняет уважительное отношение к частной собственности.
Ограничение естественного права человека в области познания настораживает скептиков. Вслед за запретом публиковать результаты исследований по взлому криптографической защиты возник прецедент запрета на право чтения. В Канаде из-за ошибки магазина дилера книга о Гарри Поттере была выставлена в торговом зале на несколько дней раньше официального релиза, и 19 ее экземпляров было куплено. Вслед за этим событием, верховный суд Британской Колумбии выпустил постановление, запрещающее покупателям читать книгу вплоть до момента официального релиза, и призывающее их сдать экземпляры обратно в магазин. На прессконференции представитель юридической конторы, занимающейся делами связанными с информацией прокомментировал решение суда: «Не затрагивая юридических аспектов кто-то может посочувствовать читателям, но законные права на собственность часто оказываются сильнее гражданских свобод. У человека нет права читать». Очевидно, что не все согласны, что свобода читать слабее права на интеллектуальную собственность.
EFF – Фонд Электронного Фронтира
Основным защитником свобод связанных с новыми технологиями, и с Интернет в частности, является организация Фонд Электронного Фронтира (EFF – Electronic Frontier Foundation), созданная в 90ом году. EFF активно противостоит попыткам покушения на свободу распространения информации, анонимности, слежению за пользователями в Интернете и реальной жизни, внедрению биометрических паспортов, созданию единых баз данных граждан, бесконтрольному нарушению права на частную жизнь. EFF поддерживает стойкую криптографию. EFF, с помощью своих юристов, эффективно защищают общество от чрезмерных амбиций ассоциаций издателей музыки, фильмов и программного обеспечения. Именно EFF защитила права нескольких десятков человек, которые обвинялись в том, что не имели права проводить и публиковать результаты исследования способов обхода алгоритма зональной защиты DVD диска. EFF смогла доказать, что не сами по себе файлообменные сети способствуют нарушению законодательства в области интеллектуальной собственности, а нарушают это законодательство люди, выкладывающие в общий доступ нелегальные файлы. EFF защитило гражданина России Дмитрия Склярова, обвиняемого в нарушении американского законодательства в области контроля за новыми технологиями, который написал программу, позволяющую обходить защиту системы электронной продажи книг eBook (что противоречит DMCA). Скляров был признан невиновным, поскольку, работая в России, он не попадал под действие DMCA. EFF стремится изменить взгляд общественности на информацию и принципы ее распространения и преуспевает в этом начинании.
Сосуществование и содействие новым тенденциям в бизнесе
В то время, как одни компании стремятся изменить взгляд людей на право распоряжаться информационными ресурсами, другие, наоборот, стараются максимально приготовится к ситуации, в которой информация окажется свободной. И в число таких компаний входят не только компании, заинтересованные в образовательных инициативах, как например Wikipedia Foundation, но и крупные биржевые игроки, существенно ориентированные на прибыль. Среди последних наиболее сильно выделяется Google.
Компания Google известна тем, что предоставляет услуги поиска информации в сети и сервисы для общения. Прибыль свою она получает, размещая на страницах с результатами поиска контекстную рекламу. Поскольку каждая десятая покупка в Америке и Европе является результатом поиска в Интернет, Google получает огромные прибыли.
Среди сервисов, предоставляемых Google, в том числе есть поиск по спутниковой карте Земли. Результаты поиска отображаются на географической карте или спутниковой фотографии. Сетевая версия поисковика размещена по адресу maps.google.com. Многие компании, такие, как например, компания Housing, занимающаяся продажей недвижимости, используют карты Google для демонстрации места расположения объектов. Таким образом, они подают материал пользователю в более наглядной и приятной форме, а за одно, занимаются рекламой Google. Получается, что из-за того, что картографический ресурс сделан общедоступным, выигрывает и Google и компании, приспособившие его для своих нужд.
Большие онлайновые магазины, такие как Amazon, тоже стремятся приспособится к новым тенденциям. Они стараются извлекать из действий посетителей как можно больше информации и на ее основе предоставлять пользователям дополнительные услуги. Например, вместе с каждой книгой можно прочитать какие книги люди обычно приобретают вместе с ней. Тем самым книги получают рейтинговую рекламу не только от владельцев сайта, но и от покупателей. Эта тенденция хорошо согласуется с «ориентацией на хвост».
Заключение
В данной работе рассмотрены две точки зрения, на развитие философии Сети:
Первая – заключающаяся в том, что успешность в коллективном построении общедоступных ресурсов наводят на мысль о том, что общество накопило нереализованное желание к объединению во имя общечеловеческих ценностей. В связи с этим людям, ее разделяющим, хочется надеяться, что в виртуальном пространстве, изначально свободном от цензуры и делающем всех его членов равными в доступе к информации и свободными в выборе ее источника, возникает возможность реализовывать гуманистические утопии.
И вторая - утверждающая, что свобода в распространении информации приведет к хаосу, а попрание естественных прав в отношении информации поставит человечество на грань анархии и будет стимулировать неуважение и к материальным ценностям.
История Сети 90х годов показывает, что происходящее в виртуальном пространстве как правило тесно связано с событиями в обществе, и потому выбор доминирующего принципа обмена информацией между людьми, наверняка, отразится на морали общества в целом.
Список литературы
Источники из сети Интернет 1. Nicholas Carr's blog - The amorality of Web 2.0 - October 03, 2005
http://www.roughtype.com/archives/2005/10/the_amorality_o.php
Перевод доступен по адресу - http://www.computerra.ru/think/239597/
2. Tim O'Reilly - What Is Web 2.0 Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software - 9/30/2005
http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html
Перевод доступен по адресу - http://www.computerra.ru/think/234100/
3. Kevin Kelly - We Are the Web - August 13, 2005 - WIRED magazine
http://www.wired.com/wired/archive/13.08/tech.html
4.Richard Stallman - Don't Buy Harry Potter Books - 2005
http://www.stallman.org/harry-potter.html
5. Киви Берд - Мы выбираем, за нас выбирают… - 19.08.2003
http://www.kinnet.ru/cterra/503/28753.html
6. Ричард Столлман – Комментраии к рассказу «Право читать» - 23 апреля 2000.
http://www.linux.org.ru/books/GNU/misc/right-to-read.html#TOCAuthorsNote
7.Jack Malvern - Reading ban on leaked Harry Potter - The Times - July 13, 2005
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2-1691805,00.html
8.Ричард Столлман - Проект GNU - 29 июля 1999
http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.ru.html
9.Ричард Столлман - Почему программы должны быть свободны - April 24, 1992
http://www.gnu.org/philosophy/shouldbefree.ru.html
10.Ричард Столлман - Почему программам не стоит иметь владельца - 23 апреля 2000.
http://www.gnu.org/philosophy/why-free.ru.html
11.Материалы сайта http://www.riaa.com/
12.Материалы сайта http://www.eff.org/
13.Ричард Столлмен - The GNU Manifesto - 2005/07/13
http://www.gnu.org/gnu/manifesto.html
14. Ian Goldberg and Marc Briceno - GSM Cloning - April 13, 1998
http://www.isaac.cs.berkeley.edu/isaac/gsm-faq.html
15. Материалы сайта http://www.anti-dmca.org/
