Министерство экономического развития и торговли
Российской Федерации
Государственный университет -
Высшая школа экономики
Факультет социологии
Программа дисциплины
Социология риска
для специальности 040201.65 "Cоциология" подготовки специалиста
Автор - Гаврилов Кирилл Андреевич
Рекомендовано секцией УМС Одобрено на заседании кафедры «Социология» анализа социальных институтов
Председатель проф. Девятко И.Ф. Зав. кафедрой: проф. Девятко И.Ф.
/_______________/ /_______________/
“___” _________ 2006 г. “___” __________ 2006 г.
Утверждено УС факультета
социологии
Ученый секретарь
/_______________/
“___” ___________ 2006 г.
Москва
Тематический план учебной дисциплины
№
|
Название темы
|
Всего часов по дисциплине
|
Аудиторные часы
|
Самостоятельная работа
|
|
|
|
Лекции
|
Сем. и практ. занятия
|
|
1
|
Социальная история представлений о риске
|
13
|
3
|
0
|
10
|
2
|
Специфика современности
|
15
|
3
|
2
|
10
|
3
|
Современное общество в контексте социологических концепций риска
|
20
|
3
|
2
|
15
|
4
|
Экономический, психологический и социально-психологический подход к исследованию риска
|
20
|
3
|
2
|
15
|
5
|
Исследования восприятия риска: различные подходы
|
21
|
4
|
2
|
15
|
6
|
Классификация рисков. Риск и катастрофа. Дефиниция понятия «риск».
|
19
|
4
|
0
|
15
|
|
Итого:
|
108
|
20
|
8
|
80
|
Ридер
По программе курса существует ридер (подборка статей в электронном виде), который охватывает 90% обязательной литературы по курсу.
Формы контроля:
Итоговая оценка по учебной дисциплине складывается из следующих элементов:
Работа на практических занятиях (доклады и обсуждения) – 30% итоговой оценки.
Домашнее эссе (3-5 тыс. слов) – 50 % итоговой оценки.
Письменный зачет (60 мин.) - 20 % итоговой оценки.
Содержание программы
Тема 1. Социальная история представлений о риске.
Происхождение слова «риск». Социальная история представлений о риске и опасности в традиционных и индустриальных обществах. История понятия «риск» и представлений об опасном. Этнографические примеры. Европейское средневековье и риск.
История «естественнонаучного» представления о риске (история вероятности, установления причинности). Объяснения «позднего» появления представлений о вероятности. Попытки приложить понятие о вероятности к социуму. Методы установления причинности. Примеры древних «открытий», подтвержденных современной наукой.
История институтов управления риском. Страхование. Право. Государственное вмешательство.
Семинар по теме 1
Что такое риск? Назовите близкие и противоположные по содержанию термины. Выделите существенные черты риска, а также черты, которые для риска не характерны. Обсуждение основных элементов, которые будут входить в рабочее определение понятия «риск» в ходе курса.
Основная литература:
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107-134.
Дуглас М. Риск как судебный механизм // THESIS. 1994. № 5. С. 242-253.
Лоуви Т. Риск и право в истории американского государства // THESIS. 1994. № 5. С. 253-267.
Дополнительная литература:
Бернстайн П. Против Богов: Укрощение риска / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.
Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социол. исслед. 1992. № 10. С. 120-127.
Covello, Vincent T. and Mumpower, Jeryl (1985) Risk Analysis and Risk Management: An Historical Perspective. In: Risk Analysis, Vol. 5, No. 2, p. 103-120.
Douglas, Mary and Wildavsky, Aaron (1982) Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. – Berkeley and Los Angeles: Univ. of California Press.
Тема 2. Специфика современности
«Особенности современности»: специфика современных рисков и особенности восприятия риска в эпоху современности. Анализ причин трансформации восприятия риска: почему растет общественная потребность в безопасности? (Люббе).
Семинар по теме 2
Стала наша жизнь безопасней или опасней: аргументы «за» и «против». Каковы критерии сравнения прошлого и современности, на основании которых мы можем судить, что сейчас мы стали жить рискованней/безопасней? (Деление группы на две подгруппы, каждая из которых отстаивает свою точку зрения на специфику современности).
Основная литература:
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107-134.
Дополнительная литература:
Furedi, Frank (1997) Culture of Fear: Risk-taking and the Morality of Low Expectation. – London, Washington: Cassel, Wellington House.
Giddens, Anthony (1991) Modernity and Self-Identity. – Cambridge: Polity Press.
Lübbe, Hermann (1993) Security. Risk Perception in the Civilization Process, in: Risk is a Construct. Perceptions of Risk Perception. – München: Kuesebeck, p. 23-39.
Covello, Vincent T. and Mumpower, Jeryl (1985) Risk Analysis and Risk Management: An Historical Perspective. In: Risk Analysis, Vol. 5, No. 2, p. 103-120.
Тема 3. Современное общество в контексте социологических концепций риска
Основные социально-философские концепции риска (Гидденс, Бек): содержание и критика. Постиндустриальное общество как общество институциализированного риска. Локальные, глобальные, системные риски. Понятие «мегариска» (Гидденс, Бек). Институты управления рисками в постиндустриальных обществах и перспективы управления глобальными рисками.
«Общество всеобщего риска» (Яницкий): приложение концепции У.Бека к российской действительности.
Семинар по теме 3
Обсуждение «классических» работ социологов, в которых современному обществу приписывались «негативные» черты.
Конструирование количественных показателей, характеризующих «безопасность» и «рискованность» современного общества. О чем они говорят?
Основная литература:
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 5-146.
Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. № 5. С. 161-168.
Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. С. 107-134.
Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. С. 135-160.
Дополнительная литература:
Яницкий О. Н. Социология риска. М.: LVS, 2003. С. 28-46.
Beck, Ulrich (1996) Risk Society and the Provident State, in: Risk, Environment and Modernity. – London: SAGE Publications, p. 27-43.
Dingwall, Robert (1999) “Risk Society”: The Cult of Theory and the Millennium? In: Social Policy & Administration, Vol. 33, No. 4 (December), p. 474-491
Elliott, Anthony (2002) Beck’s Sociology of Risk: A Critical Assessment. In: Sociology, Vol. 36, No. 2, p. 293-315.
Giddens, Anthony (1991) Modernity and Self-Identity. – Cambridge: Polity Press.
Тема 4. Экономический, психологический и социально-психологический подход к исследованию риска
Естественнонаучное определение риска: основные черты, достоинства и недостатки.
Особенности экономического подхода к анализу риска. Модель ожидаемой полезности. Психологические и социально-психологические подходы к исследованию риска. Подход Канемана и Тверски: интуитивные предубеждения при восприятии риска. Семантические образы восприятия риска.
Субъективные и средовые факторы, влияющие на оценку риска. Индивидуально-психологические детерминанты рискового поведения. «Склонность к риску» как черта личности.
Концепция «социального усиления риска» (Р.Касперсон и др.).
Семинар по теме 4
«Объективные» показатели рискованности отдельных видов деятельности: могут ли они лежать в основе принятия решений? Попытка определить и сравнить такие показатели для некоторых видов деятельности (к примеру, путешествие на самолете и на автомобиле). (С использованием количественных данных, которые были найдены студентами самостоятельно).
Основная литература:
Зубков В. И. Социологическая теория риска. М.: РУДН, 2003. С. 97-137.
Найт Ф. Х. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. № 5. С. 12-28.
Ренн О. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты // Вопросы анализа риска. 1999. Т. 1. №1. С. 80-99.
Канеман Д., Тверски А. Принятие решений в условиях неопределенности: правила и предубеждения // Принятие решений в неопределенности / Под ред. Д. Канемана, П. Словика и А. Тверски. Х.: Гуманитарный центр, 2005. С. 17-36.
Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS. 1994. № 5. С. 81-90.
Дополнительная литература:
Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992.
Фридмен М., Сэвидж Л. Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительскою поведения и спроса. Вехи экономической мысли. Вып. 1. СПб.: Экономическая школа, 1993, С. 208-249.
Kahneman, Daniel and Tversky, Amos (1979) Prospect Theory: An Analysis of Decisions under Risk. In: Econometrica, Vol. 47, No. 2, p. 263-291.
Kasperson, Roger, and Pidgeon, Nick, and Slovic, Paul (2003) The Social Amplification of Risk. – Cambridge Cambridge University Press.
Тема 5. Исследования восприятия риска: различные подходы
Экспериментальные исследования восприятия риска и опасности: основные результаты. Исследования «обнаруженных предпочтений» (revealed preferences) (Старр). «Психометрическая парадигма» в исследовании риска (Словик, Лихтенштейн, Фишхофф и др).
«Культурологическая модель» восприятия риска и приписывания ответственности. Роль «политических культур» и «культурных предубеждений» в оценке и принятии риска (Дуглас, Вилдавски, Дейк). Эмпирические исследования культурных различий в восприятии риска и распределении ответственности: основные результаты.
Синтетический подход к анализу риска Д.Адамса: основные допущения, модель «термостата риска».
Семинар по теме 5
Принятие решений о риске и восприятие риска «неспециалистами»: в каких случаях необходимо принимать во внимание мнение «неэкспертов»? (Проведение семинара предполагает деление группы на две подгруппы: одна отстаивает «привилегированную» позицию экспертов и ученых, а другая – позицию «неспециалистов», отстаивающих свое мнение о риске).
«Культурологический подход»: как носители определенных «культур» воспринимают риск? (Деление группы на 4 подгруппы, каждая из которых представляет собой особый тип культуры).
Основная литература:
Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: кто боится, чего и почему? // THESIS. 1994. № 5. С. 268-276.
Дуглас М. Чистота и опасность: анализ представлений об осквернении и табу. М.: КАНОН-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000. С. 5-16, 143-171.
Словик П., Фишхофф Б., Лихтенштейн С. Факты против страха: понимание воспринимаемого риска // Принятие решений в неопределенности / Под ред. Д. Канемана, П. Словика и А. Тверски. Х.: Гуманитарный центр, 2005. С. 529-561.
Adams, John (1999) Cars, Cholera, and Cows. The Management of Risk and Uncertainty. In: Policy Analysis, No. 335, p. 1-49.
Дополнительная литература:
Adams, John (1995) Risk. – London: UCL Press.
Dake, Karl (1992) Myths of Nature: Culture and the Social Construction of Risk. In: Journal of Social Issues, Vol. 48, No. 4, p. 21-37.
Klinke, Andreas and Renn, Ortwin (2001) Precautionary Principle and Discursive Strategies: Classifying and Managing Risks. In: Journal of Risk Research, Vol. 4, No. 2, p. 159–173.
Marris Claire, Langford, Ian H. and O’Riordan, Timothy (1998) A Quantitative Test of Cultural Theory of Risk Perception: Comparison with the Psychometric Paradigm. In: Risk Analysis, Vol. 18, No. 5, p. 635-647.
Sjöberg, Lennart (1998) Worry and Risk Perception, in: Risk Analysis, Vol. 18, No. 1, p. 85-93.
Slovic, Paul (1992) Perceptions of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm. In: Social Theories of Risk / Ed. by S. Krimsky, D. Golding. – L.; N.Y.: Praeger, p. 117-152.
Slovic, Paul (2000) The Perception of Risk. – London: Earthscan.
Thompson, Michael, and Ellis, Richard, and Wildavsky, Aaron (1990) Cultural Theory. – Boulder, Colorado: Westview.
Тема 6. Классификация рисков. Риск и катастрофа. Дефиниция понятия «риск».
Условия возникновения риска: социальная обусловленность (институционализированность/ неинституционализированность), наличие аналогов решений (ординарность/ неординарность). Последствия риска: моральные и материальные, предсказуемые и непредсказуемые, приемлемые и неприемлемые, компенсируемые и некомпенсируемые. Роль риска на различных этапах развития общества: типология Кристофа Лау. Традиционные, индустриальные и постиндустриальные риски (мегариски). Классификация рисков (естественные/сфабрикованные, локализуемые/глобальные, калькулируемые и некалькулируемые, актуальные и отсроченные, одномоментные и распределенные и т.д.)
Риск и катастрофа: общее и различное (К.Гилберт, Г.Крепс).
Понятие «риск» в социологии: подходы к определению.
Семинар по теме 6
Разбор отдельного постиндустриального риска по классификации рисков, предложенной в теме.
Что такое «риск»? Чем отличается «риск» от следующих понятий: катастрофа, неопределенность, опасность, измеримая неопределенность, непредвиденное негативное последствие действия и др.?
Основная литература:
Зубков В. И. Социологическая теория риска. М.: РУДН, 2003. С. 71-96, 138-176.
Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. С. 135-160.
Мозговая А. В. Риск как социологическая категория // Социология: 4М. 2006. №22. С. 5-18.
Порфирьев Б. Н. Риск и безопасность: определение понятий // Риск в социальном пространстве / Ред. А. В. Мозговая. М.: Институт социологии РАН, 2001. С. 38-49.
Дополнительная литература:
Gilbert, Claude (1995) Studying Disaster: A Review of the Main Conceptual tools. In: International Journal of Mass Emergencies and Disasters, Vol. 13, No. 3 (November), p. 231-240.
Kreps, Gary A. (1995) Disaster as Systemic Event and Social Catalyst: A Clarification of Subject Matter. In: International Journal of Mass Emergencies and Disasters, Vol. 13, No. 3 (November), p. 255-284.
Lau, Christoph (1987). Risikodiskurse – Stuttgart: Suhrkampf.
Luhmann, Niklas (1993) Risk: A Sociological Theory. – Berlin, New York: Walter de Gruyter.
Примерные темы для эссе
Тематика курсовых, эссе, рефератов, контрольных работ.
Анализ отдельного постиндустриального типа риска (на основании других исследований, публикаций в прессе и/или собственных наблюдений, согласно характеристикам, рассмотренным в теме 5, с указанием существующих институтов управления данным риском и оценкой их эффективности).
Анализ отдельного современного типа риска с позиции «культурологической теории риска».
Современная российская действительность в свете концепции «общества риска» У.Бека (насколько приложима данная концепция?).
Трудности при применении различения «риска» и «опасности» по Н.Луману.
Прокомментируйте утверждение: «При управлении риском необходимо учитывать восприятие данного риска “неспециалистами”».
Прокомментируйте утверждение: «Свободного от риска поведения не существует».
Является ли риск социальным конструктом: аргументы «за» и «против».
«Непредвиденные последствия целенаправленных действий» Р.Мертона и понятие «риск»: общее и различное.
Примерный перечень вопросов к зачету
Эволюция представлений о риске и опасности: основные этапы.
Институты управления риском и опасностью в традиционных и индустриальных обществах.
Особенности «современных рисков».
Почему обостряется восприятие риска в современном обществе?
Концепция «общества риска» У.Бека: основные положения.
Понятие риска по Н.Луману.
Воззрения Э.Гидденса на природу риска и роль риска в современном обществе.
Особенности экономического подхода к анализу риска.
Специфика психологических и социально-психологических подходов к исследованию риска.
В чем различие между «обнаруженными предпочтениями» (revealed preferences) и «выражаемыми предпочтениями» (expressed preferences) (на примере подходов к анализу риска).
Основные положения «психометрической парадигмы» в исследовании риска (Словик, Лихтенштейн, Фишхофф и др).
Исходные допущения и содержание «культурологической теории риска» (Дуглас, Вилдавски и др.).
Классификация рисков по условиям возникновения.
Классификация рисков по последствиям.
Автор программы: _____________________________/ Гаврилов К.А./
|
