Каргинов С. Н., Руководитель Аппарата Конституционного
Скачать 123.21 Kb.
|
| Каргинов С.Н., Руководитель Аппарата Конституционного Суда Республики Северная Осетия–Алания, доцент кафедры конституционного права СОГУ им. К.Л.Хетагурова, к.ю.н. Методологические (теоретические) основы формирования правовых позиций Конституционного Суда Российской ФедерацииАнализируя историю возникновения понятия «правовая позиция» в российском конституционном праве, можно найти схожие явления, присущие правовым системам других государств, в которых функционирует институт конституционного контроля. В частности, это «выраженное правосознание» в решениях Верховного Суда Норвегии, «конституционная доктрина» в актах Конституционного Суда Испании, «правовая концепция» конституционных судов Германии. В статье 6 Закона РСФСР от 6 мая 1991г. «О Конституционном Суде РСФСР»1 упоминалась лишь правовая позиция судей Конституционного Суда. Термин «правовая позиция» не использовался и в актах Конституционного Суда первого состава (1992 – 1993гг). Впервые рассматриваемое понятие появилось в процессе подготовки проекта федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Уже тогда разработчики проекта вкладывали в него особый смысл, отличающий правовую позицию от собственно решения Конституционного Суда. Именно по этому основанию при рассмотрении законопроекта в Федеральном Собрании Российской Федерации члены рабочей группы Конституционного Суда отклонили предложение Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе исключить из текста проекта упоминание о правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Будучи включенным в текст Федерального конституционного закона от 21 июня 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации»2 (ст.73), понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» с 1996 стало употребляться в особых мнениях судей Конституционного Суда, а затем – и в самих решениях Суда. В дальнейшем оно получило распространение в научной юридической литературе, а также было воспринято законами субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах. В науке высказываются различные точки зрения относительно сути и природы правовых позиций Конституционного Суда РФ и даются разные их определения. Г.А.Гаджиев рассматривает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как «важные правовые выводы, идеи, представляющие собой выявленное Судом кристаллизованное право», «источник права», «правовой принцип, пригодный для разрешения группы сходных юридических коллизий»3 М.А.Митюков полагает, что «в общем плане правовые позиции Конституционного Суда РФ представляют собой его отношение к определенным конституционно-правовым проблемам, закрепленное в его решениях. Это результат, итог процесса анализа аргументов и выводов Суда, они образуют интеллектуально-юридическое содержание судебного решения».4 В.А.Кряжков, выделяя главное, рассматривает правовые позиции как «логико-правовое (прежде всего – конституционное) обоснование конечного вывода Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, формулируемое в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение… позиции содержат судебную интерпретацию конституционно-правовой действительности».5 Н.В.Витрук называет правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации «правовые представления (выводы) общего характера Конституционного Суда Российской Федерации как результат толкования Конституционным Судом Российской Федерации и выявления им конституционного смысла положений законов и иных нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда Российской Федерации».6 По мнению Л.В.Лазарева, «правовые позиции – это система правовых аргументов, правоположений (правопонимания), образцы (правила) прецедентного характера, общие правовые ориентиры».7 Б.С.Эбзеев считает, что «правовые позиции не есть просто обоснование решения…но сущность решения; это выводы Суда, являющиеся результатом толкования Судом Конституции Российской Федерации, ее духа и буквы, выявленных им правовых принципов, и лежащие в основе решения».8 Каждое из приведенных высказываний по-своему верно, и, суммируя их, можно заключить, что генезис правовых позиций Конституционного Суда – это выводы и аргументы, которые следуют из рассмотрения сходных конкретных дел, а сама правовая позиция есть результат обобщения этих выводов и аргументов, который абстрагируется и приобретает общеобязательное значение для всей правотворческой и правоприменительной практики в стране, то есть выступает как самостоятельный источник права. Анализ правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в ряде его решений, а также положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяет выявить следующие основные признаки правовой позиции: - общеобязательный официальный характер, означающий, что аргументация, приводимая в решениях Конституционного Суда, и выводы Суда обязательны для государственных органов и должностных лиц, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 октября 1997 года № 88-О «Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц.9Следовательно, правовые позиции имеют юридическую силу решений Конституционного Суда; - общий характер или универсальность, подразумевающие, что правовые позиции выходят за рамки казуса, ставшего предметом рассмотрения, и распространяются на все аналогичные случаи; - коллегиальность, означающая, что правовая позиция – это общее для авторитетного, установленного законом большинства судей понимание конституционной нормы; - правовая определенность, означающая, что правовая позиция Конституционного Суда должна формулироваться таким образом, чтобы не допускать двусмысленного его истолкования. Анализ также показал, что особенностью правовой позиции является то, что решение Конституционного Суда может содержать и, как правило, содержит не одну, а несколько правовых позиций, относящихся к разным аспектам рассматриваемого дела. В то же время в решении Конституционного Суда может содержаться одна генеральная, ведущая правовая позиция. Правовые позиции Конституционного Суда формируются на основе рассмотрения конкретных дел в процессе конституционного судопроизводства при официальном толковании Конституции, при абстрактном и конкретном нормоконтроле, при разрешении споров о компетенции. Они представляют некий итог конституционного судопроизводства, результат логико-содержательных операций, отражающих специфику конституционно-правовой проблемы. Механизм формирования правовой позиции Конституционного Суда включает базовые (исходные) начала, факторы, влияющие на процесс выработки правовой позиции, и стадии этого процесса. «Исходным началом служит научное и профессиональное мировоззрение судей, а среди факторов, оказывающих влияние на процесс выработки правовых позиций, можно выделить: разъяснения экспертов и специалистов, аргументы сторон, позиции заявителей, социально-экономические и правовые условия, общественно-политические убеждения судей. В контексте последних весьма важно соблюдение Судом правил о необходимости при формулировании решений избегать их политизации и придания им политического подтекста. А сам процесс формирования правовой позиции включает в свой состав изучение смысла толкуемого конституционного положения, сущности и правовой природы рассматриваемого акта и оценку сложившейся правоприменительной практики».10 Правовые позиции Конституционного Суда могут быть классифицированы по различным основаниям, в частности: - по объекту разрешения конституционно-правовой проблемы (понятия, нормы, принципы, институты); - по характеру предмета регулирования (материально-правовые и процессуально-правовые); - по сферам общественных отношений (правовые позиции в области прав и свобод человека, государственного строительства, федерализма, местного самоуправления); - по характеру формирования: правовые позиции Суда, представляющие результат непосредственного официального толкования Конституции Российской Федерации и решения споров о компетенции на ее основе, и правовые позиции, являющиеся результатом раскрытия (истолкования, интерпретации) конституционного смысла положений отраслевого законодательства. Анализ практики Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что только выверенные правовые позиции позволяют ему успешно осуществлять наиболее важные его функции: - нормативно-регулирующую, означающую, что правовые позиции Конституционного Суда выступают регулятором отношений, являющихся предметом разрешаемого Судом дела; - охранительную, сущность которой сводится к тому, что правовые позиции, формулируемые Судом, призваны охранять гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы; - обеспечительную, в соответствии с которой правовые позиции Конституционного Суда обеспечивают адекватную духу и букве Основного закона правореализацию; - функцию устранения пробелов в праве, означающую, что в отсутствие нормативного регулирования тех или иных правоотношений правовая позиция создает образец правовой нормы, которая до момента устранения пробела в праве в законодательном порядке выполняет роль правила обязательного для соблюдения; - политическую, смысл которой сводится к тому, что правовые позиции несут в себе выражение государственной воли, основанной на Конституции и заключающуюся в том, что правовая позиция выступает индикатором политической стабильности в обществе; - ориентирующую, означающую, что правовые позиции Конституционного Суда РФ, выступая в качестве ориентиров правопонимания конституционных установлений и принципов, имеют особое значение для конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации; - системообразующую, смысл которой сводится к тому, что Суд стремится создать не имеющую противоречий систему правовых позиций, позволяющую принимать согласованные между собой решения; - функцию официальной конституционной доктрины, предопределяющей построение основ юридико-логической модели российского конституционного права на базе сформированных Конституционным Судом принципов и постулатов. Решение Конституционного Суда окончательно, не подлежит обжалованию и пересмотру. В то же время Конституционный Суд не связан жесткими рамками ранее принятых правовых позиций. Это обусловлено тем, что изменение жизненных реалий может приводить и к трансформации ранее принятых правовых позиций. Суд, применяя и истолковывая нормы Конституции, выявляет не только букву, но и дух тех или иных положений на каждом новом этапе развития и тем самым приспосабливает их к меняющимся отношениям в обществе («живое право», живая Конституция»). В этих случаях корректировка ранее сформулированных правовых позиций не должна приводить к пересмотру в целом практики Суда. Его решения сохраняют юридическую силу и не подлежат пересмотру. Для пересмотра правовой позиции Конституционного Суда предусмотрена специальная процедура – передача дела на рассмотрение в пленарное заседание Конституционного Суда (ст.73 Закона о Конституционном Суде, §40 Регламента Конституционного Суда РФ). Конституционный Суд осуществил толкование данной нормы Закона о Конституционном Суде и указал, что поводом к изменению ранее вынесенной правовой позиции может послужить обращение любого из управомоченных на это субъектов, в частности, жалоба гражданина. Кроме того, такая инициатива может исходить от судей Конституционного Суда РФ, пришедших при рассмотрении нового дела к выводу о необходимости изменения правовой позиции. Наличие оснований для пересмотра прежних правовых позиций во всяком случае подтверждается в пленарном заседании11, в котором, видимо, должна констатироваться действующая правовая позиция, приводиться юридическая аргументация отхода от нее и сформулирована новая правовая позиция в контексте реальной конституционно-правовой ситуации. В.С.Эбзеев, касаясь данного вопроса, обратил внимание на то, что изменение правовой позиции Конституционного Суда может быть основано либо «поиском права», либо «превращением» Конституции, т.е. ее постепенным преобразованием под влиянием объективных процессов, происходящих в обществе, либо внесением в Конституцию изменений и дополнений; во всяком случае изменение ранее высказанной позиции должно иметь в основе не внезапное «озарение» судей, продиктованное политической конъюнктурой или иными субъективными факторами, а обусловлено объективными процессами самого права и правовой государственности12. Отход от ранее высказанной правовой позиции уже имел место в практике Конституционного Суда РФ. Была, например, изменена правовая позиция, приведенная в Постановлении от 20 мая 1997г., согласно которой таможенные органы могут выносить постановление о конфискации имущества как санкции за совершенное правонарушение при наличии гарантии последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью такого решения13. В Постановлении от 11 марта 1998г. пленум Конституционного Суда сформулировал позицию, согласно которой конфискация имущества может производиться только в судебном порядке14. Эта правовая позиция также была приведена в резолютивной части Постановления. Отход от ранее выраженных правовых позиций имел место и при проверке конституционности законоположений о приватизации жилья (решение Конституционного Суда по коммунальным квартирам, принятое в 1998 году). Согласно ст.78 Закона о Конституционном Суде РФ, его постановления подлежат опубликованию в официальных изданиях. По этому признаку они соответствуют требованиям, предъявляемым Конституцией к общеобязательным актам. Определения же публикуются только по специальному предписанию Конституционного Суда и, к сожалению, очень редко. Например, отказное определение по жалобе И.Петровой от 14 января 1999г. не опубликовано в каком-либо официальном издании, хотя в нем содержатся важные, обязательные для судов выводы по вопросам пересмотра дел в связи с признанием неконституционными нормативных актов. Новые правовые позиции содержатся, конечно, не во всех определениях. Поэтому нет необходимости ставить вопрос о публикации их всех без исключения. Но, когда в них содержатся новые правовые позиции, они приближаются по значению к постановлениям и поэтому должны публиковаться в официальном порядке. Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда, выраженные в его решениях, имеют преюдициальную силу для всех судов. Если определенная норма отраслевого законодательства признана недействующей и подобные ей по содержанию имеются в других нормативных актах, то суды не должны их применять. Правильное и своевременное применение судами решений Конституционного Суда, его правовых позиций способствует очищению действующего законодательства от конституционно ущербных норм, конституционализации судебной практики. Судьи, разрешая конкретные дела, вынуждены восполнять пробелы и разрешать противоречия действующего законодательства, создавая при этом новое судебное право. Важнейшим источником в этом процессе являются решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ. Право толкования законов и обобщения судебных казусов стало важнейшей прерогативой судебной власти, способствующей повышению ее роли в развитии и совершенствовании права. Учет законодателем при разработке новых законов судебной практики, в том числе формируемой решениями Конституционного Суда, позволяет говорить о прочном становлении судебной власти в нашей стране. Думается, наступил момент, когда требуется официальное признание судебного правотворчества как необходимого способа формирования правовых норм, на основе которых смогут разрешаться не только одно конкретное дело, но и другие аналогичные дела. Судебное право опережает в своем развитии законодательный процесс. Оно более подвижно и поэтому оперативнее учитывает изменяющуюся правовую действительность. Судье при рассмотрении конкретных дел зачастую приходится разрешать возникающие в правовой действительности казусы, которые законодатель не всегда успевает урегулировать. В связи с пробелом в праве у судьи зачастую не оказывается под рукой необходимого закона. Отказать же в правосудии он не может и обязан разрешить спор, основываясь на общих принципах права. При этом судья не «изобретает» общих принципов права, а лишь выводит их из правовой системы, из определенных совокупностей отраслевых норм, и в этом ему призваны помочь правовые позиции Конституционного Суда России. 1 Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №19. Ст.621; №30. Ст.1017. 2 Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст.1447. 3 Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. С.116. 4 Митюков М.А. Акты Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ и некоторые вопросы их исполнения // Рабочие материалы Всероссийского совещания Проблемы исполнения решений. (Москва. 22 марта 2001г.). 5 Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Правовые основы и практика. М., 1999. С.109. 6 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России: 1991-2001 гг. С.111 7 Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11. С.3-13. 8 Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: В 2-х т. Отв. ред. Эбзеев Б.С. М., 2000. Т.1. С. 24-25. 9 Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №5. 10 Железнов Б.Л., Авдонина Е.В. О природе и значении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Дайджест. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2006. №20. 11 Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. №11. Ст.1244. 12 Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации.М., 2005. С.566. 13 Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности п.4 и 6 ст.242 и ст.280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда // Собрание законодательства РФ. 1997. №21. 14 Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст.266 Таможенного кодекса РФ, ч.2 ст.85 и ст.222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М.Гаглоевой и А.Б. Пестрякова // Собрание законодательства РФ. 1998. №12 Ст.1458. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Конкурс проводится в следующих номинациях: «Лучший руководитель аппарата... Настоящее Положение определяет порядок организации и условия проведения в Управлении по обеспечению деятельности мировых судей Московской... | | Учебно-методический комплекс по дисциплине проблемы конституционного... Так для современного Конституционного права России осталось много дилемм в области организации государственной власти, как на федеральном... |
| Программа дисциплины «Решения и правовые позиции Конституционного... «Решения и правовые позиции Конституционного Суда рф» направлен на углубленное изучении теории и практики судебного конституционного... |  | Методическая разработка урок учителя обществознания О. Н. Зенченко... Раскрыть сущность Конституции РФ как основного закона страны, имеющего высшую юридическую силу и основ Конституционного строя РФ |
| План I. Полномочия кс РФ >II. Структура и организация деятельности... Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган Конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную... | | Основы конституционного права Великобритании Учебные вопросы для... При рассмотрении вопросов темы следует изучить конституционно-правовые институты и раскрыть основные тенденции развития конституционного... |
| Конспект урока основы конституционного (государственного) права Российской... Модуль «Право», раздел «Система органов государственной власти», тема «Основы конституционного (государственного) права Российской... | | Аппарата Правительства Республики Хакасия от 16. 09. 2014 №70 О конкурсной комиссии для проведения конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы и на формирование... |
| Сборник статей по применению аппарата полимаг-01 Опыт применения... Омский институт водного транспорта (филиал) фбоу впо «Новосибирская государственная академия водного транспорта» | | Реферат с элементами исследовательской деятельности по дисциплине:... Она характеризуется степенью подвижности звеньев опорно-двигательного аппарата и способностью выполнять движения с большой амплитудой.... |
| Компьютерная геометрическая модель соплового аппарата с осесимметричными... Программа предназначена для автоматизированного проектирования соплового аппарата осесимметричной малорасходной турбины в среде Autocad... | | Урока: я – гражданин России: мои права и обязанности «Конституция Российской Федерации: основы конституционного строя», «Права и обязанности гражданина Российской Федерации» и «Конституция... |
| Программа для расчета параметров потока газа на выходе из соплового аппарата турбинной ступени Программа предназначена для нахождения параметров потока газа на выходе из соплового аппарата турбинной ступени. Исходные данные:... | | Юридический факультет Программа курса Конституционное право зарубежных стран Программа подготовлена: к ю н., доц кафедры конституционного и международного права Казанского государственного университета Хабибуллиной... |
| Реферат На взрослом контингенте пациентов исследована эффективность... Таким образом, применение аппарата «Астер» в комбинации со стандартным лечением обострений хронических легочных заболеваний позволяет... | | Программа по дисциплине «Психология детей с нарушениями опорно-двигательного... Сд 9 (СД. 6, Сд. 10, Сд. Ф. 6) «Психология детей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата» |
