Взаимодействие главных органов ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности на современном этапе: проблемы инновационного моделирования
Скачать 95.29 Kb.
|
| М.Н.Юрлов соискатель Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины (Украина, г.Киев) ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГЛАВНЫХ ОРГАНОВ ООН В СФЕРЕ ПОДДЕРЖАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ Статья посвящена политико-правовым аспектам взаимодействия главных органов ООН в сфере поддержания международного мира и безопасности на современном этапе с точки зрения поиска оптимальной модели реформирования международных политических институтов. M.Yurlov Institute of State and Law postgraduate (Ukraine, Kiev) INTERACTION OF THE PRINCIPAL ORGANS OF THE UN IN MAINTAINING INTERNATIONAL PEACE AND SECURITY AT MODERN STAGE: THE PROBLEMS OF INNOVATION MODEL The article is devoted to political and legal aspects of the interaction of the principal organs of the UN in maintaining international peace and security at modern stage in terms of finding an optimal model of reforming the international political institutions. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Устава ООН1 (далее: Устав), Организация Объединённых Наций (далее: ООН) преследует цель поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предупреждения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или иных нарушений мира и проводить мирными средствами, в соответствии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. Ч. 1 ст. 24 Устава возлагает на Совет Безопасности ООН (далее: СБ) главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и фиксирует важное положение конституирующего характера о том, что СБ при выполнении своих обязанностей действует от имени Членов ООН. В то же время, основным политико-правовым и международно-правовым вопросом, который возникает в связи с функционированием СБ как неотъемлемого элемента системы главных органов ООН, выступают правоотношения СБ и Генеральной Ассамблеи ООН (далее: ГА), поскольку ГА следует рассматривать как единственный главный орган общей компетенции, что исходит из ст. 10 Устава. Проблематика взаимоотношений двух указанных главных органов ООН имеет значительную актуальность на современном этапе, особенно в части их пересекающейся компетенции относительно поддержания международного мира и безопасности, которая проявляется с нескольких позиций: а) важное место СБ как второго по уставу главного органа ООН, который несёт главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и принимает решения, имеющие обязательную юридическую силу для членов ООН, поскольку, в соответствии со ст. 25 Устава, они обязаны подчиняться решениям СБ и выполнять их; б) исключительная актуальность международно-правовых проблем, связанных с необходимостью усовершенствования и повышения эффективности выполнения СБ своих функций путём реформирования его состава, структуры, методов работы и порядка принятия решений, что вызвало международную дискуссию на самом высоком международном уровне, которая может быть разрешена только на основе норм и принципов международного права. Таким образом, международно-правовое исследование конституционно-институционного распределения полномочий между СБ и ГА имеет непосредственную институциональную связь с решением актуальных научных и практических заданий, создавая основу как для дальнейших исследований международно-правового статуса двух главных органов ООН, так и для продолжения практических дискуссий относительно создания эффективной модели их функционирования в современном мире, способной удовлетворить большинство государств-членов ООН, в том числе государств-постоянных членов СБ. Следует отметить, что обозначенная проблематика в части отдельных её аспектов подробно рассматривается как в отечественной, так и в зарубежной специальной литературе. Среди представителей советской доктрины международного права можно отметить работы В.Н. Фёдорова, Н.А. Ушакова, Т.Н. Нешатаевой, Е.А. Шибаевой, Г.И. Тункина, В.В. Ермошина. В постсоветский период, среди прочих украинских и российских авторов, относительно различных профильных вопросов деятельности главных органов ООН и институциональной реформы ООН высказывались М.А. Баймуратов, А.Я. Капустин, В.И. Муравьёв, В.А. Карташкин, В.С. Бруз. Кроме того, необходимо назвать таких зарубежных учёных, как Х. Моргентау, Г. Кельзен, Л. Гудрич Э. Хамбро, Э. Бейлс, С. Доус, Я. Воутерс, П. Кеннеди и другие. В контексте изучения научных источников стоит отметить тот факт, что ни одно из существующих исследований профильного характера не рассматримает вопрос о конституционно-институционном распределении полномочий между СБ и ГА системно, исходя из концептуальных основ взаимоотношений между главными органами ООН, а кроме того – не проводится достаточно полного обобщения существующих тенденций, что составляет новизну данного исследования. Таким образом, комплексный международно-правовой анализ правоотношений между указанными главными органами в части сравнительно-правового исследования их функций и полномочий, составляющих их конституционно-институционную сущность и конституционно-институционное значение, имеет важное общенаучное и методологическое значение, поскольку имеет непосредственную связь с решением актуальных научных и практических задач, служит ориентиром для дальнейших профильных исследований в обозначенной сфере юридической науки. В первую очередь, при определении степени и характера взаимодействия СБ и ГА в системе главных органов ООН, необходимо сказать о том, что положение, закреплённое в п. 1 ст. 12 Устава исключает любые отношения подчинения (субординации) между указанными органами: «Когда Совет безопасности выполняет возложенные на него действующим уставом функции относительно какого-либо спора или ситуации, Генеральная Ассамблея не может выносить никаких рекомендаций в отношении данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом». Более того, не смотря на общую компетенцию ГА, её акты (резолюции, декларации) имеют рекомендательный характер, кроме чётко определённых внутренних вопросов ООН и собственной процедуры. При этом положение п. 1 ст. 15 («Генеральная Ассамблея получает и рассматривает ежегодные и специальные доклады Совета Безопасности; эти доклады должны содержать отчёт о мерах по поддержанию международного мира и безопасности, которые Совет безопасности решил принять или принял») ни в коем случае не создаёт субординации СБ перед ГА, поскольку формально-юридический анализ текста Устава не позволяет выявить никаких реальных юридических последствий, которые могут наступить по итогам обсуждения такого доклада. К тому же не предусмотрено никакого решения ГА в части оценки информации, поданной в докладе. В указанном контексте необходимо учесть, кроме прочего, конкретную статуарную компетенцию ГА в сфере поддержания международного мира и безопасности, определённую ст. 11: «Генеральная Ассамблея уполномочивается рассматривать общие принципы сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности, в том числе принципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений, и делать в отношении этих принципов рекомендации Членам Организации или Совету Безопасности или и Членам Организации и Совету Безопасности. 2. Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые вопросы, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, поставленные перед нею любым Членом Организации или Советом Безопасности или государством, которое не является Членом Организации, в соответствии с пунктом 2 статьи 35, и за исключениями, предусмотренными статьей 12, делать в отношении любых таких вопросов рекомендации заинтересованному государству или государствам или Совету Безопасности или и Совету Безопасности и заинтересованному государству или государствам. Любой такой вопрос, по которому необходимо предпринять действие, передается Генеральной Ассамблеей Совету Безопасности до или после обсуждения. 3. Генеральная Ассамблея может обращать внимание Совета Безопасности на ситуации, которые могли бы угрожать международному миру и безопасности. 4. Полномочия Генеральной Ассамблеи, изложенные в настоящей статье, не должны ограничивать общего смысла статьи 10». В обозначенной плоскости дискуссионным представляется вопрос об объёме вопросов, при рассмотрении которых СБ абсолютно исключено вмешательство со стороны ГА. По мнению В.В. Ермошина, в положении ст. 12 речь идёт только о «спорах и ситуациях», в то время, как ст. 10 и п. 2 ст. 11 распространяют запрет на рекомендации ГА относительно широкого круга вопросов (п. 2 ст. 11: «любые вопросы, которые касаются поддержания мира и безопасности»)2, продолжая далее, что исходя из нормативного анализа, «ограничение права Генеральной Ассамблеи на рекомендации должно распространяться на все вопросы, которые одновременно входят в компетенцию двух органов ООН»3 и аргументируя такую позицию решениями Комитета ІІ / 2 на конференции в Сан-Франциско, в одном из которых комитет высказался против предоставления ГА права «выносить по своей инициативе решения в отношении какого-нибудь вопроса по поддержанию международного мира и безопасности»4, а в другом отметил, что главная ответственность СБ не может быть ограничена никаким отрезком времени, т. е. её действие охватывает как период работы сессий ГА, так и соответствующий период до её начала5. С такой точкой зрения сложно согласиться ввиду того, что, во-первых, единственным конституирующим актом ООН является её Устав, который содержит специальное предписание относительно указанного вопроса, регламентированное п. 1 ст. 12, в результате юридического анализа содержания которого следует констатировать императивный запрет на вынесение рекомендаций ГА исключительно в отношении спора или ситуации, касательно которых СБ выполняет свои функции (к тому же, даже при таких обстоятельствах СБ может направить запрос о рекомендации ГА, а потому запрет нельзя считать абсолютным, а во-вторых, приведённые извлечения из решений Комитета ІІ / 2, кажется, лишь подчёркивают главную ответственность СБ за поддержание международного мира и безопасности как органа международной организации специальной компетенции, не ограничивая уставную общую компетенцию ГА в части вынесения рекомендаций. Исходя из вышесказанного, следует признать правильной позицию С.А. Малинина относительно необходимости узкого понимания положения, закреплённого в п. 1 ст. 126, поскольку при ином подходе к решению обозначенной проблематики теряет смысл деятельность ГА в сфере поддержания международного мира и безопасности, что, безусловно, входит в её общую компетенцию. Кроме того, любая норма Устава ООН является действующей нормой международного права, в отличие от положений, содержащихся в решениях вспомогательных органов (комитетов) подготовительной конференции и имеющих доктринальную и историко-правовую ценность, но не могущие толковаться выше, чем нормативно определённое правило. В целом, можно согласиться с тем же В.В. Ермошиным, который рассматривает СБ и ГА как «самостоятельные и независимые органы ООН, в достаточной степени наделённые необходимыми (причём, разными, не совпадающими по своему объёму и характеру) полномочиями для успешного решения задач по поддержанию мира и развитию дружественных отношений между народами»7. Стоит подчеркнуть тот факт, что СБ и ГА функционируют в рамках одной системы главных органов ООН, а потому правильной является также мысль В.Н. Фёдорова о том, что эффективная деятельность ООН в целом «невозможна без тесной связи и сотрудничества Совета Безопасности с другими органами ООН»8. В то же время, существуют несколько отличные взгляды на правовую природу взаимоотношений главных органов ООН. Так, Г. Шварценбергер и Л. Гудрич считают, что СБ и ГА расположены не «рядом», а «напротив» друг друга9. С такой позицией сложно согласиться, поскольку все главные органы ООН: а) созданы для выполнения одинаковых задач и достижения целей, которые поставлены перед организацией в целом в части общих для разных органов направлений деятельности; б) функционируют в рамках одной системы; в) не являются самостоятельными субъектами международного права, пользуясь производной правосубъектностью организации в целом в пределах своей функциональной компетенции, определённой нормативно; г) имеют различный юридический инструментарий и место в системе главных органов ООН для наиболее эффективного решения задач, связанных с поддержанием международного мира и безопасности (в указанной сфере ГА, прежде всего, является органом обсуждения, а СБ – органом действия, т. е. нормативно отсутствуют прямо и непосредственно конкурирующие полномочия этих органов). Таким образом, проведённый анализ позволяет несколько важных выводов институционального характера в плоскости проблематики особенностей взаимодействия СБ и ГА в системе главных органов ООН. Во-первых, чётко регламентируется отсутствие возможностей у ГА для осуществления каких-либо действий, а поскольку компетенция органов международной организации является функциональной и детерминированной её производной правосубъектностью, то необходимо констатировать отсутствие указанных полномочий, что определено в уставном порядке и отличает ГА от СБ, являющийся единственным органом, которому ГА должна передавать такие вопросы относительно поддержания международного мира и безопасности, которые требуют осуществления действий. Иными словами, в сфере поддержания международного мира и безопасности ГА выступает как орган обсуждения, а СБ – как орган действия, причём определённый нормами Устава объём компетенции является императивным предписанием для всех органов ООН. Во-вторых, наиболее важным полномочием ГА в сфере поддержания международного мира и безопасности является право обращать внимание СБ на ситуации, которые могли бы угрожать международному миру и безопасности. В-третьих, правоотношения между СБ и ГА концептуально построены на принципе координации, сотрудничества и распределения компетенции (функций и полномочий) между исследуемыми главными органами ООН. Остаётся надеяться, что комплексное профильное исследование специфических особенностей конституционно-институционного распределения полномочий между ГА и СБ , а также полученные основные выводы, могут стать надёжным основанием как для продолжения научных исследований международно-правового статуса главных органов ООН на современном этапе, так и особенностей современной системы всеобщей международной безопасности вообще, а с практической стороны – поспособствовать дальнейшим поискам оптимальной модели институциональной реформы ООН, что представляется одним из наиболее актуальных политико-правовых и международно-правовых вопросов в начале нового столетия и было признано таковым на уровне самой ООН, выступающей в качестве самого высокого уровня межгосударственных отношений в современном мире. 2 Ермошин В.В. Некоторые международные вопросы взаимоотношений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН // Автореф. дисс…канд. юрид. наук. Специал. 12.00.10 – М., 1974. – С. 16. 3 Там же. 4 UNCIO – Vol. 9. – P. 44. 5 UNCIO – Vol. 9. – P. 275. 6 Цит. по: Ермошин В.В. Указ. соч. – Там же. 7 Там же. – С. 7-8. 8Фёдоров В.Н. Совет Безопасности ООН (международно-правовые вопросы организации и деятельности) // Автореф. дисс…канд. юрид. наук. Специал. 12.00.10 – М., 1963. – С. 13. 9 См.: Schwarzenberger G. International Law. – P. 534; Goodrich L. The United Nations. – N. Y., 1959. – P. 27. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Программа элективного курса «Проблемы безопасности на современном этапе» Учитывая, что социально-экономическое развитие общества приводит к появлению новых видов опасностей, как для здоровья общества в... | | Тематика рефератОВ Взаимодействие гибдд мвд россии с другими подразделениями органов внутренних дел, государственными и общественными организациями... |
| Международных исследований мгимо (У) мид россии Россия – ядерная держава, постоянный член Совета Безопасности оон, ключевое государство в регионе Евразии, имеющее глобальные интересы.... | | Реферат по обж на тему: “ Миротворческая деятельность Вооруженных... Участие России в миротворческих операциях ООН и деятельность по поддержанию мира и безопасности в зонах вооруженных конфликтов на... |
| К диссертации на соискание степени Магистра по направлению 040300... ... | | Белгородская Международная Модель ООН совет Безопасности 2010 Белгородская... И все это нуждается в правильном управлении. Так 65 лет назад страны-победители не могли предполагать и появление новых финансовых,... |
| План. Введение. I основная часть. История создания ООН а Лига Наций... В современном мире именно с помощью международных организаций осуществляется сотрудничество между государствами. Международные организации... | | Основные направления деятельности фрг в ООН на современном этапе Диссертация выполнена на кафедре внешней политики России и актуальных международных проблем Дипломатической академии мид россии |
 | 11: Международное экономическое право (мэп) Понятие, субъекты и система международного экономического права. Роль Генеральной Ассамблеи и экосос оон, Конференции ООН по торговле... | | Программа дисциплины «Современные тенденции развития медиасистемы» Актуальные проблемы современности и журналистика: актуальные проблемы мировой цивилизации и журналистика, основные проблемы развития... |
| Название раздела, темы урока Представление об экономической и социальной географии мира, определить ее задачи на современном этапе | | Форма заявки (заполняется на каждого участника отдельно) Состояние российской экономики на современном этапе: основные особенности и проблемы |
| Доклад о положении детей и семей, имеющих детей, в российской федерации 2012 год Серьезные демографические проблемы России и, прежде всего, проблемы воспроизводства населения требуют особого внимания со стороны... | | Доклад о положении детей и семей, имеющих детей, в российской федерации 2012 год Серьезные демографические проблемы России и, прежде всего, проблемы воспроизводства населения требуют особого внимания со стороны... |
| Студент кафедры Мировой экономики Ургэу жукова А. А Проблемы социально-экономического развития великобритании на современном этапе: региональная интеграция | | Международное сотрудничество в сфере интеллектуальной собственности Сотрудничество с Консультативной группой Экономической Комиссии для Европы ООН (эке оон) 6 |
