Будакова Лидия, ю-2-2 научный руководитель старший преподаватель кафедры «Гражданское право» Виноградова Н. Н
Скачать 63.11 Kb.
|
| Будакова Лидия, Ю-2-2 научный руководитель старший преподаватель кафедры «Гражданское право» Виноградова Н.Н. «Вещи как объекты гражданских прав. Классификация вещей.» В гражданском праве России вещь признается одним из основных объектов гражданских прав и своего рода «центром» всей группы имущественных благ. На современном этапе российского законодательства понятие вещи отсутствует в нормативных правовых актах, однако оно сформулировано теоретиками. Итак, большинство правоведов определяют вещь как телесное или материальное благо. Существуют различные основания классификации вещей, которые необходимы для регулирования правоотношений в данной сфере. В частности, из ст. 133 Гражданского Кодекса РФ следует, что следует различать делимые и неделимые вещи. Итак, закон гласит: «Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой»1. В данном случае речь идет не только о физической возможности деления той или иной вещи, например, одежды или животных. Однако как же быть с тем фактом, что при делении некоторые вещи имеют свойство терять свою стоимость или полезность в разы? Ведь, например, сапфир при делении не перестает быть сапфиром, однако значительно теряет свою ценность. То же самое можно сказать и о других драгоценных камнях, монументе, двери и т.д. Поэтому, на наш взгляд, ценность как признак неделимой вещи имеет не только право на существование, но и заслуживает закрепления непосредственно в ст. 133 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Так же имеет значение: как быть с частями неделимой вещи? Являются ли они самостоятельным объектом гражданских прав? Ответ на эти вопросы разъясняет, например, Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-8236/11 от 21.12.2011. ФАС указал, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой, а признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав. Это правило относится как к недвижимому, так и к движимому имуществу.2 Правовых последствий признания вещи неделимой Гражданский Кодекс Российской Федерации не дает. Лишь во втором абзаце ст. 133 содержится отсылка на ст. 252 и 258 Гражданского Кодекса, из чего выходит, что положения данной статьи распространяются на случаи раздела и выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, а также раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. На наш взгляд, законодатель очень лаконично говорит о правовых последствиях выделения неделимой вещи как объекта гражданских прав, однако они вполне очевидны, что подтверждается вышеприведенными аргументами. Существует ряд и других проблем, связанных с определением вещи как делимой или неделимой, с которыми сталкиваются суды. Решая вопрос о классификации вещи как неделимой, суду необходимо, для начала, выявить ее физические свойства. Соответственно, важно установить особенности конструкции или комплектации той или иной вещи, которые обеспечивают должную эксплуатацию по назначению. В частности, любая автомашина состоит из большого количества деталей, однако данная вещь признается неделимой, т.к. каждая деталь, каждая часть машины нужна ей для осуществления целевого назначения. Отсутствие какой-либо детали может привести к снижению как полезности (эксплуатационных качеств), так и безопасности данного транспортного средства. При отсутствии двигателя, например, машина в принципе утратит возможность эксплуатации. Поэтому исходя из судебной практики, можно выявить ряд вещей, которые признаются неделимыми с вышеперечисленными обстоятельствами: трактор3, самолет4, магистральный трубопровод5, котельная6 и т.д. по аналогии. В случае применения статьи 133 ГК РФ к объектам недвижимости (ст. 131 ГК РФ) принимаются во внимание их архитектурно-строительные характеристики. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11 октября 2007 г. по делу N А17-315/5-2007 суд верно установил, что жилой дом и пристроенное нежилое помещение магазина имеют отдельные входы, не связаны общими коммуникациями, отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные, нет общего фундамента, наружных ограждающих стен и кровли. Таким образом, жилой дом и пристроенное помещение магазина функционируют как самостоятельные объекты недвижимости и не обладают признаками неделимой вещи. По другому спору суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал: отдельные помещения чердачного пространства имеют то же назначение, что и чердачное пространство в целом, поэтому ссылка заявителя жалобы на необоснованное неприменение судом статьи 133 ГК РФ была признана несостоятельной.7 Немаловажной проблемой также следует считать то обстоятельство, что стороны, заключающие тот или иной договор, могут установить в неделимость той или иной вещи как предмета договора. Законодатель, говоря о невозможности раздела вещи в натуре, прямо указал лишь на естественную неделимость вещи. По поводу же неделимости законной он ограничился отсылочный нормой абзаца 2 ст. 133 Гражданского кодекса, а о неделимости договорной умолчал вовсе. Возможность установления неделимости той или иной конкретной вещи вытекает из норм-принципов о свободе договора и беспрепятственном осуществлении гражданских прав (ст. 421 и п. 1 ст. 1 ГК РФ), ввиду чего договорная неделимость вещи может и не совпадать с ее физической неделимостью. Например, возможна передача по договору дарения (ст. 572 ГК РФ) вещи с условием ее признания и соответствующего этому отношения к ней как к вещи неделимой, поскольку она представляет для дарителя большую неимущественную ценность (семейные (родовые) библиотека, сервиз, гарнитур и т.п.). В случае же, если такой дар будет разделен, даритель на основании пункта 2 ст. 578 ГК РФ вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения вещи, поскольку создается угроза ее безвозвратной потери. Указанные в пункте 2 ст. 133 ГК РФ случаи выдела доли в праве собственности на неделимую вещь относятся к законной неделимости вещей. Как было официально разъяснено в абзаце 4 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила статьи 133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. Под упоминаемым же в абзаце 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ несоразмерным ущербом необходимо понимать невозможность использовать имущество по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Обобщая приведенные выше проблемы, выделим сделанные нами выводы и предложим варианты их решения:
Следует отметить, что 18 июля 2008 г. Президент РФ Дмитрий Медведев подписал Указ №1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации". Указом предусмотрены разработка концепции развития гражданского законодательства и внесение изменений в Гражданский кодекс с учетом опыта его применения и толкования судом. Разработка самой концепции, мер по ее реализации, а также обеспечение ее публичного обсуждения возложены Указом на Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Исследовательский центр частного права при Президенте РФ. В данной концепции на сегодняшний день предложено дополнить ст. 133, закрепив при этом правовой статус частей неделимой вещи. Возможно, в скором мы увидим соответствующие изменения и дополнения, которые устранят недостатки и проблемы толкования законодательства. 1 Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) Часть 1. Ст. 133 2 Постановление ФАС Уральского округа от 21 декабря 2011 г. № Ф09-8236/11 3 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 апреля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/790 4 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 августа 2005 г. N А28-3229/2004-42/7 5 Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2007 г. N Ф08-291/2007-130А по делу N А32-63613/2005-52/1110, от 23 августа 2006 г. N Ф08-3761/2006-1613А, от 28 апреля 2006 г. N Ф08-1641/2006-682А, от 21 декабря 2005 г. N Ф08-6047/2005-2396А и от 1 ноября 2005 г. N Ф08-5101/2005-2034А 6 Постановления ФАС Уральского округа от 28 мая 2008 г. N Ф09-1411/08-С4 по делу N А50-12852/2007-Б1 и Волго-Вятского округа от 14 мая 2005 г. N А43-4590/2003, N 17034/2004-2-698 7 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 июля 2007 г. N Ф03-А51/05-1/2299 |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | «Гражданское право» Подготовил: старший преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета мвд россии кандидат... |  | Английский язык Преподаватель Гулиашвили Галина Александровна Конспекты... Рецензенты: Старший преподаватель английского языка кафедры общенаучных дисциплин бф пгту е. Б. Кучина, Старший преподаватель английского... |
| Методические указания и задания к выполнению контрольных работ для... Авторы: доцент Зефиров И. В., старший преподаватель Шевкопляс Л. А., старший преподаватель Ножнин С. Р., старший преподаватель Бирюков... | | Создание форм антибиотичесого препарата нового поколения доксициклина... Канд фармац наук, старший преподаватель кафедры технологии лекарственных форм и организации фармацевтического дела фармацевтического... |
| По теме: Работу Е. Н. Кудряшова слушатель группы бж-3 Научный Старший... Ульяновский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования | | Рабочая программа учебной дисциплины «гражданское право» Ст преподаватель кафедры экономического права и гражданско-правовых дисциплин Рогалева И. Ю |
| Уголовное право ... | | Методические указания и контрольные задания для студентов 1-2 курсов... Рецензенты: Старший преподаватель английского языка кафедры общенаучных дисциплин бф пгту е. Б. Кучина, Старший преподаватель английского... |
| Тема Предмет и методология Теории государства и права Рецензенты: Старший преподаватель английского языка кафедры общенаучных дисциплин бф пгту е. Б. Кучина, Старший преподаватель английского... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Научный консультант: Гилева Елена Анатольевна, аспирант мпгу, старший преподаватель кафедры мпо и то |
| Лабораторная работа по курсу «Механизация и автоматизация технологических... Левин А. М., старший преподаватель, Садов В. В. старший преподаватель кафедры «Механизация животноводства» | | Методические рекомендации Рецензенты: Старший преподаватель английского языка кафедры общенаучных дисциплин бф пгту е. Б. Кучина, Старший преподаватель английского... |
| Ф. 01 Иностранный язык Рецензенты: Старший преподаватель английского языка кафедры общенаучных дисциплин бф пгту е. Б. Кучина, Старший преподаватель английского... | | Н. Г. Чернышевского Кафедра английского языка и межкультурной коммуникации... Рецензенты: Старший преподаватель английского языка кафедры общенаучных дисциплин бф пгту е. Б. Кучина, Старший преподаватель английского... |
| Департамент образования города москвы юго-западный административный... Рецензенты: Старший преподаватель английского языка кафедры общенаучных дисциплин бф пгту е. Б. Кучина, Старший преподаватель английского... | | Рабочая программа дисциплины гражданское право (наименование дисциплины)... Рабочая программа учебной дисциплины «Гражданское право» подготовлена Фофановой А. Ю., к э н., доцентом кафедры экономики |
