Апелляционное определение Костромского областного суда от 26. 09. 2012 по делу n 33-1409
Скачать 128.29 Kb.
|
| Апелляционное определение Костромского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-1409 «При определении размера утраченного денежного довольствия для целей расчета ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», взыскиваемой в пользу лиц, уволенных до 1 января 2012 года, необходимо учитывать процент утраты трудоспособности» КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-1409 Судья: Криулина О.А. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Н.А., судей Пелевиной Н.В., Ворониной М.В., при секретаре П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 июля 2012 года, которым К. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костроме о понуждении выплачивать с января 2012 года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере с дальнейшим повышением в установленном законом порядке отказано. Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения К., представителя УМВД России по г. Костроме А., представителя Управления Федерального казначейства по Костромской области Х., судебная коллегия, установила: К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОВД Заволжского округа г. Костромы и УМВД России по г. Костроме. В обоснование указал, что во время исполнения служебных обязанностей в в года он получил ранение, из-за которого не мог продолжать службу по состоянию здоровья. В дальнейшем ему была установлена группа инвалидности. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с ОВД Заволжского округа г. Костромы в его пользу взыскана ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью в размере Данная выплата была установлена в соответствии со ст. 2.1 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. N 805. В соответствии со ст. 24 Инструкции "в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, возмещение вреда причиненного здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Данное положение отражено в судебном решении, где произведен перерасчет суммы возмещения вреда здоровью в связи с увеличением должностных окладов с октября 2003 года, там же указана методика расчета. Выплата составляла 70% от суммы состоящей из оклада по должности и званию на момент выплаты и производных от них надбавок принятых на момент увольнения. Решение исполнялось с года ОВД Заволжского округа г. Костромы, затем правопреемником - УМВД России по г. Костроме. В январе 2012 года повышены оклады сотрудникам МВД, но перерасчет произведен не был. Он обратился в УМВД России по Костромской области с заявлением о перерасчете, но получил отказ. Просил суд обязать УМВД России по г. Костроме выплачивать ему ежемесячную сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, с января 2012 года в размере с дальнейшим повышением в установленном законом порядке. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФК по Костромской области. В результате реорганизации структуры УВД по Костромской области правопреемником ОВД Заволжского округа г. Костромы является УМВД России по г. Костроме, в связи с чем с согласия участников процесса ОВД Заволжского округа г. Костромы исключен из числа ответчиков по делу. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что из содержания ст. 24 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России N 805 от 15.10.1999 г. судом был сделан вывод о том, что возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается действующим сотрудникам, а не инвалидам, на основании чего в иске ему было отказано. Хотя судом и было установлено, что суммы в возмещение вреда здоровью, установленные решением Димитровского районного суда г. Костромы, ему не выплачиваются, суд в иске отказал, чем по сути отменил указанное решение. Установив надлежащего ответчика и зная о неисполнении судебного решения, суд своим решением освободил его от всех выплат. В суде апелляционной инстанции К. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители УМВД России по г. Костроме А., УФК по Костромской области Х. просили решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контртеррористической операции на территории во время нахождения в служебной командировке К. было получено ранение. Приказом начальника УВД Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с капитан милиции К. - следователь следственного отделения при уволен по п. "з" ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья). ДД.ММ.ГГГГ К. была установлена группа инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ - группа инвалидности. Последствия минно-взрывной травмы от ДД.ММ.ГГГГ были признаны военной травмой и повлекли утрату профессиональной трудоспособности К. в размере %. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с ОВД Заволжского округа г. Костромы в пользу К. взыскана ежемесячная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по года включительно в размере а начиная с года - в размере На основании указанного решения суда выплаты истцу производились с года по февраль 2012 год включительно, при этом производилась индексация взысканных решением суда ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты составлял Выплаты производило ОВД Заволжского округа г. Костромы, впоследствии в результате реорганизации вошедшее в состав УВД по г. Костроме, которое переименовано на основании приказа УМВД РФ по Костромской области от 20.07.2011 г. N 540 в УМВД России по г. Костроме. Как усматривается из материалов дела, К. обращался в УМВД России по Костромской области с заявлением о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью с 1 января 2012 года. В ответе УМВД России по Костромской области N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что порядок выплаты с 1 января 2012 года денежной компенсации, назначенной в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством, предусмотрен в приказе МВД России "О порядке выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения увечья сотруднику", проект которого согласовывается. До вступления данного приказа МВД России в законную силу правовых оснований для индексации сумм возмещения вреда здоровью не имеется. После получения указанного ответа К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении, указав, что пунктом 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. N 805, на основании которого, по мнению истца, должен быть произведен перерасчет выплачиваемых ему в возмещение вреда здоровью сумм, предусмотрен перерасчет размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, к которым К. не относится, поскольку уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья. Также указал, что денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью может быть проиндексирована в порядке ст. 208 ГПК РФ, однако истец настаивал на перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в порядке, указанном в исковом заявлении. Однако с данными выводами суда согласиться нельзя. Согласно п. 24 "Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. N 805, в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Указанный выше порядок перерасчета суммы возмещения вреда здоровью невозможно отнести только к сотрудникам, состоящим на службе, поскольку такого указания п. 24 Инструкции не содержит, в связи с чем вывод суда об обратном является необоснованным. Кроме того, судом не учтено, что ранее индексация присужденных истцу денежных сумм неоднократно производилась ответчиком именно в порядке, установленном п. 24 названной Инструкции. Также судом первой инстанции неверно указано и на возможность применения к возникшим правоотношениям положений ст. 208 ГПК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Из смысла приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Поскольку в качестве основания для предъявления требований К. сослался не на длительность неисполнения решения суда и не на повышение стоимости жизни, следовательно, основания для индексации взысканных в пользу К. денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", отсутствуют. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что оснований для перерасчета возмещения вреда здоровью с 01.01.2012 года на основании Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 878 в связи с установлением окладов денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел, на чем настаивал истец, также не имеется. В соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ", с 1 января 2012 г. его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания, установленные в соответствии с настоящим Постановлением, применяются в целях назначения и пересмотра размеров пенсий гражданам, уволенным или увольняемым со службы из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 3 настоящего Постановления. Действие настоящего Постановления распространено с 01.01.2012 г. на сотрудников органов внутренних дел РФ, прошедших аттестацию в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 251, Федеральным законом "О полиции" (ч. ч. 3, 4, 5 ст. 54), Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2012 г., ст. 33), проходящих службу в органах внутренних дел. Указанным выше Постановлением N 878 предусмотрен исчерпывающий перечень правоотношений, на которые оно распространяется. Положений о применении данного Постановления для перерасчета сумм возмещения вреда здоровью гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел до его принятия, в нем не содержится. Таким образом, с 1 января 2012 года установлена иная система оплаты труда, иные составляющие денежного довольствия, из которого подлежит исчислению утраченный сотрудником заработок. Положения п. 7 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ", распространяются на суммы возмещения вреда, исчисленные из сумм денежного довольствия с 1 января 2012 года. При таких обстоятельствах применение установленных с 1 января 2012 года окладов месячного денежного содержания к суммам возмещения вреда здоровью, исчисленным в соответствии с порядком, действующим до указанной даты, означало бы различный механизм возмещения вреда сотрудников при прочих равных условиях. В соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными, указанными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации, с 01.01.2012 г. в системе МВД России осуществлена реформа денежного довольствия сотрудников ОВД, которая проведена не посредством индексации (повышения) окладов денежного содержания, а путем создания новой структуры денежного довольствия. При таких обстоятельствах с учетом действующего законодательства в сфере отношений по службе, оснований для перерасчета сумм возмещения вреда здоровью истцу в связи с установлением окладов денежного содержания сотрудникам полиции с 01.01.2012 года не имеется. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что истцом заявлены требования о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации с 1 января 2012 года, и в настоящее время механизм такого перерасчета определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 18 июня 2012 г. N 590, судебная коллегия полагает возможным произвести перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации с учетом положений настоящей Инструкции исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, из объяснений истца, а также представителей УМВД России по г. Костроме, УФК по Костромской области, данных в том числе и в суде апелляционной инстанции, в настоящее время перерасчет выплачиваемых ранее К. денежных сумм в возмещение вреда здоровью невозможен без судебного решения. Согласно пункту 2 приказа МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590 выплаты, предусмотренные Инструкцией, производятся с 1 января 2012 года. В соответствии с пунктом 17 Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55. Из материалов дела видно, что оклад месячного денежного содержания, состоящий из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, и принимаемый для исчисления пенсии истца с 1 января 2012 года, составляет рублей (руб. - оклад по должности и руб. - оклад по званию), ежемесячная надбавка к окладу месячного денежного содержания за выслугу лет в размере 25% составляет руб. С применением коэффициента 1,55 размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации составляет руб. x 1,55). Пунктом 17 Инструкции предусмотрено, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. С учетом установленного процента утраты трудоспособности (%) размер утраченного денежного довольствия К. для выплаты ежемесячной денежной компенсации составляет (рублей x %). Размер назначенной истцу пенсии по инвалидности, который на основании части 6 ст. 43 ФЗ "О полиции" подлежит вычету из размера ежемесячной денежной компенсации, составляет Таким образом, ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, подлежащая выплате К., составляет Доводы К. о том, что расчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью должен быть произведен без учета процента утраты трудоспособности, несостоятельны по изложенным выше основаниям. При таких обстоятельствах решение Димитровского районного суда г. Костромы подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных К. требований. Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 16 июля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования К. удовлетворить частично. Обязать Управление МВД РФ по г. Костроме выплачивать К. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере рублей начиная с 1 января 2012 года, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В остальной части иска отказать. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Апелляционное определение ск по гражданским делам Томского областного... |  | Нижегородский областной суд кассационное определение от 14 февраля 2012 г по делу n 33-1144/2012 П. И. В., П. В. Н. к Гбуз но "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о защите прав потребителей |
| Реферат По предмету: «Уголовно-процессуальное право» На тему: Апелляционное... Апелляция (лат appellatio – обращение) – обращение к вышестоящему (апелляционному) суду с целью пересмотра постановления нижестоящего... | | Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 4 мая 2012 г в... Государственной налоговой службы РФ (Определение вс РФ от 24. 05. 2013 №20-кг13-10) |
| № урока по теме Кафедра информатизации и икт в образовании Костромского областного института развития образования | | Определение Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е. В., объяснение прокурора Генеральной прокуратуры Российской... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В 2012 г работа Павловского районного суда велась в соответствии с планами основных мероприятий на полугодия, утвержденными председателем... | | 25 заседание Верховного суда Северной Осетии по делу Кулаева Уголовного кодекса Российской Федерации. Пожалуйста, секретарь, доложите о явке лиц, вызванных на судебное заседание |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кафедра информатизации и икт в образовании Костромского областного института развития образования | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кафедра информатизации и икт в образовании Костромского областного института развития образования |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кафедра информатизации и икт в образовании Костромского областного института развития образования | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В первом полугодии 2013 г работа Павловского районного суда велась в соответствии с планом основных мероприятий, утвержденным председателем... |
| Рабочая программа учебной дисциплины Конституционного Суда рф, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрешении правовых проблем, возникающих в бюджетной... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Преподаватель: Волкова Л. А. доцент кафедры педагогических инноваций «Костромского областного института развития образования» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Преподаватель: Волкова Л. А. доцент кафедры педагогических инноваций «Костромского областного института развития образования» | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... |
