Российской Федерации «Профилактика вич-инфекции в России: проблемы и перспективы»
Скачать 432.39 Kb.
|
Замечания и предложения по проекту рекомендаций слушаний Общественной палаты Российской Федерации «Профилактика ВИЧ-инфекции в России: проблемы и перспективы» (далее – проект рекомендаций) По вводной части проекта рекомендаций Из содержания 2 абзаца вводной части вытекает оценка ситуации в распространением ВИЧ/СПИДа в Российской Федерации как эпидемии. С медицинской точки зрения эпидемия – категория интенсивности развития эпидемиологического процесса, характеризующаяся уровнем заболеваемости определённой инфекционной болезнью, значительно превышающим обычно зарегистрированный по данной территории за аналогичный период1. В 9 абзаце вводной части приводятся статистические показатели, результаты детального анализа которых на самом деле свидетельствуют о значительном снижении темпов прироста новых случаев ВИЧ-инфекции с 9802 случаев за 2008 г. до 3964 за 2009 г. и 106 за 2010 г., т.е. в 92,5 раза, что явно не соответствует вышеуказанному определению эпидемии и выводу авторов проекта об отсутствии признаков стабилизации эпидемиологической ситуации по ВИЧ-инфекции. В 10 абзаце вводной части сказано, что большинство (59,5% в 2010 г.) новых случаев ВИЧ связано с инъекционным употреблением наркотиков. Однако, на современном уровне развития медицинской науки отсутствуют надежные методы, позволяющие гарантированно дифференцировать парентеральный (в том числе через шприцы и иглы) путь передачи ВИЧ-инфекции с половым. К тому же, информация о предполагаемом пути инфицирования, получаемая со слов больных, носит субъективный характер, и не может считаться доказательством связи с инъекционным употреблением наркотиков. Правильнее было бы говорить о наличии в большинстве новых случаев заражения ВИЧ-инфекции сведений об инъекционном употреблении наркотиков, как о факторе риска2. В том же абзаце вводной части далее утверждается, что терапия наркомании проводится в данной группе без учета необходимости интегративной помощи и профилактики инъекционного пути передачи ВИЧ, что не соответствует действительности. Стандарты (модели протоколов) диагностики и лечения наркологических больных, утвержденные Приказом Минздрава России от 28 апреля 1998 г. № 140 21й (разделы 15, 20, 21) предусматривают обязательное обследование больных наркоманией на ВИЧ-инфекцию. В случае выявления ВИЧ-инфекции используется Стандарт медицинской помощи больным ВИЧ-инфекцией, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2004 г. № 77. В соответствии с вышеуказанными стандартами проводятся медикаментозное и немедикаментозное (физиотерапия, психотерапия) лечение с участием врачей психиатра-нарколога, терапевта, невролога, инфекциониста, психотерапевта, других специалистов по показаниям. В отношении наркомании осуществляются купирование абстинентного синдрома, аффективных, психопатоподобных, неврозоподобных расстройств, коррекция поведения, купирование влечения к наркотикам, восстановление нарушенных функций, выработка установки на поддерживающее лечение и воздержание от наркотика, профилактика рецидивов заболевания. В отношении ВИЧ-инфекции проводятся диагностика, антиретровирусная и иммуномодулирующая терапия, лечение сопутствующих заболеваний и оппортунистических инфекций, психотерапия. Требованиями к результатам лечения наркомании установлена необходимость достижения стойкой длительной ремиссии, что одновременно является единственной надежной профилактической мерой в отношении инъекционного пути передачи ВИЧ-инфекции. В 11 абзаце вводной части приводится некорректная с медицинской точки зрения формулировка о том, что основным источником инфицирования остается использование нестерильного инструментария потребителями инъекционных наркотиков. На самом деле ВИЧ-инфекция – антропоноз, и единственным источником инфицирования при ВИЧ-инфекции является зараженный человек на всех стадиях инфекции, тогда как шприцы и иглы, используемые ВИЧ-инфицированными лицами, незаконно употребляющими наркотики, могут лишь играть роль переносчика инфекции, равно как и другие колющие и режущие предметы, например бритвенные или маникюрные принадлежности в случае нарушения санитарно-гигиенических правил3. В 12 абзаце вводной части утверждается, что одной из ключевых причин ухудшения эпидемиологической ситуации в некоторых регионах является недостаточный охват населения профилактическими программами, в первую очередь уязвимых групп населения, что далее связывается с недостаточным финансированием мероприятий, их неэффективной организацией, использованием не отвечающих принципам доказательной медицины и общепризнанным международным стандартам методик, а также тенденцией к сворачиванию участия общественных организаций в программах профилактики. Здесь не ясно, о каких именно мероприятиях, регионах, профилактических программах и методиках идет речь. Заявляя о недостаточном финансировании профилактических мероприятий авторы проекта рекомендаций противоречат сами себе, если верить приведенным в 7 абзаце проекта рекомендаций сведениям об увеличении выделяемых из федерального бюджета только в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» средств на борьбу с ВИЧ/СПИДом с 9 млрд. 300 млн. руб. в 2009 г. до 19 млрд. 630 млн. руб. в 2011 г. Вместе с тем, осуществляемые с 2003 г. общественными организациями в 10 регионах псевдопрофилактические программы обмена и раздачи шприцев и игл в рамках проекта «Глобального фонда по борьбе с ВИЧ/СПИД, туберкулезом и малярией» на деле привели к возрастанию уровня заболеваемости ВИЧ-инфекцией в 3 и более раз по сравнению с теми регионами, в которых данные программы не проводились4. Характерно, что 4 из 10 вышеуказанных регионов (Республика Татарстан, Нижегородская, Оренбургская, Тверская области) входят в состав Приволжского и Центрального федеральных округов, упомянутых в 11 абзаце проекта рекомендаций в качестве примеров роста поражённости населения ВИЧ-инфекцией и смертности среди ВИЧ-инфицированных лиц. В 16 абзаце вводной части сделана неудачная попытка обоснования необходимости разработки стратегии профилактики ВИЧ/СПИД в России «глобальной угрозой распространения эпидемии ВИЧ в Российской Федерации, в том числе за пределы уязвимых групп населения», хотя, как было отмечено выше, эпидемиологическая ситуация по ВИЧ/СПИДу благодаря осуществляемым мерам по профилактике и борьбе с ВИЧ-инфекцией в нашей стране стабилизируется. Термин «глобальная угроза», подчеркивающий всемирные масштабы эпидемического процесса, в данном контексте неуместен, так как неоправданно драматизирует реальную ситуацию по ВИЧ/СПИДу в Российской Федерации. Непонятно также, какую связь усматривают авторы проекта рекомендации между выделением субсидий Минздравсоцразвития России на работу «школ пациента», которые работают достаточно эффективно, судя по отрицательной динамике новых случаев ВИЧ-инфекции, и необходимостью разработки стратегии профилактики ВИЧ/СПИД в России, которую можно было бы обсуждать как раз при отсутствии эффекта от «школ пациента». Можно предположить, что авторов проекта рекомендаций не устраивает направление субсидий Минздравсоцразвития России не в их адрес. В 17 абзаце вводной части критикуется «сугубо информационно-просветительский характер» разработанной Минздравсоцразвития России «Концепции профилактики заболевания. Вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) на территории Российской Федерации на 2011-2015 годы» (далее – Концепция профилактики), и якобы отсутствие указаний в ней на конкретные меры и подходы. Вместе с тем, именно информационно-просветительские мероприятия всегда лежат в основе конкретных мер и подходов к профилактике любых заболеваний, если, конечно, под предлогом профилактики не осуществляются попытки достижения иных целей. К тому же, «сугубо информационно-просветительский характер» Концепции профилактики не противоречит научному определению понятия концепции (от лат. conception, concipere – схватывать, думать, замышлять, понимать) как определенного способа понимания, трактовки каких-либо явлений, основных точек зрения, руководящей идеи для их освещения, ведущего замысла5. Зато несогласие с информационно-просветительским характером Концепции профилактики становится понятным с точки зрения заинтересованности в продвижении не укладывающихся в Концепцию профилактики программ «снижения вреда». Таки образом, вводная часть проекта рекомендаций нуждается в переработке. По рекомендациям Правительству Российской Федерации В пункте 1 предлагается предусмотреть широкое публичное обсуждение разрабатываемой Концепции профилактики и создать рабочую группу. Целесообразность создания рабочей группы вызывает сомнения, если учитывать, что, в Российской Федерации законодательная база противодействия распространению эпидемии ВИЧ/СПИДа создана, образована Правительственная комиссия по вопросам профилактики, диагностики и лечения заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), создана специализированная служба по профилактике, диагностике и лечению ВИЧ-инфекции, объединяющая около 100 центров по профилактике и борьбе со СПИДом (абзацы 2-4 проекта рекомендаций). Вместе с тем, проектом рекомендаций почему-то не предусмотрено включение представителей ФСКН России в рабочую группу для согласования текста Концепции профилактики, хотя это представляется совершенно необходимым в целях обеспечения соответствия Концепции профилактики в случае её редактирования рабочей группой принципам государственной антинаркотической политики Российской Федерации. Таким образом, пункт 1 требует доработки. В пункте 5 предлагается в целях профилактики передачи ВИЧ инфекции половым путем разработать и реализовать Федеральную программу репродуктивного здоровья и ответственного родительства (далее – Федеральная программа). Очевидно, что цель подобной Федеральной программы, как и обоснование необходимости её разработки, не могут сводиться к профилактике ВИЧ-инфекции. Вместе с тем, в Федеральную программу, цель которой должна формулироваться как сохранение репродуктивного здоровья населения Российской Федерации, возможно включение подраздела, посвященного профилактике передачи ВИЧ инфекции половым путем. Для решения вопроса о целесообразности создания Федеральной программы необходим прогноз влияния последствий её реализации на демографическую ситуацию в Российской Федерации. Таким образом, пункт 5 в не может быть включен в проект рекомендаций до получения результатов соответствующих медико-демографических и социально-демографических исследований. В абзаце 1 пункта 6 содержится предложение в целях профилактики передачи ВИЧ потребителями инъекционных наркотиков утвердить в качестве стратегического документа реформы наркологической помощи в Российской Федерации Концепцию «Правовая наркология», разработанную Общественной палатой Российской Федерации. В соответствии с Основами стратегического планирования в Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 536, Стратегией государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 июня 2010 г. № 690, Общественная палата Российской Федерации не входит в перечень субъектов стратегического планирования в сфере антинаркотической деятельности. Проект Концепции «Правовая наркология»6 (далее – проект Концепции «Правовая наркология») разработан Зыковым О.В., Цымбалом Е.И., Полятыкиным С.А., Доронкиным В.В. от имени Общественной палаты Российской Федерации, опубликован Российским благотворительным фондом «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН), и представляет собой компиляцию фрагментов Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года, заимствованных банальных сведений по клинической и профилактической наркологии, дискредитирующих государственную наркологическую помощь положений о её якобы бесполезности и репрессивном характере, а также включает обсуждение «программ снижения вреда», в том числе использования наркотических средств в рамках так называемой «заместительной терапии», в связи с чем не может быть утвержден. Само название проекта Концепции «Правовая наркология» по смыслу содержит косвенное допущение того, что существующая система наркологической помощи в Российской Федерации не является правовой. Подобного признания давно добиваются постоянно оказывающие давление на Российскую Федерацию международные организации с целью либерализации потребления наркотиков. В главе 2 проекта Концепции «Правовая наркология» происходит подмена понятий - вместо «конфиденциальности» используется термин «анонимность». Авторами проекта Концепции «Правовая наркология» предлагается сочетать анонимную помощь с бесплатной, что не реально, тогда как сочетание конфиденциальности и бесплатности возможно. В пункте 4.1 проекта Концепции «Правовая наркология» предлагается «развитие низкопороговых программ помощи больным алкоголизмом и наркоманией для максимально полного охвата этого контингента» без уточнения содержания термина «низкопороговые программы». Обычно под этим подразумеваются менее строгие требования к включению в лечебные и реабилитационные программы, но в Российской Федерации нет ограничений по доступу к лечению, как и нет порога включения больных к лечебным программам. В главе 5 проекта Концепции «Правовая наркология» ставится вопрос о принудительных мерах в отношении больных, которые «опасны для себя или окружающих», но не указаны критерии и содержание таких мер. При перечислении функций социального работника (пункт 7), ничего не сказано о работе по социальной адаптации и социальной интеграции наркологического больного, что собственно и является основной целью реабилитации с помощью этого социального работника Глава 8 проекта Концепции «Правовая наркология» полностью посвящена программам «снижения вреда». В качестве их обоснования приводится абсолютно некорректное с точки зрения медицины и здравого смысла уравнивание лечения от наркомании и от табакокурения. При этом делается оговорка о неготовности и неспособности наркологической службы реализовать использование наркотических веществ в рамках «заместительной терапии больных наркотической зависимостью». На самом деле главной целью лечебного процесса в наркологии является освобождение больного человека от наркотической зависимости, тогда как использование программ «поддерживающей терапии» с применением метадона и бупренорфина приводит к противоположному результату - формированию и поддержанию наиболее тяжелой формы наркомании (полинаркомании), что нарушает право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья, и поэтому в Российской Федерации целенаправленно не допускается. Ряд положений проекта Концепции «Правовая наркология» носят спорный и даже провокационный характер. Так, на стр. 9 (абзац 1) раздела 3 «Государственная система профилактики злоупотребления алкоголем и наркотиками» предлагается «развитие ювенальной юстиции как правового механизма формирования и реализации реабилитационных мероприятий в отношении несовершеннолетних, употребляющих алкоголь, наркотики и другие психоактивные вещества». Система «ювенальной юстиции», известная по негативным примерам ряда зарубежных стран (Франция, Голландия, Финляндия) вводит судебное разбирательство детей со своими родителями, которые «ущемляют их права», стараясь воспитывать в рамках традиционной морали, удерживая от соблазнов масс-культуры, развратного образа жизни, подросткового алкоголизма и наркомании. Существенно облегчается процедура изъятия детей из родной семьи. Правозащитники-омбудсмены наделяются правом воздействия через суд на педагогов, пытающихся применять дисциплинарные меры к девиантным подросткам. Отказ от «репрессивного подхода» (помещение несовершеннолетних преступников в воспитательные колонии) и переход на «реабилитационный подход» чреват всплесками безнаказанной подростковой преступности («молодежные бунты» во Франции), в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков. На стр. 13 (абзац 2) проекта Концепции «Правовая наркология» утверждается, что «финансируемая из государственного бюджета наркологическая помощь – бесполезный институт». На той же стр. 13 (абзац 4) содержится призыв о том, что «совершенно очевидна необходимость отказа от репрессивного мышления в наркологии и идеологизации наркологической помощи». Из сказанного вытекает не только «бесполезность», но и «репрессивный характер» государственной наркологической помощи, что полностью её дискредитирует. В абзаце 2 стр. 32 раздела «Реабилитация больных наркоманией и алкоголизмом» Концепции «Правовая наркология» содержатся не соответствующие действительности утверждения о том, что «государство в лице ФСКН, МВД, здравоохранения, соцзащиты, органов по делам семьи и молодежи многие годы пытаются переложить ответственность [за организацию духовной реабилитации] друг на друга», «координация между государственными и общественными структурами до настоящего времени отсутствует». Разделы проекта Концепции «Правовая наркология», посвященные лечебной субкультуре, социальной работе и реабилитации больных алкоголизмом и наркоманией не являются новыми, во многом дублируют содержание действующих нормативных правовых актов Минздравсоцразвития России. Предложения по развитию правового регулирования оказания наркологической помощи в основном уже реализуются или запланированы к реализации в рамках плановой текущей работы ФСКН России и Минздравсоцразвития России по совершенствованию законодательства Российской Федерации. В абзаце 4 стр. 55 проекта Концепции «Правовая наркология» в качестве примера стандартизированной оценки антинаркотических некоммерческих организаций приводится стандарт СТО 91.33-1026605621656-2009, разработанный Свердловской областной общественной организацией «Центр поддержки гражданских инициатив «Открытое общество». Данная организация входит в «Союз гражданских инициатив», деятельность которого, по информации управлений аппарата ГАК по федеральным округам, в основном строится на основе распространения учения так называемых «пятидесятников» и «неопятидесятников», которые обычно позиционируют себя как «протестанты», хотя не имеют отношения ни к лютеранской, ни к кальвинистской церквям. При этом антинаркотическая деятельность может становится прикрытием осуществления миссионерской работы данных культовых новообразований в собственных интересах. Главная задача реабилитации наркозависимых по их возвращению к здоровому социуму не решается. Таким образом, Концепция «Правовая наркология» не может быть утверждена в качестве стратегического документа реформы наркологической помощи в Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 6 допущена искаженная юридическая трактовка примечания к статье 230 УК РФ, введенной Федеральным законом от 8 декабря 2002 г. № 162-ФЗ. Из данного примечания никоим образом не следует необходимость разработки и утверждения какого-то особого порядка согласования с органами здравоохранения и наркоконтроля действий по пропаганде применения в целях профилактики ВИЧ и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Российской Федерации «Профилактика вич-инфекции в России: проблемы и перспективы» За 25 лет, прошедшие с момента начала борьбы с эпидемией вич-инфекции в Российской Федерации, на государственном уровне был принят... |  | Тема: проблемы, связанные с вич/спид, профилактика вич инфекции Минздравсоцразвития РФ №597н, приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16. 03. 2010 №152н... |
| Программа Профилактика вич-инфекции в мкоу сош д. Васькино Паспорт программы Создание системы профилактической работы по предотвращению распространения эпидемии вич – инфекции среди учащихся | | Учебно-методический комплекс дисциплины «Профилактика вич-инфекции... Профилактика вич-инфекции у несовершеннолетних в образовательной среде: методические рекомендации по курсу для преподавателей / Под... |
| Учебный модуль Профилактика вич-инфекции среди пин, лечение и социальное сопровождение с вич/спидом | | Реферат о вич-инфекции Спид. Это стадия дает наибольшие возможности для распознавания инфекции вич, и история учения об этой инфекции начинается с изучения... |
| Программа профилактики вич-инфекции в общеобразовательном учреждении... Вич/спида образовательной среде в разработке программ по профилактике вич-инфекции следует руководствоваться принципом многоаспектности.... | | Урок по вич статистика и история развития эпидемии Занятие необходимо начать с постановки проблемы: с начала эпидемии спида 64 млн человек в мире были инфицированы вич, 40 млн из них... |
| Задачи : Дать достоверную информацию о вич-инфекции и спиде, способах... ... | | План урока по профилактике вич-инфекции При проведении деятельности... Методическое пособие предназначено для специалистов, работающих в области профилактики социально-негативных заболеваний в молодёжной... |
| Программа дисциплины дпп в. 00 Профилактика вич/спида в учреждениях... Дисциплина «Профилактика вич/спида в учебных заведениях» имеет своей целью рассмотрение практических аспектов планирования и организации... | | О мерах по сдерживанию распространения вич-инфекции среди населения... В целях сдерживания эпидемии вич-инфекции на территории Таштагольского района, проведения активной и системной работы по сохранению... |
| Программа по первичной профилактике вич-инфекции в образовательной... Программа предназначена для руководителей, преподавателей, психологов, социальных педагогов учащихся и родителей учащихся общеобразовательных... | | Программа тематического цикла: «Профилактика вич-инфекции в стоматологии» Ющук Николай Дмитриевич д м н., профессор, академик рамн, заведующей кафедрой инфекционных болезней и эпидемиологии гоу впо московский... |
| Кишечные инфекции Эпидемиологический надзор, лабораторная диагностика и профилактика ротавирусной инфекции | | Приказ от 12. 03. 2014г. №36 «О профилактике острых кишечных инфекций в мадоу црр №2 «Дельфин» Сп 1 1117-02 «Профилактика острых кишечных инфекций», му 1 2969-11 «Эпидемиологический надзор, лабораторная диагностика и профилактика... |
