Ответственность адвоката перед подзащитным за ненадлежащее исполнение обязанностей
Скачать 204.1 Kb.
|
Ю. П. Гармаев, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Иркутского юридического института Генпрокуратуры РФ, к. ю. н., доцент, советник юстиции, «Журнал российского права», N 6, июнь 2003 г.Ответственность адвоката перед подзащитным за ненадлежащее исполнение обязанностейАдвокатская деятельность в уголовном судопроизводстве переживает в настоящее время период самых серьезных, принципиальных изменений. Вступил в силу не только новый УПК РФ, но и новый Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»*(1) (далее — Закон об адвокатуре). В нем статус члена этого профессионального сообщества выведен на качественно новый уровень. С учетом предоставленных прав и полномочий профессиональная защита по уголовному делу уже далеко не бесправна. Ушли в прошлое те времена, когда адвокаты были во многом зависимы от власти, не имели эффективных механизмов реализации целей своей деятельности. Ныне адвокат-защитник — это достойный, уважаемый и сильный противник, с позицией которого стороне обвинения необходимо считаться, а потому тщательно готовиться к каждому состязательному «поединку»*(2). Законодательством адвокатам предоставлены гарантии независимости (ст.8, 18 Закона об адвокатуре), расширены их права и полномочия по защите интересов доверителей (п.2 и 3 ст.6), а также закреплен ряд существенных ограничений в их деятельности. Адвокат, как известно, имеет немало обязанностей. Обратим внимание только на одну из них. Речь идет о пп.1 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре: «Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами»*(3). Характерная особенность этой нормы Закона — ее довольно общий и достаточно оценочный характер. Практически любые нарушения законодательства со стороны адвоката — будь то преступления, совершенные им в связи с профессиональной деятельностью, иные правонарушения, а также нарушения этики — противоречат данной норме. Например, недобросовестный адвокат, давший соответствующую подписку (ч.2 ст.161 УПК РФ), разглашает посторонним лицам данные предварительного расследования — показания своего подзащитного без согласия последнего. Этими действиями адвокат совершает преступление, предусмотренное ст.310 УК РФ. Теми же деяниями он нарушает требования ч.2 ст.53, ч.1 ст.161 УПК РФ, а также пп.5 п.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Все это — специальные нормы. Одновременно он не выполняет свои обязанности по защите прав и законных интересов доверителя, то есть нарушает комментируемые требования пп.1 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре. С другой стороны, если адвокат совершает действие, формально подпадающее под признаки того или иного правонарушения, но при этом квалификационная комиссия при адвокатской палате или суд*(4) придет к выводу, что в целом он отстаивал права и законные интересы доверителя честно, разумно и добросовестно, пользуясь не запрещенными законом средствами и способами, то вряд ли он может быть лишен своего статуса. В богатом арсенале правовых, тактических и стратегических средств профессиональной защиты в распоряжении квалифицированного адвоката имеется множество эффективных, законных и этически допустимых методов и способов. Строго говоря, неприменение хотя бы одного из них, при наличии объективной и субъективной возможности и целесообразности их использования, может быть расценено как комментируемое нарушение. Начнем с достаточно распространенного примера: по делу о неочевидном убийстве к ответственности привлекается реально невиновное лицо, отрицающее свою причастность к совершению преступления. В дело вступает адвокат, не отличающийся ни высокой квалификацией, ни честностью, ни добросовестностью. Он «закрывает глаза» на то, что его подзащитный содержится под стражей без законных оснований, что к нему применяются незаконные методы расследования, в том числе принуждение к даче показаний с применением насилия и издевательств (признаки ч.2 ст.302 УК РФ), и т. п. При этом у него имеются необходимые возможности для надлежащего отстаивания прав и законных интересов подзащитного. Однако он этого не делает, например, в силу того, что дело не оплачено, либо не желает конфликтовать со следователем и оперуполномоченными. Возможно, он просто является «своим» адвокатом у недобросовестного следователя или даже «своим» защитником для целого следственного подразделения. В роли таких «карманных защитников» нередко выступают бывшие сотрудники того самого подразделения, которое после увольнения сотрудника обеспечивает новоиспеченного адвоката оплачиваемой работой. Как заметил Г. М. Резник, вчерашние работники МВД и ФСБ часто ведут прием чуть ли не в своих прежних кабинетах, а дела им подбрасывают недавние сослуживцы*(5). Конкретные мотивы и цели, по которым действует, вернее, бездействует недобросовестный защитник, могут быть самыми разнообразными. В результате невиновный человек привлекается к уголовной ответственности, суд первой инстанции признает его виновным и приговаривает к длительному сроку лишения свободы. На этой стадии подзащитный требует замены адвоката. Новый защитник, теперь уже добросовестный, компетентный и не ангажированный стороной обвинения адвокат, пишет обоснованную кассационную жалобу, и в суде второй инстанции осужденного признают невиновным. Известно, что в подобных вопиющих в своем беззаконии, но, к сожалению, еще встречающихся случаях прокуратура, органы предварительного расследования проводят тщательные ведомственные проверки (служебные расследования). Против следователей, расследовавших это дело, и оперуполномоченных, осуществлявших оперативное сопровождение, возбуждаются уголовные дела. Многие из них получают по заслугам. И это правильно. Хотелось бы, чтобы ни одно виновное должностное лицо не уходило от ответственности за допускаемые правонарушения и преступления. Но понесет ли наказание тот самый адвокат? Почему в большинстве подобного рода случаев даже не ставится вопрос о его персональной ответственности? Почему мало кто задается, казалось бы, совершенно естественным вопросом: «А куда смотрел защитник?». Разве подлежит сомнению, что, не противодействуя нарушениям интересов подзащитного, адвокат оказывается сопричастным к ним, ставит под сомнение собственную способность вести защиту?*(6) В своей книге Н. Н. Китаев с позиции системного анализа рассмотрел несколько «громких» уголовных дел, где невиновные были осуждены к смертной казни — «краснодарское», «шахтинское дело» («дело Чикатило») и др.*(7) Автор отмечает, что ни в одном из изученных им дел органами адвокатуры не проводилась проверка деятельности адвокатов, защищавших невинно осужденных, в том числе и расстрелянных. Причины в каждом случае разные. По некоторым делам все-таки именно работа защитника помогла следствию установить истину. Но это скорее исключение, чем правило. А ведь во многих случаях, если бы адвокат работал профессионально и добросовестно, то мог бы предотвратить вступление в законную силу неправосудных приговоров. На наш взгляд, есть одна общая причина этого. В подобных случаях почти не проводятся проверки деятельности адвокатов. Их проводить просто не принято. Дисциплинарная практика адвокатуры нечасто обращает внимание на такого рода нарушения. К тому же сравнительно редко кто-либо обращается в адвокатуру с соответствующей инициативой. То есть не принято, чтобы адвокат отвечал по закону за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей. Сама эта формулировка в сознании как правоприменителей, так и простых граждан больше ассоциируется с полномочиями должностных лиц и государственных служащих, с органами власти и управления. Разумеется, в большинстве случаев привлечения невиновных к уголовной ответственности у адвокатов, их защищавших, были и объективные причины, не позволившие им своевременно добиться освобождения их подзащитных от уголовной ответственности. И тем не менее фактов недобросовестного, халатного отношения адвоката к своим обязанностям немало. В соответствии с пп.1 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре адвокат именно обязан защищать, а не просто «имеет право». И делать это он должен всеми доступными ему средствами, не запрещенными законом. Поэтому в случаях обнаружения признаков неисполнения либо ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем необходимо проводить соответствующие проверки и решать вопрос о его ответственности. Подтверждение нашей позиции находим в трудах многих ученых, среди которых есть и опытные адвокаты. Так, Ю. Ф. Лубшев указывает: «: Суждения, противоречащие праву и нравственности, проявление незнания профессиональных правил, являющиеся результатом небрежного или недобросовестного отношения адвоката к своим обязанностям, могут повлечь дисциплинарную ответственность. Например, президиумы коллегий налагали дисциплинарные взыскания, если адвокат не обратил внимание на рассмотрение дела до истечения трех дней со дня вручения подзащитному копии обвинительного заключения*(8), не заметил привлечение и осуждение несовершеннолетнего подзащитного с нарушением требований ст.20 УК РФ, не указал в жалобе на назначение подзащитному наказания сверх максимального срока, предусмотренного санкцией уголовного закона, и т. п.»*(9). По аналогичному вопросу известный адвокат В. И. Сергеев в одной из своих судебных речей отмечает: «…Адвокатская этика в этом плане достаточно строга: адвокат, оказавшийся в ситуации… когда он узнал о грубых нарушениях прав своего клиента со стороны следователя, прокурора, суда или иного государственного чиновника и не принял адекватных мер к его защите в силу опасности, боязни гражданской или уголовной ответственности (не написал жалобу, заявление, не выступил с обличительной речью в суде и так далее), должен быть изгнан из адвокатского сообщества и дисквалифицирован»*(10). Мы не призываем перекладывать ответственность «с больной головы на здоровую». Представители стороны обвинения, допустившие незаконное привлечение к уголовной ответственности, иные нарушения закона, должны нести ответственность в полном объеме, в том числе и уголовную. Но и адвокат должен отвечать перед своими коллегами, а при наличии оснований — и перед судом. И общим правовым основанием ответственности адвоката в таких случаях является норма, предусмотренная пп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». А основанием лишения его статуса является положение, предусмотренное пп.6 п.1 ст.17, — неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Важное правовое значение здесь будет иметь разрешение следующих вопросов: — какие нарушения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого были допущены в ходе досудебной (судебной) стадии уголовного судопроизводства; — какие из них находятся в причинной связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности (незаконным осуждением, заключением под стражу и т. д.); — насколько явными были эти нарушения закона для адвоката в силу объективных и субъективных причин: уровня его профессиональной квалификации, опыта работы, нагрузки по другим делам, степени участия в данном деле и т. п. То есть в какой мере осознавал адвокат и осознавал ли вообще, что в отношении его подзащитного допускаются те или иные нарушения закона; — если адвокат понимал либо при необходимой добросовестности должен был понимать, что нарушения закона допускаются, то что он должен был сделать для их пресечения, восстановления нарушенных прав подзащитного; — что он реально сделал в интересах подзащитного (или против его интересов); — не препятствовали ли ему в надлежащем исполнении профессиональных обязанностей какие-либо объективные и субъективные причины: болезнь, командировка, незаконное противодействие со стороны должностных лиц правоохранительных органов, угрозы, шантаж, насилие и т. п. При этом в случае установления признаков умышленного содействия со стороны адвоката (в форме действия или бездействия) представителям стороны обвинения в совершении должностных преступлений или преступлений против правосудия необходимо, кроме прочего, дать правовую оценку возможного соучастия в этих преступлениях защитника (имеется в виду его соучастие в качестве организатора, подстрекателя или пособника). Во всех иных случаях, когда, например, адвокат не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности в силу небрежности, легкомыслия, низкой профессиональной квалификации, должен рассматриваться вопрос, в том числе о лишении его статуса (пп.5, 6 п.1 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Инициатива в привлечении адвоката к ответственности должна исходить прежде всего от самого профессионального сообщества: коллег адвоката, руководства адвокатского образования, органов адвокатской палаты. Но в определенных случаях такая инициатива уместна и даже обязательна со стороны суда, правоохранительных органов, органов юстиции. Например, рассматривая вопрос об ответственности следователя, прокурора, судьи, допустивших незаконное привлечение к уголовной ответственности (незаконное осуждение) невиновного, уполномоченные лица вправе и, на наш взгляд, обязаны выделить и направить копии отдельных материалов ведомственной проверки в адвокатскую палату для рассмотрения вопроса об ответственности адвоката, в чьих действиях усматривается нечестность, неразумность и недобросовестность при защите интересов доверителя. Полагаем, что в инструкциях по проведению ведомственных проверок следовало бы указать на обстоятельства, определяющие необходимость направления таких материалов. Таким образом, следует констатировать, что не только нормы профессиональной адвокатской этики, но и действующее законодательство создало надлежащую основу для привлечения недобросовестных адвокатов к ответственности. Осталось только преодолеть устойчивые стереотипы в сознании правоприменителей. И нужно это не суду и не стороне обвинения. Главное — чтобы каждый доверитель, обращающийся к адвокату в надежде на защиту своих прав и законных интересов, всегда получал гарантированную Конституцией России квалифицированную, добросовестную юридическую помощь. ------------------------------- Обуславливается это тем, что гражданин не владеет информацией о возможностях в соответствии с законодательством РФ привлечь к дисциплинарной ответственности, а в определенных случаях к ответственности, имеющей гражданско-правовой характер. Так, адвокат в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей несет дисциплинарную ответственность, предусмотренную ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", которая может быть выражена в прекращении статуса адвоката. С соответствующей жалобой гражданину следует обращаться в Квалификационную комиссию, которая рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов. Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Окончательное решение о прекращении или приостановлении статуса адвоката по жалобе гражданина принимается Советом адвокатской палаты с учетом заключения квалификационной комиссии, являющаяся коллегиальным исполнительным органом Адвокатской палаты Пермской области. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты. Считаем необходимым обратить Ваше внимание, что адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). Тем не менее, указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Основания прекращения статуса адвоката, предусмотренные ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», четко подразделяются на две группы в зависимости от того, к чему они относятся - условиям приобретения и сохранения статуса адвоката либо к самой адвокатской деятельности. Одна группа включает такие основания прекращения статуса адвоката, как: - личное заявление адвоката в письменной форме о прекращении статуса адвоката; - вступление в законную силу решения суда о прекращении адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным; - смерть адвоката или вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим; - вступление в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления (пп. 1 - 2, 4, 7 -8 п. 1 ст. 17 Закона). Вторую группу составляют два основания: - совершение поступка, порочащего честь и достоинство адвоката или умаляющего авторитет адвокатуры; - неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а так же неисполнение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции. В самом ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» закреплен разный подход к основаниям прекращения статуса адвоката. Основания, составляющие первую группу, являются безусловными, формально определенными и их выявление не требует специального расследования в самом адвокатском сообществе, поскольку юридические факты либо очевидны, либо уже установлены решением суда. Прекращение статуса адвоката в отношении таких обстоятельств - единственное реагирование, восстанавливающее законность в связи с утратой условий обладания статусом адвоката. Закон не предусматривает для прекращения статуса адвоката по таким основаниям особой процедуры, и совет региональной адвокатской палаты обязан прекратить статус адвоката на очередном своем заседании. Иной подход в Законе к основаниям прекращения статуса адвоката, которые возникают при осуществлении адвокатской деятельности. Они сформулированы весьма широко, обобщенно и требуют доказательственной и профессионально-этической оценки. Исходя из принципов независимости, корпоративности и самоуправления адвокатуры, закрепленных в ст. 3 Закона, законодатель отнес разрешение данных вопросов к компетенции самого адвокатского сообщества, определив, что основания, предусмотренные пп. 5 и 6 п. 1 ст. 17, устанавливаются заключением квалификационной комиссии, в которую входят помимо адвокатов, представители всех трех ветвей власти - судебной, законодательной и исполнительной - субъекта Российской Федерации (ст. 33 Закона), и предписав в ст. 36 Закона Всероссийскому съезду адвокатов принять Кодекс профессиональной этики адвоката и в нем сформулировать принципы и нормы профессионального поведения адвоката, а также регламентировать процедуру дисциплинарного производства. Кодекс профессиональной этики адвоката (далее Кодекс), принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, помимо определения обязательных для каждого адвоката правил профессионального поведения, установил меры дисциплинарной ответственности адвоката и процедурные основы дисциплинарного производства. Согласно п. 6 ст. 18 Кодекса прекращение статуса адвоката - самая строгая, крайняя, но не единственная мера дисциплинарной ответственности адвоката за нарушение требований Закона и Кодекса. Такими мерами могут являться также: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) иные меры, установленные собранием (конференцией) соответствующей адвокатской палаты на основании пп. 13 п. 2 ст. 30 Закона. Конференция Адвокатской палаты г. Москвы расширила перечень мер дисциплинарного воздействия, содержащийся в Кодексе, включив в него также выговор. В соответствии со ст. 20 Кодекса представление, внесенное в Совет адвокатской палаты территориальным органом юстиции - не единственный допустимый повод для начала дисциплинарного производства. По своим последствиям представление органа юстиции ничем не отличается от других допустимых поводов, влекущих возбуждение дисциплинарного производства, к которым относятся: - жалоба, поданная в Совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований; - представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской палаты; - сообщение суда (судьи) или частное определение суда (судьи) в адрес Совета адвокатской палаты. По каждому из этих обращений (жалобы, представления, сообщения) квалификационная комиссия вправе вынести заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката дисциплинарного проступка либо необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия нарушения норм Закона и Кодекса, а Совет адвокатской палаты на основании заключения квалификационной комиссии применяет меры дисциплинарной ответственности. Такие меры Совет адвокатской палаты, как и суд меры уголовного или административного наказания, применяет с учетом обстоятельств, повлиявших на совершение проступка и характеризующих личность допустившего нарушение адвоката. Поэтому за сходные по тяжести нарушения к разным адвокатам Советом могут быть применены различные меры воздействия. В Кодексе закреплены такие признанные правовые принципы, как наличие примирительной процедуры (пп. 4 п. 9 ст. 23, п. 7 ст. 24), состязательность (п. 1 ст. 23), ограничение дисциплинарного производства пределами заявленной жалобы (представления, сообщения) (п. 4 ст. 23).Кодекс разграничил в дисциплинарном производстве компетенцию квалификационной комиссии и Совета адвокатской па латы. В соответствии с п. 4 ст. 24 Кодекса, «Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы заключения комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными неустановленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается». Совет лишь вправе, помимо прекращения дисциплинарного производства по ряду оснований, согласно пп. 5 п. 1 ст. 25 Кодекса принять решение «О направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного комиссией при разбирательстве».Пункт 5 ст. 17 Закона, на котором Главное управление юстиции МЮ РФ по г. Москве основывает свое заявление о прекращении статуса адвоката Артюховой О.Г., подлежит правильному истолкованию и применению только с учетом вышеприведенных норм Закона и Кодекса. Общая норма, устанавливающая право обращаться в суд в отношении решений, принимаемых по основаниям для прекращения статуса адвоката, сформулирована в п. 4 ст. 17 Закона: «Решение о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд». Закон, таким образом, предусматривает обжалование в судебном порядке только решения о прекращении статуса, но не об отказе в его прекращении. Это означает, что ни один участник дисциплинарного производства - будь то доверитель адвоката, другой адвокат, вице-президент адвокатской палаты, судья и территориальный орган юстиции не вправе обжаловать в суд решение совета адвокатской палаты, вынесенное на основе заключения квалификационной комиссии, об отказе прекратить статус адвоката, как связанное с признанием отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Закона и Кодекса, так и обусловленное применением к адвокату иной меры дисциплинарной ответственности Право территориального органа юстиции направлять в адвокатскую палату представление о прекращении статуса адвоката, а при непринятии такого решения советом адвокатской палаты в месячный срок - обратиться в суд с аналогичным заявлением, предусмотренное п. 5 ст. 17 Закона, является в отличие от предыдущего п. 4 данной статьи нормой специальной. Этим правом территориальный орган юстиции наделяется в отношении безусловных, формально определенных оснований для прекращения статуса адвоката (пп. 1 -4, 7 -8 п. 1 ст. 17), не требующих проведения дисциплинарного производства в квалификационной комиссии и совете адвокатской палаты. Непринятие решения советом адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката по таким основаниям является прямым нарушением Закона и территориальный орган юстиции, реализуя контрольные функции государства за соблюдением законодательства, в данном случае, об адвокатуре, безусловно, вправе потребовать через суд обязать совет адвокатской палаты исполнять закон. Неисполнение же требований закона при основаниях, предусмотренных пп. 5 и 6 п. 1 ст. 17 Закона, будет выражаться в нерассмотрении поступивших в совет адвокатской палаты жалоб, представлений и сообщений, являющихся допустимыми поводами для возбуждения дисциплинарного производства. Такое толкование и применение п. 5 ст. 17 Закона вытекает и из указания в нем на месячный срок принятия решения по внесенному представлению. Этот срок соответствует определенной в ст. 31 Закона периодичности заседаний Совета адвокатской палаты, но противоречит предусмотренной в ст. 33 Закона периодичности заседаний квалификационной комиссии, делающей невозможным соблюдение месячного срока, установленного в п. 5 ст. 17 Закона. Функции и состав квалификационной комиссии при адвокатской палате те же, что и квалификационной коллегии судей. В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке только лицом, в отношении которого оно принято, т.е. самим судьей, на которого наложено дисциплинарное взыскание. В своих разъяснениях и рекомендациях от 19 сентября 2003 г. Высшая квалификационная коллегия судей РФ при ответе на вопрос:»В какой суд вправе обратиться председатель суда, внесший представление о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, если в удовлетворении представления квалификационная коллегия судей отказала?» указала следующее: »Статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (Обжалование решений квалификационных коллегий судей») обжалование председателем суда решения квалификационной коллегии судей, отказавшей в удовлетворении его представления о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, не предусмотрено».Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что отказ квалификационной коллегии судей в даче согласия на привлечение судьи к дисциплинарной ответственности обжалованию в судебном порядке не подлежит и в принятии жалобы на такое решение должно быть отказано на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. (Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3, март 2004 г., с. 32)В своем заявлении о прекращении статуса адвоката Артюховой О. Г. Главное управление МЮ РФ по г. Москве не только, используя недостаточно точную формулировку п. 5 ст. 17 Закона, искажает смысл этой нормы. Заявитель игнорирует проанализированные выше положения Закона и Кодекса, и выказывает открытое пренебрежение квалификационной комиссии, позволяя себе направлять в суд материалы, которые комиссии не были представлены и потому ею не рассматривались: - копии постановления Басманного районного суда г. Москвы от 23.12.2003 г., - письма ГУИН МЮ РФ от 05.01.2004 г., - постановления следователя о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.11.2003 г. Искажение смысла нормы, сформулированной в п. 5 ст. 17 Закона, в заявлении Главного управления юстиции МЮ РФ по г. Москве становится предельно ясным в свете Проекта Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», внесенный депутатами - представителями всех фракций Государственной Думы 3-го созыва и принятый в первом чтении. Норма, сформулированная в п. 5 ст. 17 Закона, получила новую редакцию: «Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в четырехмесячный срок со дня поступления соответствующего представления НЕ РАССМОТРЕЛ ЕГО, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката».В пояснительной записке к Проекту указывается, что с новой редакцией ст. 17 «устраняется неточность в законе, в соответствии с которой единственной мерой ответственности адвоката за совершение дисциплинарных проступков являлось прекращение статуса адвоката». Важно отметить, что законодатели говорят об устранении неточности в редакции ст. 17, а не о замене одной нормы другой. Таким образом, анализ совокупности норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, приводит к выводу об отсутствии у территориального органа юстиции права обращаться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката в случае вынесения по его, органа юстиции, представлению заключения квалификационной комиссии и решения Совета адвокатской палаты. Иное толкование и применение гг. 5 ст. 17 Закона искажает смысл данной нормы и порождает противоречащую конституционному статусу адвокатуры абсурдную ситуацию, когда территориальный орган юстиции вправе требовать прекращения статуса адвоката по суду, оспаривая как факты, установленные квалификационной комиссией, при запрете пересматривать их Советом адвокатской палаты, так и любые меры ответственности, принятые Советом в случае признания квалификационной комиссией совершения адвокатом дисциплинарного проступка, а суд наделяется несвойственной ему функцией определения нарушений этических правил, установленных независимым и самоуправляемым профессиональным сообществом, а также применения к адвокату меры дисциплинарного воздействия, причем единственной (?!)Согласно ст. 15 п. 4 Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».Комитет Министров Совета Европы 25 октября 2000 года принял Рекомендацию государствам - членам Совета Европы (одним из них является Россия) «О свободе осуществления профессии - адвокат.» Как указано в Рекомендации, она дается «в соответствии со ст. 156 Устава Совета Европы, положениями Европейской конвенции о правах человека, основными принципами о роли адвокатов, одобренными Генеральной ассамблеей ООН в декабре 1990 года, рекомендациями № R (94) 12, о независимости, эффективности судей, принятыми Комитетом Министров Совета Европы 13 октября 1994 г.» В Рекомендации содержится принцип шестой «Дисциплинарная практика», согласно которому дисциплинарное производство в отношении адвокатов должно осуществляться профессиональными ассоциациями адвокатов, с правом исключительно адвокату обжаловать в суд принятые дисциплинарные решения, которые должны соответствовать тяжести совершенного проступка. Большего попрания международно-признанных принципов независимости и самоуправления адвокатуры, являющейся институтом гражданского общества, со стороны Минюста и Генеральной прокуратуры РФ трудно себе представить. Право адвоката на рассмотрение дела установленными законом органами адвокатских объединений, также как и право самих этих объединений независимо от государства рассмотреть и решить вопрос о дисциплинарной ответственности адвоката - оба этих права являются важной составляющей права на получение гражданами квалифицированной и независимой от государства юридической помощи. Это право в силу Конституции РФ ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе и путем вмешательства государства в право адвокатского объединения свободно в соответствии с законом рассматривать вопросы дисциплинарной ответственности и степени этой ответственности. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает... Данная статья предполагает наказание в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от 100 руб до 3-х тыс руб | | «Дисциплинарная ответственность адвоката» Мерами дисциплинарной ответственности, налагаемых Советом адвокатской палаты, являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса... |
| Двокатская этика Содержание Введение. 3 1 Адвокатская этика. Общие понятия и принципы. 4 2 Этические правила поведения адвоката с коллегами и клиентами.... | | Информационный отчет Алданской цбс за 2005 год г. Алдан 2006 г Сегодня публичные библиотеки несут ответственность как перед гражданами своими пользователями, так и перед государством. И сегодня... |
| Программа «Ученическое самоуправление» Создание Лицейского Сената в ведение Школа способна обеспечить не только интеллектуальное, но и социальное развитие: сформировать чувство ответственности за свои поступки... |  | Должностная инструкция заместителя директора по учебно-воспитательной работе 1 Заместителя директора его обязанности могут быть возложены на других заместителей директора или учителей из числа наиболее опытных... |
| Нормы оон, касающиеся обязанностей компаний в области прав человека Он в частности, содержит свод обязанностей руководителей предприятий по соблюдению прав человека и трудового права | | Словарь терминов с определениями Часто авалистом выступает банк, который берет на себя ответственность (гарантирует) за выполнение вексельного обязательства своим... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Научить учащихся работать в команде, нести ответственность перед всеми членами коллектива | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Научить осознавать ответственность перед всеми членами коллектива, закрепить навыки работы в команде |
| Программа ставит перед педагогами задачу воспитывать молодёжь, понимающую... А. С. Макаренко ознаменовалось Международной научно-практической конференцией «Педагогика А. С. Макаренко в решении проблем современного... | | Методические рекомендации по возложению обязанностей по охране труда... Перечень основных задач, обязанностей работодателя (администрации) и организационных мероприятий по обеспечению безопасных и здоровых... |
| Газодымозащитной подготовки Боевым уставом пожарной охраны на свежем воздухе перед входом в непригодную для дыхания среду. Постовым на посту безопасности назначается... | | Методические рекомендации по написанию дипломных работ для студентов,... Они определяют порядок выполнения студентом, руководителем работы, заведующим кафедрой всех их обязанностей в процессе написания... |
| Рабочая программа дисциплины «Уголовная ответственность за экологические правонарушения» Целями освоения дисциплины «Уголовная ответственность за экологические правонарушения» являются: формирование у студентов личностных... | | Отдел хранения основного фонда б иблиотека в экстремальной ситуации Общество несет ответственность перед будущим поколениями за сохранность мирового культурного наследия. Это особенно актуально сейчас,... |
