М. В. Дмитриев : Задача нашей сегодняшней сессии обсудить вопрос о специфике отношений церкви и государства в православных и западнохристианских обществах в Средние века и Новое время и сделать это применительно к з
Скачать 0.57 Mb.
|
| Райвола, 5 июля 2008 года. Workshop: Церковь и государство в христианских культурах Востока и Запада Европы: идеалы и практика (Средние века – XIX в.) М.В. Дмитриев: Задача нашей сегодняшней сессии обсудить - вопрос о специфике отношений церкви и государства в православных и западнохристианских обществах в Средние века и Новое время и сделать это применительно к задачам университетского преподавания, то есть обменяться опытом по поводу того, какие вопросы и как именно ставить, на какие научные данные опираться, какие «ходы» предусмотреть при преподавании наших курсов, на какие примеры и материалы сослаться и т.д. Конечно, идеалом было бы получить хорошо разработанный именно сравнительный курс и несколько углубленных и углубляющих «модулей» по отдельным, наиболее интересным вопросам… А.И. Филюшкин. Особенности взаимодействия церковных и государственных институтов в России 16 в. Когда мы говорим об отношениях церкви и государства в средние века, мы априори подразумеваем, что это либо отношения господства и подчинения, либо - взаимной интегрированности, взаимоиспользуемости, если хотите. Как пример приведем распространенный в литературе тезис о <православном>, мессианском характере внешней политики Русского государства в ХV-ХVII вв., если мы можем называть то, что было в 16 в. термином <внешнеполитическая доктрина>. Этот тезис присутствует практически во всех работах, но, на мой взгляд, он вульгаризируется: православие изображается как фольга, некая обертка, в которую правители того времени заворачивали свои внешнеполитические проекты. Считается, что их положено было сопровождать идеологической риторикой и эта риторика была православной. В какой-то степени историки новейшего времени подходят к этой проблеме по образцу идеологии более поздней: есть какие-то практические интересы, которые нужно обосновать и обосновываются они с помощью моделей того общества и того времени. Примеров можно проводить очень много, но, мне кажется, что такой подход основан не на источниках, но из собственных представлений историков о том, что такое религия и как она должна влиять на общества. Отсюда возникает до сих пор живущая идея о том, что православный царь должен воевать за объединение всех православных народов. Ни Иван III, ни Василий III, ни Иван IV до 1566 г. никогда таких лозунгов не провозглашали. Это приписывается им более поздними историками, но тезис об экспансионизме Московского государства, желании создать Московское царство величиной во всю Восточную Европу как главной цели России, продолжает кочевать из статьи в статью, из работы в работу. На мой взгляд, для понимания роли и значения религиозного фактора в формировании основ российской внешней политики, надо найти ответ на три вопроса. 1. Какова была конкретная связь церкви, а именно канцелярии митрополита с русским дипломатическим ведомством? Здесь неоднократно уже говорилось о совмещении и подмещении в лице царя верховной светской и церковной власти. Были ли конктретные точки соприкосновения? 2. В каких формах проявлялась роль религиозного фактора на внешеполитическую деятельность? В посольском языке, ритуалах, церемониалах, символике? 3. В какой мере конфессиональный фактор влиял на общение и ведение политики с другими, неправославными, странами? Как сочеталась обязательная в латинских кругах антилатинская и антимусульманская риторика с необходимостью иметь контакты с Крымским ханством, Турцией, Священной Римской империей, с Речью Посполитой? Нужно было не только общаться, но и дружить, заключать союзные договоры. Как это согласовалось с тем, что они неверные, не православные? Какие были формулы выхода из этой ситуации? На этих вопросах я акцентирую внимание и попытаюсь показать, что религиозные идеологемы во внешней политике были востребованы и играли значительную роль в мотивации тех акций, которые были направлены во внутрь страны, в адресс своих собственных подданных. Набор этих мотивационных лозунгов, при помощи которых объясняли принятие тех или иных внешеполитических акций, содержал элементы как ксенофобного, так и толерантного отношения к другим религиям. Например, в первом аспекте - торжество православия над всеми другими религиями, а во втором - лозунги веротерпимости в адрес покоренных народов, в религию которых русские власти не вмешивались. Между тем в сфере дипломатии мы наблюдаем откровенный и где-то даже циничный прагматизм. Я берусь утверждать, что никакой прагматической роли в этой сфере религиозный фактор не имел. Посольская служба имела много системных недостатков, но к ним никак нельзя отнести чрезмерную зависимость от православной идеологии. Русские дипломаты в совершенстве владели искусством риторической спекуляции на религиозные темы, но в практической сфере руководствовались принципами верноподданности и целесообразности, но не верностью религиозным идеалам. Церковные институты и внешняя политика Российского государства в 16 в. Церковное ведомство институционально во внешнеполитическую деятельность вмешивалась мало. Не известная его деятельность на восточном направлении, в отношении с мусульманскими странами и народами. Есть несколько документов из переписки митрополита с крымским ханом, но это единичные примеры. Церковь не вмешивалась в идеологические споры с латинянами, которые происходили в посольском контексте (диспуты с Яном Рокитой и Антонием Поссевино вел сам Иван Грозный). Несколько иначе обстояло дело с Великим княжеством Литовским, Речью Посполитой. Нельзя говорить о когда-то популярном историографическом мифе о том, что православное население ВКЛ по определению поддерживало Московское государство из-за некоего православного единства. Работы последних лет убедительно показали неубедительность и спорность этого положения. Московские и литовские посольские службы в ХVI в. явно искали возможность налаживания отношений, налаживания диалога именно с церковными институтами друг друга, что расценивалось ими как возможность паралельного влияния на власть. Это известные литовские миссии к митрополиту, контакты русских послов с Якубом Уханьским и позже со Станиславом Карвовским, католическими епископами и др. Другое дело, что это как правило не имело эффекта. Когда знаменитая литовская миссия 1555 г., обращенная к митрополиту, привезла ряд ценных предложений, митрополит ответил: <Я богомолец и в дела государева не вмешиваюсь>. Обязательства влиять на государева, влиять на политику и формировать внешнеполитический курс митрополит на себя не брал. Такова была позиция и литовского духовенства. Мы наблюдаем очевидное пассивное участие церкви. Была другая внешнеполитическая сфера, в которой роль церковных иерархов, институтов и ритуалов была весьма высокой. Это сфера войны, а именно информационные и пропагандистские и мотивационные аспекты. От Средневековья исходила традиция пастырских посланий высших иерархов верховному князю и его воинству, это послания, благославляющие на брань. Мы фиксируем целый ряд ритуалов, связанных с крупными внешнеполитическими акциями. Это ритуалы, сопровождавшие взятие Казани 1552 г. (крестные ходы и молебны), взятие Полоцка 1563 г., которое также имело соответствующее оформление, риторику и акции. Все это снабжено источниками, которые подкреплены серьезной литературой, в первою очередь работой С. Богатырева. Однако наличие этих ритуалов приводит исследователей к вопросу: какой смысл вкладывали в них современники? Были ли данные ритуалы только формой, в которую вкладывались некие смысли или это действительно была идея восстановления утраченного православного пространства, идея Божьего суда над покоренными странами и народами? В данном случае необходимо обратиться к мотивации внешней политики. Какие были мотивы, которые формулировала церковь? Это весьма любопытно. Формулировка поставленной темы в значительной степени позитивистская и модернизационная, поскольку нам сложно говорить о том времени современным языком: <политика>, <внешняя и внутрення политика>. Есть статья М. Крома на тему: <Была ли политика в Средневековой Руси?> Постановка вопроса не праздная и достаточно любопытная. Слово <политики> в древнерусском лексиконе не было. Это действительно так. Не было дипломатии. Были некие сферы деятельности, которые были связаны с тем, что можно назвать <политикой>, имевшие другое название и терминологию, обозначавшиеся другими категориями. Этот подход правомерен, так как то, как назвали современники то или иное явление, говорит и о том, как они к этому явлению относились. Если мы обратимся к тем категориям, которыми оперировали во внешнеполитической деятельности, то мы видим в них непосредственное влияние христианского дискурса. Основой внешней политики Московской Руси (и вообще всей европейской политики) была христианская этика. Это любовь, дружба, братство и их производные: нелюбье, недружба, небратство. Эти категории хорошо известны на европейском материале; это были категории, имевшие конкретную политическую форму. Например, если между государствами складывалась <любовь>, которая явлалась высшей формой внешнеполитических отношений, то это фиксировалось в договоре, помещалась формула: <Нужно на недругов стоять заодно>. Когда с английской королевой был подписан договор о любви, то Московское государство попросило у английского правительства список врагов, чтобы на них напасть, поскольку подразумевалось, что Англия нападет на Литву, Польшу и Крымское ханство. Англичане ответили следующей фразой, которая показывает на разницу культур: <Дайте нам список ваших врагов и мы сделаем их вашими друзьями>. Был второй эпизод, когда ближе к концу правления Ивана Грозного, в Москве ожидали нападения англичан на врагов Руси, то английский посол Боулс на требование царя ответил следующим образом: <Мне с тем к королеве ехать нельзя. Меня королева дураком назовет>. Тем не менее, категории эти были. Это категории, выросшие из христианской этики и затем усвоенные тезауросом политической деятельности - <любовь>, <дружба>, <братство>. Эти категории возникают практически одновременно и в Европе (расцвет категории <дружбы> - ХIV в.), в России - это ХV-ХVI вв. Это синхростадиальность, одновременность? Это один и тот же элемент христианского дискурса? Или же - это заимствование? Известна полемика между Иваном Грозным и Стефаном Баторием: может ли польский король считаться братом Ивана Грозного? Если Ягеллоны признавались братьями рюриковичей, то Стефану Баторию в этом <родстве> было отказано. Баторий был обижен. Одно из условий Ям-Запольского мира было признание братства Стефана Баториия в отношении Ивана Грозного. Это было статусное понятие, признание братства означало признание равного по статусу. <Братьями> Грозного был турецкий сультан, император Священной Римской империи, английский и французский монархи. В то же время Великому княжеству Литовскому Иван Грозный периодически грозил <небратством> (мы будем с вами в <небратстве>, но <соседями>. <Соседство> - это тоже этико-политическая категория). Изучение этих категорий христианской этики, которые совершенно практически вошли в аппарат категорий внешней политики, с сферу переговоров, дипломатии, было бы весьма эффективным. На этой почве мы можем дальше изучать и развивать. Если говорить о преподавании, то студентам можно будет показывать разницу. Мы часто мерим внешнюю политику и дипломатию средневековой Руси современными понятиями, и находим там вещи, которые присутствуют в наше время, которые отсутствовали в то. Там был другой язык, другая культура. На сравнении современной и средневековой дипломатии мы можем показать роль церкви, христианства, как религиозная сфера воздействовало на язык и категории людей того времени. И о догматизме. Я приведу один пример, касающийся отношений Москвы и Крымского ханства. Я уже говорил о богословии и прескриптах, которые сопровождали грамоты внешнеполитического ведомства. Писать мусульманскому правителю грамоту, начинающуюся со слов <Бог наш - Троица>, было бы странно. Но переговоры с крымцами были очень актуальны. В ХVI в. Россия по крайней мере дважды пыталась заключить с крымским ханством союз, направленный против Литвы. До 1569 г. у Москвы прекрасные отношения с Турцией, на территории которой находятся православные монастыри. Нужно найти религиозную формулу, которая всех бы устроила. Это формула находится (это к вопросу о том, насколько христианская позиция определяла политику). Формула была следующей: <Бога всеми владеющего милостию>. Каждый может вставлять в этот прескрипт своего Бога. В документах по восточному направлению находятся совершенно поразительные вещи. Русский посол спросил султана: <Как его милует его Бог?> А султан в ответ спросил, что хан просит христианского Бога помолиться за здоровье православного царя. Мы видим полную толерантность. Дипломаты очень легко уходят от религиозных проблем, прибегая к обтекаемых формулировкам. Эта эластичность хорошо демонстрирует роль церкви во внешней политики. На первом месте был прагматизм, необходимость решать конкретные вопросы, то, что мы называем <политикой>, но они называли иначе. Религия привлекалась для каких-то целей, но основная ее адрессация была направлена внутрь страны, для внешней сферы она привлекалась в зависимости от целесообразности. Л.В. Тимошенко: У меня большие сомнения по ряду вопросов, в частности, мне кажется, что Вы продемонстрировали нежелательные результаты чрезмерного увлечения текстологией. Если взять речи Гитлера, то в них тоже можно найти определенные морально-этические вещи, а если читать отрывочно, то можно даже найти элементы любви к соседним народам. У меня возникла такая рефлексия как у стороннего наблюдателя, так как я этим никогда не занимался. Но, что касается отношений государства и церкви в Московском государстве в 16 в., то я хотел бы, что Вы поднялись несколько выше эпохи Ивана Грозного. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, что же это за тип отношений, сложившийся в Московской Руси, что, когда в 1589 г. было учреждено патриаршество и в Москву приехал глава Вселенской православной церкви Иеремия Транос, то он находился в течение 7 месяцев в изоляции чуть ли не под домашним арестом до тех пор, пока от него не получили того, чего хотели? Фактически он был интернирован и это зафиксировано в источниках из среды константинопольской делегации. М.В. Дмитриев: А как оценивать «авиньонское пленение» пап? И что это за тип отношений, которые мы в данном случае видим на примере французской церкви и папства, когда папу можно фактически арестовать? А.И. Филюшкин: Что касается отношений церкви и государства, то тут Михаил Владимирович уже говорил, что это были политические отношения. А что надо было делать, когда Иеремия хотел быть главным, и тогда, куда надо было девать московского митрополита? Это был прагматизм. М.В. Дмитриев: Из документов хорошо видно, что Иеремия сам хотел быть патриархом. Вот в чем проблема. А.И. Филюшкин: Совершенно верно. Т. Яковлева-Таирова: Я хотела бы поддержать Александра Ильича в его мнении о прагматизме политики Московского государства в отношении церкви. Этот прагматизм успешно перекочевал в 17 в., и тут можно взять замечательные и общеизвестные примеры. 1654 г. – присоединение Украины к России. Все формулировки документов тех времен – это защита православного населения со стороны поляков, именно в религиозном плане. В 19 и в 20 вв. придумали «воссоединение земель», а тогда речь шла исключительно о религиозном мотиве. Однако этот религиозный мотив даже не всплывал и не использовался при заключении Андрусовского перемирия 1667 г. или Вечного мира 1686 г. Иными словами, когда Правобережье отдавалась полякам и там торжествовали униаты и католики, в Москве политиков это совершенно не трогало, поскольку это была такая политическая ситуация, при которой религиозный момент забывался и игнорировался. Насилие в отношении Константинопольской патриархии продолжилось в 17 в. Очень известный пример – это переподчинение Киевской митрополии Московскому патриархату. Сохранились документы, они опубликованы. Турецкий султан «зажал» константинопольского патриарха и сообщил ему, что его ждет, если он не признает этого переподчинения. Только после этого константинопольский патриарх согласился на московские требования и признал их законными. И, несмотря на глубокую религиозность Алексея Михайловича подобный прагматизм в религиозных делах продолжал торжествовать.... |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | М. В. Дмитриев : Задача нашей сегодняшней сессии обсудить вопрос... Церковь и государство в христианских культурах Востока и Запада Европы: идеалы и практика (Средние века – XIX в.) | | М. В. Дмитриев : Сегодняшний наш день посвящен сравнению отношения... Священное Писание, сакральные тексты и религиозное знание в христианских традициях (Средние века раннее Новое время) |
| Античность Средние века Новое время Античность, Средние века и Новое время – три великих эпохи в истории Западной Европы. Под античностью мы понимаем историю Древней... | | Программа : Е. В. Русина, к и. н., Институт истории, Киев, нану Когда украинцы стали украинцами, а русские русскими? Складывание украинского, великорусского и общерусского самосознания в Средние... |
| Учебник для вузов История государства и права зарубежных стран (ч.... История государства и права зарубежных стран (ч. 1 История ГиП древнего мира и в средние века, Крашенинникова Н. А., Жидкова О. А.)... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... История; исторические источники: письменные и вещественные. Периоды истории (первобытность, древний мир, Средние века, Новое время,... |
 | Гулёновка Принято «Утверждаю» Задача школы во время летних каникул помочь предоставить ребенку полноценный, правильно организованный отдых, сделать это время для... | | Программа элективного синхронизированного курса по истории «История... Одним из основных принципов проведения учебных занятий является принцип преемственности и наставничества (в роли консультантов и... |
| Закон сохранения и превращения энергии, эволюционное учение. «Три великих открытия» Термин «новое время» впервые введен гуманистами в XVI в. В современной исторической науке новое время (англ. Modern time) отождествляется... | | Ведюшкина В. А. История. Средние века. Программа курса «История.... «Средняя общеобразовательная школа №2 г. Зеленокумска Советского района» Ставропольского края |
| Ii средние века По сравнению с античность в Средние Века мысли философов образование занимало не так сильно. Но тем не менее они высказывали свои... | | Методические рекомендации для студентов по изучению дисциплины «Экономические... России связан с формированием стабильного и эффективного рыночного хозяйства. Рынок – это новая для нашей страны форма хозяйствования,... |
| Тематический план по курсу истории государства и права зарубежных... История государства и права зарубежных стран: Учебно – методическое пособие для студентов очной (заочной) формы обучения по специальности... | | Церкви Порхова: история и современность Васильевым и изданном в 1896 году, названо в Порхове 11 церквей (9 православных,1лютеранская-кирха и 1 иудейская синагога). Наличие... |
| Программа дисциплины европа в V xvii вв для направления 030600. 62 «История» Программа предназначена для преподавателей, ведущих дисциплину «Европа в V-XVII вв.»; учебных ассистентов и студентов направления... | | Тема: Средние века: время рыцарей и замков Оборудование: компьютер, мультимедийный проектор, презентация по периоду Средневековья, рыцарские доспехи |
