© Академик В.С. Мясников
Традиции служения Отечеству и их актуальность в жизни современной России.
(доклад на конференции «Моряки в Отечественной войне 1812 года: традиции защиты Отечества», Центр Национальной Славы, Санкт-Петербург, 27 февраля 2012 г.)
Служение Отечеству – это слова, наполненные высоким нравственным и патриотическим смыслом. Русский язык богат. Служить в учреждении – это одно. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» - именно чиновничью службу имел в виду Грибоедов. Однако В.И. Даль дал и другое значение этого термина: Служение - Долг каждого – служение на общую пользу. Служба – жизнь для других. Служилые люди – ратные, воинские чины. Служилые казаки. Служить – исполнять воинские обязанности. Служить в Балтийском, Северном, Черноморском или Тихоокеанском флоте…
Служение - это долг, исполнение своего долга перед Отечеством. Великий индийский поэт Рабиндранат Тагор писал: «Я спал, и мне снилось, что жизнь – это радость, Я проснулся и понял, что жизнь есть служение, Я стал служить и понял, что служение – радость». За несколько десятилетий до него американская поэтесса Элен Хупер опубликовала следующие строки: «Во сне мне снилось, что жизнь – это радость, Проснувшись, я вижу, что жизнь – это долг».
Причем, служение Отечеству предполагает, что если требуется, нужно пожертвовать и самым дорогим, что дано человеку – жизнью. «Отрадно и почетно умереть за Родину», - эти слова великого римского поэта Квинта ГОРАЦИЯ Флакка (Dulce et decorum est pro patria more) в России знали многие, учившие латынь. Кстати есть перевод этого изречения, сделанный известным путешественником по Азии А. Семеновым-Тяньшаньским: «Красна и сладка смерть за Отечество». Но, вообще, это изречение восходит к древнегреческому поэту Тиртею (2-я пол. VII в. до н.э.) – «Да, хорошо умереть для того, кто за родную землю бьется». Так исполнили свой долг спартанский царь Леонид и его триста воинов, преградившие путь персидскому войску в Фермопильском ущелье. И, хотя Н.М. Карамзин подчеркнул в своей богатырской сказке «Илья Муромец»: «Мы не греки и не римляне, нам другие сказки надобны», я вспоминаю эти примеры, потому, что они были известны на Руси, воспринявшей через православие, через Византию духовное богатство эллинского мира. И у нас был свой легендарный герой – Евпатий Коловрат, вместе со своей дружиной погибший в яростном бою, отражая монгольские полчища под стенами родного ему Козельска.
Служение Отечеству – это священный долг всего народа от главы государства до каждого гражданина. Русские понимали служение Отечеству как служение Господу. «Служу Богу и великому Государю» (говорили солдаты, матросы). Девиз офицеров, дворян был: «Душу – Богу, жизнь – Государю, сердце – любимой, честь – никому». Честь – это важнейшая составная служения Отечеству. И берегли ее смолоду, потому что только с чистым сердцем, с чистой совестью можно было выступать за Отечество.
То, что служение Отечеству – это и религиозный долг православного человека со всей силой своего таланта прозрел Николай Васильевич Гоголь. «Нет, если вы действительно полюбите Россию, вы будете рваться служить ей, – писал он в письмах своим друзьям. – А, не полюбивши Россию, не полюбить вам своих братьев, а не полюбивши своих братьев, не возгореться вам любовью к Богу, а не возгоревшись любовью к Богу, не спастись вам»1. «Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и все, что ни есть в ней»… продолжал великий писатель. «А сострадание есть уже начало любви»2.
В 1150-летней истории Российского государства найдется немало ярких примеров служения Отечеству – святой равноапостольный князь Владимир и святые Александр Невский, Сергий Радонежский и Дмитрий Донской. Образцом призыва послужить Отечеству служит обращение Петра Великого к армии в канун Полтавской битвы: «Воины! Вот пришел час, который решит судьбу отечества. – И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество, за православную веру нашу и церковь <…> А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния вашего!»
«Служи России»: таковы были последние слова Николая I, обращенные к цесаревичу Александру. Мерой исторической весомости любого политика является его отношение к собственному народу. Национальные лидеры делятся на две категории: вождей и пастырей.
В своей истории народы России, как и любой другой великой страны, например, Китая, Индии, породили немало вождей и пастырей. Исторический опыт показывает, что самовластие вождей, как правило, ввергает народы в пучину войн, социальных катаклизмов и других бедствий, приносящих горе, страдания и невосполнимые людские потери. Одна из сфер их деятельности – межгосударственные отношения – зачастую разобщала народы. Например, советско-китайская конфронтация в 60-е – 80-е годы XX столетия была обусловлена амбициями Н.С. Хрущева и Мао Цзэдуна.
Тогда как пастыри, будь то Конфуций и Лао-цзы, Сиддхартха Гаутама (Будда) и Мухаммед, Сергий Радонежский, Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский – все они врачевали раны народной души, учили межличностному контакту и тем самым закладывали основы отношений с другими народами, другими цивилизациями. Именно в этой области базовые постулаты различных религий и философских школ не противоречат друг другу.
Тяжкие испытания, которые выпадают на долю народа, угроза самому существованию Отечества вызывают патриотический подъем, порождают массовый героизм населения. Так у нас родился термин Отечественная война. Дважды в своей истории наш народ поднимался от мала до велика на защиту своей земли. Это были Отечественная война 1812 года и Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг. В 1941 г. в душе каждого зазвучал призыв: «Вставай страна огромная,// Иди на смертный бой,// С фашистской силой темною,// С проклятою ордой!». А Александр Твардовский пояснил: «Бой идет святой и правый// Смертный бой не ради славы,// Ради жизни на Земле!» И вдохновляли нас в этом бою примеры Александра Невского, Александра Суворова, Михаила Кутузова, Павла Нахимова. Закон войны суров – на полях сражений погибают лучшие сыны Отечества. Мы заплатили за свободу и независимость нашего Отечества высочайшую цену, которую не платил ни один другой народ.
Служение Отечеству может быть только добровольным. Оно дело совести каждого. Хотел бы заметить, что армия и флот, технологического и кадрового обновления которых мы ожидаем, не должны называться контрактными. Синонимом термина контрактный является термин наемный. Но наемники-контрактники – это не защитники Отечества. Наши вооруженные силы должны быть добровольными, состоять из добровольцев, то есть тех, кто по призыву сердца своего идет служить Отечеству. Если это служение будет еще и достойно оплачиваться – это прекрасно.
Перефразируя известные пушкинские слова, можно сказать: «Служение Отечеству не терпит суеты». Это относится к тем, кто служит Отечеству не на поле брани, а в различных областях дипломатии, экономики, науки и техники, культуры и искусства, – к гражданскому населению. И здесь у нас есть немало примеров беззаветного служения Отечеству. Приведу лишь некоторые имена: Михаил Ломоносов, Николай Карамзин, Александр Пушкин, Николай Гоголь, Николай Муравьев, Геннадий Невельской, Федор Достоевский, Николай Некрасов, Александр Горчаков, Лев Толстой, Дмитрий Менделеев, Антон Чехов, Федор Шаляпин, Патриарх Тихон, Иван Павлов, Сергей Есенин, Алексей Пешков, Сергей Рахманинов, Владимир Маяковский, Александр Твардовский, Николай и Сергей Вавиловы, Георгий Жуков, Николай Кузнецов, Сергей Королев, Игорь Курчатов, Мстислав Келдыш. Молодежи в любой области есть «делать жизнь с кого».
Обращаясь к сегодняшнему дню, мы должны в первую очередь использовать весь духовный опыт наших предшественников в качестве образцов служения Отечеству для нынешних поколений. Это – одна из наших национальных задач. «Истинная национальность состоит не в описании сарафана, но в самом духе народа», – заметил Н.В. Гоголь. Нам необходимо поднять дух народа до тех высот, которых он достигал в сложнейшие периоды нашей истории. Этому благоприятствует подписанный 9 января сего года Указ Президента РФ Д. Медведева, объявивший 2012 год Годом российской истории. В соответствии с духом и буквой этого Указа мы должны поставить все лучшее, что было в нашей истории, на службу современности. Пусть «священная книга народов», как называл историю Н.М. Карамзин, воодушевляет на служение сегодняшней России.
Конечно, на этом пути есть препятствия. Исторические материалы пытаются широко использовать для формирования постмодернистского общественного мнения. Однако, как писал русский философ B.C.Соловьев: «Фаль сифицированный продукт, называемый общественным мнением, фабрикуемый и продаваемый по дешевой цене оппортунистической прессой, еще не задушил у нас национальной совести, которая сумеет найти более достоверное выражение для истинно русской идеи»3.
Главный вывод, сделанный нашей наукой из изучения многовековой истории развития России, заключается в том, что, пройдя через столетия междоусобиц, чужеземного ига, через лихолетье «смутного времени», русский народ и его государственные мужи выстрадали идею единого централизованного государ ства. Об этом свидетельствует и опыт Древней Руси, и консолидация русских земель вокруг Москвы после избавления от татаро-монгольского владычества, и становление абсолютистского государства в XVII в. Эта «полоса страданий», логически завершившаяся строительством единого государства, не является достоянием лишь российской истории. Возьмем ли мы средневековую Европу или Японию XV—XVI вв. — всюду мы видим феодальные междоусобицы, приво дившие к своей противоположности — сильной государственной власти. Стрем ление к созданию мощной государственности и стало стержнем политической традиции России. Причем государственность являлась не самоцелью, а средством развития этноса, она была скреплена с обществом духовным началом — ре лигией. Установление этого факта подводит нас к двум проблемам: нацио нальных интересов и взаимоотношений личности и государства.
Национальные интересы, как и многие другие понятия из теории между народных отношений, являются исторической категорией. Они проходят опре деленные стадии развития, на каждом из этапов истории по-разному соотносятся с категорией «государственные интересы». Типологически интересы националь ного государства на международной арене подразделяются на три группы: интересы существования, интересы сосуществования и функциональные. К ин тересам существования следует отнести создание наиболее благоприятных ус ловий для развития нации. Интересы сосуществования и функциональные опре деляют свод правил действий государства на международной арене. Весь этот комплекс интересов и охватывается понятием национальные интересы в том случае, если государство достаточно адекватно выражает интересы нации.
Национальные интересы любого народа определяются на основе разумного национального эгоизма. Чтобы выйти из кризиса, охватившего нашу страну, нам необходимо признать, что политический и экономический кризисы есть следствия кризиса духовного, национального. Приоритетное место в политике любого правительства в кризисный период должна занимать группа интересов выживания, синтезирующих интересы существования и сосуществования. Сюда относится в первую очередь сохранение национальной территории — материальной базы существования нации, соблюдение национального и государственного суверенитета. В фокусе внимания должно быть обеспечение материальных, в первую очередь экономических, условий для раз вития нации, охрана ее здоровья, забота о сохранности генофонда, экологическая защита среды обитания. Наконец, необходимо проявлять бережное отношение к национальному культурному достоянию, преимущественному развитию национальных форм культуры, созданию условий, при которых современная массовая культура не могла бы разрушать национальное самосознание. Задачи национальной культуры — четко сфор мулировать стоящие перед народом цели, так называемую «национальную идею», мобилизовать нацию на выход из кризиса, дать моральные стимулы для достижения национальных целей.
Взаимоотношения личности и государства обычно персонифицированы. «Я люблю свою Родину, но любит ли Родина меня?» — такой вопрос часто задает неустроенная молодежь в любом обществе. «Служить народу» —такую табличку вместо орденов носил на своей груди китайский премьер Чжоу Эньлай. Если национальному лидеру народ видится как субъект исторического процесса, то и народ понимает и принимает как должное лидирующее начало власти в своей судьбе. Как только взаимопонимание нарушается, т. е. к народу начинают относиться как к объекту собственных планов и предначертаний, наверху начинается не политика, а политиканство, — внизу произвол и воровство.
84 года тому назад выдающийся русский мыслитель Г.П. Федотов поставил вопрос: «Будет ли существовать Россия?». С поразительной точностью, подтвер дившейся в реалиях наших дней, историк и философ указал на признаки на двигающейся катастрофы. «Можно отмахнуться от этих симптомов, — горестно замечал он, — усматривая в них лишь новые болезни интеллигентской мысли<...> Но никто не станет отрицать угрожающего значения сепаратизмов, разди рающих тело России. За одиннадцать лет революции зародились, развились, окрепли десятки национальных сознаний в ее расслабевшем теле. Иные из них приобрели уже грозную силу. Каждый маленький народец, вчера полудикий, выделяет кадры полуинтеллигенции, которая уже гонит от себя своих русских учителей. Под покровом интернационального коммунизма, в рядах самой комму нистической партии складываются кадры националистов, стремящихся разнести в куски историческое тело России. Казанским татарам, конечно, уйти некуда. Они могут лишь мечтать о Казани как столице Евразии. Но Украина, Грузия (в лице их интеллигенции) рвутся к независимости. Азербайджан и Казахстан тя готеют к азиатским центрам ислама»4. Эти строки написаны Федотовым во Франции в 1928 г., спустя три года после того, как он покинул свое отечество. Они основаны не на интуиции пророка, а на глубоком знании истории России и ситуации в ней в первой половине 20-х годов.
Наблюдения Федотова настолько верны, что сегодня они просто поражают. «Момент падения коммунистической диктатуры, освобождая национальные силы России, в то же время является моментом величайшей опасности. Оно, несом ненно, развяжет подавленные ныне сепаратистские тенденции некоторых наро дов России, которые попытаются воспользоваться революцией для отторжения от России, опираясь на поддержку ее внешних врагов», — утверждал он, и добавлял, что «благополучный исход кризиса зависит от силы новой власти, ее политической зрелости и свободы от иностранного давления»5. Для анализа сегодняшней ситуации важно и замечание Федотова о том, что «из оставшихся в России народов прямая ненависть к великороссам встречается только у наших кровных братьев — малороссов или украинцев»6. И это самый болезненный вопрос новой России.
Федотов был велик не только в своем прозрении, но и в том, что он, как бы обозревая просторы России, показывал, что есть конкретные пути преодоления кризиса, главным из которых он считал синтез культур русской и тех народов, что составляют Россию, включая и народ «древней Матери нашей» — Малороссии. Именно не на политическом, а на цивилизационном уровне, без силовых решений призывал он укрепить единство Великой и Малой России. «Россия не Русь, — подчеркивал он, — но союз народов, объединившихся вокруг Руси. И народы эти уже не безгласны, но стремятся заглушить друг друга гулом нестройных голосов. Для многих из нас это все еще непривычно, мы с этим не можем примириться. Если не примиримся — т.е. с многоголосностью, а не с нестройностью, то и останемся в одной Великороссии, т.е. Россия существовать не будет»7.
«Россию упрекают в том, что она изолируется. <…> Говорят, что Россия сердится. Нет, Россия не сердится. Она собирается с силами» [La Russie <…> se recuelle] – писал в 1856 г. в своем послании к русским дипломатам, находившимся за рубежом, канцлер Александр Михайлович Горчаков. Сегодня наша страна должна сосредоточить все силы – духовные и материальные, – чтобы преодолеть кризис. Широкую программу преодоления духовного кризиса наметило Обращение к будущему Президенту России участников расширенного заседания Патриаршего совета по культуре 22 февраля 2012 года. Главная идея этого обращения заключается в том, что образование должно быть неразрывно связано с воспитанием. Воспитывать молодежь следует в любви к своей стране и готовности посвятить свою жизнь служению Отечеству. В Обращении подчеркивается, что: «Вера, совесть, Отечество, служение, честь, долг, любовь, уважение к семье и к достоинству ближнего, бережное отношение к истории своей страны и к богоданной природе, осознание себя как продолжателя дел предков, стремление помочь ближнему, благородные помыслы и целомудрие — эти вечные ценности создали все величие нашей страны. Будущее нашего общества зависит гораздо в первую очередь от того, какими будем мы сами». Воплощение в жизнь этой программы должно стать всенародным делом. Это и будет для каждого из нас Служением Отечеству.
|
