Поль л авиолетт – Лед и Огонь. История глобальных катастроф
Скачать 6.66 Mb.
|
4 Обратимся непосредственно к данной работе П. Лавиолетта. Наиболее общий её посыл: в древних преданиях заключены бесценные сокровища идей. С этим мнением трудно не согласиться. Однако надо ли принимать его безоговорочно? В первой же главе «Загадка Сфинкса» автор обращается не к природе (обычно она подразумевается в этом образе), а к знакам Зодиака и к изображению Сфинкса на эзотерических картах тара Возможно, кому-то нравится такой метод познания, основанный на вере. Хотя, на мой взгляд, разгадывать таким способом суть микроволнового фонового излучения — занятие занятное, но к науке имеющее лишь косвенное отношение. Представляется вполне возможным предположение автора: «Основным источником энергии для излучения с температурой 2,7 К является не просто взрыв, случившийся давным-давно во вселенной, а напротив, серия мощных взрывов, в настоящее время происходящих в разбросанных по всей вселенной галшсгиках, в том числе и в нашей». Но эта идея, имеющая научное обоснование, никакого отношения к оккультизму не имеет. Странное утверждение Лавиолетта: «Хотя Коперник и доказал в 1543 году, что в центре Солнечной системы находится Солнце, а не Земля, неверное представление о том, что Солнце является центром Вселенной, не было опровергнуто вплоть до 1917 года В тот год Харлоу Шапли установил, что Солнце — это всего лишь одна из множества звёзд, двигающихся по орбите вокруг некой центральной точки, отстоящей от Земли на тысячи световых лет». При всем уважении к выдающемуся американскому астроному Харлоу Шепли (так принято было у нас писать его фамилию), надо отметить, что систему Коперника опроверг не он. Еще в XV веке другой Николай — Кребс, епископ Кузанский, утверждал, что центр мира везде, а окружность нигде. Вскоре после Коперника Джордано Бруно писал о множестве обитаемых миров, отвергая гелиоцентризм. X. Шепли был одним из тех, кто доказал существование множества галактик, предложив для видимой нами Вселенной термин Метагалактика. Надо отдать должное Лавиолетту: в некоторых случаях он более &р|5>ёктен, чем многие иностранные ученые, предпочитающие умалчивать о достижениях наших отечественных исследователей. Он сослался на гипотезу, высказанную советским астрофизиком академиком ВА Амбарцумяном, о периодических выбросах огромных масс вещества из ядер галактик. Такова, можно сказать, гипотеза постоянных Малых галактических взрывов (вместо одного Большого, породившего Метагалактику). Так была сделана попытка избавиться от идеи вселенского катаклизма. Ее приветствует Лавиолетт, тем самым отличаясь, как мне кажется, в лучшую сторону от множества современных астрофизиков, завороженных гипотезой Большого взрыва. Однако вскоре следует такой пассаж: «Сфинкс служит ключом, облегчающим расшифровку закодированной в зодиакальном послании физики рождения вселенной». Вновь автор непринужденно, в два прыжка, преодолевает пропасть, отделяющую мистические фантазии от научных гипотез и теорий, основанных на фактах. В некоторых случаях он громоздит предположение на предположение, «бы» на «бы»: «Спустя несколько сотен лет после первого появления Синей Звезды земные наблюдатели стали бы свидетелями световых эффектов, вызванных прохождением сверхволны через центральный балдж Галактики. Синхротронное излучение, испускаемое космическими лучами сверхволны, освещало бы в ядре Галактики плотные газовые облака, образуя светящуюся овальную форму вокруг Синей Звезды. Свет из этой внутренней области шёл бы к нам не по прямому лучу зрения от галактического центра. Поскольку ему бы пришлось проделать гораздо более длительное путешествие, он стал бы виден лишь спустя много лет после появления Синей Звезды. Данное явление выглядело бы примерно так: же, как изображение в инфракрасном диапазоне на карте изофот_ Плотные облака пыли заслоняли бы идущий из этой области видимый свет._» (выделено мной. — Р. Б.). Подобный прием позволяет выдавать желаемое или возможное за действительное. Лавиолетт ищет в мифах Древнего Египта намеки на то, что некогда земляне видели галактические взрывы. Это не исключено, хотя приходится помнить, что имеется множество мифов, а из них большинство имеет несколько вариантов. Подобрать из них один-два примера, подтверждающих полюбивгпуюся тебе гипотезу, не составляет большого труда. Надо ли проводить подобную сомнительную процедуру? Зачем она нужна, если и без того имеются более или менее надежные научные основы гипотезы Малых взрывов? Дело в том, что космогонические идеи автор использует для объяснения земных катастрофических явлений. И тут, как мне кажется, самым печальным образом сказывается его слишком поверхностное знание геологии, особенностей и динамики земной природы. 5 П. Лавиолетт объясняет причину распространения за последнее миллионолетие континентальных ледников и периодического их таяния с помощью предположения о влиянии на светимость Солнца выбросов космической пыли. Якобы так активность Солнца усиливалась «настолько, что земной климат стал бы необычайно жарким, таким засушливым, что леса и трава на полях легко бы вспыхивали (отсюда и легенды о палящем зное и страшном пожаре). Поскольку Земля в то время была покрыта ледниками, резкое климатическое потепление привело бы к быстрому таянию континентальных покровов льда. В результате по поверхности Земли периодически разливались бы огромные массы ледниковой талой воды (вот откуда рассказы о разрушительных, затопивших всю Землю наводнениях)». Как геолог, я достаточно детально изучал строение ледниковых и межледниковых четвертичных отложений на Русской равнине, читал обширную литературу по палеогеографии ледникового периода. Не утомляя читателя перечнем фактов и ссылками на компетентных специалистов, должен сказать: реальные природные явления проходили не так, как представляется Лавиолетту. Не было ничего подобного потопам, которые якобы обрушивались на сушу в связи с катастрофическим таянием ледниковых покровов. Согласно гипотезе ПА Кропоткина, после таяния покровных ледников на равнинах оставалось много озер. Но само таяние а/иаось многие тысячелетия, и шло Оно по-разному в различных регионах Северной Америки и Евразии. Например, 10—20 тысячелетий назад существовала «Берингия» — широкий перешеек, связывающий Чукотку и Аляску. Автор ошибочно предполагает, будто увеличение ледового покрова Антарктиды связано с похолоданием. Наоборот: этот покров стимулирует понижение температуры. Ледники растут не от холода, а от притока «пищи» — атмосферной влаги, снега А рост ледников вызывает похолодание из-за резкого увеличения альбедо и уменьшения концентрации «парниковых газов». (Впрочем, в книге высказывается и иная точка зрения.) «Не исключено, — пишет автор, — что ветхозаветный образ Господа, предстающего в роли разгневанного отца, обрушивающего на людей в наказание за их грехи бедствия вселенского масштаба, родился во время последнего ледникового периода, когда человечество пережило, пожалуй, самую страшную в своей истории глобальную катастрофу. Поражённые размахом происходящих событий и не понимая их природы, люди, естественно, стали объяснять их сверхъестественными причинами». Увы, подобное предположение фантастично уже потому, что внезапного таяния льдов геологи не отмечают. П. Лавиолетт слишком убежденно высказывает свое мнение о тех очень непростых проблемах наук о Земле, в которых он не вполне компетентен. Для доказательства полюбившейся ему гипотезы влияния космической пыли на колебания голнечной энергии, а в этой связи и на земные катастрофы, Лавиолетт подбирает более или менее подходящие легенды и дает им свое толкование Но ведь таким способом можно доказать едва ли не всё что угодно, благодаря огромному числу мифов народов мира, насыщенных метафорами, поэтическими образами, туманными намеками. Безусловно, в подобных преданиях зашифрована та или иная информация, но дешифровку следует проводить более объективно, а не по своему произволу. Изучали мифы многие профессиональные ученые, и не следовало бы пренебрегать их выводами. То же относится и к вольному толкованию отдельных фактов. Так, автор говорит о резком глобальном климатическом похолодании около 3200 года до н.э. На каком основании? Можно ли считать таковым останки человека неолита в Альпах? Нет, конечно. Это же единичный случай! Объясняют гибель этого человека специалисты по-разному, но никто не обвинил в этом глобальное резкое похолодание. Не потому, что такая идея слишком умна, а по прямо противоположной причине. Подобные ссылки ничего не доказывают, кроме желания автора любыми средствами утвердить свою мысль. Читатель, который доверчив к печатному слову, да еще и званию профессора, примет порой и нелепость за установленный факт. В главах 6,7 и 8 предоставлена возможность познакомиться, как пишет автор, «с геологическими данными, свидетельствующими о том, что массовое вымирание животных, произошедшее около 10 750 года до н.э., было вызвано внезапным потеплением на Земле и стремительным таянием ледников, приведшим к спуску с ледников огромного количества талых вод. Причина тому, видимо, некое космическое событие, вероятно, вспышка новой, спровоцированная вторжением космической пыли». Попытки объяснить ледниковые эпохи периодическим вхождением Солнечной системы в облака галактической пыли известны давно. Такую гипотезу развивал, в частности, более полувека назад крупный советский геолог БА Личков. Однако последующие более точные данные о хронологии ледниковых эпох не подтвердили эту идею. Сами по себе облака космической пыли — явление реальное. А вот их воздействие на Солнце и Землю — сомнительная гипотеза Ссылки на сборники скандинавских мифов «Эдда» ещё сомнительней, ибо они не могут свидетельствовать о гибели ледниковых покровов; мифам не более 2—4 тысячелетий, и совершенно невероятно предположение, что в них, «по-видимому, речь шла об образовании ледниковых покровов». 6 Повторю: автор толкует мифы на свой лад, не считаясь с вьтодами ггрофессиональньгх исследователей, только для того, чтобы найти в них подтверждение полюбившейся гипотезы. Религиозные идеи в этом случае выглядят выхолощенно, вне нравственных и общественных щррбдем, вне психологии и поэзии, словно люди только и думали о климатических и астрономических проблемах. Менялся климат тысячелетиями, а никаких долгосрочных наблюдений люди не вели. За свой недолгий век уловить колебания климата человек не мог. Легко сейчас, «задним числом», оперировать веками и тысячелетиями. Пример упрощенного толкования древних преданий — миф о Фаэтоне. Некоторые энтузиасты верят, что он описывает космическую катастрофу. Но если вдуматься, то он предупреждает человека от самоуверенности, от стремления управлять природными процессами. Согласно мифу, это влечет за собой катастрофы. Вот что следовало бы нам сознавать. В сказке индейцев Америки говорится о мальчике, вызвавшем лесной пожар. Вроде бы обычное предупреждение детям: осторожней обращайтесь с огнем! (Помнится, летом 2007 года в США на побережье Калифорнии отчасти по вине мальчика возник страшный лесной пожар.) Лавиолетт с удивительной наивностью придал глобальный масштаб сказке, приведя её в доказательство своей гипотезы космической причины земных катастроф. Для легенды, конечно же, вполне допустимы любые преувеличения (там, к примеру, баклан достает со дна вселенского океана первый комок суши). Но можно ли считать подобные фантазии точным отражением реальности? Это ведь только сказочный мальчик способен спалить всю Землю. Причины вымирания мамонтов и некоторых других гигантов ледниковой эпохи автор книги также подводит под всю ту же свою гипотезу. Опровергая гипотезу активного влияния деятельности человека на этот процесс, он утверждает, что люди не могли ради пищи уничтожить столько животных. Но с этим никто и не спорит. Люди главным образом вытесняли их из наиболее благоприятных для жизни районов, практиковали загонную охоту (известны места массовой гибели крупных копытных), широко использовали огонь. Жаль, что П. Лавиолетт не обратился к фактам, добытым учеными США. Они доказали: массовое вымирание крупных млекопитающих Нового Света началось с приходом туда людей около 15 тысячелетий назад. Предположение о том, что мамонтов и шерстистых носорогов погубило глобальное потепление в последнее межледниковье, не выдерживает критики уже потому, что оледенений за текущее мил-лионолетие было не менее четырех, а межледниковья бывали более длительными и теплыми, чем нынешнее. Однако никаких вымираний не происходило. А массовое распространение на суше кроманьонцев «совпало» с вымиранием крупных млекопитающих. Случайно? Вряд ли. Но для Лавиолетта объяснение очевидно: «Принимая во внимание данные геологии и известные мифы, мы невольно приходим к следующему заключению: основной причиной явились небывалые паводковые волны, источником которых были тающие материковые ледниковые покровы. В этих несшихся на огромной скорости паводковых волнах не только бы, как рассказывают различные легенды, тонули животные; также гибла бы служащая им пищей растительность. Более крупные животные, травоядные и хищники, оказались бы в явно невыгодных условиях, так как им требовалось для нормальной жизнедеятельности большее количество биомассы и больше времени для увеличения собственной популяции. Те же немногие уцелевшие в этих катаклизмах млекопитающие, вероятно, либо умерли от голода, либо были уничтожены хищниками или выжившими, рыскающими в поисках пищи людьми». Картина получается похожей на сказку. Напрасна только ссылка на геологические данные.' Если говорить о находках остатков мамонтов, то их разброс во времени чрезвычайно велик (некоторые жили 8—10 тысячелетии назад). Ни о каком послеледниковом потопе, сметавшем все на своем пути в Северной Америке и Северной Евразии, геологических данных нет. Напротив, они вполне определенно свидетельствуют, что ничего подобного не происходило. Другое дело — распространение в процессе таяния ледниковых покровов озер и так называемых флювиогляциальных потоков. Наводнения должны были быть сильными из-за распространения многолетней мерзлоты (работая в таких районах, я дважды испытал это на собственном опыте). Это лишь осложняло жизнь крупных сухопутных млекопитающих. Но — не более того. Ведь то же самое повторялось много раз в периоды межледниковий и межета-диалов, а никакого массового вымирания не вызывало. 7 К достоинствам сочинения П. Лавиолетта следует отнести значительное количество приведенных самых разных сведений из целого ряда наук. Но в этом кроется и существенный недостаток: некоторые из этих материалов устарели, другие сомнительны и использованы некритически, третьи толкуются субъективно. Хотя главная беда в том, что все они подобраны только ради подтверждения той или иной идеи. А множество фактов, не укладывающихся в такое теоретическое прокрустово ложе, отброшено автором или ему неизвестно. Трудно согласиться с утверждением: «Слоистые золотоносные месторождения являются главным доказательством того, что некогда данный регион являлся ареной катастрофических наводнений». Насколько я знаю, геологи, изучавшие коренные и в россыпях месторождения золота, никогда не ссылаются на 1сатастрофические наводнения. Мощные потоки хаотично перемешивают обломочный материал, а слоистые осадки характерны именно для более спокойных условий. Интересный вопрос (в той же главе 7) о слоях с остатками мамонтов и деревьев в Заполярье, залегающих в некоторых случаях на холмах Автор полагает, что это — безоговорочные свидетельства колоссального потопа. Такую гипотезу высказали около двухсот лет назад. Она была отвергнута после более основательных исследований. Может быть, следует её возродить? Вряд ли это разумно: нет новых фактов, её подтверждающих. Мне, например, приходилось видеть на севере Чукотского полуострова в береговых обрывах вполне нормальные слои речных (аллювиальных) отложений с остатками деревьев, которые в зоне тундр не встречаются. О чем это говорит? О том, что некогда в данном регионе существовала лесотундра. Никаких следов великого потопа никто там и вообще на севере Евразии не обнаружил. Но почему же тогда на возвышениях встречаются подобные слои с остатками деревьев и мамонтов? Судя по всему, это можно объяснить «всплыванием» блоков горных пород, освободившихся от ледниковой нагрузки (это называют изостатическим поднятием). В эпохи оледенений уровень Мирового океана был на десятки метров ниже нынешнего из-за перераспределения масс воды, скапливающихся на суше в виде льда. Огромные территории были «придавлены» гигантскими массами покровных ледников. Их таяние, вызывавшее подъем уровня Мирового окана, происходило не синхронно с поднятием суши — процесса значительно более медленного. В результате молодые осадочные накопления могли в конце концов оказаться на некоторой высоте (в Скандинавии — до 100 и более метров). В главе 8 автор вновь, но уже более подробно, пишет о Всемирном потопе и Атлантиде. Эта тема мне особенно близка. Более или менее детально легенды о Всемирном потопе с позиции наук о Земле я анализировал в упомянутой выше книге 1968 года, затем, основательней, в книге 1975 года («Пульс земных стихий»), где привел карту легенд о потопе. А новейшие данные учел в книге 2006 года «Тайны Всемирного потопа и Апокалипсиса» (2006, «Вече»). Упоминаю об этом, чтобы, не останавливаясь на частностях, сослаться на выводы. Они противоречат тем, к которым пришел П. Лавиолетт и многие другие «атлантологи», Никаких следов Атлантиды так и не было обнаружено, если не считать следов грандиозного вулканического взрыва в Средиземном море (о. Тира, Санторин), С этой катастрофой некоторые исследователи связывают упадок цивилизации Крита. Нет никаких оснований считать достоверными описания легендарной Атлантиды в двух философских диалогах Платона. Там речь идет об идеальном государстве, можно сказать — Утопии. От начала современного межледниковья до изобретения письменности и создания цивилизаций Древнего Египта и Крита прошли многие тысячелетия. Как: могли племена охотников каменного века сохранить для египетских жрецов предание об Атлантиде, да еще с хронологическими координатами? Невероятно. Во времена знаменитой Е, Блаватской — во второй половине XIX века — вера в Атлантиду и Лемурию, якобы сгинувших в океанской пучине, была отчасти оправданна Тогда только ещё начинались исследования дна Мирового океана Но за последнее столетие все районы предполагаемой Антарктиды (её помещали даже в пустыне Сахара) достаточно хорошо исследованы. Предположения о возможности существования в далеком прошлом, более десяти тысячелетий назад, цивилизации с высоким уровнем развития науки и техники, не подтвердились археологами. Авторская датировка «Ноева потопа» (12,7 тысячелетия назад), основанная на библейских сведениях о возрасте патриархов, оригинальна, хотя не согласуется ни с подсчетами богословов, ни с материалами археологов и геологов. Конечно, можно бы и вовсе пренебречь мнением теологов и естествоиспытателей. Но есть ли для этого веские основания? Никто не запретит верить, что некогда представители «богоизбранного народа» жили по несколько столетий, а сам этот народ существует и вовсе не менее 13-ти тысячелетий. Однако ни с наукой, ни со здравым смыслом такая вера не согласуется. |
Похожие:
 | По «Правилам пожарной безопасности» Судья: Слушается дело №2011. Обвиняется гражданин Огонь в том, что он являлся причиной пожаров и катастроф на планете Земля в течении... |  | Книга «Структура глобальной катастрофы» В результате делается вывод о высокой вероятности глобальных катастроф в ближайшем столетии, отягощенной высокой степенью их недооценки.... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В наше время технологического прогресса люди все меньше обращают внимание на влияние их деятельности на окружающую среду, что ведет... | | Рабочая программа По Безопасности жизнедеятельности, медицине катастроф... Рабочая программа учебной дисциплины одобрена на заседании кафедры Безопасности жизнедеятельности и медицины катастроф от «15» февраля... |
| Рабочая программа По Безопасности жизнедеятельности, медицине катастроф... Рабочая программа учебной дисциплины одобрена на заседании кафедры Безопасности жизнедеятельности и медицины катастроф от «15» февраля... | | Урок игра Тема: Огонь и человек Оборудование: рисунки, сюжетные картинки по теме; плакат к игре-лабиринту «Огонь и человек» |
| «Тайны воды» Теоретическое обоснование: вода отдает теплоту льду, лёд нагревается, его молекулы быстрее колеблются оставаясь в узлах кристаллической... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ... |
| Институт химии утверждаю Солнечной системы и Земли, процессах, происходящих в них, и факторами, обусловливающими природных катастроф космического и земного... | | Лекции по медицине катастроф Учебное пособие Жуков С. В. Королюк Е. Г. Избранные лекции по медицине катастроф. – Тверь, 2007. – 120с |
| Конкурса детского и юношеского творчества на тему: «Огонь-друг, огонь- враг» Работы жюри смотра-конкурса художественно-изобразительного, декоративно-прикладного и технических видов творчества среди обучающихся... | | 1. Общая характеристика глобальных проблем современности Целью моей работы является рассмотрение глобальных проблем современности и их решений в контексте международных отношений |
| Откуда берутся снег и лёд? Этот вопрос, Муравьишка-Вопросик (показ картинки) предлагает нам изучить свойства снега и льда. Работать будем по группам. 1 группа... | | Методическая разработка для проведения семинара по учебной дисциплине... Тема №36: “Задачи, организационная структура и основы деятельности Всероссийской службы медицины катастроф” |
| Методическая разработка для проведения семинара по учебной дисциплине... Тема №36: “Задачи, организационная структура и основы деятельности Всероссийской службы медицины катастроф” | | План лекции: Глобальные проблемы человечества и их влияние на изменение... Существуют также различные классификации глобальных проблем. Но обычно среди них выделяют |
