Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 256.04 Kb.
|
| Филина Ф.В. к.э.н., доцент Липецкого филиала РАНХиГС filinafv5552@mail.ru КОНКУРЕНТНЫЕ ПОЗИЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ БАНКОВ В СОВРЕМЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ Развитие региональных банковских систем в своей основе воспроизводит и реализует общие характерные особенности развития банковской системы России. Невозможно объяснить закономерности развития банковских систем в российских регионах, не обращаясь предварительно к исследованию закономерностей развития российской банковской системы в целом. Поэтому выделим наиболее характерные особенности развития российской банковской системы, отмечаемые авторитетными исследователями, чтобы на фоне этих особенностей характерные черты развития банковской системы региона стали более понятными и объяснимыми. В развитии банковской системы России и региональных банковских систем можно выделить следующие основные этапы: 1) 2005-й – первая половина 2008 года – этап докризисного развития, который характеризовался стремительным ростом банковского сектора по всем ключевым направлениям и масштабной кредитной экспансией; 2) вторая половина 2008-го – первая половина 2009 года – период острой фазы кризисных явлений, который характеризовался усилением проблем с ликвидностью, резким снижением качества активов, практически полной «заморозкой» кредитной активности и существенным сжатием ключевых направлений кредитования; 3) вторая половина 2009-го – 2010 год – этап стабилизации в экономике и банковском секторе и постепенной кредитной «разморозки» [1, c. 5]; 4) 2011 -2012 гг. – неустойчивый рост; 5) с конца 2012 г. нарастание внешних неблагоприятных факторов второго витка мирового финансово-экономического кризиса. На первом этапе восходящая тенденция развития банковского сектора проявила себя достаточно ярко. «С начала 2006 года роль банковской системы в российской экономике существенно возросла. За период с 2006-го по 2009 год совокупные активы банковской системы выросли в 3 раза, а их доля в ВВП увеличилась с 44,8 до 75,4%. Еще более существенно возросла доля капитала в ВВП – в 2 раза (с 5,7 до 11,8%). Банки начали играть более существенную роль и в финансировании реального сектора – за 2006-2009 годы доля кредитов нефинансовым предприятиям в ВВП выросла с 25,2 до 41,2% »1. Вместе с тем развитие банковской системы нельзя понять как совокупность простых количественных изменений. «Банковскую систему в России в целом и в регионах следует оценивать как незрелую, не вполне развитую. В 2009 году активы банковского сектора России (около 975 млрд. долларов США) составили менее 1% суммарных банковских активов в мире (104,7 трлн. долларов). По данному показателю Россия в 2,6 раза уступает рынку Канады (2534 млрд. долларов), в 7 раз – рынку Германии (6895 млрд. долларов), более чем в 12 раз – рынкам Великобритании и США (12,7 трлн. и 14 трлн. долларов соответственно). В большинстве развитых стран отношение активов банков к ВВП существенно превышает уровень 100%. В частности, в Великобритании банковские активы почти в 5 раз превосходят объем ВВП. По соотношению банковских активов к ВВП (75%) российский рынок наиболее близок к банковскому сектору США (97%), Но в отличие от США в России крайне слабо развиты небанковские финансовые институты (пенсионные фонды, страховые компании)» 2. Незрелость, неразвитость российской банковской системы проявляется не только в относительно небольших объемах банковского сектора по отношению к объему ВВП, но и в относительно малых объемах кредитования реального сектора экономики. Таблица 1. Количество банков по основным группам3
Недостаточность объема активов банков, недостаточность объема кредитования реального сектора экономики, крайне низкая доля участия банков в финансировании инвестиций – всего 7% - все это факторы высокой стоимости кредитных ресурсов, высоких операционных издержек, в силу которых для значительной, если не преобладающей доли организаций кредит оказывается малодоступным или недоступным, экономически невыгодным. Ресурсы же российских банков оказываются недостаточными для выполнения ими своей роли в экономике. По составу выделяется несколько характерных групп в Российской банковской системе. В таблице 1 выделены основные группы банков по их роли в экономике России. Таблица 2. Структура банковской системы по доле банковских групп в активах1
Самая немногочисленная, но самая влиятельная группа банков – банки, контролируемые государством. Следующая по значимости группа – крупные частные банки. Как видно из таблиц 1-3, численность банков, контролируемых государством, сокращается, хотя их доля в активах и в капитале, остается стабильной и даже несколько возрастает. Количество и доля крупных частных банков в активах и в капитале достаточно быстро снижается, хотя остается довольно высокой. Вообще чисто количественный подход к оценке необходимой для устойчивого развития банков величины активов и собственного капитала представляется не вполне оправданным, поскольку разные по величине активов банки имеют и неодинаковую структуру бизнеса. Такую же тенденцию показывают средние и малые банки Московской области и других регионов страны. Группа банков, которая компенсирует это уменьшение, а точнее, группа, быстрое развитие которой приводит к сокращению всех остальных групп, кроме банков, контролируемых государством, - это банки, контролируемые иностранным капиталом. Все группы частных банков проигрывают конкуренцию банкам, контролируемым иностранным капиталом. Таблица 3. Структура банковской системы по доле банковских групп в капитале
К характерным особенностям развития банковской системы на макроэкономическом уровне в периоды кризиса и неустойчивой стабильности можно отнести: - острый кризис ликвидности в банковском секторе и в реальном секторе экономики; - высокие процентные ставки за кредит на банковском рынке, крайне осложняющие решение задачи выхода из глубокого финансово-экономического кризиса; - высокий уровень накопленных долгов крупнейших российских банков иностранным банкам и другим кредиторам. «Российские банки (без участия в капитале) увеличили сумму внешнего долга с 7,7 млрд. долларов на 1.01.2000 до 50,1 млрд. долларов на 1.01.2006; затем рост внешних кредитов ускорился – до 197,9 млрд. долларов на 1.10.2008. В период кризиса банки снизили внешние долги до 147,5 млрд. долларов на 1.04.2009. Динамику снижения внешнего долга характеризуют показатели крупнейших заемщиков. Наибольшие суммарные показатели привлеченных «иностранных» средств на 1.06.2009 имеет РОССЕЛЬХОЗБАНК, сумма средств нерезидентов составляет 357 млрд. руб. (на 1.04.2009 – 363 млрд. руб., на 1.02.2009 – 419 млрд. руб.). Сбербанк России на 1.06.2009 на втором месте по величине долга нерезидентам – 216 млрд. руб. (на 1.04.2009 – 231 млрд. руб., на 1.02.2009 – 247 млрд. руб.). Банк Москвы на третьем месте по величине долга нерезидентам: на 1.06.2009 – 190 млрд. руб. (на 1.04.2009 – 210 млрд. руб.)» 1; - неэффективное использование государством финансовых ресурсов для поддержки банков и реального сектора экономики. Значительная часть средств была использована крупнейшими банками для операций с иностранной валютой. Покупка в условиях плавной девальвации рубля валюты по низкому курсу с последующей продажей по высокому курсу принесла многим банкам прибыль. Это фактически способствовало углублению кризиса, поскольку предприятия без финансовой поддержки продолжали снижать производство, увольнять людей, что по цепочке, в конечном итоге, приводило к росту неплатежей банкам, в том числе тем крупнейшим банкам, которые увлеклись операциями с иностранной валютой2; - нарастание просроченной задолженности заемщиков реального сектора экономики; - отсутствие адекватной системы банковского надзора и контроля, позволяющей своевременно распознать скрытые до поры угрозы лавинообразного нарастания банковских рисков и принять действенные меры по недопущению развития экономических и банковских кризисов. Большинство исследователей финансово-экономического кризиса в России признают, что Российские банки перед лицом уже начавшегося в экономически развитых странах глубокого финансово-экономического кризиса действовали крайне неосторожно и неадекватно, в значительной мере рассчитывая на то, что Россию кризис обойдет стороной. Эффективной же системы государственного финансового мониторинга для предупреждения и противодействия угрозам экспорта кризисных явлений в России пока не создано. «Необходима комплексная система регулирования и надзора, обеспечивающая своевременное выявление и адекватное реагирование на системные риски, возникающие из-за появления финансовых инноваций, распространения новых финансовых продуктов, изменения бизнес-процессов и практики деятельности финансовых организаций» 1; - отсутствие взвешенной политики в отношении структуры и общих принципов развития банковского сектора. Монетарные власти действовали в ситуации разворачивающегося в России финансово-экономического кризиса, исходя из абстрактного убеждения в том, что крупные банки по самому определению более устойчивы и надежны, чем мелкие и средние. Соответственно, реального места и существенной роли мелких и средних банков в российской банковской системе они не видели и проводить какую-нибудь осознанную политику поддержки в отношении этой группы банков они не намерены. «Вместе с тем президент Ассоциации российских банков Г.А. Тосунян, выступая в апреле на 20 съезде АРБ, отметил, что в АРБ поступили массовые заявления от небольших региональных банков и их клиентов, которые высказывают свое резко отрицательное отношение к принятому недавно 28 ФЗ о повышении капитала КО до 90 и 180 млн. руб. Этот закон может привести к ликвидации 200–300 малых банков, которые обеспечивают услуги по кредитованию малого бизнеса, особенно в регионах. В развитых странах, как известно, малый бизнес создает более половины ВВП. Заметим, что у наших монетарных властей нет четких и обдуманных представлений о том, как в российской банковской системе должны сочетаться крупные, средние и мелкие банки и родственные им финансово-кредитные институты, какие разные роли в экономике они должны выполнять; - отсутствие долгосрочных ориентиров и стратегий изменения финансовой макроэкономической политики, адекватных поставленным задачам осуществления политики модернизации экономики и перехода к инновационной модели развития. Министерство финансов и Центральный банк в условиях финансово-экономического кризиса руководствовались в первую очередь соображениями быстрого реагирования на наиболее острые возникающие угрозы потери финансово-экономической стабильности финансовым сектором и экономикой в целом. Такой подход оправдан до известной степени. Однако для того, чтобы успешно развиваться после окончания глобального финансово-экономического кризиса, необходимы стратегические изменения в организации финансово-кредитной системы. Например, известный американский экономист Пол Кругман считает, что: «В этих условиях мы должны, несомненно, заново усвоить уроки, которые наши деды получили в результате Великой депрессии. Я даже не пытаюсь изложить детали нового регулирующего режима, но основной его принцип должен быть очевиден: все, что пришлось спасать во время финансового кризиса, должно быть отрегулировано, поскольку играет важную роль в финансовом механизме, и это следует сделать в состоянии, когда кризиса нет, так, чтобы эта деталь механизма не подвергалась действию избыточных рисков» 1. Четкие стратегические ориентиры финансовой политики на принципиальные изменения организации финансовой системы необходимы для того, чтобы совокупность вынужденных мер по реализации краткосрочной финансовой политики стабилизации выстроилась в систему и принесла свои позитивные результаты в обозримом будущем. Политика высоких процентных ставок в сочетании с ограничением денежного предложения при сохраняющихся высоких темпах инфляции никак не соответствует задачам модернизации экономики, поддержания высоких темпов экономического роста и стимулирования высокой инновационной активности. В современных условиях особое значение имеет устойчивая и полноценно функционирующая региональная сеть кредитных организаций, способных обеспечивать региональный сегмент экономики полным спектром банковских услуг, и, в особенности, долгосрочными кредитными ресурсами реальный сектор экономики. Понятие региональной кредитной организации не закреплено законодательно, однако можно выделить отдельные характерные черты таких банков. Региональные кредитные организации являются частью единой банковской системы страны, но наряду с общими чертами и закономерностями развития всех субъектов финансового рынка они обладают особенностями, обусловленными состоянием экономической конъюнктуры и местом в системе межрегиональных хозяйственных связей. Тем не менее, важность функционирования регионального банковского сектора подтверждает и тот факт, что в России 497 из 1018 кредитных организаций зарегистрировано в регионах. Причем государственные банки выполняют 40 – 50% операций, примерно столько же – крупные банки, на малые банки приходится только 6%. Региональные банковские структуры в каждой области состоят из трех частей: Сбербанк России выполняет 40-50% операций и примерно столько же филиалы коммерческих банков, а на местные региональные банки в разных областях приходится от 10 до 40%. Например, в Новосибирске объем операций местных банков составляет 40%; в Казани - 60%; в Самаре - 45%; в Нижнем Новгороде - чуть больше 20%.1 По аналогии с развитием банковского сектора всей страны можно утверждать, что завершение в основном формирования банковской системы региона необходимо для того, чтобы мотив накопления капитала перестал быть доминирующим в деятельности банков, и они в должной степени сосредоточились бы на удовлетворении потребностей развивающихся организаций реального сектора. Для оценки сравнительной значимости отдельных категорий банковских организаций в регионе для обеспечения развития реального сектора, решения его назревших задач – модернизации и последующего перехода к модели инновационного развития – недостаточно формальной оценки доли отдельных категорий банков в общем объеме банковского бизнеса по доле капитала, доле операций кредитования и депозитных операций. Необходимо оценить, в какой степени те или иные категории банков сориентированы на обеспечение процесса развития организаций реального сектора. Очевидно, что чем полнее ориентация той или иной категории банковских организаций на клиентов, тем выше роль этой категории в обеспечении качественного развития организаций реального сектора региона. «Одними из основных потребительских характеристик качества банковских услуг являются их доступность и разнообразность (широта продуктовой линейки), а также экономическая обоснованность процентных ставок и тарифов и их приемлемость для клиентов. Кроме того, для экономики важно, чтобы денежные средства, возникающие в результате кредитной эмиссии и иных инвестиционных операций банков, направлялись в ключевые сектора экономики, обеспечивали ее инновационный рост, способствовали равномерному развитию различных регионов России»2 Относительно небольшие региональные банки, филиалы банков иных регионов занимают особую нишу в банковских системах регионов. Банков с размером уставного капитала свыше 300 млн. руб. – 34.2%, с уставным капиталом менее 90 млн. руб. – всего 15%, их доля в общем объеме банковских активов – 0,1 %. Однако для региональной экономики значение банков, действующих в регионах и имеющих в большинстве случаев относительно небольшой размер уставного капитала, существенно больше их доли в активах. Авторы, посвятившие свои исследования проблемам развития региональных банковских систем, отмечают, что для региональных банков и банков иных регионов (кроме Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области) характерно, что они используют в основном депозитные источники банковских ресурсов, в то время как у крупных - Московских, Санкт-Петербургских банков и банков Московской области – назовем их обобщенно банками столичных регионов – роль недепозитных источников (эмиссии собственных ценных бумаг, кредитов межбанковского кредитного рынка, сберегательных и депозитных сертификатов, облигаций и векселей) более существенна (свыше 9 %), чем в большинстве регионов, где она составляет 2-3%. Различные авторы отмечают сравнительные преимущества крупных банков столичных регионов: - возможность относительно легкого (по крайней мере, до финансового кризиса) получения доступа к сравнительно более дешевым кредитным ресурсам на межбанковских Европейском и Северо-Американском кредитных рынках, на Европейском и Американском рынках займов; - возможность относительно легкого получения кредитных ресурсов Центробанка в порядке рефинансирования; - большие объемы операций, позволяющие экономить на постоянных издержках; - возможность привлечения наиболее крупных, то есть во многих случаях наиболее выгодных клиентов; - предпочтения, оказываемые крупными клиентами при открытии в банках расчетных и текущих счетов, в силу чего доля наиболее выгодных (дешевых или бесплатных) кредитных ресурсов в крупных банках относительно выше; - предпочтения, оказываемые Правительством крупным, «системным» банкам при поддержке банковской системы в условиях экономических и финансовых кризисов; - возможность перекрестного финансирования кризисных направлений бизнеса крупных банков за счет успешных направлений их бизнеса; - доминирование либо существенное влияние на рынках Центрального, а также других регионов. В свою очередь региональные банки и примыкающие к ним банки иных регионов (кроме столичных) также обладают своими сравнительными преимуществами. Назовем важнейшие из них: - решающий фактор успеха – комфортные для клиента условия кредитных продуктов и скорость обслуживания в офисах; - высокое качество региональных портфелей, скорее всего, свидетельствует о том, что региональные банки (и филиалы банков других регионов) ближе к своим клиентам и принимают более адекватные решения по оценке потенциальных заемщиков; - региональные банки и примыкающие к ним по характеру взаимодействия с клиентами филиалы банков иных регионов (кроме столичных) лучше знают своих клиентов, сильнее к ним привязаны, во многих случаях не используют скоринг и более детально анализируют кредитоспособность своих клиентов. В результате доля просроченных, пролонгированных кредитов у них меньше, чем у крупных столичных банков; - объемы спекулятивных операций с валютой, ценными бумагами и контрактами у региональных банков и филиалов банков иных регионов относительно невелики, они менее многопрофильные и более консервативные по структуре своих операций. В результате в целом они лучше управляют рисками. «Роль региональных банков (а также примыкающих к ним филиалов банков иных регионов – наша вставка) в Банковской системе России чрезвычайно велика. На малые и средние банки приходится порядка двух третей всей кредитной задолженности в регионах. Совокупный объем кредитов, выданных к середине 2010 г. малому и среднему бизнесу по стране составляет 7,6 трлн. руб. Из них 4,5 трлн. руб. – выдано региональными банками, а 3 трлн. – филиалами организаций других регионов и отделениями банков без филиалов. Депозиты частных лиц в региональных банках по состоянию на II квартал 2010 г. составляли 2 трлн. руб. В банках, зарегистрированных в столице, - 6 трлн. руб.» 1. Таким образом, региональные (в широком смысле слова, включая сюда собственно региональные банки и филиалы банков иных регионов) банки имеют ярко выраженную нишевую специализацию. Несмотря на относительно небольшую их долю в общей сумме банковских активов они играют существенную роль в кредитовании малого и среднего бизнеса в регионах, в проведении депозитных операций с мелкими вкладчиками. Не нужно забывать, что банковская система – это именно органическая система, в которой отдельные части не только просто взаимосвязаны между собой, но и выполняют важные функции не только для самих себя, для клиентов, экономики и социальной сферы общества, но и для банковской системы в целом. Уничтожение или ущемление деятельности одной из составных частей банковской системы нанесет непоправимый вред всей системе. Региональные банки обеспечивают более глубокую ориентацию на потребности клиентов, особенно на потребности мелких и средних предприятий, физических лиц, чем крупные с банки столичного региона или банки с государственным участием сами по себе. Региональные банки, будучи в основной своей части мелкими и средними в структуре банковского бизнеса, имеют по своей природе индивидуализированную связь со своими клиентами. У крупных банков столичных регионов связь с клиентами обезличена поточными, массовыми технологиями обслуживания, затруднениями взаимодействия клиентов с руководством банком в центре, способным адаптировать элементы договорных отношений к индивидуальным запросам клиентов. У мелких и средних региональных банков структура бизнеса менее диверсифицирована, поэтому они, как правило, не могут финансировать убыточные направления бизнеса за счет прибыльных. Они гораздо в меньшей степени могут рассчитывать в затрудненных обстоятельствах на поддержку Правительства. В результате бюджетные ограничения у них выражены существенно более жестко, чем у крупных банков столичных регионов, банков с государственным участием. Именно поэтому они сильнее ориентированы на потребности клиентов и в этом аспекте более эффективны, чем крупные банки. Посредством конкуренции с крупными банками региональные банки (в широком смысле) транслируют, передают свои адаптационные способности крупным банкам и способствуют углублению их ориентации на клиентов, повышению их эффективности. Благодаря большей степени жесткости бюджетных ограничений региональные банки эффективнее крупных банков управляют текущими издержками, оперативно и гибко принимая решения о текущих улучшениях в структуре своего бизнеса, улучшая соотношение прибыли и текущих (операционных) издержек. Посредством конкуренции с крупными банками региональные банки вынуждают крупные банки чаще и оперативнее принимать решения о текущих улучшениях организации бизнеса, уменьшая проявления Х-неэффективности в банковском бизнесе. В условиях нехватки финансовых ресурсов для развития экономики, мелкие и средние банки более экономичны, их развитие с целью обеспечения равновеликих объемов прироста банковских услуг в регионах требует сравнительно меньших по объемам приростов ресурсов и капиталов в банковском бизнесе. «Нехватка кредитных ресурсов в финансировании инвестиционного развития российской экономики выявляется при сравнении структур источников финансирования в страновом разрезе. В развитых индустриальных странах главным источником являются внутренние поступления (прибыль и амортизация), на которые приходится в среднем 55-60% всех инвестиций. Доля внешних источников составляет 40-45%, причем из них доля банковских кредитов равна 35-45, а акционерного капитала 2-3%. В развивающихся странах внешние источники доминируют: их доля в капиталовложениях Индии – более 60, в Южной Корее – около 80%. В России доля внешних источников, так же как в развитых странах, на уровне 40-45%, но на банковские кредиты приходится около 16% ресурсов. Такая структура источников финансирования делает ее уязвимой по отношению к изменениям конъюнктуры долгового рынка и системным рискам1. Эти факты свидетельствуют о слабой содержательной связи банковского бизнеса в России с потребностями развития реального сектора экономики. Россия вовсе не похожа по организации своей экономики, структуре и организации своей банковской системы на экономически развитую страну. Большая доля внутренних источников в организации финансирования процесса развития свидетельствует лишь о незавершенности процесса становления банковской системы, процессов накопления капитала в этой системе. Исходя из потребностей модернизационного, а затем и инновационного развития, потребностей ускорения темпов экономического развития, доля внешних источников в организации финансирования процессов экономического развития в России должна стать существенно больше, чем в настоящее время. Дополнительных источников внутреннего накопления предприятий крайне недостаточно для решения этих системных задач экономического развития. Дополнительные заемные источники целесообразно включать в процессы экономического развития через такую институциональную финансово-кредитную структуру – банковскую систему, которая в настоящее время наиболее развита в России и которая в наиболее универсальной форме адаптирована к решению задач привлечения внешних источников для финансирования развития предприятий. Использование региональных банков для финансирования многократно возрастающих потребностей развития малого и среднего бизнеса на основе многократного расширения канала рефинансирования этих банков Центральным банком является наиболее естественным и экономичным способов стимулирования развития малого и среднего бизнеса на стадии масштабной модернизации Российской экономики. Таким образом, можно говорить и о слабых сторонах региональных банков, которые важно учитывать: ограниченность капитала, дорогое фондирование, высокие риски потери деловой репутации, меньшая линейка продуктов и услуг, невозможность конкурирования за «длинные деньги». Для решения этих проблем необходима поддержка государства как на федеральном, так и на региональном уровне, которая должна заключаться в оптимизации законодательно-нормативного регулирования инвестиционных процессов, поддержки малого бизнеса. Помимо этого необходимы также дифференцированные, не абсолютные требования к капиталу; соблюдение принципа транспарентности государственного регулирования; дифференцированная система налогообложения и обязательного резервирования, стимулирующая капитализацию за счет прибыли и направление кредитных ресурсов в реальную экономику; эволюционный путь укрупнения, добровольная концентрация, банковская кооперация, создание интегрированных межрегиональных холдингов; упрощение системы отчетности в рамках закона об электронно-цифровой подписи, как следствие снижение издержек, ощутимых для небольших региональных банков на подготовку и сбор отчетности. Все эти мероприятия позволят региональным банкам эффективно развиваться, обеспечивая достойную конкуренцию филиалам инорегиональных банков. 1Развитие Российской банковской системы в 2005-2010 годах // ДокладРА: Эксперт. Рейтинговое агентство. – М., 2011. - С.5-6. 2Там же, с.18. 3Составлено по данным: «Развитие российской банковской системы в 2005-2010 годах. Аналитический обзор. - www.raexpert.ru. - С. 8. 1 Там же. 1 Петров А.Е. Банковская система России в условиях кризиса (продолжение) // Электронное научное издание «Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление». - www.rypravlenie.ru. – Т. 3 (2009), ст. 1. 2 Там же, с.3. 1 Турбанов А. В. Российская банковская система на современном этапе // Финансы и кредит. – М., 2011. - № 2. - С.3. 1 Кругман П. Возвращение Великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата. Пер. с англ. – М.: Эксмо, 2009. - С.294. 1 Спицын С.Ф. Региональная банковская деятельность на современном этапе // Деньги и кредит. – М., 2009. - № 10. – С.12. 2 Лебедева М.Е. Заметки о роли государства в дальнейшем развитии банковской системы России // Финансы и бизнес. – М., 2008. - № 4. – С. 21. 1 Лебедева М.Е. Заметки о роли государства в дальнейшем развитии банковской системы России // Финансы и бизнес. – М., 2008. - № 4. – С. 27. 1 Лебедева М.Е. Роль банковской системы в решении социально-экономических задач в странах постсоциалистических экономик. Монография. – СПб: СПбГУЭФ, 2008. - С.42-43. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Добавить документ в свой блог или на сайт
