3. Биоразнообразие, здоровье и ГМО — совместимы ли они
Проблемы здоровья и безопасности пищи связаны с индустриальным ведением сельского хозяйства (объединение мелких ферм в крупные хозяйства, усиление использования антибиотиков в кормах, механизация).
Они стали проявляться начиная с 1960-х годов, когда сельское хозяйство и производство пищевых продуктов стало всё более связано с пестицидами, гербицидами, инсектицидами и химическими удобрениями.
Были установлены явные связи между некоторыми болезнями и индустриальным животноводством — кризис ВSЕ (болезнь бешенства коров) в конце 1980-х и 1990-х годов стал наиболее явным примером из серии скандалов, связанных с безопасностью пищи.
Сальмонеллёз был практически неизвестен в 1940-х годах, однако, теперь это повсеместная проблема, состоящая в острой кишечной инфекции животных и человека, вызываемой кишечными бактериями.
Пищевые отравления увеличились на 400 % за последние 10 лет.
Всем памятен скандал в связи с диоксинами, обнаруженными в мясе и яйцах бельгийских кур.
Использование пестицидов и гербицидов, а также, ГМ-культуры — последние проявления индустриализации сельского хозяйства.
Идя на ухищрения, прикрываясь мифом о полной равноценности пищевых субстанций, ТНК могут проскочить строгий контроль безопасности и соответствующие тесты.
Миф
о равноценности пищевых субстанций
Концепция «эквивалентности пищевых субстанций» используется в Европе, Северной Америке и повсюду в мире, как основа для системы регулирования.
Она была создана специально для облегчения коммерциализации ГМ-пищи.
Например, правила ЕС о ГМ-продуктах и ингредиентах используют концепцию равноценности пищевых субстанций.
При тестировании или маркировке ГМ-продукты классифицируются, как равноценные обычным, проходят простые, такие же, как и для обычных продуктов, а не усиленные тесты, на основе тезиса, что ГМ-продукты опасны не более всех прочих.
Равноценность подразумевает, что оба типа продуктов одинаковы по всем характеристикам, важным для потребителей — безопасности, питательности, внешнему виду.
В настоящее время процедуры тестирования, принятые в Европе, США и всём остальном мире, состоят практически исключительно из специальных химических и биохимических процедур, призванных качественно определить специфическое питательное вещество, токсин или аллерген.
Эти тесты фокусируются на компонентах, которые могут повести себя как-либо иначе в каждом конкретном ГМ-продукте и основаны на известных свойствах этих же веществ, проявленных в их не ГМ-аналогах, а также, на характеристиках самих по себе генов, привнесённых в ГМ-организм.
Такие исследования не могут обнаружить опасность, таящуюся в ГМ-продуктах, так как они могут не выявить неожиданные побочные эффекты.
Учитывая то, что генная инженерия может привнести в продукты ранее неизвестные опасные свойства, каждый ГМ-продукт должен быть подвергнут обследованию, способному выявлять самый широкий спектр возможных опасностей.
Но, в настоящее время, использование концепции эквивалентности позволяет обойти необходимость такого тестирования.
Только клинические испытания способны выявить все возможные опасности и непредвиденные побочные эффекты, которые могут таиться в продуктах генноинженерного процесса.
Аллергии
Пищевые аллергии стали массово проявляться с 1960 х годов, когда в промышленности начали применять искусственные ферменты и стиральные порошки.
Промышленные ферменты используются в различных пищевых продуктах для улучшения качества, товарного вида, вкуса, технологичности производства и других свойств.
Применяют их в таких продуктах, как мука, крахмал, газированная вода, фруктовые соки, масла, пиво, вина, сыры и мясо.
Эти ферменты не подлежат обязательному указанию на этикетках, поэтому их употребления трудно избежать.
ГМ-организм, обычно плесневый грибок или бактерия, производит эти ферменты тоннами.
Как только произведённый фермент отделён от производящего его организма, использование ГМО можно не декларировать.
Однако, разделение фермента и производящих его организмов происходит не полностью, поэтому, остатки культур грибов и бактерий становятся основной причиной аллергий.
Промышленные ферменты — широчайший бизнес.
Novo Nordisk , лидер датского рынка, зарабатывает, с помощью промышленных ферментов, примерно, 500 миллионов долларов в год.
Прибыли пищевой индустрии от использования таких ферментов и от рынка антиаллергенов даже ещё большие — порядка миллиардов долларов.
Пищевые компании и работающие на них аллергологи отказываются от обмена информацией и сотрудничества с новым швейцарским Федеральным институтом технологии, доказавшим, что эти ферменты — главные виновники аллергий и астмы.
ГМ-соя: новый виновник аллергии
Новые опасения по поводу безопасности ГМ-продуктов появились в марте 1999 года, после исследований Йоркской лаборатории питания (Великобритания), когда выяснилось, что число случаев пищевой аллергии, связанных с соей, увеличилось в 1998 году на 50%.
Открытие, сделанное в Йорке, даёт реальные сведения о том, что ГМ-продукты могут иметь явное негативное влияние на человека.
Это — первый случай за 17 лет, когда соя оказалась в первой десятке продуктов, способных вызывать аллергию.
Среди хронических болезней, которые может вызывать соя, присутствуют синдром раздражения кишечника, болезни кожи, включая угревую сыпь и экзему, также, проблемы пищеварения.
Люди могут также страдать от хронической усталости, неврологических проблем, головных болей.
Одна из катастроф, связанных с ГМ-пищей, уже была предотвращена.
Ведущий генный инженер-исследователь, для повышения количества белка, ввёл в сою ген бразильского ореха.
При тестировании на животных, не было замечено никаких признаков ллергенности.
По счастью, у учёных под рукой оказалась сыворотка крови людей аллергиков на бразильский орех.
Когда ГМ-сою протестировали с помощью этой сыворотки, аллергенность была обнаружена.
Это могло быть смертельно опасно для многих людей, имеющих аллергию на орехи.
В большинстве случаев, сыворотки крови аллергиков не применяются при тестировании, так как люди раньше никогда не потребляли большинство «чужих» белков, внедряемых теперь в пищевые продукты.
Британский учёный, доктор Мэй Ван Хо заметила: «Нет никаких известных способов предсказать аллергию на ГМ-пищу. Аллергическая реакция, обычно, возникает, спустя некоторое время, после проявления и развития чувствительности к аллергену».
Токсичность
ГМ-продукты явно могут быть токсичными и опасными для здоровья людей.
В 1989 г. генно-инженерная модификация L триптофана, обычного компонента рациона, вызвала смерть 37 американцев и сделала инвалидами ещё 5000 человек из-за приносящей большие страдания и потенциально смертельной болезни крови — синдрома эозинофильной миалгии (EMS).
Лишь после этого, продукт был отозван Управлением питания и лекарственных препаратов США (FDA).
Производитель — Showa Denko, третья по величине японская компания, специализирующаяся на химических технологиях, впервые использовала ГМ-бактерии для производства гена.
Полагают, что бактерии каким-то образом становятся заразными, в процессе трансформации при рекомбинации ДНК.
Согласно проведённым исследованиям, ГМ L-триптофан был столь же чистым и равнозначным предыдущим препаратам, которые производились с помощью бактерий природного типа.
Однако же, он совершенно не соответствовал этим препаратам по показателям безопасности.
Если бы проводились другие тесты, которые могут широко охватить возможные негативные эффекты, например тест на усваивание животными и людьми, факт, что этот продукт не является безопасным, сразу стал бы очевиден.
Но, таких тестов не было.
Showa Denko уже выплатила компенсации жертвам на сумму, превышающую два миллиарда.
Ещё одна проблема заключается в токсинах замедленного действия.
Известно, что время проявления токсичного действия белка может занимать более 30 лет.
ГМ-соя отличается от обычной по белкам на 74%.
Поскольку эти белки — гибриды бактериальных и растительных организмов, они действительно принципиально новые, поэтому, не могут приравниваться к растительным или бактериальным.
Превращение белка из полезного в болезнетворный может зависеть от малейшего изменения аминокислотного состава.
ГМО и ВТО
(Всемирная Торговая Организация)
Учитывая, что тесты, которые проводятся сейчас на государственном уровне не адекватны из-за неоправданного применения «принципа эквивалентности», блюстители безопасности полагаются на исследования транснациональных компаний, и кое-где существует тенденция принимать сомнительные результаты этих тестов за научный факт.
Вряд ли следует ожидать от чиновников чего-то лучшего в плане защиты потребителя на международном уровне. Международные чиновники не изменят этой ситуации.
Согласно правилам ВТО, обязанность доказать, что продукт небезопасен, лежит на импортирующей стране.
Однако, когда страны пытаются поступать, согласно обязанностям и защищать своих граждан, экспортеры ГМ-продукции используют другое правило ВТО — о применении санкций, если импортёр сопротивляется «свободной торговле».
«По всему миру потребители убеждаются в том, что торговые санкции применяются в ущерб безопасности и в пользу корпораций», — считает Consumer International (самая известная в мире потребительская сеть).
Как известно, Беларусь очень хочет вступить в ВТО и вот вот вступит...
Возникновение
устойчивости к антибиотикам
Антибиотики — это фармацевтический продукт грибов, бактерий и других организмов, который подавляет рост микроорганизмов или разрушает их.
Они широко используются для предотвращения или лечения болезней.
Возможно, пенициллин — самый известный препарат из этого класса и первый в длинном ряду лекарств, провозглашённый «чудо средством».
Обычные антибиотики, как например, ампициллин (из группы пенициллина, используется для лечения инфекций дыхательных путей, синуситов и инфекций мочевыводящих путей) и канамицин (используемый для лечения туберкулёза, инфекций верхних и нижних дыхательных путей и при промывании ран) всё больше используются в производстве пищи, что может привести к катастрофическим последствиям.
Маркерные гены устойчивости к антибиотикам используются при выращивании всех коммерческих ГМ культур.
Например, компания Calgene использует канамицин при выращивании томатов FlavrSavr.
Присутствие этих маркеров в культурах и продуктах вызвало общественную обеспокоенность.
Возможность возрастания устойчивости к антибиотикам, вынудила некоторые страны ЕС ввести запрет на импорт нескольких ГМ-продуктов, как, например, Bt-кукурузы фирмы Novartis.
Из-за того, что медики прописывают нам антибиотики слишком часто, а также, из-за огромного количества антибиотиков в пище, устойчивость к нтибиотикам породила страхи о «супер микробах» и болезнях, которые невозможно вылечить.
Учёные и врачи озабочены тем, что надо искать новые лекарства.
Из-за антибиотиков в нашей пище устойчивость человека к ним стала уже такой сильной, что многие лекарства теперь не помогут от чёрной (легочной) чумы.
В 1995 г. мальчик с Мадагаскара, заболевший бубонной чумой, оказался устойчив к первым 8 антибиотикам, обычно используемым для лечения, включая тетрациклин, стрептомицин и спектромицин.
В период 1990-1994 гг. было зарегистрировано 19.000 случаев бубонной чумы, из них 229 в США.
Это — «ещё одно мрачное напоминание, что проявись в одном месте одновременно и инфекционная болезнь, и устойчивость к антибиотикам, и проблемы могут возникнуть у всего мира», как сказали доктора Дэннис и Хьюгес из мериканского Центра по контролю и предотвращению заболеваний.
Бактерии туберкулёза и стрептококка становятся одинаково устойчивыми к лучшим имеющимся лекарствам.
Антибиотики, используемые для лечения людей, заразившихся от домашней птицы (кампилобактериальная инфекция поражает 70-90% кур в США, что является причиной 2-8 миллионов случаев заражения людей каждый год), тоже теряют эффективность.
Устойчивость к группе антибиотиков, которые используются для лечения лёгочных хламидиозов и инфекций мочевыводящих путей в Испании, Нидерландах и Великобритании достигла 82%.
Даже ванкомицин, «антибиотик последнего поколения», теперь бессилен против некоторых микробов.
Более пугающим является факт кросс резистентности, который наблюдается в случае канамицина, стрептомицина, неомицина, гентомицина и миногликозидных (противомикробных и противопаразитных) антибиотиков, которые очень важны, при лечении смертельно опасных болезней.
Они не разрушают клеточную стенку и не высвобождают токсины в кровь.
В этой ситуации, медики должны согласиться с тем, что сейчас они могут скорее сдерживать болезнь, нежели лечить её.
FDA теперь «не должна лишь стоять у изголовья пациента находящегося в критическом состоянии, надеясь, что антибиотики подействуют и смиряться с тем, что они бессильны», — говорит доктор Дэвид Бэлл из Центра по контролю и предотвращению заболеваний США.
Антибиотики также широко используются для предотвращения и лечения болезней животных.
Существует множество действительно больных животных, чьё состояние ухудшилось из-за современной практики, принятой в индустриальном животноводстве, например, из-за использования бычьих гормонов роста, таких, как BST.
Но, помимо лечения больных животных, антибиотики скармливают и здоровым — около 50% из 50 миллионов фунтов антибиотиков, используемых в США, применяются именно, как пищевая добавка для улучшения роста!
Согласно первому докладу экспертов Консультационного комитета по бактериальной безопасности продуктов, относительно 30 летнего использования антибиотиков в британском сельском хозяйстве, «четыре главных источника заражения пищи — сальмонелла, кишечные палочки, кампилобактерии и энтерококки — напрямую связаны с переизбытком антибиотиков в сельском хозяйстве».
Доклад «окончательно доказывает, что антибиотики, добавляемые в пищу животным, могут спровоцировать заражение человека устойчивыми к ним бактериями», инфекции, которые могут стать устойчивыми к лечению, включают сальмонеллу и кишечную палочку.
Для того, чтобы обеспечить эффективность антибиотиков в будущем и сохранить их способность спасать жизнь, предотвратить страдания человека и животных, использование антибиотиков должно строго регулироваться и быть ограничено.
А основной путь решения проблемы — разводить животных в более естественных условиях.
Сейчас ТНК используют гены устойчивости к антибиотикам в генной инженерии, в качестве маркеров, для того, чтобы можно было проверить, произошёл ли, на самом деле, перенос гена в семена.
Ген-маркер присутствует в каждой клетке организма.
То есть, в отличие от случая, когда вы глотаете пилюлю, съедая Roundup Ready-сою, вы с каждой клеткой этого растения получаете ген устойчивости к ампициллину.
Таким образом, помимо того, что люди употребляют антибиотики, согласно предписаниям врачей и получают их с мясом животных, которых ими кормили и кололи, они ещё поставлены в ситуацию (с помощью большинства производителей семян, химических и фармацевтических компаний), когда они вынуждены потреблять пищу, напичканную специально встроенными генами устойчивости к лекарствам.
Исследования 1994 года показали, что перенос генов может осуществляться между растениями и бактериями и что он может включать и включает гены устойчивости во всех экспериментах.
Кроме того, нидерландские исследователи в 1999 году обнаружили, что «живые» и целые гены устойчивости могут «перепрыгивать» из ГМ-продукта в кишечник человека и выживать там до нескольких минут.
Получается, что потребители ГМ-продуктов «воспитывают» в себе устойчивость к антибиотикам.
Влияние на окружающую
среду: урон биологическому и
сельскохозяйственному разнообразию
Только 20 видов растений (из 220.000) составляют более 90% рациона человечества.
За последние 80 лет, 97% всего разнообразия овощей в США (где такие процессы наиболее интенсивны) исчезло.
Из 7000 сортов яблок осталось 900.
Теперь существует 330 разновидностей груш, тогда как было — 2600.
Даже в Индии, где 50 лет назад было 30.000 сортов риса, сейчас 75% культуры представлено 10 сортами.
Понятие биоразнообразия охватывает все живые организмы, их генетический материал и экосистемы, частью которых они являются.
Обычно оно описывается на трёх уровнях: генетическое, видовое, и экосистемное.
Генетическое разнообразие подразумевает генетические вариации внутри вида и между видами.
Это — вся генетическая информация, которая содержится во всех растениях, животных и микроорганизмах на Земле.
Генетическое разнообразие внутри вида помогает приспособиться к новым вредителям и болезням, и изменениям среды обитания, климата и сельскохозяйственных методов.
Видовое разнообразие — общее число видов, обитающих на данной территории.
Экосистемное разнообразие — общее число экосистем и независимых сообществ и их физическая окружающая среда.
Экосистемы могут занимать очень большие или очень маленькие участки.
Они включают такие естественные сообщества, как травянистые экосистемы, мангры, коралловые рифы, болота, тропические леса, а также, сельскохозяйственные экосистемы, которые зависят от человека и содержат определённый набор животных и растений.
Монокультуры: почему это плохо
Генная инженерия представляет большую опасность для экосистем и биоразнообразия, в том числе — увеличение риска заболеваний растений и появления новых вредителей, суперсорняков, генетическое загрязнение, перекрёстное опыление ГМ-культур и обычных, а также, принуждение фермеров к ведению химически интенсивного сельского хозяйства.
Похоже, скоро везде будет расти только то, что хотят видеть ТНК.
Это можно хорошо проиллюстрировать примером компании McDonald’s, которая заявляет, что использует везде только один вид картофеля, который, в большинстве мест, уступает местным видам в устойчивости к болезням и вредителям, поэтому, требует много химии при выращивании.
Если бы ТНК не поддерживали такие сорта, фермеры их не сажали бы.
В случае ГМ-пищи, ТНК быстро перекрывают доступ к немодифицированным аналогам.
В Ирландии из-за перспективы уничтожения культур, совместный проект Monsanto-Novartis по выращиванию сахарной свеклы Roundup Ready встретил сопротивление со стороны природоохранников активистов.
В ответ на это, Monsanto угрожала, что Novartis может в дальнейшем решить, что поставка на ирландский рынок традиционных (обычных) семян — «невыгодна».
Суперсорняки, супервредители и
негативное воздействие на полезные виды
Генетическое загрязнение, путём перекрёстного опыления полей с ГМ-культурами, уже начинает перерастать в экологический кризис.
Пчёлы и другие насекомые-опылители, ветер, дождь, птицы, перенося пыльцу модифицированных растений на соседние поля, заражают посевы в хозяйствах, где применяются классические и «органические» технологии.
Фермеры по всей Северной Америке подвергаются санкциям от Monsanto, якобы, за нарушения контрактов на выращивание и продажу ГМ-семян третьим лицам, тогда как многие фермеры заявляют, что не занимаются ничем подобным, просто, пыльца распространяется естественным путём.
В Швейцарии компания Novartis признала, что возможная причина генетического загрязнения импортной немодифицированной кукурузы летом 1999 — соседство с полями, занятыми ГМ-культурой.
Это же может быть причиной появления суперсорняков, растений, исходно не являвшихся мишенью генной инженерии, но, путём перекрёстного опыления получивших устойчивость к антибиотикам, гербицидам (пестицидам) и «терминаторные» гены.
В случае перекрёстного опыления, устойчивые сорняки расплодятся на полях.
Генетическое загрязнение — более непредсказуемо, нежели химическое, так как оно переносится живым материалом, который может плодиться, мигрировать и мутировать.
Однажды выпустив, уже невозможно будет загнать ГМО обратно в лабораторию или на поле.
Возможно, возникнут пестицидо и гербицидо устойчивые виды сорняков и вредителей, и тогда понадобятся более сильные химикаты для их подавления.
Первые такие сорняки уже появились.
Гербицидоустойчивый ГМ-рапс распространил ген устойчивости на родственные виды, такие как дикая горчица.
Супервредители тоже скоро появятся, как видно по быстрому приобретению устойчивости коробочным (хлопковым) червем, живущим на Bt-вариантах кукурузы и хлопка.
Некоторые ГМ-виды, как только оказываются на свободе, тут же выживают немодифицированных конкурентов, как, например, недавно выведенный экзотический ГМ-карп, вдвое больший и вдвойне прожорливый, по сравнению с диким видом, который вскоре встал на вершину пищевой цепи, поставив своих конкурентов под угрозу вымирания.
В 1999 году исследователи университета Корнелл открыли, что пыльца Bt-кукурузы — ядовита для бабочек монархов.
Растёт количество свидетельств того, что ГМ-культуры плохо воздействуют на полезных насекомых, включая божьих коровок и златоглазок, а также, полезных микроорганизмов, пчёл и, возможно, птиц.
4. Этические проблемы ГИ-технологий и позиции «заинтересованных сторон» в Беларуси (и не только в ней)
Для того, чтобы разобраться в этических и философских проблемах ГИ-технологии, избежать однобокости в освещении темы, и реально оценить полный спектр опасность ГИ-технологий для Беларуси, надо выяснить позиции учёных, органов госуправления, Церкви, предсказания известных прорицателей.
Однако, всё сводится к известному вопросу: «Природа — Храм или мастерская? Творение и Творец — едины или нет?»
Если первое — то ГИ-технологии — вне законов Творца, если второе — то человек свободен делать всё — поворачивать реки, осушать болота, уничтожать леса, корёжить гены, расщеплять атомы — но «всё связано со всем» и «за всё надо платить».
Какова будет плата, которую будут платить за ГИ-технологии наши дети и внуки? Да и мы сами, за нашу «помярковность», если исходить из того, что душа вечна? Кому они выгодны?
Позиция православного
теолога Ю. Воробьевского
Этические проблемы генной инженерии — гораздо сложнее и шире чисто биологических аспектов, понимаемых материалистами. «Вначале было Слово», и язык — это генетическая память народа. Что происходит с языком, когда его начинают «искусственно улучшать», как это связано с изменениями в нашей жизни, что такое генная инженерия, с точки зрения православной религии, — об этом рассуждает Юрий Воробьёвский.
Сердце зверя
Бог попустил, и одним мановением Ленина бесы в русский язык вошли.
Закопошились, поползли со страниц в души бес сердечный, бес страстный, бес сильный...
Легионы смысловых оборотней!
Бесотрансплантация удалась.
И на стыке, в месте сращения тёплого корневого слова с ледяным бесом образовались, пошли гулять по просторам вирусы бес памятства, бес порядка, бес сердечия.
Язык — тоже генетический материал. И вот после 1917 года, едва ли не в каждую его живую клетку слово впился вирус паразит.
Чудовищными анакондами поползли аббревиатуры, новояз бес пощадно наступал.
Козырнув бесам в кожаных куртках, революционные матросы в бес козырках изымали в типографиях буквы, которые стали считаться лишними.
Бесполезным было признано связующее с Богом наследие Кирилла и Мефодия.
Словно флюиды красной инфекции пронеслись по киноэкранам Советской России беззаветные, бес страшные «Красные дьяволята».
«Лучшие» из них — не киношные, а настоящие — получили на свои бес чувственные сердца перевернутые пентаграммы, — ордена Красного Знамени.
Под алтарём церкви, что на Донском кладбище, запылал адским пламенем первый в Москве крематорий для бес классового общества.
Бес партийный профессор Юдин отсосал через трубочку порцию трупной крови, чтобы перелить бес сознательному больному.
Незаметно для себя, ежечасно призывая беса, учёные работали «как одержимые».
Они даже попытались скрестить человека с обезьяной. Не получилось. Зато, души миллионов людей успешно «скрещивались» с некими невидимыми сущностями.
Жизнь шла без Бога и «жить становилось всё лучше».
Бес смысленное стадо двигалось всё ближе к пропасти...
Многие учёные, как будто, даже гордились своим бес сердечием.
В конце сороковых в Советском Союзе начались бес примерные эксперименты. В их реальность трудно поверить. Однако, вот документальные кинокадры.
Собака с двумя головами ковыляет по двору, наконец, подбегает к миске и начинает есть в две глотки.
Рядом, среди людей в белых халатах, руководитель опытов по трансплантации — Владимир Петрович Демихов. Идёт 1947 год. Вскоре Демихов получит срок, без права переписки.
...На хирургическом столе лежит человек, сплошь покрытый швами. Диктор поясняет: «Это существо изготовлено из различных частей мёртвых людей».
Жуткие кадры продолжаются: учёные запихивают в ногу титановый сустав. Диктор: «Такой сустав позволяет безболезненно спрыгнуть с двадцатиметровой высоты».
Всё это пригодится «идеальному солдату», над созданием которого и трудятся советские учёные. Такой солдат будет бес смертным.
Голос диктора кажется бес страстным.
Вот хирургически разбираются и собираются вновь — в ином порядке мышцы и сухожилия руки.
За основу берутся знания физиологии древних боевых искусств, когда боец, зацепившись двумя, тремя пальцами за выступ в стене, мог держаться несколько минут.
У такого сверхсильного и сверхвыносливого существа должен быть поистине «пламенный мотор». На наших глазах в него вставляется клапан сердца свиньи.
Дальше — больше: перед нами биоробот, голова которого тщательно фиксируется на стенде. Управляющие импульсы должны попасть в нужную точку мозга. Включается рубильник. Руки и ноги приходят в движение...
Но наука ещё не умела бороться с отторжением чужеродных тканей. Опыты оказались бес перспективными. Перспективу бес откроет позже.
Проводились такие манипуляции в сверхсекретной Экспериментальной лаборатории органического моделирования.
С 1949 по 1965 год руководил работами всё тот же доктор Демихов. Судя по всему, это был бес подобный учёный!
Бог создал человека без запчастей, но тот решил и здесь усовершенствовать Божественное творение.
Наконец, техника трансплантации была отработана. Проблема отторжения практически решена. И тут начался один весьма тёмный процесс...
Однако, нет ничего тайного, что не стало бы явным.
Март 1988 года. Агентством информации США готовится для Конгресса анализ сообщений мировой прессы по теме «чёрный рынок трансплантантов».
На 17 страницах приводится перечень из 77 публикаций, появившихся за 1987 и начало 1988 года.
Берём несколько примеров наугад.
23 июля 1987 года. Сообщение Европейского парламента.
В докладе одной из его комиссий называются факты пересадок органов в Европе, когда использовались детские трансплантанты, доставленные из Латинской Америки.
14 ноября 1987 года. Голландская газета «Volkskrant».
В статье британского профессора Мак Мастерса сообщается о чёрном рынке трансплантантов в Индии и Центральной Америке.
24 января 1988 года. Газета «El Grafiko» в Гватемале. В статье сообщается об аресте двух израильтян, торговавших органами для нужд трансплантации в США и Израиле...
Механизмы получения доноров просты. Бес пощадное похищение людей; бес совестная покупка младенцев у бедняков; бес контрольное использование жертв автокатастроф, военнопленных, пациентов домов для душевнобольных.
Постепенно эти процессы в странах третьего Mиpa попали под контроль. Но, к тому времени, сложилась еще одна — колоссальная — зона нестабильности.
Перестройка возбужденно зашелестела статьями о правах человека и долларовыми купюрами.
Что тут началось! О готовности поставлять органы за рубеж официально заявили десятки организаций, зачастую к медицине отношения не имеющих.
Закопошились разные ройтберги, шерлинги и прочие шифрины.
В угоду прибыльному бизнесу была подстроена юридическая база. Закон о трансплантации не требует согласия родственников умершего на изъятие у него органов и тканей.
А, является ли пациент умершим или даже умирающим?
И не может ли быть так: человек ждёт помощи медиков, а те уже определяют его как «труп с бьющимся сердцем» (феномен смерти мозга)?
Почти всякая идея рождается сейчас, во оправдание греха. Юридическая база — это что!
Для трансплантации придумали даже квази богословие. Стали говорить, что использование мёртвых тел сродни подвигу Христа (!): жизнью жизнь поправ.
Меж тем, в 1993 году главными паталогоанатомом, реаниматологом и судмедэкспертом Москвы были проанализированы истории болезней 124 человек, ставших донорами почек и сердец.
В половине случаев обнаружились вопиющие нарушения в заполнении документации и другие подозрительные нюансы. (Подробнее — в моей книге «Стук в Золотые врата»).
И, вопреки всем красивым выводам трансплантационного дьяволословия, это вновь заставило задаться вопросом: всегда ли органы забираются у мёртвых?
Особенно, когда износивший своё тело во грехах, но состоятельный пациент ждёт пересадки?
Так что же: жизнью жизнь поправ?
Шло время и, несмотря на многочисленные ухищрения трансплантологов, дефицит «запчастей» для человека продолжал нарастать (3).
Новая надежда на его устранение возникла неожиданно.
Как возникла?
Почти, как у Гоголя: «И тут в окне появилось ужасное свиное рыло»...
Розовые свиньи хрюкали в загоне. Можно было подумать, что по телевизору идёт обычный видеоматериал на сельскохозяйственную тему.
Однако текст вызвал недоумение. Да и сам корреспондент как-то нервно посмеивался. Видимо, до конца не понимал, как нужно рассказывать о том, что он только что узнал.
Речь шла о вживлении человеческих генов животным. Этот телерепортаж, показанный несколько лет назад, оставлял, всё же, впечатление какого то неудачного розыгрыша...
Но, оказалось, тут не до шуток.
Только теперь стало ясно: волей случая репортер стал свидетелем опытов, которые не принято афишировать. Лишь недавно сведения о них промелькнули в прессе.
Сначала заговорили о, так называемых, трансгенных животных. Оказалось, эксперименты по межвидовой пересадке генов проводятся в Биотехцентре Российской академии сельскохозяйственных наук (4).
Находится он в Горках Ленинских под Москвой.
Учёные Биотехцентра содержат и целое стадо трансгенных овец в племхозе «Трудовое» в Саратовской области.
Благодаря подсадке генов других животных в их молоке содержится столь ценное для медицины вещество, что литр стоит 15 долларов.
Но всё это — пройденный этап.
Теперь речь зашла о практике пересадки в эмбрионы животных человеческих клеток.
Считается, что «гуманизированные» таким образом сердце или печень свиньи вполне смогут подойти для пересадки каждому из нас.
Опьянённая этой мечтой, ксенотрансплантология повела себя бес шабашно.
Схватившись за длинные уши, она ловко оседлала ни о чём не подозревавшую хрюшу. И помчалась, полетела на визжащем животном на всё новые и новые научные конференции. Как на шабаш.
«Надо вырастить таких свиней, — заявляет главный трансплантолог страны академик В. Шумаков, — чтобы два гена у них были человеческие. По своему генотипу созданное животное будет, как раз, промежуточным между свиньёй и человеком» (5).
Академик утверждает, что именно свиньи, по ряду биологических показателей, наиболее близки к homo sapiens. И что вопрос — всего лишь, в финансировании.
А результат — первые пересадки органов свиньи человеку — может быть получен через несколько лет.
...Ещё древнего историка Иосифа Флавия удивляла буквальная точность прозрений ветхозаветного пророка Даниила.
Как не поразиться и нам: тысячелетия назад боговдохновенный Даниил сказал о людском племени будущего: «Сердце человеческое отнимется от него и дастся ему сердце звериное» (Дан. 4:13).
Итак, свинолюди. Казалось бы, вполне перспективная вещь.
Это, с точки зрения плоско рациональной. Но у проблемы существует и глубинная, метафизическая подоплёка.
Как известно, Господь изгнал бесов, мучивших человека, в стадо свиней (6).
Теперь, дав людям «сердце звериное», учёные пытаются сделать нечто, прямо противоположное.
И это — не просто игра слов.
Прислушаемся, для начала, к предостережению, сделанному в нглийской прессе:
«Пересадка людям органов животных способна вызвать появление новых, исключительно опасных заболеваний, аналогичных СПИДу.
К такому выводу пришла группа британских учёных, которая изучала, по поручению правительства, возможные последствия пересадки человеку сердца свиньи.
Специалистами из научно исследовательского центра в северном Лондоне были обнаружены два типа вируса в организме свиньи, способные проникать в человеческие клетки и вызывать болезни».
«На опасность появления неизвестных раньше межвидовых заболеваний обращают внимание и эксперты Парламентской ассамблеи Совета Европы, — говорит один из разработчиков закона о биоэтике А.И. Мироненко.
— Документ, специально посвящённый опасности ксенотрансплантации (межвидовые пересадки органов), датирован 24 марта 1998 года.
В нём сообщается, что в ближайшие 10-15 лет бизнес в этой сфере может вовлечь в свой оборот до 15 миллиардов евро. А где такие деньги, говорить о морали и нравственности не приходится.
Главная же опасность состоит в повторении ситуаций со СПИДом и болезнью Эбола. Их вирусы, как считают некоторые специалисты, вселились в человека именно, за счёт межвидовых манипуляций».
Эти выводы науки лишь повторяют сказанное в Священном Писании: «Скота твоего не своди с иною породою; поля твои не засевай двумя родами семян» (Левит. 19:19).
За этими словами — понимание опасности попыток усовершенствовать Божественное творение, путём всевозможных скрещиваний: от простодушной мичуриновщины — до жадной на долларовые вливания изощрённой генной ксенотрансплантации.
Все они — одинаково бес плодны (7).
Ксено — значит «гостеприимная» транcплантация.
Каким же гостям открывают двери учёные?
Как видим, межвидовые эксперименты порождают у человека невиданные прежде болезни.
Вместе с «сердцем звериным» всё новые вирусы готовы вселиться в каждого из нас. Наподобие бесов.
Увы, и это не просто образное выражение.
Дело в метафизической сущности вирусов. Философ В. Тростников обратил внимание на следующие их признаки.
Они не размножаются сами, а заставляют воспроизводить себя живую клетку, «обманывая» её.
Обычные паразиты не заинтересованы в смерти хозяина, так как с нею теряется источник питания.
Вирус же, не может не убивать: условием его существования является отнятие не пищи, а самой жизни.
Столь изощрённая воля не может быть помещена в столь простеньком устройстве, как вирус.
Следовательно, он является проекцией в материальный Mиp некоей идеальной сущности.
Кто же личностный, но бестелесный наделён теми качествами, которые мы наблюдаем в действии ничтожно малого паразита?
Бесполое, неспособное к размножению существо, пустое само по себе, гениальное во лжи и убийстве...
Что же это за торжествующая бес полезность?
Описания полностью совпадают с личиной дьявола (8).
Вот вам и бес смысленный вирус!
Так, какими же будут конечные результаты опытов по ксенотрансплантации?
Спасённые жизни?
Скорее, новые убийственные болезни!
«Если демоны свиней загнали в море, когда Христос дозволил им войти в них, то пощадят ли человеческое тело? — вопрошает святитель Иоанн Златоуст. — О, если бы они не убивали человека, если бы не строили козней!
Они изгнали его из рая, лишили вышней почести: будут ли же врачевать его тело? Это насмешка и басни... Ужели хочешь уврачевать тело, чтобы погубить душу?»
Таланты, данные учёным от Бога, враг рода человеческого пытается использовать во благо себе, для умножения слуг своих.
Что ж, не обладая творческими возможностями, будучи бес содержательным, наполненным лишь злобой и завистью, он стремится паразитировать и здесь.
Так рождается специфическое знание, близкое, по словам святого Ефрема Сирина, к демонским чинам.
Отец лжи и человекоубийца, змеем — Асклепием обвивший медицинскую чашу, монотонно повторяет одну и ту же комбинацию.
Вот и сегодня: сначала накидывает белый халат доктора, а потом предлагает биологическое оружие самоубийства.
Готовы ли мы осознать такую опасность?
«Мистическая экология» — дисциплина отнюдь не надуманная.
Она взывает к осторожности.
Свиное стадо рядом.
Бесы готовы вернуться.
Примечания
1. Ленин давал Луначарскому такое поручение:
«Если мы сейчас не введём реформы — это будет очень плохо, ибо и в этом, как и во введении метрической системы и григорианского календаря, мы должны сейчас же признать отмену разных остатков старины. Против академической орфографии никто не посмеет сказать ни слова. Поэтому, вводите её (новую орфографию) поскорее!»
2. На эту весьма символическую деталь реформы русского языка 1917 года обращает внимание санкт-петербургский исследователь Георгий Емельяненко. Действительно, перед сотнями русских слов «бес» стал, как пристав, как надзиратель за тем, чтобы корневое значение было перевёрнуто.
В книге «Услышьте славяне всё Слово» Г. Емельяненко пишет:
«Было в нашем языке одно единственное слово ругательное бħсъ. И стояло оно, как будто на лобном месте, издалека заметно. И отличалось от всех, и узнавалось легко, как признак врага — духа злобы.
Благодаря церковно-славянскому правописанию, бħсъ имел своё первородное имя, паспорт и прописку преисподней.
Поэтому, народ твёрдо знал о его существовании, встречался по жизни со следами лукавого, сочинял о нём в ночь перед Рождеством, опасался его козней...
Когда вытворялась буквально провальная перестройка великого языка, бесы-буквоеды уничтожили две древние буквы в слове — имени своём. Одну — «ять» — подменили, другую — «ер» — стёрли.
Нутро обновили, а хвост обрезали. Причесали его, очеловечили, гуманизировали, да прямо из грязи в князи. Так, путём неестественного отбора и расплодилось племя бес подобных...
Введя в язык новописанного беса, буквоеды культурно отвели от него древний корешок узнавания его первородного имени и привили к новоприставке бес, которую, вместо родной приставки без, ввели повсеместно во всех соответствующих словах языка.
Получилось так, что беса запрятали от узнавания его людьми за двойную стену безпамятства...»
Действительно, вдумайтесь в эти слова оборотни. Бес перспективный, бес толковый, бес полезный... Они кажутся отрицательными, однако, издевательски скрывают в своём звучании похвалу рогатым...
3. Не помогла и технология создания искусственных сердец, (первая в мире модель была создана в 1937 году всё тем же В.П. Демиховым).
4. Вероятно, это наследство послереволюционных опытов по получению «новогибридного человека», путём скрещивания добровольцев с антропоморфными обезьянами.
Смазать медленную телегу обезьяньей «эволюции» семенем человека предложил профессор Иванов. Он писал:
«Серьёзным тормозом для постановки этой экспериментальной работы являлись также предрассудки религиозного и морального характера. В дореволюционной России было совершенно невозможно не только что-либо сделать, но и писать в этом направлении».
Такова цитата из отчёта за 1928 год. Он был представлен в Совнарком Председателю Комиссии по содействию работам АН СССР.
5. Из респектабельного научного журнала «Неврология и психиатрия» за 1998 год (№2) мы узнаём о ещё более поразительном «достижении» генетической ксенотрансплантологии.
Речь об экспериментах, которые проводятся в академическом Институте морфологии.
Болезнь Паркинсона здесь пытаются лечить смесью вытяжки из мозга двенадцатинедельного человеческого эмбриона и... клеток мухи дрозофилы.
Эти клетки чрезвычайно активны и проникают в мозг на генетическом уровне. Таким образом, учёные пытаются «моделировать поведение человека», в данном случае, намереваясь избавить его от симптомов болезни.
Уже заявлено о первых положительных результатах. (На ком проводились эксперименты?)
Эти генетические скрещивания заставляют вспомнить апокалиптические картины появления гигантской саранчи из Откровения Иоанна Богослова:
«По виду своему саранча была подобна коням, приготовленным на войну; и на головах у ней, как бы, венцы, похожие на золотые, лица же её, как лица человеческие» (Откр. 9, 7).
6. Известно, что и в наши дни многочисленные дикие свиньи, обитающие рядом с Галилейским морем, переодически бросаются в воду... Искупленные грехи мирские?
7. Наиболее плодотворным направлением в селекции давно уже стали не скрещивания, а культивирование элитных, чистых сортов растений и пород животных.
8. Итак, ДНК или РНК и белковая оболочка вокруг — вот и весь вирус. Однако, странное дело: ежегодно вирус гриппа, например, модифицируется — словно в ответ на усилия медиков.
Это заставляют задуматься о какой то единой разумной управляющей воле.
Кстати, не эта ли воля подсказала и идеи таких массовых вакцинаций, которые, по мнению ряда учёных, уже сами стали причиной эпидемий?
Случаи этих смертоносных вакцинаций весьма напоминают один эпизод из Ветхого Завета.
Израильский царь Охозия, занемогши, послал послов спросить у Веельзевула, божества Аккаронского, — как будто «нет Бога в Израиле» — «выздоровею ли я от сей болезни» (4 Цар. 1:2 6). За это Яхве обрёк его на смерть. (Символично, что демон Веельзевул называется «повелителем мух», то есть, разносчиков заразы).
Известный вирусолог Г.П. Червонская обращает внимание на тех агентов, которые помогают осуществлению лукавой и смертоносной воли.
Одну из кампаний полиомиелитных прививок курировал Ротари клуб. При этом, использовались живые вакцины (когда ДНК или РНК не убиты), изготовленные по технологиям времён Пастора.
Их поставщиком являлась французская фирма «Пастер Мерье», практически изгнанная с европейского рынка, в связи со случаями заражения её клиентов СПИДом.
Ещё об одном характерном случае пишет Ирина Силуянова:
«Исследователи А. Слепушкии, Н. Обросова, Н. Лонская сообщают о том, как проводили «сравнительное изучение действия живой рекомбинантной и инактивированной гриппозных вакцин у детей 8 15 лет» (журнал «Вопросы психологии». 1994. №4).
Из статьи следует, что вакцинацию проводили в одной из московских школ-интернатов и что исследование осуществлялось в рамках советско-американского сотрудничества по проблеме «Грипп и вирусные гепатиты».
Но, почему сотрудничество представлено только экспериментами на наших детях, к тому же, «казённых»?»
|
