Позиция Министерства сельского хозяйства и
продовольствия Республики Беларусь
(ответ на официальный запрос получен от Института картофелеводства —
то ли в Министерстве не могут сформулировать определённую позицию
по этому вопросу сами, то ли полностью «доверяют своим специалистам»)
В БелНИИК в 1996-2000 г.г. проводилось изучение иноссютицидности к колорадскому жуку трансгенных растений картофеля белорусского сорта Темп, с частично модифицированным геном δ-эндоксина из Bacillus thuringiensis van tenebrionis.
Частичная модификация гена баццилярного токсина под растительные транскрипционную и трансляционную машины обеспечила повышенную, по сравнению с исходным сортом, на 30-80% инсектицидность к колорадскому жуку вегетативного и полового поколения трансгенных образцов картофеля.
В настоящее время в институте проводится изучение трансгенных растений сорта Белорусский-3 с геном белка оболочки Y-вируса картофеля по устойчивости к этому вирусу, при искусственном заражении и длительном вегетативном размножении в условиях Беларуси.
Отобраны трансгенные образцы сорта Белорусский-3, сохраняющие устойчивость к вирусу в течение 4-х лет размножения, после двукратной инокуляции Y-вирусом.
Оба типа трансгенных растений белорусских сортов картофеля были получены в российском центре «Биоинженерия» (г. Москва) и переданы в БелНИИК для изучения на фенотипическое проявление целевых генов, в рамках договора о творческом содружестве.
Проводимые исследования являются строго научными.
Трансгенные растения, как и любой другой продукт деятельности человека, имеют свои достоинства и недостатки.
Данная проблема широко освещена в различных научных публикациях, в том числе и на русском языке — Б.А. Девенко «Трансгенные растения. Современное состояние. Проблемы. Перспективы». — Киев: Дошкольник, 2000. — 304с; биотехнология и трансгенетика. Научно практический журнал. — Москва: Издательство Агрорус, 2000-1999, 2000, №1. 8 с.; А. В. Кильчевский. «Трансгенные растения выходят на поля», Сельскохозяйственный вестник. Ежемесячный информационно аналитический бюллетень. Беларусь, Россия. 2001, №2. - с. 4-6.
Трансгенный картофель с ценными для человека целевыми генами полезен или вреден для человека не более и не менее, чем сорт, созданный селекционерами.
Более того, согласно принятой международной практики, трансгенный продукт, при поступлении на рынок, как правило, изучается более тщательно, чем любой и соответствующим образом маркируется.
В целом, согласна с мнением доктора биологических наук, член-корр. ААН РБ А. В. Кильческого («Трансгенные растения выходят на поля», Сельскохозяйственный вестник, 2001 г. №2, с. 4-6) о неизбежности продвижения трансгенных растений на рынки Западной и Восточной Европы и необходимости подготовится к цивилизованному применению достижений генной инженерии в сельскохозяйственном производстве Беларуси.
Вызывает сожаление задержка с разработкой и принятием соответствующего национального Закона, способного регулировать генно-инженерную деятельность в Республике Беларусь.
Зав. лабораторией биотехнологии БелНИИК,
кандидат биологических наук Г.А. Яковлева
Позиция НГО ННГ и Центральной и Восточной Европы
(Обращение к Сенату США, июль 2000 г.)
Дорогие Борцы за свободное здоровье.
Ниже приводятся две статьи, в которых обсуждаются международные аспекты использования продуктов, полученных с помощью генной инженерии.
Первая — это статья, опубликованная во вторник в газете «Нью-Йорк Таймс» под названием «Призыв к использованию биотехнологий в развивающемся мире».
В статье обсуждается отчёт Национальной Академии Наук США, в котором убеждают усилить развитие и использование биотехнологии выращивания зерновых культур для решения проблемы голода и бедности в развивающихся странах.
В отчёте также призывают ввести соответствующие регулятивные системы, чтобы контролировать здоровье и экологическое состояние.
Возникает вопрос: не следует ли сначала провести испытания, чтобы выявить возможные проблемы со здоровьем и охраной окружающей среды, связанные с использованием таких пищевых продуктов, чем контролировать последствия, когда ущерб уже нанесён?
Второй статьёй является пресс-релиз групп, связанных с охраной окружающей среды, из Восточной Европы, совместно с доктором Петером Россетом из американской группы Фуд Фест и Института стратегий развития и продовольственной политики.
Этот пресс-релиз называется «Группы Зелёных из Восточной Европы и бывшего Советского Союза выступают против предложений по бюджету США протолкнуть сельскохозяйственные биотехнологии в их регионе».
Это — довольно разоблачительное сообщение.
Оказывается, компании, занятые биотехнологиями в сельском хозяйстве, энергично тратят 50 миллионов долларов, которые они ассигновали в этом году на то, чтобы влиять на всемирную общественную политику в области генетически модифицированных продуктов всеми способами, какие только возможны.
С растущим глобальным сопротивлением потребителей к использованию генетически модифицированных продуктов, биотехнологические компании прилагают интенсивные усилия, чтобы протолкнуть свои зерновые культуры в страны третьего мира и экономически слаборазвитые страны настолько быстро, насколько возможно.
Под видом решения проблем голода и бедности в бедных и развивающихся странах, несколько мощных биотехнологических компаний создают глобальный хаос и гражданское волнение.
Натиск, с которым они пытаются внедрить эти экспериментальные чудовищные продукты в торговлю во всём мире, гораздо больше связан с корпоративной прибылью, чем со снабжением продовольствием голодающих детей.
Крейг Винтере
Исполнительный директор Кампании по
маркировке генетически модифицированных
продуктов питания
«The Campaign»
РО Box 55699
Seattle, WA 98155.
Tel: 425 771 4049. Fax: 603 825 5841.
E mail: label@thecampaign.org
Web Site: http://www.thecampaign.org
Призыв к использованию
биотехнологий в развивающемся мире
Кэрол Кэзук Йун
Нью Йорк Таймс, 11 июля 2000 г.
На фоне растущего беспокойства по поводу безопасности генетически модифицированных зерновых продуктов, Национальная академия наук предприняла сегодня необычный шаг, присоединившись к шести зарубежным академиям наук, с целью побудить усилить разработку и использование биотехнологического зерна для решения проблем голода и бедности в развивающихся странах.
Описывая генную инженерию, как важнейшее средство, которое может обеспечить более питательные зерновые культуры и болезнеустойчивые растения, академии обратились за увеличением поддержки от правительств, а также, промышленности, включая увеличение финансирования научных исследований и более свободного использования патентованных генных технологий земледельцами в развивающихся странах.
«Это была попытка дать слово мировой науке», — сказал доктор Брюс Алберц, президент Национальной Академии Наук Соединённых Штатов.
Он сказал, что он убеждён, что неблагоприятная реакция против генетически модифицированных продуктов во многих развитых странах угрожает использованию биотехнологий в других местах.
«Легко говорить для Великобритании и Соединённых Штатов, что мы не нуждаемся в большем количестве пищевых продуктов, но есть ещё голос развивающегося мира, который много сталкивался с проблемой голода в прошлом», — сказал доктор Алберц.
Отчёт также призывает ввести соответствующие регулятивные системы в каждой стране, чтобы контролировать изменения здоровья, вызванные потреблением генетически модифицированных растений, также проводить исследования экологического состояния, признавая потенциальную угрозу и здоровью, и экологической безопасности.
Национальная Академия выпустила отчёт совместно с Королевским обществом Лондона, Академией наук Бразилии, Академией наук Китая, Национальной академией наук Индии, Академией наук Мексики и Академией наук стран Третьего мира.
Критики технологии рассматривают отчёт, как попытку учёных привлечь общественную поддержку к технологии, которая становится всё более и более непопулярной.
«Я подозреваю, что многие учёные скорее обеспокоены тем, что эта технология, которая являлась их честолюбивой мечтой, потеряет поддержку», — сказала д-р Джейн Рисслер, старший научный сотрудник «Союза обеспокоенных учёных», анти-генноинженерная сторожевая группа в Вашингтоне.
«По сути, это совпадает с кампанией, которую проводит промышленность и на которую она тратит 50 миллионнов в год, с целью вновь овладеть общественным мнением в данной стране».
Сторонники биотехнологий также выразили озабоченность, поднимая вопрос о том, что промышленность должна взять на себя большую ответственность за развитие производства зерна в развивающемся мире.
«Биотехнологические фирмы не в том бизнесе, чтобы отказываться от чего-либо», — сказал д-р Вал Гиддингс из Биотехнологической промышленной организации, группа продаж.
В отчёте отмечается, что, в основном, усилия в генной инженерии зерновых культур до сих пор были вызваны биотехнологической индустрией и сфокусированы на продуктах, которые выгодны наиболее важным покупателям зерна — фермерам в развитых странах — не потребителям или фермерам с натуральным хозяй ством в развивающихся странах.
Группы Зелёных из Восточной Европы и
бывшего Советского Союза выступают
против предложений по бюджету США
протолкнуть сельскохозяйственные
биотехнологии в их регионе
11 июля 2000 г.
Среди растущих дебатов по вопросу о безопасности и производительности генетически модифицированных зерновых культур в своей стране, Соединённые Штаты собираются выделить, по крайней мере, 30 миллионов US$, чтобы поддержать агро-биотехнологию в бывшем коммунистическом блоке.
Дополнительное финансирование предназначено на технические программы обмена для зарубежных должностных лиц по обучению их вопросам системы регулирования США, касающейся «принятия сельскохозяйственных продуктов, использующих биотехнологию».
Предложения по бюджету представлены в Сенат США для третьего чтения на следующей сессии Сената, которая началась на этой неделе.
Группы из Восточной Европы, связанные с охраной окружающей среды, считают преступлением, чтобы их страны были нацелены на поддержку сельскохозяйственных биотехнологий.
«На Украине мы уже должны жить с наследием Чернобыля. В последнем десятилетии мы стали местом свалки для ядерных технологий. Теперь мы видим передачу другой опасной технологии, нежелательной на Западе — сельскохозяйственной биотехнологии», — сказала Тамара Малкова из группы «Грин Досье», основанной в Киеве, Украина.
«В России, мы знаем от «Организации ООН по промышленному развитию», что продукция фирмы Монсанто — генетически модифицированная соя — уже выращивается коммерчески с применением пестицида Раундап, но даже должностные лица России не могут получить информацию от компаний, а именно, Монсанто.
Корпорации платят деньги непосредственно российским институтам на проведение испытаний и полностью обходят системы регулирования», — сказала Ольга Берлова, из Русской сети охраны окружающей среды, «Социально экологический Союз», Москва.
Во многих странах региона до сир пор нет регулирующих рамок для контроля над выпуском генетически модифицированных организмов (ГМО), даже при том, что полевые испытания созданных с помощью генной инженерии (ГИ) зерновых культур проходили в течение нескольких лет, и ГИ-продукты уже имеются на рынке.
Даже в тех странах, где приняты законы о ГМО, они или слабые, или не действуют и, за несколькими исключениями, не обеспечивают общественных прав на информацию.
«Украина не имеет установленной возможности регулировать ГМО. Ни одно официальное лицо не может гарантировать обществу, что ГМ-картофель не гуляет свободно по Украине.
Никто не знает, что растёт на наших полях, или что мы потребляем в пищу.
В то же время, американские организации, типа USAID и Citizens Network Agribusiness Alliance, члены которых включают и Монсанто, помогают нашим должностным лицам составлять проект закона о биобезопасности», — добавляет Таня Топчий, также из «Грин Досье».
Многие из стран данного региона стремятся присоединиться к Европейскому Союзу (ЕС).
«Мы должны применять предупредительный принцип при регулировании ГМО, чтобы согласовать наши правила с правилами в ЕС.
Система санкционирования США для ГМО слишком либеральная, и это не та система, которой Венгрия должна следовать», — сказал Верона Мора, из Венгерской группы охраны окружающей среды, ЕТК.
Такие страны, как Болгария, сегодня разрываются между производителями зерна США, типа Монсанто и Пионер, уже предлагающими земледельцам ГМ-кукурузное зерно, и корпоративными переработчиками продуктов, типа Бельгийской компании Амилум и Британского торговца зерном Гленкор, которые экспортируют продукцию на рынки ЕС и которые требуют свободных от ГМ продуктов.
«Эти компании начинают требовать сертификаты о чистоте Болгарской кукурузы. Отсутствие сегрегации, маркировка и, следовательно, возможность отслеживания, угрожают уничтожить экспортный рынок Болгарии в страны ЕС», — объясняет Иза Крушевска, из ANPED, The Northern Alliance for Sustainability, НГО, расположенная в Амстердаме, поддерживающая группы из Восточной Европы.
Согласно д-ру Петеру Россету, из группы «Фуд Фест», США и Института стратегий развития и продовольственной политики «Регулятивные органы США — FDA (Управление по санитарному надзору за пищевыми продуктами и медикаментами), ЕРА (Агентство по защите окружающей среды) и USDA — спят на ходу, в отношении вопросов здоровья человека и оценок экологического риска от трансгенных зерновых культур.
Это просто преступно, и другие страны имеют все основания для беспокойства по поводу экспорта и продовольственной помощи из США».
Группы из Восточной Европы и Союза Независимых Государств написали обращение к Сенату США, выражающее их озабоченность и требование, чтобы деньги на эту помощь были лучше потрачены на оценку риска для окружающей среды, здоровья и социально экономического состояния от использования ГМ-зерновых культур, или на поддержку органического сельского хозяйства.
Это обращение было подписано более чем 20 организациями, расположенными в 9 странах, послано Сенаторам и в Посольства США в нескольких странах региона, включая Россию, Украину, Беларусь, Молдову и Грузию.
|
