О 93 Аналитический отчет «Результаты мониторинга достижений выпускников I ступени обучения общеобразовательных учреждений Саратовской области в 2011/2012 учебном году»

Скачать 1.43 Mb.

Название	О 93 Аналитический отчет «Результаты мониторинга достижений выпускников I ступени обучения общеобразовательных учреждений Саратовской области в 2011/2012 учебном году»
страница	10/11
Дата публикации	26.07.2013
Размер	1.43 Mb.
Тип	Документы

100-bal.ru > Бухгалтерия > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Динамика результатов оценки качества знаний обучающихся 4-х классов

Окружающий мир (2010 -2012 гг.)

№ п/п	Муниципальный район	2009-2010 уч. г.	2010-2011 уч. г.	2011-2012 уч. г.
1	Александрово-Гайский	61	77	58,1
2	Аркадакский	60	88	72,9
3	Аткарский	47	82	85,7
4	Базарно-Карабулакский	89	84	56,4
5	Балаковский	80	92	82,4
6	Балашовский	89	94	81,0
7	Балтайский	78	86	78,3
8	Вольский	77	83	71,1
9	Воскресенский	0	95	64,4
10	Дергачёвский	90	92	75,0
12	Екатериновский	58	71	73,1
13	Ершовский	90	96	78
14	ЗАТО – п. Михайловский	58	85	100
16	ЗАТО Шиханы	0	62	100
17	Ивантеевский	84	100	50,0
18	Калининский	79	100	90,1
19	Красноармейский	0	75	72,5
20	Краснокутский	57	94	67,4
21	Краснопартизанский	44	63	57,1
22	Лысогорский	51	86	83,3
23	Марксовский	64	76	64,4
24	Новобурасский	71	89	61,1
25	Новоузенский	52	73	69,7
26	Озинский	56	90	75,0
27	Перелюбский	61	87	93,3
28	Петровский	63	83	65,6
29	Питерский	47	89	76,2
30	Пугачёвский	66	86	78,3
32	Романовский	60	91	47,8
№ п/п	Муниципальный район	2009-2010 уч. г.	2010-2011 уч. г.	2011-2012 уч. г.
33	Ртищевский	73	90	81,8
34	Самойловский	25	93	78,2
35	Саратовский	78	92	58,1
36	Советский	93	98	77,8
37	Татищевский	50	86	86,8
38	Турковский	0	92	96,3
39	Фёдоровский	66	80	70,2
40	Хвалынский	88	87	86,4
41	Энгельсский	92	91	69,7
42	г. Саратов	60	90	100
43	Ленинский	32	97	80,1
44	Кировский	74	86	80,3
45	Фрунзенский	100	100	78,2
46	Заводской	69	93	80
47	Волжский	69	92	88
48	Октябрьский	88	99	78,9

Анализируя представленные в таблице 22 данные, приходим к выводу, что среднее значение качества знаний обучающихся за три года по предмету окружающий мир колеблется не существенно, как по области в целом, так и по отдельным АТЕ. Только 8 АТЕ имеют устойчивую положительную динамику по этому показателю, в том числе Аткарский, Екатериновский, Перелюбский, Татищевский районы, ЗАТО Михайловский. Все это свидетельствует об отсутствии четко спланированной методической работы, направленной на повышение качества знаний по предмету.

Полученные результаты свидетельствуют о достаточном уровне усвоения знаний, умений и навыков по предмету окружающий мир выпускниками начальной школы и их соответствии требованиям государственного образовательного стандарта.

В целом, у выпускников начальной школы заложены достаточные базовые знания и умения по основным темам окружающего мира.

Анализ комплексных показателей

Сравним результаты независимого контроля качества знаний и итоговых школьных оценок по среднему совокупному показателю (по четырем предметам) (таблица 23).

Таблица 23

Сравнение итоговых оценок и результатов мониторинга (по АТЕ)

(средних по совокупным данным 4-х предметов: русский язык, математика, литературное чтение, окружающий мир) (%)

Код АТЕ	Муниципальный район	2		3		4		5
Код АТЕ	Муниципальный район	Год	Тест	Год	Тест	Год	Тест	Год	Тест
201	Алгайский	1,7	5,1	18,8	22,7	60,8	54,5	18,8	17,61
202	Аркадакский	0,0	2,0	22,9	24,5	48,2	45,4	28,9	28,11
203	Аткарский	0,0	0,7	23,7	19,4	47,4	47,0	28,9	32,89
204	Базарно-Карабулакский	0,0	1,9	18,1	13,5	50,6	44,8	31,3	39,77
Код АТЕ	Муниципалитет	2		3		4		5
Код АТЕ	Муниципалитет	Год	Тест	Год	Тест	Год	Тест	Год	Тест
205	Балаковский	0,1	1,0	20,6	15,3	54,7	49,5	24,7	34,1
206	Балашовский	0,0	0,8	18,6	19,8	50,1	48,0	31,4	31,36
207	Балтайский	0,0	0,0	16,8	15,8	43,2	40,0	40	44,21
208	Вольский	0,0	0,1	25,4	23,1	47,9	48,8	26,7	28,03
209	Воскресенский	0,0	4,5	27,0	28,8	40,5	39,6	32,4	27,03
210	Дергачёвский	0,0	0,9	18,2	20,0	43,6	48,2	38,2	30,91
212	Екатериновский	0,6	1,5	22,8	24,0	38,3	44,7	38,3	29,79
213	Ершовский	0,0	1,8	17,8	25,5	47,9	50,6	34,4	22,09
214	Ивантеевский	1,4	8,2	27,4	27,4	45,2	53,4	26	10,96
215	Калининский	0,0	0,9	13,2	16,4	50,9	52,7	35,9	30
216	Красноармейский	0,0	2,3	24,4	19,5	51,6	53,8	24,1	24,36
217	Краснокутский	0,0	0,5	29,0	25,9	48,7	51,8	22,3	21,76
218	Краснопартизанский	0,0	0,0	14,8	14,8	40,7	40,7	44,4	44,44
219	Лысогорский	0,0	1,1	23,4	18,1	46,8	60,6	29,8	20,21
220	Марксовский	0,5	6,2	27,2	26,7	51,4	48,4	20,9	18,7
221	Новобурасский	0,0	4,0	25,3	17,3	49,3	50,7	25,3	28
222	Новоузенский	0,0	0,8	23,8	22,5	48,8	50,8	27,5	25,83
223	Озинский	1,9	7,7	32,7	32,7	42,3	42,3	23,1	17,31
224	Перелюбский	0,0	5,1	38,0	26,6	46,8	43,0	15,2	25,32
225	Петровский	0,0	0,0	23,5	24,5	42,9	38,8	33,7	36,73
226	Питерский	0,0	0,0	18,1	20,5	60,2	60,2	21,7	19,28
227	Пугачёвский	1,3	1,3	46,1	38,2	40,8	44,7	11,8	15,79
228	Ровенский	0,0	0,0	34,1	35,2	50,5	45,1	15,4	19,78
229	Романовский	0,0	1,7	29,3	24,1	29,3	36,2	41,4	37,93
230	Ртищевский	0,0	0,0	25,4	16,5	50,7	50,4	23,9	33,1
231	Самойловский	0,8	4,7	32,0	26,6	57,0	56,3	10,2	12,5
232	Саратовский	0,0	2,3	29,6	25,7	42,1	46,3	28,3	25,72
233	Советский	0,0	2,4	26,9	24,6	41,9	43,7	31,1	29,34
234	Татищевский	0,0	1,5	16,8	17,5	41,6	52,6	41,6	28,47
235	Турковский	0,0	0,0	26,0	10,4	41,7	49,0	32,3	40,63
236	Фёдоровский	0,0	5,2	22,0	29,1	51,5	51,5	26,5	14,24
237	Хвалынский	0,0	1,4	18,9	10,5	46,9	46,9	34,3	41,26
238	Энгельсский	0,2	5,3	21,9	23,5	52,7	37,6	25,3	33,56
239	ЗАТО Шиханы	0,0	0,0	18,2	9,1	61,4	34,1	20,5	56,82
241	Саратов	0,0	0,0	4,1	2,5	44,6	52,9	51,2	44,63
242	Октябрьский р-н	0,0	0,1	19,2	14,4	54,1	43,5	26,7	42,02
243	Волжский р-н	0,0	0,0	12,7	14,5	50,8	47,3	36,5	38,17
244	Фрунзенский р-н	0,0	0,3	11,5	8,4	53,7	46,3	34,8	44,94
245	Кировский р-н	0,0	0,2	13,7	8,7	48,7	45,9	37,6	45,25
246	Ленинский р-н	0,1	0,7	18,1	17,0	50,1	52,4	31,7	29,88
247	Заводской р-н	0,0	0,4	18,7	18,2	49,1	50,9	32,2	30,48
248	ЗАТО Михайловский	0,0	0,0	28,6	42,9	52,4	47,6	19	9,524
249	ГОУ, НОУ	0,0	0,0	44,4	55,6	33,3	33,3	22,2	11,11

Из таблицы 23 видно, что совокупные оценки при независимом контроле качества знаний несколько ниже итоговых, но существенных расхождений нет.

При анализе качества знаний по совокупному показателю (рис. 17), можно видеть, что наибольшая разница имеет место в ЗАТО Михайловский (годовые оценки выше тестовых на 14%) и Турковском районе (годовые оценки ниже тестовых более, чем на 15%). В остальных АТЕ разница несущественна. Таким образом, можно говорить о достаточной объективности при выставлении итоговых оценок в ОУ области.
Рис. 17

Сравнение качества знаний (по совокупному показателю) по результатам мониторинга и итоговых оценок

По совокупным итоговым оценкам уровень знаний выше среднего показали учащиеся 16 АТЕ, а по результатам тестирования – восемнадцати. Уровень качества знаний ниже 50% не имеют учащиеся области ни по итогам тестирования, ни по результатам итоговых оценок.
Рис. 18

Сравнение успеваемости (по совокупному показателю) по результатам мониторинга и итоговых оценок

Успеваемость (по совокупному показателю) не отличается более, чем на 2%. При этом, в 13 АТЕ расхождение отсутствует вовсе.

В таблице 24 приведено распределение оценок, по пятибалльной шкале, по городским, сельским и инновационным ОУ области по результатам тестового контроля знаний.

Таблица 24

Распределение оценок (по совокупному результату четырех предметов: русский язык, математика, литературное чтение, окружающий мир)

Оценка за тест	2		3		4		5
Оценка за тест	Кол	%_2	Кол	%_3	Кол	%_4	Кол	%_5
Область	817	4,00	4322	21,16	9218	45,13	6068	29,71
Город	370	2,51	2791	18,96	6733	45,73	4828	32,79
Село	447	7,84	1531	26,84	2486	43,58	1240	21,74
Инновационные	16	0,56	237	8,26	1306	45,51	1311	45,68
Малокомплект	188	7,42	655	25,87	1138	44,94	551	21,76

Таблица 25

Качество знаний и успеваемость в Саратовской области.
		Область	Город	Село	Инновационные
Качество	%	74,8	78,5	65,3	91,2
Успеваемость	%	96,0	97,5	92,2	99,4

Из таблицы 25 видно, что качество знаний в инновационных ОУ существенно выше, чем в остальных.

По успеваемости существенных расхождений нет.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Похожие:

	Выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений Костромской... Х и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации (приказ Минобразования России от 3 декабря 1999 г. №1075,...		Выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений Костромской... «Белореченский медицинский колледж» департамента здравоохранения Краснодарского края
	Пояснительная записка в соответствии с Положением о государственной... При выборе темы экзаменационного реферата по предмету «Литература» в 2010 – 2011 учебном году предлагаем использовать материалы перечня...		Отчёт о работе педколлектива огоу нпо пу №12 2011-2012 учебном году В 2011-2012 учебном году училище продолжило работу над реализацией новой Программы развития, составленной на период 2010-2014гг
	Выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений Костромской... Х и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации (приказ Минобразования России от 3 декабря 1999 г. №1075,...		Выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений Костромской... В октябре – декабре 2012 года, в рамках подготовки университета к аккредитации, на кафедрах университета методическим и учебным управлениями...
	О преподавании учебного предмета «Физическая культура» в общеобразовательных... ...		Доклад директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя... «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Вольска Саратовской области» представляет собой отчет коллектива об образовательной деятельности...
	Выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений Костромской... Состоит из 12 заданий (А1— А12). К каждому заданию дается 4 варианта ответа, только один из которых верный		Выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений Костромской... Гос впо по специальности 080111. 65 «Маркетинг» Квалификация – Маркетолог, утвержденный Министерством образования РФ «23» марта 2000...
	Обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы основного... В соответствии с Положением о государственной (итоговой) аттестации выпускников IХ и ХI (ХII) классов общеобразовательных учреждений...		Ф. Н. Крупенина Положение о порядке проведения промежуточного контроля... Ом департамента образования администрации Владимирской области от 15 ноября 2012 года №1346 о проведении в 2012-2013 учебном году...
	Рассмотрено утверждено Белгородской области, Бел рипкппс «О преподавании русского языка в 2011-2012 учебном году в общеобразовательных учреждения Белгородской...		Начинается 29 мая, завершается 18 июня 2012 года В соответствии с письмом министерства образования, науки и культуры Архангельской области (далее – министерство) от 10. 04. 2012...
	Анализ работы за 2011-2012 учебный год Основной целью анализа работы школы является: аналитическое обоснование планирования работы в новом учебном году на основе определения...		Доклад о результатах и основных направлениях деятельности уфмс россии... Основные результаты деятельности уфмс россии по Саратовской области в 2012 году

Школьные материалы