2.10. Перспективы развития человечества под влиянием глобализации
Глобализация настолько многогранный и противоречивый процесс, что политические оценки ее влияния на развитие человечества порой диаметрально противоположны.
Так, сторонники развития глобализации считают, что это «единственно возможный для человечества выбор». Их оппоненты, антиглобалисты, против, утверждают, что глобализация – это «мировая война, развязанная транснациональными компаниями, международной оргпреступностью и ее легальным прикрытием против человечества»28.
Уже с начала развития современного этапа глобализации (70 – 80 годы ХХ века) глобалисты связывали ее с рождением нового мирового порядка, который они понимали или как мир без гегемонии (Р. Фалк 29), или как восстановление позитивного сверхгегемонизма, или как становление мирового гражданского общества (Д. Хелд 30).
Глобалисты считали, что в политическом аспекте глобализация – это, прежде всего, «альянс рынка и демократии» и ее развитие будет стимулировать экспансию общечеловеческих ценностей. Имелось в виду, что преодолевая государственные границы при помощи новых средств информации и коммуникации, глобализация будет способствовать независимости индивидов и их инициативности и, следовательно, приведет к распространению свободы и демократии, так как «информация есть наиболее демократичный источник власти»31, позволяющий гражданам сравнивать условия своей жизни с условиями жизни в более свободных и процветающих странах и соответствующим образом влиять на собственное правительство. В таком мире государства, предпочитающие оставаться закрытыми обществами, неизбежно будут приходить к упадку при одновременном росте недовольства среди своих граждан, испытывающих потребность в материальном прогрессе. Между тем, как государства, устранившие преграды для глобализации, получат широкие возможности для развития, но потеряют часть своих регулирующих привилегий и будут вынуждены смириться с тем, что их роль сужается, ограничиваясь социальной сферой, отражением агрессии, предотвращением гражданских войн, а также поддержанием национального самосознания.
Естественно, что за прошедшие годы произошла определенная трансформация взглядов на глобализацию, вскрылись новые ее черты - как положительные, так и отрицательные. В настоящее время глобалисты чаще интерпретируют глобализацию как «глобальную экономику с сетевой структурой, которая будет управляться быстрым и, в значительной степени, неограниченным обменом информацией, идеями, культурными ценностями, капиталом, товарами, услугами и людьми»32.
Антиглобалисты, напротив, считали и продолжают считать, что глобализация в действительности есть не что иное, как «диктатура рынка, освобожденного от всяких ограничений» – новая форма тоталитаризма, процесс подчинения мировой элитой всего земного пространства, решение всех мировых проблем в интересах узкой группы мировых политиков и финансистов. По их мнению, глобализация не только не способствует развитию демократии, а, наоборот, препятствует ее реализации, поскольку нельзя всерьез говорить о демократии, когда реальная власть находится не в руках правительств, избранных гражданами, а у транснациональных монополий, которые никто не избирал. Как сказал по этому поводу Бутрос Бутрос-Гали, бывший генеральный секретарь ООН: «Реальность мировой власти ускользает от государств: глобализация предполагает появление новых властных структур, возвышающихся над государственными». Транснациональный капитал подчиняет себе политическую власть государств, что ведет к неэффективному, неравномерному и несправедливому распределению мировых ресурсов, к присвоению узкой группой людей основной части всемирного богатства и разрушению экологической системы планеты. Кроме того, стремительный рост финансовых рынков (валютных, кредитных, фондовых) в условиях глобализации с каждым годом будет приобретать все более самостоятельное и самодовлеющее значение, отрываясь от сферы собственного производства и торговли, и это приведет к резкому возрастанию числа и объема финансовых спекуляций, закономерным итогом которых будут финансовые кризисы, способные в одночасье обрушить экономику любой страны.
Антиглобалисты также полагают, что глобализация навязана миру США и отражает претензии этой страны на мировое господство, а другим государствам в этих условиях уготована лишь роль «сателлитов» США.
По мнению антиглобалистов, для человечества глобализация – зло, поскольку она принесет благоденствие только избранным – тому «золотому миллиарду», который сумеет воспользоваться ее плодами, в то время как положение остального мира значительно ухудшится. В поддержку этого цитируют слова президента Европейского банка реконструкции и развития Жака Аттали, который сказал: «В грядущем новом мировом порядке будут и побежденные и победители. Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сравнению с такой картиной».
Таким образом, даже беглое, поверхностное сравнение приведенных диаметрально противоположных взглядов на глобализацию показывает, какие сложные, подчас противоречивые проблемы она порождает, насколько конфликтно и неоднозначно ее влияние на развитие современной цивилизации.
Исторические вехи глобальных процессов.
Проблемы глобализации, её последствий выдвинуты объективным развитием человечества. Сам феномен глобализации зародился отнюдь не сегодня. Его понятийное оформление является современным, в определенной степени идеологизированным, маркированием качественно нового этапа давно известных философам процессов всемирно-исторического развития человечества. Подходя к истории как к исследованию человеческих отношений, А. Тойнби справедливо писал в «Постижении истории», что подлинным ее предметом является «жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних ее аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин. Внешний аспект – это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве».
Процессы всемирно-исторического развития представляют собой именно такое пространственно-временное развертывание названных отношений. Известны и узловые, знаменовавшиеся качественными сдвигами в этих процессах, вехи человеческого развития: «неолит – бронзовый век – промышленно-техническая – современная научно-техническая революция».
Каждая такая веха примечательна своими способами производства, соответствующими им общественными формациями, своими парадигмами цивилизационных, в социально-культурном смысле, изменений и доминирующими социально-гуманитарными типами личности. Это обстоятельство принципиально важно для выбора теоретико-методологических оснований анализа и прогноза глобальных тенденций развития.
Современная глобализация – качественный скачок в истории.
В своем позитивном неидеологизированном выражении современная глобализация представляет собой качественно новый скачок во всемирно-историческом развитии человечества. Суть этого скачка в столь значительном усилении взаимозависимости ранее развертывавшихся почти независимо друг от друга процессов всемирно-исторического развития человечества, что это развитие обретает законченно системный характер и становится реальным фундаментом зарождения и грядущей в более-менее отдаленной перспективе институализации общепланетарного человеческого социума.
Обусловлено это особенностями современной научно-технической революции, сузившей ранее бывшее неограниченным социально-естественное пространство функционирования человечества до уровня многоквартирного дома с элементами коммунального общежития, что предъявляет принципиально новые требования к его «жильцам» типа регионально локализованных наций, государств и цивилизаций.
Позитивные тенденции естественно-исторической глобализации.
Объективные процессы всемирно-исторического развития, порожденные ими сегодня качественно новые связи между обществами, значение их для современного функционирования, а еще больше для обозримого будущего человеческого социума и каждой отдельной страны и начинают приобретать форму научного знания. Оно все чаще находит выражение в виде теоретических концепций и прикладных прогнозов глобализации и глобальных тенденций развития, которые оказывают порою решающее влияние на теорию социального развития и практику как внутренней, так и внешней политики ведущих стран мира.
В позитивном своем содержании глобализация как системный процесс всемирно-исторического развития могла бы стать объективным фундаментом для высокоэффективного, основанного на взаимовыгодном сотрудничестве всех стран, народов и обществ экономического, социального, культурного и духовного развития человечества, постепенной трансформации его в относительно единый общепланетарный социум.
Определенные зримые ростки этого мы отчасти и наблюдали в XX веке, когда, как объективно-историческое выражение общественной стороны современной НТР, начала развиваться международная экономическая, политическая и военная интеграция: сначала регионального и блокового, а затем и системного характера. Ведущими направлениями этого развития стали формирование мировых рынков и интернационализация экономики как форм роста взаимосвязи и взаимозависимости национальных и региональных хозяйств и первых признаков зарождения относительно единого мирового хозяйства.
Однако эти позитивные тенденции естественно-исторической глобализации изначально стали наталкиваться на препятствия, которые постоянно порождаются на их пути и воспроизводятся природным эгоизмом, основанном на голой, как писал М. Вебер, наживе, общественно-экономической организации доминирующей в мире западной цивилизации.
Аспекты развития капитализма в XIX–XX вв.
В работах классиков экономики рубежа XIX–XX вв. Д. А. Гобсона, Р. Гильфердинга, К. Каутского и др. обозначенное явление объясняется процессами перехода развитого капитализма в стадию империализма, который был примечателен:
установлением в экономической и политической жизни индустриально развитых обществ господства финансовой олигархии;
созданием подконтрольных ей банковских и промышленных монополий;
обострением между созданными ими международными экономическими объединениями и монополиями конкурентной борьбы за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала;
все более тесным и глубоким переплетением колониальных и неоколониальных форм эксплуатации экономически отсталых стран и регионов;
созданием в целях проведения номинальной политики и защиты конкурентных позиций своих монополий военно-политических блоков, введением в постоянную практику локальных войн и агрессий.
Стремясь глобализировать всевластие монополистического капитала, империализм уже с момента своего рождения начал последовательно пытаться ставить на службу своим эгоистическим интересам естественноисторические процессы глобализации. Заключая картельно-монополистические соглашения, трансформируя их в международные пакты и конвенции, его капитаны на протяжении всего XX века настойчиво и небезуспешно вносили в них элементы внешнего управления. В результате сегодня мы имеем наряду с феноменом естественно-исторической глобализации параллельную ему, управляемую в корыстных интересах экономических и политических институтов и субъектов империализма, глобализацию.
Процессы всемирно-исторического значения.
Империализм открыл эру качественно новых условий развития человечества, установив в качестве направляющей его доминанты геополитические факторы, подчинив им все прочие движущие силы общественного бытия. Формированию управляемой глобализации и вытекающих из нее геополитических доктрин глобализации способствовал ряд сопутствовавших переходу капитализма в стадию империализма обстоятельств. Переход от промышленно-технической революции к современной НТР и, соответственно, от национальных форм капитализма к империализму, совпал еще с тремя процессами всемирно-исторического значения:
с началом общепланетарной демографической революции;
с отходом населения развитых стран от обеспечившей мощный импульс установлению капитализма протестантской этики бережливости и рациональности в личном и общественном потреблении и началом усвоения им на базе роста уровня жизни новых парадигмальных ценностей, знаменовавших либерализацию гедонизма и становление эры господства потребительства;
с полным завершением к этому времени эры географических открытий и колониального раздела мира.
Общепланетарная демографическая революция.
Начало общепланетарной демографической революции было вызвано успехами медицины и общим подъемом уровня жизни, соответственно, снижением смертности и ростом продолжительности жизни при сохранившихся у большинства народов традиционных брачных установок на естественную, не ограничиваемую рациональными соображениями рождаемость.
Последовавший и сохранившийся на протяжении всего XX века «демографический взрыв» перевел осужденную ранее общественным мнением концепцию Мальтуса о несоответствии темпов роста населения темпам производства продовольствия в качественно новое измерение быстрого уменьшения естественного права каждого жителя Земли на долю необходимых ему и его потомству для достойного существования ограниченных земных природных ресурсов.
Развитие общества массового потребления.
В развитых странах проблема ограничения прав на доступные ресурсы обрела дополнительную остроту в силу империалистических особенностей мирового бытия – развития в них национального капитала. Столкнувшись с фактом раздела между формировавшимися международными картелями и монополиями мировых рынков сбыта, национальный капитал усилил деятельность по расширению таковых в своих странах путем фабрикации у населения искусственных потребностей, замены ценимых ранее буржуазией ценностей умеренности и бережливости ценностями престижного сверхпотребления.
Потребительский престиж как основа новой этики буржуазного бытия с помощью подконтрольных капиталу СМИ постепенно овладел массами населения развитых стран. В итоге в них утвердилось общество массового потребления, что усугубило проблему доли естественно ограниченных природных ресурсов для достойного существования каждого землянина. К концу XX столетия сложилась ситуация, когда атлантическое сообщество, составляющее 1/7 населения планеты, стало потреблять свыше 2/3 мировых используемых природных ресурсов и не только не проявляет готовности ограничить свою расточительность в потреблении, но и продолжает ее наращивать.
Развитие общества массового потребления:
породило глобальные теплоэнергетические и прочие кризисы ресурсного обеспечения,
обостряет порожденные демографической революцией международные, межрегиональные и межцивилизационные противоречия, особенно экономического характера,
усиливает уже дважды проявившуюся в глобальном и многократно в региональных масштабах перманентную, врожденную, тягу не желающего снижать во имя сохранения мира нормы своих сверхприбылей империализма к переделам мира.
На пороге глобальных техногенных катаклизмов.
На рассмотренные явления накладываются негативные результаты использования умножающихся возможностей подчиненной не только благому, но и корыстному, неразумному использованию современной НТР. Ради умножения прибыли капитала эти возможности изначально были поставлены в конфронтационные отношения к потребностям гармоничного функционирования и развития главного условия существования человека – природной среды. В итоге, к концу XX века естественно-воспроизводственные ресурсы природной среды истощились и мир оказался на пороге глобальных техногенных катаклизмов.
Их можно было решить установлением разумных отношений человека-природы, но это также требует отказа всего человечества от некоторых соблазнов роста потребительства, а от капитала – некоторой умеренности в своей корысти. На что капитал, как свидетельствует нежелание США и ряда других государств присоединяться к направленным на преодоление названных глобальных кризисов международным конвенциям, идти отказывается. Это находит выражение в отказе атлантического сообщества от концепций социальной модернизации и социального прогресса, а, в конечном счете, в доктринах нового мирового порядка, «золотого миллиарда» и т. п., являющихся оформлением реализуемых им геополитических установок на управляемую глобализацию.
«Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года».
Документальным свидетельством реализации установок атлантического сообщества на управляемую глобализацию во имя ложно понимаемых национальных интересов и подчинения им интересов всего остального мира, включая Россию, стали материалы Национального разведывательного Совета США «Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года». Исходная теоретико-методологическая посылка этих материалов лежит не столько в плоскости научного знания и объективного анализа процессов всемирно-исторического развития, сколько на доктринально-субъективных установках, базирующихся на безосновательных претензиях малокультурной в политическом отношении, но сверхмощной в военно-техническом, экономическом и т.д. измерениях империи на мировое господство.
Уважаемые материалы свидетельствуют также, что США окончательно отбрасывают установленные Ялтинскими, Потсдамскими и Хельсинскими соглашениями основания международных отношений, которые полвека обеспечивали мирное существование человечества и вступают под внешне благородными лозунгами на путь кардинального передела мира.
Между тем анализ этих материалов показывает, что обозначенные в них в качестве национальных и общечеловеческих интересов установки не являются таковыми. Это - установки, выражающие интересы транснациональных корпораций, которым давно уже тесны рамки национальных государств. Транснациональные корпорации давно уже реализуют свою геополитическую доктрину управляемой глобализации, в которой предполагается принести в жертву молоха их корыстных интересов все национальные интересы, в том числе в конечном счете и самого американского народа.
Арсенал анализа и прогноза глобальных тенденций.
Наука, как зарубежная, так и отечественная, уже накопила достаточный теоретико-методологический арсенал анализа и прогноза глобальных тенденций развития. Достаточно напомнить:
о неиспользованных советским режимом анализах и прогнозах 70-х годов ХХ века, которые готовились именно в связи с вызовами современной НТР, прогнозно-аналитических работах Вычислительного Центра АН СССР под руководством Н. Моисеева,
о математическом моделировании глобальных процессов в связи с потребностями устойчивого развития, выполняемом группой ученых под руководством академика Матросова.
Не утратили своего эвристического потенциала прогнозы Римского клуба, основанные на идеях системной динамики глобальные модели «Мир-1» и «Мир-2» Форрестера, а также модели «Мир-3» Медоуза. К этому можно добавить математические теории иерархических многоуровневых систем кибернетических моделей и концепций органического роста М. Месаровича и Э. Пестеля, принципы планетарной взаимозависимости, гуманистического и социального порядка и планирования и т.д.
Эффективной методологической основой использование указанной аналитики может стать обеспечение системной взаимосвязи формационного, цивилизационного, антропологического и геополитического подходов, что позволит обеспечить учет не только технологических и экономических, но и политических, географических, духовных и иных факторов развития.
|
