Скачать 2.51 Mb.
|
Тема 4. Экономические аспекты социалистических учений.
Социалистическое течение уходит корнями глубоко в историю. Его сторонники связывают экономический анализ с принципом социальной справедливости и необходимостью политической переделки общества на выработанных ими принципах коллективизма, солидарности, добровольного труда на общую пользу, имущественной равнодоступности благ. Проекты (доктрины) такого рода влекут за собой исторические попытки «проделать опыт» (выражение Ленина), и, как показывает жизнь, все они суть утопия («место, которого нет»). Большой вклад в теорию утопического социализма внесли французские авторы. В работах графа Анри де Сен-Симона (1760—1825) (считавшего себя «последним из дворян и первым из социалистов») «Катехизис промышленности» (1823) и «Новое христианство» (1824) вводится понятие «индустриализм», чтобы показать роль производителей и промышленности как основы развития. Труд обязателен и должен быть организован в целях улучшения «морального и физического состояния самого слабого класса». Политическая власть переходит в руки промышленников, инженеров, банкиров и фермеров. Частная собственность сохраняется в преобразованном виде и предоставляется в зависимости от способностей, наследство упраздняется. В распределении благ предлагается формула «от каждого по способностям, каждому по труду». Технократический социализм Сен-Симона оставил след в истории науки и использован в теориях «индустриального общества» в XX в. Индустриальный социализм обогащается идеей кооперативного социализма. Шарля Фурье (1772—1837). Свои идеи он представил в работах: «Новый промышленный и общественный мир» (1828), «Ложная промышленность, раздробленная, отталкивающая, лживая и противоядие – промышленность согласная, привлекательная (1835г.) и др. Фурье представил схематическое изображение развития общества: 1. Период, предшествующий индустрии. 2. Промышленность раздробленная, отталкивающая. 3. Промышленность общественная, притягательная. Каждой эпохе Фурье дает экономическую характеристику, считая каждую последующую эпоху высшей формой общественного устройства по сравнению с предыдущей. Строй будущего по Фурье является ассоциацией, в которой не будет наемного труда, противоречий между городом и деревней. Граждане будут организованы в фаланги (трудовые товарищества), в которых совместно живут, работая и отдыхая трудовые коллективы численностью в 1-2 тысячи человек. Полученная прибыль частично зачисляется на трудовые акция каждого, частично поступает в общественный фонд потребления. В фалангах исчезнет порабощающее человека закрепление за определенным видом труда, так как работники в фалангах будут менять вид работы несколько раз в день. На смену конкуренции, при которой выигрыш одного есть проигрыш всех остальных, придет соревнование, в котором выиграют все. Весь произведенный в фаланге продукт будет делиться в отношении 5:4:3 между трудом, акционерным капиталом и знаниями. Роль государства у Фурье оказывается совершенно незначительной, поэтому его часто называют предшественником анархизма. Англичанин Роберт Оуэн (1771—1858) выдвигает идею коллективного владения средствами производства. Его основные работы: «Образование характера (1813), «Книга о "Новом нравственном мире"»(1842). Будучи социалистом, Оуэн видел основного врага общества в частной собственности, которая, по его мнению, вредна для всех, в том числе для самих собственников. На смену частной собственности и личной заинтересованности должны прийти общественная собственность, общий труд, равенство в правах и обязанностях. Деньги, как орудие эксплуатации, должны быть отменены. Они должны быть заменены квитанциями, удостоверяющими, какое количество труда работник затратил на изготовление товара. Изготовленный товар он сдает на «базар справедливого обмена» — общественный склад, где по полученной им квитанции сможет подобрать себе равный по количеству труда нужный ему товар. Оуэн борется за фабричное законодательство в пользу рабочих, создает коммуну «Новая Гармония» в США, которая просуществовала около 3-х лет и стоила Оуэну более 40 тыс. фунтов стерлингов, но все, же распалась. В 30-е годы Оуэн деятельно участвует в профсоюзном движении, пропагандирует кооперативное движение. В своей критике капитализма и экономическом обосновании проектируемой им коммунистической системы Оуэн опирался на учения классической политической экономии. В научном плане Взгляды Сен-Симона, Фурье и Оуэна находились на обочине экономической науки. Они содержали элементы глубокой критики существовавшего в то время общественного строя и ряд интересных догадок о направлении будущего общественного развития, но в целом не имели серьезных теоретических оснований. Исправить этот недостаток взялся Карл Маркс, которому, по его собственному мнению, удалось превратить утопический социализм его предшественников в «научный» социализм.
Немецкий экономист и философ Карл Маркс (1818—1883) оказал огромное влияние на развитие экономической мысли. Он предложил теоретическую концепцию, согласно которой капитализм представляет собой исторически преходящую систему; в силу углубления внутренних противоречий он должен уступить место более прогрессивной системе. Действующий в обществе социологический закон выражает принцип соответствия между уровнем развития производительных сил и формой общественной организации. В силу этого закона с изменением экономической основы рано или поздно неизбежно происходит переворот в производственных отношениях, во всей надстройке над экономическим базисом. Основной экономический труд К. Маркса «Капитал» состоит из четырех томов: первый том — «Процесс производства капитала», второй — «Процесс обращения капитала», третий — «Процесс капиталистического производства, взятый в целом», четвертый — «Теории прибавочной стоимости». Последний том содержит критический обзор экономических теорий с точки зрения трактовки сущности и форм распределения прибавочной стоимости. Основную цель исследования Маркс видел в выяснении тех законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие и разложение рассматриваемого им социально-экономического организма. Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены" все противоречия исследуемой системы. В первом томе Маркс рассматривает стоимость, лежащую в основе цены; прибавочную стоимость — основу прибыли; стоимость рабочей силы, лежащую в основе ее «цены» — заработной платы. Характеризуются процесс накопления капитала и его влияние на положение рабочего класса. Второй том посвящен анализу процесса движения капитала, его оборота и кругооборота. Согласно предложенной Марксом схеме воспроизводства рассматриваются условия и пропорции обмена между двумя подразделениями: производством средств производства и производством предметов потребления. В третьем томе рассматривается процесс распределения прибавочной стоимости, ее превращенных форм между получателями прибыли, процента, торговой прибыли, земельной ренты. Показан механизм трансформации стоимости товара в цену производства: в капиталистическом обществе равновеликие капиталы приносят равновеликие прибыли; цены формируются в соответствии с капитальными издержками и средней прибылью. Если товары продаются по ценам производства (а не по их стоимости), то тем самым сохраняется действие закона стоимости в несколько измененном виде. С трудами и именем К. Маркса связано новое направление в исследовании экономических и социальных процессов. Его экономическая теория насквозь социологична, что можно рассматривать как силу и как слабость марксистской концепции. Абсолютизируя революционные способы разрешения противоречий, Маркс недооценивал эволюционные, согласительные формы их преодоления. По словам В. Леонтьева: «Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы — это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности. Значительную часть современных теорий составляют производные, вторичные концепции. (...) Если, перед тем как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмеюсь сказать, в собрание сочинений Торстена Веблена. Производство прибавочной стоимости — узловая проблема первого тома «Капитала», фундаментальное положение теоретического анализа взаимоотношений двух основных классов: наемных рабочих и капиталистов — собственников средств производства. По Марксу, товар, во-первых, способен удовлетворять потребности людей, т.е. обладает потребительной стоимостью; во-вторых, производится для обмена, способен обмениваться на другие товары, т.е. обладает стоимостью. В основе этого двуединого свойства лежит выдвинутое Марксом положение о двойственном характере труда. В условиях товарного производства труд производителей является, с одной стороны, конкретным трудом, создающим потребительную стоимость, а с другой стороны, абстрактным трудом, создающим стоимость. Труд — создатель стоимости — есть труд не для себя, а для других, для обмена, для продажи на рынке. В основе стоимости товара лежит только один источник, один производственный фактор — труд наемных работников. Все товары являются продуктами человеческого труда. Измерителем ценности товаров служат затраты рабочего времени, причем не индивидуальные, а общественно необходимые усредненные затраты. Наемный рабочий получает за свой труд заработную плату. Заработная плата покрывает издержки, необходимые для поддержания и восстановления физических и моральных сил, для нормального функционирования работника. Заработная плата оплачивает не труд, а специфический товар — «рабочую силу». Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать продукт (товар), стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, т.е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего и его семьи. Итак, капиталист, нанимая рабочего, оплачивает его способность к труду и приобретает право заставить его трудиться сверх того времени, которое потребно рабочему для обеспечения некоторого минимума жизненных средств. В результате образуется разница между стоимостью произведенного трудом рабочего товара и стоимостью рабочей силы — заработной платой, оплачиваемой капиталистом в качестве «цены» товара «рабочая сила». Эта разница и представляет собой прибавочную стоимость — часть материализованного в товаре труда рабочего, безвозмездно присваиваемого владельцем предприятия. «Тайна» эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар, имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость. Прибавочная стоимость есть не «вычет из труда рабочего» (как считал Рикардо), а результат эквивалентного обмена. Рабочая сила продается и покупается по стоимости, но ее стоимость, или «цена» ниже, чем стоимость создаваемого ею продукта. Все обоснование существа рассматриваемого процесса — логическое продолжение и «развертывание» исходных постулатов о двойственном характере труда и двух факторах товара. Прибавочная стоимость лежит в основе доходов владельцев капитала - предпринимательской прибыли, торговой прибыли, процента. Критики Маркса считают, что его теория прибавочной стоимости представляет своего рода теоретическую конструкцию, которая не учитывает, что предпринимательский труд, труд по управлению, организации производства также является источником ценности товара, создает доход. Лежащая в ее основе трудовая (однофакторная) теория стоимости не согласуется с практикой, ибо труд разнороден отличается не только по затраченному времени, но и по результатам. Обращается внимание на то, что формы эксплуатации возможны и существуют и в условиях, когда участники производственного процесса являются равноправными субъектами отношений собственности Справедливость распределения доходов, по Марксу, заключается в том, что доходы участников трудовой деятельности формируются в соответствии с общественно необходимыми затратами труда на производство товаров. Измерение доли каждого работника производится одной и той же мерой - трудом, что обеспечивает равенство в распределении трудовых доходов. Действует не принцип уравнения, а принцип равнозначности трудовых усилий. Учитывается как количество труда (отработанные часы), так и качество его (сложный труд сводится к простому труду). С переходом от частной к общественной собственности достигается в значительной степени равномерное участие всех трудоспособных в создании общественного продукта. При распределении общественного продукта участники производства не вправе претендовать на получение «полного неурезанного продукта труда». В «Критике Готской программы» Маркс писал, что часть продукта идет на удовлетворение общих потребностей и на обеспечение нужд общества в будущем. Это — прибавочный продукт. На оплату труда и удовлетворение текущих потребностей расходуется необходимый продукт. Вклад Маркса в развитие экономической мысли весьма значителен. Во-первых, благодаря марксизму было усвоено стремление к поиску закономерностей, раскрытию сущности явлений, пристальное внимание к социально-экономическим факторам развития и социальным противоречиям. Во-вторых, Маркс сделал такой анализ неравномерности, конфликтности рыночного механизма, который сыграл большую роль в последующем прогрессе экономической науки. В-третьих, революционная непримиримость Маркса по отношению к неравенству и эксплуатации объективно способствовала отказу от голого эгоизма, усилила роль общественных интересов, гуманизма и культуры, способствовала проведению в обществе прогрессивных реформ. В-четвертых, Маркс создал целостную логическую систему взглядов на капитализм, стремясь охватить своим анализом все его стороны, вывести законы его развития. Однако он допустил ряд существенных логических ошибок, сделал необоснованные выводы из исторических данных. По мнению М. Блауга, причина этого в том, что Маркс «просто поставил перед собой неразрешимую задачу. Лейтмотив марксистской политической экономии составляет теория прибавочной ценности. Но эта теория несостоятельна…Все здание, возведенное Марксом, рушится до основания». И все-таки ведущие исследователи почитают Маркса как титана экономической мысли, как одного из самых крупных и значительных ученых-обществоведов. С пересмотром основных положений теории Маркса, выступил Э. Бернштейн (1850-1932), заявив, что «дальнейшее развитие марксистского учения должно начинаться с критики его». Основные взгляды Эдуарда Бернштейна на ход экономического развития и вытекающие из этого выводы изложены в его работе «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» (1899 г.) и состоят в следующем.
4. Социально-экономические противоречия в капиталистическом обществе могут быть ослаблены и преодолены путем завоевания большинства в парламенте и проведения реформ. «Завоевание демократии, выработка политических и хозяйственных органов демократии, — утверждал Бернштейн, — есть необходимое условие социализма». «Либеральные порядки» современного общества «нет надобности разбивать; их надобно лишь развивать дальше». На теоретические воззрения и реформистские постулаты Бернштейна (как и на концепции других авторов, например лейбористских теоретиков) в известной мере по-прежнему опираются представители современной социал-демократии.
Представителями утопического социализма в России стали Александр Иванович Герцен (1812-1870) и Николай Платонович Огарев (1815-1877). Формирование их социалистических идей проходило под влиянием идей французских социалистов-утопистов Сен-Симона, Фурье, Оуэна. Впоследствии Герцен и Огарев критиковали утопический социализм за то, что он рассчитывал на сознательность господствующих классов, за отрицательное отношение к активной политической борьбе и оторванность от действительности. Герцен и Огарев выступили по проблемам критики крепостничества, капитализма и буржуазной политэкономии. Они выдвинули идею «русского крестьянского социализма». Экономические взгляды А.И. Герцена были раскрыты в работах: "Россия" (1849), "О развитии революционных идей в России" (1851), "Русский народ и социализм" (1852), "Юрьев день, Юрьев день!" (1853), "Крещенная собственность" (1853) и др., а Н.П. Огарева - в работах "Русские вопросы" (1856-1857), "Еще об освобождении крестьян" (1858), "Письма к соотечественнику" (1860) и др. Огарев впервые сформулировал лозунг "Земля и воля" в статье "Что нужно народу" (1861), развивая, как и Герцен, революционно-демократическую программу. Критикуя крепостничество, Герцен и Огарев раскрывали его экономическую суть, которая состоит не только в собственности помещиков на землю, но и в личной зависимости крепостных от помещиков, в системе экономического принуждения, поскольку крестьянин являлся собственностью помещика. Они указывали, что отсутствие материальной заинтересованности и низкая производительность труда, а также разорение помещиков и усиление борьбы крестьян ведут к необходимости ликвидации крепостничества. Аграрная программа Герцена и Огарева состояла в освобождении крестьян с землей. Герцен и Огарев выступили с критикой капитализма. Предметом их критики стали различные стороны капиталистического строя, цель которого — закрепление монопольного положения буржуазии. Решающее значение они придавали ликвидации экономического устройства буржуазного общества как системы хозяйства, противоречащей интересам народного благосостояния. Отмечая, что производство при капитализме ведется ради владельцев средств производства, Герцен и Огарев указывали на противоречие между производством и потреблением, между городом и деревней, между крупным и мелким производством. Они подчеркивали, что с развитием капитализма происходит поляризация общества на богатых и бедных, нарастание противоречий между ними. А это ведет к антикапиталистической революции. Непримиримость Герцена и Огарева к капитализму определила их резкую критику буржуазной политической экономии. Рассматривая ее как науку о законах движения богатства, они считали ее наукой, защищающей интересы купцов, торговцев и буржуазии, чуждой интересам неимущих. Характерной чертой буржуазной политэкономии была защита капиталистических отношений, взгляд на капитализм как на "естественную" форму экономического устройства. Герцен и Огарев отстаивали необходимость новой экономической науки, перед которой будет стоять двойная задача — критическая и положительная. Новая политическая экономия должна отказаться от простого описания существующего и стать наукой, посягающей на основы капитализма. Другая цель новой политической экономии — в том, чтобы разрешить проблему материального благосостояния трудящихся, обосновать социализм. Достижением русской и мировой экономической мысли стало экономическое учение Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), на формирование взглядов которого большое влияние оказало знакомство с трудами Герцена и передовой западноевропейской мыслью. Чернышевский возглавил революционно-демократическое движение в России, отстаивая требования трудящихся и крестьян в условиях развития капитализма в России. Заслуга Чернышевского состоит в анализе и резкой критике крепостничества; критике капитализма и буржуазной политэкономии; создании теории "политической экономии трудящихся". Критике крепостничества посвящены работы Чернышевского: "О земле, как элементе богатства" (1854), "О новых условиях сельского быта" (1857), "О поземельной собственности" (1857), "Письма без адреса" (1861), "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" (1861) и др. Основное требование - замена помещичьего хозяйства крестьянским в результате революционной ликвидации помещичьей земельной собственности. Чернышевский, как никто другой до него, дал глубокий анализ крепостничества, проанализировал его основы и коренные черты, показал различия между крепостничеством и капитализмом и объективную необходимость гибели крепостного строя. Основу крепостничества Чернышевский видел в монопольной собственности помещиков на землю и в их праве собственности на крестьян, живущих на этой земле. Он считал, что крепостное право противоречит экономическим и политическим интересам народа и государства. "Крепостное право — это гнусная тлетворная трясина", — писал он и доказывал, что труд свободного наемного рабочего в три раза производительнее труда крепостного. В экономических трудах Чернышевского большое место занимали анализ и критика капитализма и буржуазной политической экономии, представленные в работах: "Капитал и труд" (1860), "Примечание к "Основаниям политической экономии Милля" (1860-1861), "Очерки из политической экономии (по Миллю)" (1861). Отмечая отрицательные стороны капитализма, такие, как экономические кризисы, разорение мелких собственников и др., Чернышевский признавал и прогрессивность капитализма по сравнению с феодальным строем, но считал, что Россия сможет избежать капиталистического пути развития и непосредственно от феодализма перейти к социализму. Чернышевский подверг резкой критике буржуазную политическую экономию, которая оправдывала имущественное неравенство. В противоположность представителям классической политической экономии А. Смиту и Д. Рикардо, которые видели в политэкономии науку о богатстве, Чернышевский видел предмет политэкономии в определенных классовых отношениях по присвоению результатов труда. Важнейшим достижением классической буржуазной политической экономии Чернышевский считал создание теории стоимости. "Труд должен быть единственным владельцем производственных ценностей", — говорил он. Критикуя реформизм английского экономиста Джона Милля (1806-1873), который пытался сочетать интересы труда и капитала, Чернышевский показал невозможность улучшения положения трудящихся при сохранении системы эксплуатации. В то же время Чернышевский высоко ценил социалистов-утопистов Запада, но критиковал их за оторванность от масс, от конкретной политической борьбы. Чернышевский впервые в России поставил вопрос о существовании двух политических экономии, представляющих интересы противоположных классов.Он объявил свою систему политэкономии "теорией трудящихся, которая является как опытом обоснования социализма, так и опытом критики крепостничества и капитализма. Чернышевский использовал прогрессивный для своего времени гипотетический метод (метод предположительных определений), считал, что надо абстрагироваться от второстепенных моментов и выделять главное, концентрируя внимание на определенной гипотезе, на основе которой решать поставленный вопрос. В "политэкономии трудящихся" он выдвигает свой взгляд на основные экономические понятия. Определяя предмет политической экономии, он писал, что богатство создается трудом, создателем его являются трудящиеся. Но принадлежит оно тем самым классам, которые не участвуют своим трудом в создании богатства. Предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства, — считал Чернышевский и предлагал свое определение: "Политическая экономия есть наука о материальном благосостоянии человека, насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом". Задача науки, писал Чернышевский, состоит в том, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей. Особенно большое значение он придавал трудовой теории стоимости. Стоимость, по Чернышевскому, есть труд, затраченный на производство материальных ценностей. Но каждая материальная вещь, обладающая стоимостью, должна иметь и полезность, т.е. потребительную стоимость, иначе ее никто не купит. Рассматривая стоимость, Чернышевский выделяет стоимость производства, меновую стоимость, внутреннюю стоимость. Стоимость производства, по Чернышевскому, определяют непосредственные затраты труда. Меновая стоимость состоит из издержек производства и прибыли и выражает отношение между товарами Меновая стоимость — производная от внутренней стоимости. При капитализме существует только стоимость производства и меновая стоимость, а внутренняя стоимость не существует. Внутренней ценностью, по Чернышевскому, обладают только такие продукты, которые удовлетворяют потребности трудящихся. Из трудовой теории стоимости буржуазной политэкономии Чернышевский сделал свой вывод: "Прежняя теория гласит: все производится трудом. Новая теория прибавляет: и потому все должно принадлежать труду". "Теория политической экономии трудящихся" была положена Чернышевским в основу рассмотрения вопросов организации социалистического производства. Чернышевский исходил из того, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства, место которой займет планомерность, соревнование тружеников. Чернышевский считал, что социалистическое производство будет руководствоваться рациональным расчетом общественных потребностей и реальных возможностей их удовлетворения на каждом конкретном этапе развития производительных сил общества. Все содержание экономической теории Чернышевского было проникнуто критикой крепостничества, капитализма и буржуазной политэкономии и доказывало необходимость свержения самодержавия и создания социалистического общества. Кардинальные проблемы монополистической стадии развития капитализма, вставшие перед международным рабочим движением, с последовательно марксистских позиций были проанализированы в книге Владимира Ильича Ленина (1870-1924) "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916). Эта работа явилась фундаментом для развития теории социалистической революции, разработки стратегии, тактики и программных позиций большевиков и примыкавших к ним в годы войны революционно-интернационалистских групп в международной социал-демократии. Еще в работах, относящихся к середине 90-х годов, Ленин констатировал такие характерные для новой эпохи черты, как образование, наряду с национальными, международных союзов капиталистов, усиление экономической экспансии, появление новых ее форм, а именно: экспорта капитала, изменение природы протекционизма, монопольные цены и т.. Особое внимание в этот период Ленин уделяет процесс концентрации производства и капитала, о чем свидетельствует его работа "Развитие капитализма в России". В начале XX в., когда монополистическая стадия капитализма стала фактом, Ленин делает вывод о наступлении новой, особой эпохи в развитии капитализма. На основе изучения статистических материалов, характеризующих новейшее экономическое развитие капиталистических стран, Ленин выделяет факты, касающиеся концентрации производства на крупнейших предприятиях и развития акционерной формы капитала, и связывает с этими явлениями дальнейшее развитие процессов монополизации капиталистической экономики, усиление гнета синдикатов и трестов, перераспределения ими в свою пользу части национального дохода путем вздувания цен при искусственном ограничении объема производства. В отличие от прежней эпохи свободной конкуренции, когда производство той или иной отрасли было разбросано между сотнями и тысячами предприятий, горстке предприятий-гигантов теперь легко было прийти к соглашению. Кроме того, именно крупный размер предприятий затруднял конкуренцию, порождал тенденцию к монополии, делая особенно разорительной конкурентную борьбу между образовавшимися гигантскими предприятиями. Монополизм неумолимо прокладывает себе дорогу и в сфере банковского дела, отмечает Ленин. Одновременно с концентрацией производства и в связи с ней в развитых капиталистических странах развернулся процесс необычайно быстрого роста банковского капитала, концентрирующегося у небольшого количества банков-гигантов. Вместе с тем коренным образом изменяются роль и значение банков. Из скромных посредников банки превращаются в монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом страны. При этом банки начинают во все возрастающей мере вкладывать свои капиталы в промышленные, торговые, транспортные и другие предприятия, становясь их прямыми совладельцами. Столь же естественным было стремление промышленных монополий проникнуть в сферу банковского дела, чтобы обеспечить контроль над этой важнейшей сферой бизнеса. Таким образом, интересы банков и промышленности все более переплетались и складывались условия для сращивания банков-исполинов и крупнейших промышленных компаний посредством своеобразной "личной унии" (системы переплетающихся директоров), а также посредством владения акциями. В.И. Ленин показал, что слияние монополистического капитала банков и промышленности привело к образованию качественно новой формы капитала, финансового капитала, определяющего облик новой эпохи в развитии капитализма. На основе финансового капитала, существенно преобладающего над всеми остальными формами капитала, неизбежным становится господство финансовой олигархии — группы богатейших монополистов, контролирующих ключевые сферы экономики и политики (контроль над буржуазной прессой, "личная уния" с правительством, подкуп в широких масштабах парламентариев и государственных чиновников и т.п.). Далее Ленин останавливается на особенностях вывоза капитала. Он показывает, что в отличие от прежней эпохи вывоз капитала при империализме превращается в типичное явление. Необычайно ускорив процесс накопления денежного капитала, монополии в то же время затрудняют его высокоприбыльное применение. Возникает "избыток капитала". Этот "избыточный капитал" вывозится за границу, особенно в регионы, где обеспечена высокая прибыль, поскольку капиталов мало, низки цена земли и заработная плата, дешевы сырье и материалы. Вывоз капитала оказывается при этом основой финансового угнетения более слабых народов и сильнейшей их зависимости от высокоразвитых стран. Затем Ленин выделяет такую тенденцию монополистической стадии капитализма, как "прямой раздел мира" между монополистическими союзами капиталистов, образование международных картелей. Это ведет к обострению противоречий между монополистическими союзами на почве их борьбы за раздел и передел мира. Такая борьба неизбежна по мере того, как изменяется соотношение сил участников дележа вследствие неравномерности их экономического развития. С этим связано понимание характера Первой мировой войны как войны империалистической со стороны обеих групп воюющих великих держав, войны за передел мира соответственно новым соотношениям силы между ними. Ленин отметил и такую важнейшую особенность монополистического капитализма — тенденцию к "загниванию". Он показал, что наряду с быстрым ростом слоя рантье, эксплуатации зависимых стран, милитаризма капиталистическая монополия порождает тенденцию к застою в той мере, в которой с установлением монопольных цен ослабляются побудительные мотивы к техническому прогрессу и появляется экономическая возможность его искусственного торможения. Но дают о себе знать и факторы, противодействующие указанной тенденции. Они связаны с конкуренцией, с возможностями посредством технических усовершенствований снижать издержки производства и увеличивать прибыль. В.И. Ленин поэтому подчеркивал, что "было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма, нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет". Главный вывод, сделанный В.И. Лениным: империализм — высшая и последняя стадия развития капитализма, канун социалистической революции, так как подготавливает важнейшие материальные предпосылки (обобществление производства, элементы планомерности) и субъективные факторы (наличие организованного пролетариата и его партии) перехода к социализму. Сейчас, в конце XX в., мы видим, что прогноз В.И. Ленина в целом не оправдался. Опыт построения нового общества в нашей стране и ряде других на данном этапе окончился неудачей, возвратом на проторенную стезю капитализма. Возврат этот сопровождался колоссальной растратой материальных и духовных богатств, потерей лидирующих позиций по ряду направлений экономического, научно-технического, гуманитарного характера. Все это происходит на фоне процветания и стабильного роста высокоразвитых капиталистических стран. Что же помогло одолеть стихийные силы рынка, которые должны были погубить капитализм? Капиталистическое государство научилось регулировать спрос и предложение — сердце рынка. Не нарушая самой природы и механизмов саморегулирования на микроуровне, оно создало мощное средство регулирования рынка на его макроуровне. Рынок стал регулируемым и были обузданы заключенные в нем грозные разрушительные силы стихийности. Это вызвано не только изменением роли государства, но и тем, что сама частная собственность, став другою по форме и структуре, отторгла монополию. Конкурентный характер современного капитализма выражается прежде всего в том, что в национальных рамках отдельных стран нет почти ни одной отрасли, где бы господствовала одна корпорация. Самостоятельная работа 1. Написать эссе на тему (по выбору студента):
2. Составить конспекты следующих статей: 1. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей -экономистов до Маркса. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., Политиздат, 1975. гл. 18-19. 2. Гайдар Е, Мау В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией»// Вопр. экономики. 2004. № 5. 3. Выполните задание: верно или неверно высказывание?
4. Написать реферат на тему (по выбору студента) 1. Марксизм об экономических предпосылках причинах социалистической революции. 2. Исходные положения экономической теории Маркса. 3. Методология экономической теории марксизма. 4. Распространение марксизма в России. 5. Альтернативные теории социалистического переустройства. 6. Развитие Лениным марксистской политической экономии. 7. Разработка экономических проблем в работах Ленина 8. «Дорога к рабству» Ф. Хайека и экономическая система СССР. 5. Выполните задание: установите соответствие
6. Выполните тестовые задания 1. Частная собственность, по мнению Шарля Фурье, рождает: 1) анархию, конкуренцию, 2) создает неравномерное распределение богатства и расточительство ресурсов; 3) промышленный строй; 4) рабство; 2. Каковы основные положения теории Маркса: 1) материалистическое понимание истории; 2) теория предельной полезности; 3) теория прибавочной стоимости; 4) теория капиталистического накопления; 5) теория экономического роста; 6) теория средней нормы прибыли и цены производства; 3. Тайна эксплуатации, по Марксу, кроется в том, что рабочая сила, как любой товар имеет два свойства: 1) стоимость и потребительскую стоимость; 2) стоимость и меновую стоимость; 3)стоимость и ценность; 4) ценность и полезность 4. Какие из ниженазванных причин порождают, по мнению К. Маркса, тенденцию нормы прибыли к понижению: 1) перелив капитала из одного занятия в другое; 2) рост дороговизны продуктов земли из-за снижения ее плодородия; 3)рост относительного уровня заработной платы рабочих; 4) уменьшение в структуре капитала доли переменного капитала; 5) накопление капитала, сопровождаемое увеличением в структуре капитала доли постоянного капитала. 5. Какими из перечисленных вариантов положений руководствуется К. Маркс, если допустить, что прибавочная стоимость создается: 1) трудом, капиталом и землей; 2) неоплаченным трудом производительных рабочих; 3) постоянным капиталом; 4) переменным капиталом. 6. В теории воспроизводства К. Маркса обосновываются такие положения, как: 1) тождественность ценности «годичного продукта» и создаваемых за год доходов; 2) различия простого и расширенного типов воспроизводства; 3) несостоятельность доктрин экономических кризисов недопотребления; 4) случайный характер экономических кризисов при капитализме. 7. Экономисты-романтики выдвигали реформаторские концепции, в соответствии с которыми естественной объявляется: 1)экономика свободной конкуренции; 2) экономика мелких собственников; 3) социалистическая экономика. 8. Что внёс в экономическую теорию Сисмонди: 1) теорию кризисов перепроизводства; 2) теорию предельной полезности; 3) теорию недопотребления и теорию «третьих лиц»; 4) теорию факторов производства; 5) идеализацию мелкотоварного производства. 9. Причиной минимизации заработной платы рабочих С. Сисмонди считает: 1) занижение цены труда предпринимателями; 2) избыточное предложение труда из-за высоких темпов рождаемости; 3) вытеснение труда рабочих машинами и механизмами. 10. Из числа ниженазванных непосредственно П. Прудону принадлежат идеи о целесообразности: 1) ведущей роли в экономике общенародной собственности; 2) организации банков народа; 3) упразднения денег и создания конституированной стоимости; 4) предпочтения функционального метода анализу каузальному; 5) введения беспроцентного кредита; 6) ликвидации государственной власти. ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Источники:
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
|
Методические указания по изучению курса «История экономических учений» Учебный курс истории экономических учений связан с такими учебными курсами как: экономическая теория, микроэкономика, макроэкономика,... | История экономических учений Методические указания по самостоятельной... Методические указания предназначены для студентов 1-го курса очной формы обучения, изучающих историю экономических учений. Данные... | ||
Методические рекомендации по написанию курсовой работы по «Истории экономических учений» Рф для экономических специальностей. История экономических учений – экономическая наука, изучающая генезис и эволюцию экономического... | Рабочая программа дисциплины «История экономических учений» Дисциплина «История экономических учений», индекс б. 2 относится к базовой части гуманитарного, социального и экономического цикла... | ||
История экономических учений Базовый учебник: История экономических учений / Под ред. В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашевой. М.: Инфра-М. 2008 (или... | История экономических учений Базовый учебник: История экономических учений / Под ред. В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашевой. М.: Инфра-М. 2008 (или... | ||
Учебно-методический комплекс наименование дисциплины История экономических... ... | История экономических учений Базовый учебник: История экономических учений / Под ред. В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашевой. М.: Инфра-М. 2000-2009.... | ||
История экономических учений Базовый учебник: История экономических учений / Под ред. В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашевой. М.: Инфра-М. 2000-2009.... | История экономических учений Базовый учебник: История экономических учений / Под ред. В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашевой. М.: Инфра-М. 2000-2009.... | ||
История экономических учений Базовый учебник: История экономических учений / Под ред. В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашевой. М.: Инфра-М. 2000 (или... | История экономических учений Базовый учебник: История экономических учений / Под ред. В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашевой. М.: Инфра-М. 2000 (или... | ||
История экономических учений Базовый учебник: История экономических учений / Под ред. В. С. Автономова, О. И. Ананьина, Н. А. Макашевой. М.: Инфра-М. 2000 (или... | Контрольная работа в процессе изучения «Истории экономических учений» Освоение курса истории экономических учений усвоение студентами основных тенденций развития мировой экономической мысли, позволяет... | ||
Контрольная работа в процессе изучения «Истории экономических учений» Освоение курса истории экономических учений усвоение студентами основных тенденций развития мировой экономической мысли, позволяет... | Программа по дисциплине «История экономических учений» Учебная программа по дисциплине «История экономических учений» составлена в соответствии с требованиями фгос впо. Предназначена для... |