Научная новизна диссертации состоит в теоретическом обосновании особенностей и детерминант развития индустриальной составляющей экономических систем регионов России в контексте глобализации и в разработке на этой основе адаптированных к условиям Ростовской области инструментально-методических и практико-прикладных рекомендаций по инвестиционному обеспечению реиндустриализации в рамках механизма кластеризации. Элементы реального приращения научного знания заключаются в следующем:
– уточнено содержание понятий «индустриализация», «реиндустриализация» и «неоиндустриализация», предложено концептуальное видение и система индикаторов реиндустриализации как инвестиционного, корреспондирующего с регионализацией и глобализацией, проявляющегося в рамках системы территориальной конкуренции экономики процесса;
– показано, что характерное для современной российской мезоэкономики «недоинвестирование» индустриальной сферы предопределяется её преимущественно периферийным геоэкономическим позиционированием, а также функционированием в рамках торгово-сырьевой (компрадорской) модели; обоснована необходимость и установлены приоритеты институциализации реиндустриализации региональной экономики (в рамках программно-целевых подходов, бюджетирования, стратегического целеполагания и др.);
– выявлены глобализационные детерминанты эволюции индустриальной составляющей экономики Ростовской области на постсоветском этапе, предложены основывающиеся на учёте макроэкономических сценариев гипотетические модели реиндустриализации регионально-хозяйственной системы: базовая (инерционно-стагнационная), энергосырьевая (селективная реиндустриализация в рамках транзитно-сервисной мезоэкономической модели), изоляционистско-стагнационная (свёртывание реиндустриализации в связи с локализацией рынков и острым дефицитом инвестиционных ресурсов) и мобилизационно-инновационная (ускоренная реиндустриализация при благоприятной геоэкономической конъюнктуре);
– предложена (на основе мониторинга бизнес-практики ЗАО «Донобувь») маркетинговая, учитывающая как возможности внешнеэкономических связей, так и потенциал внутреннего рынка и мер государственного протекционизма, модель инвестиционного обеспечения обувного сегмента промышленности Ростовской области в рамках механизма кластеризации.
Теоретическая значимость диссертации состоит в формировании концептуального видения реиндустриализации как одного из структурных приоритетов территориально-хозяйственных систем, идентификации сопряжённости развития промышленного комплекса региона с его интеграцией в глобальную экономику, в обосновании особенностей, приоритетов и механизмов инвестиционного обеспечения реиндустриализации на мезоуровне.
Практическая значимость работы. Содержащееся в диссертации обоснование факторов, механизмов и приоритетов реиндустриализации региональной экономики могут найти практическое применение:
– при разработке целевых программ по Ростовской области, Южному Федеральному округу в целом в аспекте селективного восстановления индустриального потенциала территориально-хозяйственных систем, повышения их конкурентосопосбности в мезо- и макромасштабе;
– в Министерстве экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, а также в Министерстве промышленности Ростовской области при разработке приоритетов и механизмов поддержки базовых предприятий индустриального комплекса, стимулирования устойчивого инвестиционного обеспечения реиндустриализации;
– при формировании и реализации маркетинговой и инвестиционной стратегий хозяйствующими субъектами в промышленной сфере с учётом фактора экономического кризиса и глобализации;
– в учебном процессе при совершенствовании курсов по специальности «Региональная экономика».
Апробация результатов диссертационной работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию в выступлениях на ряде научно-практических конференций. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в пяти публикациях, из которых две статьи – научных рецензируемых журналах, определенных ВАК, общим объемом 1,8 п.л.
Структура работы. Диссертация, иллюстрированная 11 рисунками и 50 таблицами, состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь разделов, заключения и списка использованных источников, насчитывающего 160 наименований.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности избранной проблематики в научной литературе, сформулированы цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны и выделяются основные положения, выносимые на защиту.
В первом разделе, «Феномен реиндустриализации в постсоветской трансформации региональной экономики: инвестиционный аспект», охарактеризованы основные тенденции эволюции региональной экономики в современной России, выявлены факторы и специфика реиндустриализации как одной из базовых тенденций трансформации экономической структуры российской экономики на макро- и мезоуровне, обоснована инвестиционная детерминанта восстановления и развития индустриальной составляющей региональной экономики.
Предлагается понимание реиндустриализации как явления и, одновременно, процесса, являющегося аспектной составляющей общей индустриализации (перманентного, вмещающего периоды подъёма и спада процесса развития промышленности). Показано, что реиндустриализация выступает адаптивно-восстановительной реакцией территориально-хозяйственной системы на свёртывание (полномасштабное либо частичное) промышленного производства, на трансформации в глобальной хозяйственной конъюнктуре, на изменение позиционирования в системе «центр-периферия». По своему содержанию реиндустриализация выходит за рамки сугубо «восстановительных», призванных восполнить утраты и дефициты деиндустриализации (явившейся в России не столько следствием терциаризации экономики, сколько итогом и проявлением глубочайшего структурного кризиса, экономической деградации), либо «антикризисных» задач. Она сопряжена с перманентной «донастройкой» индустриальной системы, с формированием в ней новых современных отраслей и сегментов, с технико-технологической модернизацией, обретая качество неоиндустриализации (рис. 1).
 Рисунок 1 – Индустриализация, деиндустриализация, реиндустриализация и неоиндустриализация: содержательная многоаспектность и сопряжённость категорий1
Показано, что характерная для периода макроэкономической стабильности (до лета 2008 года) реиндустриализация в России разворачивалась преимущественно по сырьевой модели (в структуре российского экспорта доля сырья достигает 92,8 %; на экспорт ориентировано более половины производимой в стране нефти, около трети природного газа, 40 % каменного угля, 64 % синтетического каучука, 47 % необработанных лесоматериалов и т.п.). Это вело к деформации отраслевой структуры промышленности и, соответственно, региональным диспропорциям. В силу комплекса факторов «наиболее индустриальными» в РФ являются Уральский, Приволжский и Сибирский федеральные округа. Наименьшая доля промышленности в структуре ВРП в Южном федеральном округе – 21,2 %. При этом основной потенциал индустрии сосредоточен в Уральском и Центральном округах, что полностью соответствует отраслевой структуре промышленности, особенностям её размещения по территории России (табл. 1).
Таблица 1 – «Индустриальная составляющая» ВРП
в федеральных округах России1
Федеральные округа
|
Доля промышленности в ВРП,%
|
Объём «индустриальной составляющей» в ВРП, млн. руб.
|
Доля округов в общем по РФ объёме «индустриальной составляющей» в ВРП, %
|
Душевой объём «индустриальной составляющей» в ВРП, руб.
|
Центральный
|
24,0
|
1477752
|
22,9
|
39458
|
Северо-Западный
|
35,0
|
636715
|
9,9
|
46544
|
Южный
|
21,2
|
273343
|
4,2
|
12073
|
Приволжский
|
41,4
|
1166596
|
18,1
|
38110
|
Уральский
|
52,1
|
1618413
|
25,0
|
131989
|
Сибирский
|
41,8
|
823786
|
12,7
|
41741
|
Дальневосточный
|
28,2
|
233969
|
7,2
|
35613
|
РФ в целом
|
35,9
|
6461986
|
100,0
|
45152
|
В работе теоретически обоснована и практически (на материалах РФ) показана инвестиционная детерминанта де- и реиндустриализации. Выявлено, что кризисный период 1990-х в наибольшей мере теряли инвестиционную привлекательность периферийные индустриальные округа. В начальной фазе восстановительного этапа (к 2000 г.) инвестиционная активность сконцентрировалась в Центральном федеральном округе (прежде всего, за счёт Московского региона), а также в нефтегазодобывающих регионах Западной Сибири. К 2006-2007 гг. инвестиционно притягательным стал Северо-Западный округ. Эволюция особенностей распределения инвестиций по макрорегионам России отражает динамику структурно-отраслевых и структурно-территориальных приоритетов, асимметрию условий инвестиционного обеспечения отдельных субъектов РФ, федеральных округов в целом (табл. 2).
Таблица 2 – Распределение инвестиций в основной капитал
по федеральным округам России2
Федеральные округа
|
1990
|
1995
|
2000
|
2006
|
2007
|
Центральный
|
22,3
|
24,0
|
26,1
|
25,2
|
24,1
|
Северо-Западный
|
10,0
|
9,0
|
10,0
|
13,6
|
12,1
|
Южный
|
10,0
|
11,4
|
11,6
|
9,4
|
10,0
|
Приволжский
|
19,3
|
18,7
|
17,7
|
16,5
|
16,3
|
Уральский
|
15,7
|
18,9
|
21,5
|
16,8
|
16,4
|
Сибирский
|
16,1
|
12,6
|
8,5
|
9,6
|
10,3
|
Дальневосточный
|
6,6
|
5,4
|
4,6
|
8,9
|
6,2
|
Установлены проблемные ситуации инвестиционного обеспечения реиндустриализации: накопленный «дефицит» инвестиционной активности (с 1991 по 2007 гг. российская экономика «недополучила» 2600 млрд. руб. инвестиций в ценах 1990 года; это фактически равносильно тому, что из 16 постсоветских лет 10,5 лет инвестиции не осуществлялись вовсе), несоответствие достигнутого уровня инвестиций потребностям в них (в настоящее время уровень инвестиций лишь несколько превысил 40 % отметку 1990-го года), необходимость жёсткой селекции инвестирования в действительно приоритетные сферы и т.п. В ситуации восстановительного роста и, тем более, в условиях глобального финансово-экономического кризиса (спровоцировавшего повсеместное свёртывание индустриальной активности, причём, наиболее интенсивное – в «металлургических», «химических» и «нефтегазовых» регионах) в инвестиционном обеспечении реиндустриализации масштабно проявились диспропорции: между доходностью базовых отраслей промышленности и уровнем их инвестирования; на долю промышленности приходится около половины позитивного сальдированного финансового результата всех предприятий и организаций России, в то же время в 2007 г. в промышленность было направлено лишь 36,5 % от всех инвестиций в основной капитал (в 2000 г. – 40,4 %); между приоритетной финансовой «отдачей» (и бюджетной «нагрузкой») на добывающие отрасли и их технико-технологическим состоянием (в таких традиционно «добывающих» регионах как Татарстан, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО доля полностью изношенных основных фондов составляет 37,3 %, 24,1 и 26,7 % (в целом по экономике России – 13,3 %); между опережающим инвестированием в промышленность в северных и северо-восточных регионах страны и крайне низким уровнем индустриального развития во многих других регионах России, включая и регионы Южного Федерального округа.
Во втором разделе, «Системные факторы и особенности реиндустриализации Ростовской области в условиях глобализации», проанализирована специфика эволюции индустриальной структуры региона в условиях рыночной модернизации, выявлены модели, сценарии и приоритеты реиндустриализации в контексте глобализирующейся региональной экономики.
В масштабе Юга России Ростовская область выступает одним из лидеров роста и последний в значительной мере обусловлен промышленной составляющей, реиндустриализацией (под воздействием данной тенденции доля промышленности в ВРП возросла с 24,7 % в 2005 г. до 34,4 % в 2005). В условиях рыночной трансформации промышленный комплекс области в 1990-е годы утратил до 65 % своего былого потенциала. На последующем восстановительном этапе промышленность области практически преодолела последствия кризисного спада. Наиболее высокие темпы роста демонстрировали обрабатывающие отрасли. Процесс реиндустриализации Ростовской области (как и РФ в целом) вместе с тем оказался неустойчив, что связано не только с рыночными обстоятельствами, но и с продолжающейся деградацией материально-технической базы, с экологическими экстерналиями. Особенностью реиндустриализации Ростовской области является большая (в сопоставлении с РФ в целом) нацеленность промышленности на внутренний рынок. При этом традиционная (сложившаяся ещё на рубеже XIX-XX вв.) ориентация части базовых производств на внешние рынки на трансформационном этапе не только сохранилась, но и выступила дополнительным фактором ускоренной реиндустриализации. Она же создаёт и дополнительные риски деиндустриализации в условиях фиансово-экономического кризиса. В работе оценены факторы и перспективы реиндустриализации региональной экономики, в том числе и в связи с глобализацией (табл. 3).
|
