СОДЕРЖАНИЕ
Введение 6
1. Последствия внешнеэкономических ограничений импорта для сельского хозяйства и продовольственного рынка России 7
2. Оценка возможного вступления Республики Беларусь в ВТО: сценарии для сельского хозяйства 15
3. Запасы зерна как инструмент решения проблемы волатильности цен на агропродовольственных рынках 29
Заключение 36
Список литературы 37
Введение 6
1. Последствия внешнеэкономических ограничений импорта для сельского хозяйства и продовольственного рынка России 7
2. Оценка возможного вступления Республики Беларусь в ВТО: сценарии для сельского хозяйства 15
3. Запасы зерна как инструмент решения проблемы волатильности цен на агропродовольственных рынках 29
Заключение 36
Список литературы 37
Введение
Отчет подготовлен по материалам исследований в области государственного регулирования агропродовольственных рынков и их влияния на продовольственную безопасность Евразийского региона.
Сотрудниками отдела экономики Аграрного центра МГУ рассмотрены лишь некоторые наиболее актуальные проблемы. Разные разделы отчета имеют разную глубину проработки: в частности, представлен как экономический анализ последствий внешнеэкономических ограничений для конкретных стран, так и рассмотрены глобальные вопросы, связанные с регулированием мировых агропродовольственных рынков.
Проведена количественная оценка последствий санкций 2014 г. для сельского хозяйства и продовольственного рынка России. Расчеты производились с помощью эконометрической модели частичного равновесия EPACIS. Использовались сценарии повышения импортных пошлин до уровня 299%. Кроме того, с помощью модели EPACIS дан анализ возможного вступления Республики Беларусь в ВТО. Проанализированы основные агропродовольственные рынки Республики Беларусь и дана сценарии по сокращению господдержки.
Также в исследовании рассмотрен один из инструментов, способных сгладить негативные последствия волатильности цен на агропродовольственных рынках. В частности, высказывается возможность создания стратегического запаса зерна для чрезвычайных ситуаций в Евразийском регионе.
1. Последствия внешнеэкономических ограничений импорта для сельского хозяйства и продовольственного рынка России
Актуальность работы связана с особенностью регулирования внешнеторговых отношений России. В августе 2014 г., фактически опираясь с юридической точки зрения на статью XXI ГАТТ (Исключения по соображениям безопасности), Россия запретила импорт ряда продовольственных товаров из США, Канады, Австралии Норвегии и стран Евросоюза: мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, овощи, фрукты, рыбу. С научной точки зрения важно количественно проанализировать, как данные меры со стороны государства отразятся на потребительском рынке нашей страны, и насколько они сами по себе способствуют импортозамещению со стороны отечественных производителей. Для оценки последствий внешнеторговых ограничений была использована эконометрическая модель частичного равновесия типа спрос-предложение EPACIS. Были определены три гипотезы, которые необходимо было проверить по результатам расчетов: санкции приведут к росту потребительских цен, снижению потребления, небольшому росту отечественного производства.
Исследование оригинально тем, что впервые данная модель используется по отношению к России, как члену ВТО, и как члену Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.
В целом надо отметить, что Российская Федерация традиционно является нетто-импортером агропродовольственной продукции. По отдельным видам продукции импорт покрывает весомую часть потребления продуктов питания населением России, это относится, прежде всего, к мясу, молочным продуктам, овощам и фруктам.
При этом, хотя в последние годы наблюдается рост экспорта, но динамика импорта его опережает. И сальдо в пользу импорта увеличивается (см. Рисунок 1.1).
Рисунок 1.1. Динамика экспорта и импорта агропродовольственных товаров за 2000-2013 гг.
В 2014 г. можно ожидать существенное сокращение импорта и увеличение экспорта. Основными факторами по импорту являются существенная девальвация рубля, снижение доходов населения и импортные ограничения, введенные Российской Федерацией. По экспорту, - хороший урожай создает возможности увеличения вывоза основных экспортных товаров.
Уже сейчас оперативные данные показывают снижение объемов импорта в Российскую Федерацию агропродовольственных товаров (см. Рисунок 1.2). При этом увеличение импорта картофеля и овощей определяется снижением цен и сдвигом в потреблении в связи с уменьшением доходов, а также структурными сдвигами в связи с санкциями (увеличением доли более дешевого импорта из Турции, Ирана и других стран).
Рисунок 1.2. Сопоставление объемов импорта в Россию в январе-сентябре 2013 г. и 2014 г. по оперативным данным ФТС РФ, тыс. т
Источник: ФТС РФ
На рисунке 1.2 видно, что за январь-сентябрь 2014 г. импорт в Россию сократился на 31% по мясу и мясопродуктам, на 14% по молочным продуктам, на 8% по фруктам и вырос на 20% по картофелю и овощам. Сокращение импорта является результатом сжимания внутреннего спроса, что происходит вследствие ухудшения динамики доходов населения. А в августе и сентябре 2014 г. импорт снизился по ряду товаров из-за санкций, которые Россия ввела в отношении ряда стран в связи с обеспечением продовольственной безопасности страны.
Кроме того, как отмечается выше, сокращению импорта способствуют не только санкции, но и снижение курса рубля. По данным Центрального Банка Российской Федерации в 2014 г. курс рубля снизился на 30% по отношению к доллару и евро. Этот фактор стимулирует рост цен, что снижает потребительский спрос, и также оказывает влияние на уменьшение импортных поставок.
Таблица 1.1. Соотношение потребления и импорта отдельных продуктов в России в 2013 г.
Наименование продукции
|
Потребление (включая производственное) в России, тыс. тонн
|
Импорт, тыс. тонн
|
Импорт из "санкционных" стран, тыс. т
|
Доля импорта из "санкционных" стран в импорте, %
|
Доля импорта из "санкционных" стран в потреблении, %
|
Мясо и мясопродукты (говядина, свинина, мясо птицы)
|
10255
|
1908
|
869
|
46
|
8
|
Рыба, рыбопродукты, морепродукты
|
3178
|
884
|
550
|
62
|
17
|
Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко)
|
39375
|
6432
|
2517
|
39
|
6
|
Картофель и другие овощи
|
46091
|
3438
|
1092
|
32
|
2
|
Фрукты
|
9761
|
6963
|
1730
|
25
|
18
|
Расчеты по данным Росстата, ФТС
Данные из Таблицы 1.1 показывают, что доля стран в импорте продуктов, на которые распространились санкции, довольно велика. Особенно это касается рыбы, мяса и молока. При этом доля в потреблении «не критическая». Однако на цены, потребление и другие важные параметры ограничения оказывают существенное влияние.
Важно также оценить структуру импорта по важнейшим товарам (см. Таблицу 1.2)
Таблица 1.2. Структура импорта продовольствия в России в 2013 г., %
Наименование стран
|
Молоко
|
Мясо
|
Овощи
|
Картофель
|
Фрукты
|
Беларусь
|
34
|
11
|
4
|
3
|
2
|
Казахстан
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
Австралия
|
4
|
1
|
0
|
0
|
0
|
США
|
0
|
14
|
0
|
0
|
1
|
Канада
|
0
|
4
|
0
|
0
|
0
|
Евросоюз
|
35
|
26
|
32
|
27
|
24
|
Прочие страны СНГ
|
6
|
4
|
12
|
17
|
8
|
Прочие страны Дальнего зарубежья
|
21
|
39
|
51
|
52
|
65
|
Итого
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
Источник: расчеты авторов по данным ФТС РФ
В таблице 1.2 показано, что наибольшую долю в импорте продовольствия в Россию занимают прочие страны Дальнего зарубежья, Республика Беларусь и страны Евросоюза. На Австралию, США и Канаду приходятся лишь небольшие объемы мяса. Можно предположить, что при моделировании1 введения санкций импортные поставки из Австралии, Канады, США и Евросоюза будут в первую очередь замещены Республикой Беларусь, Казахстаном, прочими странами СНГ и прочими странами Дальнего зарубежья. При этом по молоку это будет прежде всего Беларусь, а по остальным странам – другие государства Дальнего зарубежья.
В модель нельзя математически ввести полный запрет на импорт конкретного товара из конкретной страны, но можно повысить импортные пошлины. Поэтому были проверено несколько сценариев существенного роста пошлин, которые на практике эквивалентны закрытию рынка. Поэтому были проверены следующие сценарии: 1-ый – рост импортной пошлины на 90%, 2-ой – на 199%, 3-ий – на 299%. В данной версии модели импортные потоки распределялись по 8 группам: Республика Беларусь, Казахстан, США, Канада, Австралия, Евросоюз, прочие страны СНГ, прочие страны Дальнего зарубежья (ДЗ). Увеличение пошлин применялось для Австралии, США, Канады и Евросоюза.
Все три сценария естественно показывают сокращение импорта из Австралии, США, Канады и Европейского союза. Соответственно, наблюдается рост импорта из Беларуси, Казахстана, прочих СНГ, прочих ДЗ.
Характерно, что даже самое большое увеличение пошлин не приводит к полному закрытию рынка. Например, в первом сценарии импорт из «санкционных» стран снижается в среднем на 55-65%, по второму сценарию, на 70-80%, по третьему – на 83-95%. Это, в принципе, соответствует реальной картине, когда тарифные ограничения приводят к так называемому «серому» импорту. Информация из публичных источников показывает, что в результате санкций наблюдается реэкспорт некоторых видов продуктов питания из Республики Беларусь, резкий рост поставок из Сербии и ряда других стран, а также контрабандные поставки.
Вернемся к результатам модели. Рост импортных цен в результате санкций оценивается в среднем от 20 до 40 %. Это логично, поскольку с ростом импортной пошлины увеличивается импортная цена. Импорт сократится на 12.5 – 22.3 процента, – это если брать по всем странам. Это также объяснимо, так как рост пошлины, как правило, влечет за собой уменьшение импорта продукции.
Проанализируем последствия по некоторым видам продукции. В базовом сценарии 383 тыс. свинины завозится из Евросоюза (ЕС). При реализации 3-го сценария (рост пошлин на 299%), импорт свинины из ЕС сокращается до 37 тыс. т. Модель считает, что в таком случае наибольшая компенсация импорта свинины произойдет за счет роста поставок из прочих стран Дальнего зарубежья – 323 тыс. т по третьему сценарию. Также растет импорт свинины из Белоруссии, и немного из прочих СНГ.
Из Евросоюза в Россию в базовом сценарии завозится 2282 тыс. тонн молока2. В третьем сценарии при наибольшем росте пошлин импорт молока из ЕС уменьшается до 160 тыс. тонн. Сокращение импорта молока из ЕС компенсируется ростом импорта из прочих стран ДЗ: с 1365 тыс. т до 2309 тыс. т. Импорт молока из Белоруссии увеличивается с 2156 тыс. т до 3647 тыс. т в третьем сценарии.
Также видим, что в третьем сценарии (Таблица 1.3) импорт мяса птицы из США сократится с 266 до 1 тыс. т., а импорт свинины из Канады снизится с 79 до 8 тыс. т. Импорт овощей из стран ЕС сократится с 938 тыс. т до 154 тыс. т. При этом вырастут поставки овощей из стран прочих ДЗ с 1497 до 1804 тыс. т. Импорт фруктов из стран ЕС снизится с 1661 тыс. т до 243 тыс. т. Импорт фруктов из прочих стран ДЗ вырастет с 4512 до 6709 тыс. т.
Таблица 1.3. Результаты третьего сценария (рост пошлины на 299%). Темпы роста импорта относительно базового года, %
Наименование стран
|
Молоко
|
Мясо
|
Овощи
|
Картофель
|
Фрукты
|
Беларусь
|
69
|
73
|
20
|
17
|
49
|
Казахстан
|
70
|
100
|
20
|
0
|
50
|
Австралия
|
-93
|
-96
|
0
|
0
|
-75
|
США
|
0
|
-99
|
-86
|
-84
|
-86
|
Канада
|
0
|
-90
|
-84
|
0
|
-86
|
Евросоюз
|
-93
|
-92
|
-84
|
-84
|
-85
|
прочие страны СНГ
|
69
|
81
|
21
|
18
|
49
|
прочие страны Дальнего зарубежья
|
69
|
46
|
21
|
18
|
49
|
Итого
|
6
|
-14
|
-13
|
-10
|
15
|
Источник: расчеты авторов по модели EPACIS
Результаты расчетов в таблице 1.3 показывают, что при установлении пошлины в 299% импорт из «санкционных» стран уменьшается на 85-95%. При этом увеличиваются поставки из стран Таможенного союза, а также прочих стран СНГ и Дальнего зарубежья. Тем не менее, по мясу, овощам и картофелю импорт не удастся быстро компенсировать из других стран и поэтому в целом он снизится на 10-14%. Модель прогнозирует рост импорта фруктов на 15% и молока и молочных продуктов на 6%. Первое – более вероятно.
Следовательно, самые чувствительные товары в смысле роста импорта это молоко и фрукты. И на практике можно видеть, рост импорта фруктов из стран Северной Африки, импорта молочных продуктов из Швейцарии и Новой Зеландии. Но к тому, что модель показывает высокий рост импорта молока из прочих стран Дальнего зарубежья, надо относиться критически из-за ограниченности экспортного потенциала.
Особый вопрос о влиянии санкций Российской Федерации на процесс импортозамещения. Результаты расчетов показали, что рост импортных пошлин и сокращение импорта существенно отражается на внутреннем рынке. Цены сельхозпроизводителей вырастут на 9-15 % в зависимости от сценария. Следует обратить внимание, что здесь не учитывается влияние девальвации рубля.
Потребительские цены также вырастут. Наибольший рост наблюдается у фруктов и свинины – более 20%. На молоко цены вырастут от 9 до 16% в зависимости от сценариев. На мясо птицы рост цен будет до 7%. На овощи – не более 10%.
Потребление свинины снизится на 13%, фруктов – на 11%, молока – на 4,5%, овощей – на 1,3%.
Так как для сельского хозяйства характерны низкие эластичности предложения, то эффект от санкций в контексте будет небольшим в краткосрочный период. Внутреннее производство вырастет на 2% по пшенице, прочему зерну, по свинине, по молоку. По растительному маслу, овощам, картофелю и говядине отечественное производство немного сократится - в пределах 3-х процентов. Это можно объяснить не только сокращением потребительского спроса населения в результате роста цен, но и влиянием относительно дешевого и более конкурентоспособного импорта.
Значительно большее влияние следует ожидать от роста инвестиций. Однако при создании условий для них эффект проявится в лучшем случае в среднесрочном периоде, то есть через 5 и более лет.
Выводы
В августе 2014 г Россия ввела запрет на ввоз мяса, молока, овощей, картофеля, фруктов и рыбы из США, Канады, Австралии, Норвегии и стран Евросоюза. Нами было проведено исследование, касающееся оценки последствий санкций для сельского хозяйства и продовольственного рынка России. Расчеты производились с помощью модели EPACIS. Модель EPACIS позволяет оценить последствия на 1 год вперед. Результаты показали, что из-за санкций в России произойдет сокращение импорта, роста цен и снижение потребления продуктов питания. В течение года с момента введения ограничений импорт может снизиться до 25%. В результате сокращения поставок из Евросоюза, произойдет замещение продукцией из Белоруссии и стран Дальнего зарубежья.
Так как для сельского хозяйства характерны низкие эластичности предложения, то эффект от санкций для отечественных производителей будет небольшим в краткосрочный период. Внутреннее производство вырастет на 2% по пшенице, прочему зерну, по свинине, по молоку. По растительному маслу, овощам, картофелю и говядине отечественное производство немного сократится – в пределах 3-х процентов.
Санкции будут способствовать росту цен. Наибольшее увеличение потребительских цен наблюдается у фруктов и свинины – более 20%. На молоко цены вырастут от 9 до 16% в зависимости от сценариев. На мясо птицы рост цен будет до 7%. На овощи – не более 10%.
Потребление свинины снизится на 13%, фруктов – на 11%, молока – на 4,5%, овощей – на 1,3%.
Таким образом, первые две исходные гипотезы исследования подтвердились: увеличились потребительские цены и уменьшился спрос. Последняя гипотеза о росте отечественного производства подтвердилась частично.
|
