Европейская интеграция в военной сфере
Создание ОВППБ
Для развития интеграции в военной сфере был проделан уже большой путь. Однако, этого недостаточно, ибо интеграция на таком уровне является самой сложной. Термин общей внешней политики и политики безопасности появился в 1992 году в Маастрихтском договоре Евросоюза, где была впервые поставлена задача решения оборонных проблем (такие попытки впервые предпринимались еще в 1954 году, когда парламент Франции отверг проект единого оборонительного сообщества в Европе).
Поэтому, для того, чтобы интеграция в сфере обороны была успешна, предлагается закончить интеграцию на политическом и экономическом уровнях. Уже Жан Монне ставил вопрос перехода от экономики к политики, а потом и к оборонным проблемам. «В.Хальштейн сравнивал тогда интеграцию с трёхступенчатой ракетой, в которой первая ступень является экономической, вторая – политической, а третья – военной»23.
Экономическая интеграция началась с заключения договора об объединении рынка угля и стали в 1951 году. Следующей ступенькой оказался Римский договор в 1957 году о создании Европейского экономического сообщества (ЗЕС) и Европейского сообщества по атомной энергетики. Экономическую интеграцию можно считать удачной, однако политическая до сих пор остается на «сугубо консультативной основе»24.
В 90е гг. 20 века возник вопрос о безопасности из-за окончания холодной войны, распада СССР, объединения Германии. В связи этих преобразований на международной арене вопрос о безопасности становился все актуальнее, и необходимо было искать пути его решения.
23. Под ред. Журкина, «Безопасность Европы», изд. «Весь Мир», 2011, Гл 9 , С213.
24. там же, С216.
Ответом на происшедшие изменения стало принятие Маастрихтского договора, в котором провозглашалась идея создания общей внешней политики и политики безопасности. В него вошли 55 статьей, и они поделены на 6 разделов, один из которых полностью относится к ОВППБ.
Основные положения договора определяют цели и задачи ОВППБ:
1. Союз способствует выработке многосторонних решений общих проблем, в том числе в рамках Организации Объединенных Наций.
2. Союз определяет и проводит общую политику и мероприятия, стремясь обеспечить высокий уровень сотрудничества во всех сферах международных отношений в целях:
а) защиты своих ценностей, основополагающих интересов, своей безопасности, независимости и целостности участников;
b) консолидации и поддержки демократии, правового государства, прав человека и принципов международного права;
с) сохранения мира, предотвращения конфликтов и укрепления международной безопасности в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, а также принципами Хельсинского Заключительного акта и целями Парижской хартии, включая те, которые относятся к внешним границам;
d) поддержки устойчивого развития в экономическом, социальном и экологическом плане развивающихся стран, ставя основной целью искоренение бедности;
е) поощрения интеграции всех стран в мировую экономику, в том числе за счет постепенной отмены препятствий международной торговле;
f) содействия выработке международных мер по сохранению и улучшению качества окружающей среды и надежному управлению мировыми природными ресурсами для того, чтобы обеспечить устойчивое развитие;
g) оказания помощи населению, странам и регионам, которые сталкиваются с катастрофами, вызываемыми природными факторами или человеком; и
h) развития международной системы, основанной на усиленном многостороннем сотрудничестве и хорошем глобальном управлении.
3. Союз соблюдает принципы и преследует цели, указанные в параграфах 1 и 2, при разработке и реализации своей внешнеполитической деятельности в различных сферах, регулируемых настоящим разделом и частью пятой Договора о функционировании Европейского Союза, а также при разработке и реализации других направлений своей политики применительно к их внешнеполитическим аспектам.
Таким образом, в основные положения вошли такие задачи как:
1. укрепление безопасности стран-участниц ЕС;
2. сохранение мира и международной безопасности;
3. повышение роли институтов ЕС в определении его единой внешней политики;
4. создание Подразделения по планированию новой политики и раннему предупреждению с целью анализа международных событий и выработке решений;
5. введение поста Верховного представителя по вопросам общей внешней политики и политики безопасности.
6. защита общих ценностей в соответствии с Уставом ООН;
Этот договор впервые вел понятие трех опор Европейского Союза:
- Европейские сообщества;
- Общая внешняя политика и политика в области безопасности (ОВПБ, ЕПБО);
- Общая политика в области внутренних дел и правосудия.
Предусматривалось также создание Европейского оборонного агентства в рамках Маастрихтского договора, что позволило определить военный потенциал стран-участниц, а также следить за выполнением обязательств участниками. Создание основ для военной интеграции в соответствии с принципами устава ООН для предотвращения конфликтов и поддержания мира – являлась одной из главных задач, поставленных в договоре.
Однако в 1992 году механизм ОВППБ походил больше не на интеграционный, а на межправительственный из-за того, что правительства старались максимально сохранить суверенитет своей страны во внешнеполитической сфере. Тогда как частичный отказ от него является залогом успеха интеграционных процессов. Безусловно, Маастрихтский договор способствовал переходу интеграции на новый уровень.
Тем не менее, кризис в Югославии в начале 1990х гг. и его последствия показали, что ЗЕС пока не в состоянии решать военные конфликты без помощи НАТО. Вместо ожидаемого «прорыва», основную роль в решении этого конфликта сыграли США. Это показало недостаточно высокий уровень интеграции в военной сфере.
Следующим шагом стал Амстердамский договор, заключенный в 1997 году. В нем четко установлены условия вступления в ЕС, Европейский совет получил полномочия для формирования единой стратегии ОВППБ, ЗЕС интегрировал в структуру Евросоюза и стал частью Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО).
«Новой точкой отчета при проведении ЕПБО в жизнь стала встреча французского президента Ж.Ширака с британским премьером Т.Блером в декабре 1998г. в Сен-Мало. Решения, принятые там и поддержанные остальными членами ЕС, были конкретизированы на франко-германской встрече в Тулузе 29 мая саммитах Евросовета в Кёльне 4июня и в Хельсинки в декабре 1999г. На основе этих документов создавались постоянные органы ЕПБО – Комитет по политике и безопасности, Военный комитет и Военный штаб»25.
Формирование вооруженных сил стало основной целью, сформулированной на саммите в Хельсинке в 1999 году. Однако результат поставленных задач был весьма неоднозначен. Главными трудностями на пути интеграции в военной сфере оказались оппозиция США и непосредственно
25. Под ред. Журкина, «Безопасность Европы», изд. «Весь Мир» 2011, С222
раскол внутри самого ЕС. НАТО относилось с предельной настороженностью к созданию европейской интеграции в данной сфере: США хотели оставаться сверхдержавой, не разделяя ответственность за осуществление мировой политики и сферы влияния. НАТО опасались чрезмерной автономности в оборонной сфере.
Поэтому в декабре 2000 году был предпринят еще один шаг на пути к созданию ОВППБ в виде Ниццкого договора. По договору, реформировалась институциональная структура Союза: изменения в численном составе, в количестве голосов в Совете ЕС, в процедуре голосования, так же реформировалась судебная система ЕС. Основной же целью договора стало завершение процесса подготовки к функционированию институтов, начатого в Амстердамском договоре.
Важным событием для Франции же стал провал «договора, учреждающего Конституцию для Европы» на референдуме весной 2005 году. Инициатором этого договора была Франция, которая хотела занять политическое лидерство в евростроительстве. Поэтому когда в мае 2007 года Николя Саркози стал президентом Франции, сменив на посту главу государства Жака Ширака, ему пришлось искать новые пути для достижения роли лидера объединенной Европы.
Николя Саркози объяснил, что причина неудачи Конституции заключалась в том, что расширение числа государств-членов, почти вдвое в 2004, было недостаточно продуманным.
Следующий шагом на пути к европейской интеграции стал Лиссабонской договор в 2007 году, который учел все ошибки провала Конституции. В целом, этот договор соответствовал первоначальной программе Саркози. Предшественник Олланда обладал «еврооптимизмом» и активно участвовал совместно с немецкий канцлером А.Меркель и с британским премьер-министром Г.Брауном в составлении Лиссабонского договора.
Однако «звездным часом европейской политики Саркози призвано было стать председательство Франции в Евросоюзе 1 июля по 31 декабря 2008 года»26. Тем не менее,из-за глобального финансово-политического кризиса ни у Франции, ни у других членов Союза не было материальных возможностей для решения амбициозных задач французского президента. Таким образом, планам Саркози не суждено было реализоваться.
Прошел один год после президентских выборов, Олланд продолжает путь, намеченный Саркози в рамках ОВППБ. Однако нынешний президент в «Белой книге» заявляет, что импульс к интеграции на военном уровне должен исходить от Европейского Совета. Ибо сегодня на пути к интеграции существует много препятствий и разногласий. Поэтому Ф.Олланд предлагает создать «Белую книгу» для ЕС, с тем, чтобы четко сформулировать стратегические цели, которые поспособствуют строительству устойчивого мирового порядка.
26. Ю.И.Рубнский. Указ.книга, М, 2011С.265
Заключение
После года президентства рейтинги Франсуа Олланда оказались на исторически низком уровне. Однако его внешнюю политику можно оценить положительно. В целом, его оборонная политика пошла по линиям, которые проложил его предшественник Н.Саркози.
Подготовка новой «Белой книги» и заказ доклада о последствиях возвращения Франции в интегрированные структуры НАТО – первые шаги, который предпринял Ф.Олланд, став президентом.
Новая «Белая книга» была опубликована 29 апреля 2013. Олланд и правда подготовил ее в кротчайший срок, однако в действительности ее нельзя назвать новой военной доктриной. Так, оборонный бюджет в 2013 остался таким же, как и в 2012 году, хотя при условии инфляции можно наблюдать его фактическое сокращение. Говоря об угрозах, в «Белой книге» 2013 отмечается сохранение тенденций, изложенных в предыдущем документе (2008 год): борьба против терроризма, киберугроз, торговли людьми, защита научно-технического потенциала страны, борьба с распространением оружия и наркотиков. Однако особое внимание уделяется экономическому кризису, способному подорвать финансовую и политическую устойчивость западного мира. В ней описываются средства профилактики от кризисов на национальной территории, а также общий подход к управлению внешними кризисами.
Фактически в «Белой книге» излагается анализ современной геополитической ситуации с военной точки зрения, и содержатся рекомендации по модернизации вооруженных сил страны. Продолжая политику Н.Саркози, Ф.Олланд сокращает количество военнослужащих. Впрочем, эти действия диктуются в большей степени экономической ситуацией в стране.
«Белая книга» 2013 года сохраняет основные понятия «Белой книги» 2008 года, фокусируясь на трех приоритетах французской оборонной стратегии: защита, сдерживание, реагирование.
В «Белой книге» также затрагиваются отношения Франции с НАТО и ЕС.
Таким образом, Франсуа Олланд сфокусировался на целях, поставленных его предшественником. Президентство Николя Саркози ассоциируется с возобновлением французско-американского диалога по оборонным вопросам, а также с возвращением Франции в интегрированные военные органы НАТО, откуда их вывел Де Голь. Однако Саркози рассчитывал, что при этом Франция будет играть важную роль в принятии решений по глобальным вопросам. Но это так и осталось предположением, а факты показывали, что Франция для НАТО – всего лишь одна из европейских стран.
Доклад о последствиях возвращения Франции в интегрированные структуры НАТО показал, что повторный выход из альянса сильно бы повредил репутации Франции во всех областях. Поэтому, взаимодействие с НАТО и ЕС остается ключевой составляющей для внешней политики Франции.
Сегодня Франция продолжает претендовать на роль лидера европейского строительства. В целом, будущее Европейского союза в области безопасности и обороны видится во Франции как необходимая составляющая формирования многополюсного мирового порядка, который рассматривается французами как наиболее соответствующий интересам ЕС и Франции. Безусловно, военно-политическая интеграция в Европе еще долго будет оставаться менее эффективной, нежели их экономическая интеграция.
Внешнюю политику Франции, в целом, можно считать положительной из-за операции в Мали, в которой Франсуа Олланд предстал в образе «героя». Он единственный, кто взял на себя ответственность, идя при этом на риск. Успех заключается не только в удачном проведении операции, но и в том, что инициативу Франции поддержал весь Совет Безопасности ООН. Однако, сегодня после того, как отложили вывод войск, становится не понятно, к чему приведет эта решительность.
Список литературы
1.«Безопасность Европы»//Под ред. Журкина, Москва: Весь Мир, 2011, 752с.;
2.Ю.И.Рубнский. «Франция. Время Саркози», Москва: Международные отношения, 2011, 320с.;
3. НАТО Североатлантический договор (4 апреля 1949г.) // электронный ресурс: [http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_17120.htm];
4. Устав ООН // электронный ресурс: [http://www.un.org/ru/documents/charter/chapter1.shtml];
5. «Белая книга» по вопросам обороны Франции 2014-2025, актуальные новости «waran project»: военная аналитика и мониторинг, 2013 // электронный ресурс: [http://thewaran.net/blog/francewp/];
6. Вадим Трухачев, «Англия и Франция создают ядерную Антанту» // Новостной портал «правда.ру»,2010 // электронный ресурс [http://www.pravda.ru/world/europe/european/02-11-2010/1055857-anglfrank-0/];
7. Виктор Денисенко, Умная оборона, или Оптимизация безопасности по-натовски // Новостной портал, 2013, электронный ресурс: [http://www.inosmi.ru/world/20130114/204599540.html];
8. «Взаимодействия Франции и НАТО» // Информационно-политический портал, электронный ресурс: [http://www.nato.bz/ru/france.html];
9. «Военная реформа во Франции» // «Отечественные записки» №8, 2002, электронный ресурс [http://magazines.russ.ru/oz/2002/8/2002_08_38.html];
10. Франция: национальные приоритеты, Афганистан и НАТО // Новостной портал: «Голос Америки», 2012 // электронный ресурс:[http://blogs.voanews.com/russian/us-russia];
11. Иммануил Валлерстайн, «Крайне рискованная ставка Олланда в Мали: вероятность долгосрочной катастрофы»/ пер:Иван Щеголев, 2013 // электронный ресурс: [http://rabkor.ru/opinion/2013/02/12/krajne-riskovannaya-stavka-ollanda-v-mali-veroyatnost-dolgosrochnoj-katastrofy];
12. Ольга Река, Алексей Пшемыский, «Белая книга Николя Саркози»// «Профиль» №24 (43), 2008 // электронный ресурс [http://www.profil-ua.com/index.phtml?action=view&art_id=593];
13. Юрий Паниев, Олланд пошел путем Саркози, электронный журнал – Независимая, 2012 // электронный ресурс: [http://www.ng.ru/world/2012-11-15/1_olland.html];
14. Defence policy in France, 2011 электронный ресурс: [http://www.ambafrance-uk.org/Defence-Defence-policy-in-France.html];
15. Hubert Védrine, «Rapport pour le president de la republique fransaise sur les consequences du retour de la France dans le commandement integre de l’OTAN, sur l’avenir de la relation transatlantique et les perspectives de l’Europe de la defense», 2012, 26p. // электронный ресурс: [http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/Rapport_H_VEDRINE__V7_-_definitive__cle05be84.pdf];
16. “Le livre blanc. Defense et securite national 2013”, 160p // Электронный ресурс: [http://www.elysee.fr/assets/pdf/Livre-blanc-sur-la-Defense-et-la-Securite-nationale.pdf];
17. «Projet de loi de finances 2013 du ministère de la Défense» // le ministère de la défense, 2012, электронный ресурс: [http://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/projet-de-loi-de-finances-2013-du-ministere-de-la-defense];
18. The French White Paper on defence and national security, 2008 // электронный ресурс: [http://www.ambafrance-ca.org/IMG/pdf/Livre_blanc_Press_kit_english_version.pdf]. |
