Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 473.85 Kb.
|
2.4. ТНК и экономическая гегемония США Перед первой мировой войной, когда Великобритания занимала лидерские позиции в мировой экономической системе, главную роль в сохранении межнациональных экономических связей играли британские банкиры и финансисты. Несмотря на то, что они извлекали личную выгоду от своей деятельности, их интересы совпадали с интересами Великобритании, что способствовало британской гегемонии в мире. Следом за ослаблением британского влияния во время Первой Мировой войны главенствующая роль от банкиров и финансистов перешла к владельцам производств и управляющим корпорациями.21 Увеличение прямых иностранных инвестиций в период между мировыми войнами и экспансия американских компаний после победы сил союзников во Второй Мировой войне оказали влияние на мировую экономику, прививая ей новый стиль управления и организации. Огромные корпорации получили свое развитие и, по большому счету, помогли американской экономике выйти на лидирующие позиции в мире, став своеобразным механизмом интеграции капиталистических экономик. Вследствие этого, американские компании стали инструментом влияния США. Несмотря на то, что американское правительство не предполагало, что корпорации разрастутся до таких масштабов, при которых смогут оказывать значимое влияние на все экономики стран капиталистического блока, оно все таки всячески поддерживало экономическую экспансию американских компаний после второй мировой войны. Создание Корпорации Частных Зарубежных Инвестиций, агентства при правительстве, специализирующегося на финансировании инвестиций в зарубежные и развивающиеся рынки, лишь один пример политики государства, направленной на поддержание корпоративной экспансии.22 В то время, как экономическая сила Великобритании была сосредоточена в Лондоне, влияние США поддерживалось за счет транснациональных корпораций. Однако сложно поверить в то, что корпоративная экспансия была запланирована американским руководством. Скорее, постепенное усиление позиций американских корпораций за рубежом показало, что можно использовать ТНК в качестве инструментария для достижения политических целей. В истории США существует множество примеров, когда государственные деятели прибегали к использованию ТНК в политической сфере. Один из примеров касается американского платежного баланса. Как будет сказано ниже, географическое положение Соединенных Штатов обусловило особенности расходов США на оборону и дипломатию. Речь идет в первую очередь о соседстве с СССР и с Китаем. В пятидесятых годах в связи с большими расходами на оборону платежный баланс США стал дефицитным. Именно тогда потенциал быстро растущих компаний был замечен, так как именно доходы американских ТНК за границей помогли выйти из дефицита. В купе с финансовым влиянием американской валюты и грозностью ядерного оружия, транснациональные корпорации стали одним из основополагающих столпов силы Соединенных Штатов. Интересно, что эти три фактора американского влияния поддерживают не только гегемонию США, но и друг друга. Выше говорилось о том, что в послевоенное время политическое влияние и военная мощь США стали ключевым фактором становления американских компаний, но следует сказать, что обратное утверждение тоже является правдой: корпоративная экспансия в свою очередь стала поддержкой для военной и политической деятельности Соединенных Штатов. 2.5. ТНК и национальные интересы США Сложно переоценить важность экономической экспансии транснациональных корпораций для американской внешней политики. Как было сказано ранее, ТНК являются центром сосредоточения самой большой экономической мощи в США. То, что они используют свою финансовую мощь для влияния на политические решения, принимаемые в стране, не вызывает сомнений. Однако нельзя упустить из виду тот факт, что хоть и редко, но случается, что национальные интересы США и корпоративные интересы американских компаний не совпадают. Случается это крайне редко, так как по своей природе ТНК и правительство США движутся в одном направлении. Как правило, корпоративные интересы совпадают с национальными, потому что и политическая и экономическая элиты США придерживаются одной и той же либеральной модели мировой экономики. Послевоенная политическая конъюнктура в США способствовала экономической экспансии корпораций и созданию в мире обстановки, при которой спрос на американские товары рос огромными темпами. Так же как торговая мощь Великобритании была лейтмотивом экономики девятнадцатого века, корпоративная экспансия США стала главным феноменом двадцатого.23 Точно так же как и в случае с Великобританией, интересы политических и экономических деятелей США совпадали, что способствовало развитию как в экономической, так и в политической сфере.24 История знает примеры того, как на решения американского руководства напрямую влияли интересы транснациональных корпораций. Например, американская политика по отношению к Кубе при Феделе Кастро или к Чили при Алленде была сформирована, почти исключительно основываясь на воле экономической элиты страны, которую до сих пор представляют владельцы самых больших американских компаний. Можно вспомнить поправку Хикенлупера от 1962 года и следующие за ней политические решения властей Вашингтона, которые запретили финансово помогать странам, которые конфисковали собственность американских корпораций без какой-либо компенсации. В предыдущей главе речь заходила о налоговом законодательстве США и о том, что именно оно способствует обильным инвестициям в иностранные экономики, но существует и обратная зависимость. На особенности налогообложения можно взглянуть с другой стороны. Ведь они являются примером, подтверждающим влияние корпораций на государственную политику. Лоббистам транснациональных корпораций удалось выиграть в борьбе со сторонниками высоких налогов и получить выгодные для себя условия, позволяющие инвестировать деньги в зарубежные предприятия и довольствоваться более низким налоговым бременем. Вообще, в конце шестидесятых годов прямые иностранные инвестиции стали крайне политизированы. Сплотившиеся представители профсоюзов, понимающие, что инвестиции в иностранные экономики создают ситуацию, при которой большое количество рабочих мест экспортируется за рубеж, развернули масштабную кампанию за ужесточение налогового законодательства и снижение прямых иностранных инвестиций. Акт о торговле и иностранных инвестициях от 1973 года мог поставить крест на низких налоговых вычетах и вернуть часть капитала, инвестированного в иностранные секторы, в США. Однако при администрации Никсона несколько очень влиятельных членов конгресса со стороны обеих партий и хорошо профинансированные лоббистские организации встали на защиту корпораций. ТНК добились выгодных для себя налоговых вычетов, продемонстрировав свою силу и возможность применять средства, имеющиеся у них на вооружении для отстаивания собственных интересов. Однако было бы неправильно заявлять, что интересы корпораций и правительства всегда совпадают. Например, во времена холодной войны американские компании лишились больших прибылей из-за американских запретов на «торговлю с врагами», которые распространялись на советский, кубинский и китайский рынки. Вместо американских корпораций на этих рынках главенствующую роль заняли европейские и японские фирмы. Отмена запрета на «торговлю с врагами» была целью американских транснациональных корпораций в течение долгого времени. Для достижения данной цели они нередко прибегали к помощи государств, в которых базировались их филиалы. Есть еще множество примеров, когда корпоративные интересы фирм шли в разрез с национальными интересами США. Американские нефтяные компании, к примеру, долгое время противоречили общей про-израильской политике Соединённых Штатов, активно сотрудничая с властями мусульманских стран, отрицательно настроенных по отношению к Израилю. Кроме того, очевидно, что война во Вьетнаме также не шла на пользу экономической ситуации в американских компаниях, по крайней мере тех, которые не связаны с оборонной промышленностью. В действительности, недовольство бизнес элиты, касающееся ухудшающейся экономической ситуации в стране и теряющего свои позиции американского доллара, стало одной из главных причин, по которым администрация Никсона решила принять ряд действий с целью мирного урегулирования конфликта. Самый яркий пример несоответствия корпоративных интересов интересам национальным прослеживается в политике США по отношению к Японии. Во второй половине двадцатого века в целях обеспечения национальной безопасности американское правительство приняло решение сблизиться с Японией не только в политическом смысле, но и в экономическом. Власти США с одной стороны активно поддерживали экспансию японских компаний на американские рынки, а с другой способствовали исключению Японии из стран, в экономику которых инвестируются американские средства. Компании, которые может и хотели бы получить доступ к Японскому рынку, были вынуждены переключить свое внимание на другие страны по причине сильного давления со стороны государства. Все что им оставалось делать – продавать лицензии на производство своих товаров. Таким образом корпорации теряли сравнительные технологические преимущества, что серьезным образом сказывалось на их доходах. К счастью американских корпораций, довольно быстро их позицию взяли в рассмотрение законодатели, и через некоторое время ситуация изменилась в лучшую сторону. Стратегия корпорации всегда сводится к максимальной свободе от государственного регулирования и в конечном счете имеет целью проникновение на новые рынки и получение новых доходов. Одной из редко упоминаемых, но немаловажных причин прямых инвестиций в иностранные экономики является возможность получения большей свободы действий в другой стране, в том числе юридической и экономической свободы. Как правило, экспансия идет в страны с развивающейся экономикой, где юридические нормы более мягкие и дают большую свободу действий. Подытожив, можно сказать, что результаты экономической деятельности корпораций говорят о том, что в общем и целом корпоративная экспансия играет на руку политике США и интересы компаний во много совпадают с национальными интересами США. 3. ТНК как фактор влияния США в Китае 3.1. ТНК и американские ценности Как подметил Джейкоб Винер, с самого начала процесса инвестирования американских фондов за рубеж политические деятели США приняли решение направлять инвестиции в выгодные для Соединенных Штатов страны и регионы.25 Во вторичном секторе экономики американские ТНК контролировали самые активные с экономической точки зрения регионы, в которых были задействованы лучшие технологии, и находились самые большие производственные мощности. Интересно, что они вложили новый смысл в понятие « разделение труда». Теперь под этим выражением понималось разделение функций в рамках одной корпорации в соответствии с территориальным расположением того или иного филиала. Так, например, вопросы, касающиеся управления, финансирования и разного рода исследований, решались в США, а непосредственно само производство располагалось на периферии. Во-многом, именно ТНК стали определять распределение доходов в мире. Что касается первичного сектора, то в нем американские компании получили контроль над обширными месторождениями нефти, таким образом поставив себя в квазимопонопольное положение в отдельных регионах мира. ТНК, работающие в первичном секторе, имеют приоритет для правительства США по целому ряду причин. Во-первых, раз это американские компании, то американские клиенты имеют привилегированную позицию в случае возникновения кризиса на рынке энергоресурсов. Во-вторых, это прибыльный сектор для самих ТНК, способных экономить на масштабе. Таким образом, влияя и поддерживая ТНК первичного сектора, правительство США имеет целью получить доступ к новым источникам и рынкам сбыта сырья.26 Но самый главный вывод данной главы заключается в том, что экономическое расширение американских корпораций имело и другое социально-политическое значение. Оно способствовало распространению американских идеалов и идей либерализма в принимающих странах. Можно назвать связанную со всем сказанным выше теорию «теорией взаимозависимости». Об этом феномене еще в 1975 году в своей книге «Американская сила и ТНК» говорил Роберт Гилпин.27 Суть его в том, что отношения между странами становятся многоуровневыми и уже нельзя контролировать все сферы общества сверху. Если в девятнадцатом веке , скажем, решения по всем вопросам, начиная от политики и заканчивая экономикой, принимали несколько джентльменов сидящих за большим столом, то сегодня в мире столько контактов, никак не фиксируемых и не зависимых от деятельности политиков, что невозможно без серьезных последствий , например, отказаться от торговли с какой-либо страной. Глобализация – не просто понятие из книг по мировой экономике, это реальное явления, которое изменило мир на всегда. Говоря о Китае и США, теорию взаимозависимости можно применить на все сто процентов, так как это не просто два самых больших экономических центра в мире с партнерами во всех точках земного шара, но еще и самые большие партнеры друг для друга во многих областях. Уровень экономической взаимозависимости Китая с любой страной мира делает работу политиков, имеющих дело с китайской стороной, довольно сложным занятием. Вспомним, что для Китая США является главным партнером по экспорту, так как более 20 процентов экспорта КНР приходится на США, что уже означает, что политикам приходится корректировать свои действия с учетов взаимозависимости двух экономик.28 Это первый важный эффект, на котором следует заострить особое внимание, так как он играет важнейшее значение для взаимоотношений КНР и США и играет важную роль в процессе сохранения невраждебной атмосферы между двумя странами. 3.2. Кейс : Права человека в Китае и американские ТНК Если учитывать масштабы экономик США и КНР, можно сказать, что потенциал для торговых отношений между этими странами огромен. Однако, согласно многим экспертам, есть некоторые причины, по которым этот потенциал не используется в полной мере. В свете усиления охраны прав человека в мире, имевшего место в последние десятилетия, Соединенные Штаты предпочли ограничить торговлю с Китаем и пересмотреть роль КНР в качестве торгового партнера. Поправка Джексона-Веника, принятая в 1974 году в качестве протеста против ограничения эмиграции евреев Советского Союза, в последствии распространила свое влияние и на КНР. В итоге смысл этой поправки сводился к ограничению торговли со странами, препятствующими эмиграции своих граждан, и мог быть применен к любой стране социалистического лагеря. Только в 2000 году США установили режим наибольшего благоприятствования по отношению к Китаю, что было в большой степени делом рук корпоративной элиты Соединенных Штатов. Но каждый год с тех пор и до самой отмены поправки Джексона Веника в 201229 году КНР должна была подтверждать свой статус партнера, и президент Соединенных Штатов сертифицировал китайскую экономику по нескольким пунктам, касающимся соблюдения прав человека. В данной ситуации все три стороны, участвующие в деле, заняли разные позиции. Китайская сторона выглядела довольно раздраженной и проявляла большую терпимость к диссидентам, выпуская людей, осужденных по политическим статьям, из тюрьмы с тем, чтобы добиться расположения американского правительства. Что касается президента и конгресса, то они оказались между серьезным выбором: удовлетворить интересы правозащитных организаций или интересы бизнеса. Справедливости ради стоит заметить, что Палата Представителей и Сенат включали в себя множество людей, придерживающихся идеалов прав человека и свободы личности. Они заявляли во всеуслышание, что в Китае нарушения международных прав человека переходят все границы. Вот лишь небольшой список их претензий : насильственные аборты, стерилизация в рамках политики «одна семья-одни ребенок», сложная ситуация с Тибетом, лагеря политзаключенных, провал переговоров с Далай Ламой и др. Безусловно, китайские власти либо полностью отрицали данные обвинения, либо отказывались отчитываться перед американским правительством, будучи суверенным государством. Однако в то время года, когда принималось решение о режиме наибольшего благоприятствования, китайское правительство предпринимало ряд действий и шагов с тем, чтобы показать свою приверженность идеалам прав человека и свобод личности. Все это, конечно, имело экономический, а не политический, как можно было подумать, подтекст. Так, например, в 1993 году китайское правительство арестовало двух лидеров оппозиции, а через несколько дней отпустило на свободу, что было расценено в качестве политического жеста доброй воли представителями США. Столкновение интересов бизнеса и правозащитников – обычное дело для развивающихся стран. Но в развитых экономиках бизнес соблюдает нормы свободы и прав человека. На лицо принципиальные различия в менталитете и в культуре США и Китая. На этих различиях играют американские корпорации в битве против правозащитных организаций и государственных запретов торговать с нарушителями прав человека. Их доводы буквально сводятся к следующему : путем торговли с Китаем, и тем более путем прямых инвестиций, США могут привить китайцам новый взгляд на права человека и на этику в целом, продвигая идеалы свободы и либерализма за океаном без применения всякого насилия и вооруженных сил. В этом смысле стоит обратиться к примеру, связанному с компанией Кока Кола. Отметим, что данная компания является чисто американской и в головах многих людей является неотъемлемой частью американской культуры. На протяжении нескольких лет данная компания всячески продвигала американские ценности в Китае и культивировала в китайских детях американские ценности. Следующий пример взят из китайской газеты China Daily. 3.3. Кейс: Coca-Cola в Китае ‘Coca-cola – первая транснациональная корпорация, которая поучаствовала в программе «Проект Надежда» и инвестировала в него свои деньги» - сказал президент проекта, ориентированного на постройку школ для малоимущих детей и обеспечения едой нуждающихся.30 С начала сотрудничества в 1993 году Кока Кола пожертвовала более 23 миллионов долларов для данного проекта, что в реальном выражении означает помощь 3600 студентам из нуждающихся сельских семей и обучение более 1000 преподавателей. Тиан Венхонг, представитель Coca-cola сказал, что для компании важно не то, сколько она пожертвовала, а то каких результатов смогли добиться китайские организации на эти деньги. Когда произошли трагические события в китае, связанные с землетрясением в городе Венчуан, Coca-cola была одной из первых компаний, пришедших на помощь жителям Китая. Непосредственно сразу после произошедших событий компания выделила около двадцать миллионов юаней для фондов помощи пострадавшим, а по прошествии некоторого времени потратила еще восемьдесят миллионов на реконструкцию школ и других социально важных учреждений. «Я думаю нашим партнерам будет приятно узнать, что все школы и другие учреждения, спонсируемые нашей компанией, до сих пор стоят, и в них учится не одна тысяча учеников»31 - заявил Тиян Венхонг. Стоит отметить, что построив школы нового для Китая типа всего в нескольких кварталах, Coca-cola задала тон для переоснащения и реконструкции множества построек такого плана, изменив отношение китайцев к образованию, питанию и досугу своих детей. Важно упомянуть, что после строительства школ американская компания содействовала созданию библиотек с преимущественно книгами на английском языке и мультимедийных классов, в которых, как правило, показывались американские документальные фильмы. Coca-cola тщательно работает над своим подходом к процессу производства продукции, демонстрируя приверженность принципам уважения к окружающей среде и к ограниченным ресурсам планеты. Например, компания усовершенствовала свою технологию производства с тем, чтобы использовать на 35 процентов меньше воды. Кроме того, компания создает множество принципиально новых, безопасных для здоровья и хорошо оплачиваемых рабочих мест. Согласно отчетам Coca-cola, компания создала в Китае не меньше 400 тысяч рабочих мест. Также стоит отметить, что Кока Кола – одна из немногих компаний в Китае, спонсирующих сразу целый ряд спортивных мероприятий, начиная от олимпийских игр в Пекине и заканчивая всемирной выставкой в Шанхае. К 2012 году Coca-cola выработала технологии, задействующие на 50 процентов меньше энергии, чем в 2004. Из банок Кока Кола, переработанных после олимпиады в Пекине, было создано более пятнадцати тысяч футболок и кепок. Компания активно пропагандирует американский взгляд на мир и на его будущее, демонстрируя приверженность к американским ценностям. В апреле 2009 года вместе с Министерством Здравоохранения Китая и Китайской Ассоциацией Журналистов Coca-cola запустила проект Здоровый Китай, целью которого было показать, что, правильным образом регулируя свою диету и делая постоянный комплекс упражнений, любой человек может сохранять здоровый вес своего тела. Большой упор в рамках программы был сделан на взаимодействие с местными СМИ и журналистами в целом с тем, чтобы донести до людей идею о здоровом образе жизни и, прямо говоря, американском методе борьбы с лишним весом. Также данный проект включал специальные конференции с известными экспертами в сфере здравоохранения как с американской, так и с китайской стороны. Мы рассмотрели только компанию Coca-cola, но на самом деле такую же стратегию поддерживает любая большая американская транснациональная компания в Китае. Приближается второй важный вывод исследования. Американские корпорации вряд ли спонсируют оппозиционеров или какие то антиправительственные организации в Китае не только потому, что эти организации находятся в глубоком подполье, но и потому, что в наше время экономические методы влияния бывают гораздо более действенными, нежели политические. Можно сказать наверняка, что корпорации меняют взгляды людей на то, что происходит вокруг них и на то, какого будущего они хотят для своих детей. Китайские работники изучают американскую корпоративную структуру и перенимают многие американские ценности. Кроме того, множество новых технологий пришло в Китай благодаря транснациональным корпорациям. Важно также отметить, что приток инвестиций со стороны огромных ТНК возымел еще один немаловажный эффект на Китай и китайское общество. Так как менеджмент среднего звена в таких компаниях как правило осуществлялся китайскими кадрами, то множество китайцев стало получать хорошие зарплаты, и появился довольно широкий пласт среднего класса в Китае. Конечно, это не заслуга только ТНК, конечно, в Китае множество своих производств, но все же американские компании хотя бы ввиду своего масштаба играют в процессе изменения структуры китайского общества огромную роль. Более того, американские компания имеют настолько сильное влияние, что на сегодняшний день в Китае существует проблема обратной дискриминации мужчин при приеме на работу. В стране с традиционными ценностями работодатели стали предпочитать женщин мужчинам, так как американские компании всегда осторожно относились к подбору кадров и всегда при равном уровне подготовки кандидатов вбирали того, кто мог бы заявить о дискриминирующей политике компании в суде. Тем самым Американские компании подавали пример поведения для китайских работников, которые не боялись заявлять о дискриминирующих условиях приема на работу. Дело дошло до того, что сегодня мужчины выходят на улицы с транспарантами, на которых написано, что их не устраивает политика компаний по приему на работу. Недовольство мужчин заключается в том, что их не устраивает дискриминация по гендерному признаку, которая действительно с недавних пор имеет место быть в Китае. Это ярчайший пример влияния американских компаний на китайское общество. С другой стороны, ТНК дают людям работу на таких постах, которых во многих китайских компаниях просто нет ввиду их размера и методики ведения бизнеса. В данной связи нельзя не упомянуть о таком феномене, как международные стажировки, которые часто проходят по инициативе американских компаний. Например, компания Кока Кола отправила около пятисот своих работников на стажировки в США в 2012 году.32 Безусловно все эти действия американских компаний влияют на самосознание людей, живущих в Китае. Итак, еще один важный вывод, к которому мы пришли, заключается в том, что американские компании имеют сильное влияние на китайское общество. Все, начиная от корпоративной культуры и заканчивая уровнем благосостояния китайского общества, так или иначе подверглось влиянию американских компаний. Этот эффект можно условно назвать культурно-социальным, так как он затрагивает культурные аспекты жизни людей и все китайское общество в целом. Можно предположить, что главное понятие, связанное с данным эффектом, это «модернизация» в самом широком смысле этого слова. Влияние американских компаний в данном случае сводится к технологической модернизации, модернизации образования, сознания людей и взглядов на мир. 3.4. Кейс: Сбербанк и Опель Многие отечественные журналисты до сих пор пытаются разобраться с историей, связанной с продажей европейского подразделения General Motors, марки Opel. Ситуация заключается в том, что после заявлений российской стороны о том, что переговоры прошли успешно, и Opel в ближайшее время перейдет в распоряжение Сбербанка, концерн General Motors вдруг заявил, что сделка отменяется и компания больше не продается. Есть несколько потенциальных причин, которые могли повлиять на данную ситуацию. В рамках исследования можно разделить их на официальные и неофициальные. Итак, следует отметить, что сначала официально не было известно ничего, кроме того, что противоположная сторона отменила сделку. Позже на таких ресурсах, как Wikileaks стали появляться подробности, касающиеся переговоров американских дипломатов, которые обсуждали причины отказа General Motors от сделки.33 Позже данная информация была закреплена официально заявлением американских представителей. Они утверждали, что на завершающей стадии контракта, российская сторона стала вносить «неприемлемые» поправки, которые меняли саму суть сделки. По сообщениям газеты The Washington Times, самое большое противоречие между сторонами возникло по поводу утечки патентов и технологий компании Opel в Россию.34 Представители General Motors выразили опасения по поводу того, что сделка совершается не с целью изменить ситуацию на немецких заводах Opel, а, скорее, чтобы заполучить лицензии и патенты фирмы, не вкладываясь в развитие немецких производств. Это официальная версия. В данном исследовании выдвигается альтернативный взгляд на случай с продажей Opel. Данный взгляд, безусловно, не всецело объясняет причины расторжения сделки, но добавляет что-то новое в общую картину происходящего. Opel - компания изначально немецкая, однако в тридцатых годах двадцатого века она перешла в полное владение американского концерна General Motors. Необходимо отметить, что зарегистрирована компания как немецкая и штаб квартира находится у нее в Германии. Получается, что американский концерн владеет немецкой фирмой, что открывает доступ к многим возможностям. Например, разве не может Opel как немецкая фирма финансировать какие-либо мероприятия? Разве не может финансово поддерживать какие либо объединения как немецкая фирма? Все эти возможности у Opel есть, что значит, что владельцы компании могут не только вести экономическую деятельность, но и поддерживать политические и культурные объединения. Пока в этой роли находится американская компания, немецкое правительство чувствует себя комфортней, потому что США куда ближе Германии и по уровню экономического развития и по политическому курсу. Но когда Россия, прямо говоря, не первая страна на рынке автомобилей, решила купить Opel, немцы задумались не только о том, что компанию используют для создания собственного производства в России, но и о том, что такой актив дает русским слишком большое политическое и экономическое влияние в Германии. Иными словами, немецкое правительство не одобрило продажу Opel по политическим причинам. Конечно не только по этой причине General Motors и Сбербанку не удалось договориться. Однако о ее существовании нельзя забывать. Третий важный вывод данного исследования заключается в том, что компании, находящиеся во владении иностранных государств могут вести «полупартизанские действия» в том смысле, что могут финансировать любые оппозиционные структуры и партии, поддерживать культурные мероприятия, акции и митинги. И они имеют на это право, если являются резидентами данной страны. Заключение В данном исследовании была поднята тема американских транснациональных корпораций в Китае и прямых иностранных инвестиций в экономику Поднебесной. Была сделана попытка понять, насколько экономические субъекты связаны с большой политикой, и возможно ли использовать экономическую мощь зарубежных филиалов и компаний в качестве инструмента внешней политики. Ознакомившись с работами как американских, так и отечественных специалистов, можно прийти к нескольким выводам, касающимся влияния США на Китай посредством своих транснациональных корпораций. Во-первых, применяя подход Роберта Гилпина из его книги «Транснациональные корпорации и американская сила», можно сделать вывод о том, что за последние несколько десятилетий в мире сложилась новая многоуровневая система отношений, при которой никто не может единолично контролировать отношения между государствами. Сегодня решения определенных лиц распространяются только на сферу их юрисдикции в то время, как раньше группа политических лидеров или даже один лидер мог решить, торговать со страной или нет, вступать в альянс или не вступать, продавать предприятия или оставить в государственном контроле. Сегодня цена таких единоличных решений с одной стороны слишком велика, а с другой существует множество агентов, чьи взаимодействия с иностранными компаниями абсолютно не контролируются в том смысле, что их нельзя запретить. Первый вывод скорее касается не только влияния США на Китай, но и влияния Китая на США. Это взаимозависимость экономических систем, которая работает в обе стороны. По своей сути, такая зависимость может смягчать политические разногласия между странами, так как экономическое взаимодействие ценится с обеих сторон. Второй важный момент, который следует отметить, заключается в том, что американские ТНК в Китае серьезным образом влияют на само китайское общество. Они формируют новые взгляды у людей, которые работают на них или участвуют в их благотворительных программах. Высокотехнологичные американские компании приносят модернизацию в Китай, обустраивают там инфраструктуру, увеличивают благосостояние китайского общества. Кроме того, что корпорации создают множество рабочих мест в Китае, они еще и учат молодых людей работать «по-американски», отправляют их на стажировки за океан и, вообще, привносят новый взгляд на корпоративную этику. Американские компании строят целые школы и университеты для китайских детей, что, безусловно, означает, что в этих школах все будет обустроено по американским стандартам. Третий важный эффект, который можно проследить в современной мировой экономической и политической системе, это «полупартизанские действия» транснациональных корпораций в иностранных государствах. К данному понятию можно отнести финансирование фондов и институтов, угодных властям США, поддержку мероприятий, направленных на защиту американских идеалов и ценностей, лоббирование определенных законопроектов, спонсирование американских правозащитных организаций и многое другое, связанное с неофициальной, но финансовой поддержкой разного рода движений. Список литературы
1 R.W. Walbank, The Awful Revolution: the decline of the Roman Empire in the West (Liverpool: Liverpool University Press, 1969), p. 47 2 Gilpin , R. (1975). U.S. Power and the Multinational Corporation. New York: Basic Book Publisher. 3 Albert Hirschman, The Strategy of Economic Development (New Haven: Yale University Press, 1959), pp. 183-87; Gunnar Myrdal, Economic Theory and Underdeveloped Regions (New York: Harper and Row; 1971), pp. 23-39 4 Charles Kindleberge, The World in Depression, 1929-1939 (Berkley ; University of California Press, 1973) 5 Heinz Arndt, The Economic Lessons of Lesson of the Nineteen-Thirties (London: Oxford University Press, 1944) Та же идея прослеживается у J.B. Condliffe, The Commerce of Nation (New York: W.W. Norton 1950), pp 699-700 6 подтверждения данному выводу можно найти у Peter Kenen, “Economic Aspects of Private Direct Investment,” в книге Taxation and Operation Abroad (Princeton: Tax Institute of America, 1960), pp. 102-115; 7 Musgrave, United States Taxation, p. 109. (New York Press 1973) 8 Peter Drucker, The Age of Discontinuity (New York: Harper & Row, 1969), p.63 9 David Calleo and Benjamin Rowland, America and the World Political Economy: Atlantic dreams and national realities (Bloomington: Indiana University Press, 1973) chapter 7. 10 Братерский М.В., Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы. (Издательский дом НИУ-ВШЭ, 2012) стр 80. 11 Братерский М.В., Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы. (Издательский дом НИУ-ВШЭ, 2012) стр 83. 12 Братерский М.В., Невоенные рычаги внешней политики России. Региональные и глобальные механизмы. (Издательский дом НИУ-ВШЭ, 2012) стр 87. 13 Bodenheimer S. Dependency and Imperializm. The Roots of Latin American Underdevelopment//K.T.Fann, D.C. Hodges.Readings in US Imperialism. Boston, 1971. P.162 14 Cardoso F.H., Faletto E.Dependency and Development in Latin America. Berkeley, 1979.P.162-163. 15 Keohane R.O., Nye J.S. Power and Interdependence. Boston, 1977.P.189 16 Gilpin , R. (1975). U.S. Power and the Multinational Corporation. New York: Basic Book Publisher. P. 115. 17 Vernon R., Sovereignty at Bay (New York: Basic Books, 1971) 18 Hymer, Doctoral Dissertation “The international Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investments” (mimeographed, 1960) 19 Benjamin Williams, Foreign Economic Policy of the United States (New York: McGraw-Hill,1929) 20 The President’s Materials Policy Commission, Resources for Freedom (Washington, D.C.: Government Printing Office, June 1952), 5 vols. 21 J.B. Condliffe, The Commerce of Nations (New York: W.W. Norton, 1950), pp. 687-93. 22 Independent World, Commission in International Trade and Investment, U.S. International Economic Policy (Washington, D.C.: Government Printing Office, July 1971) 23 Benjamin H. Williams, Economic Foreign Policy of the United States (New York: Atherton Press, 1963) 24 D.C.M. Platt, Finance , Trade and Politics in British Foreign Policy, 1815 – 1914 (Oxford: Clarendon Press, 1968) 25 Jacob Viner, “Political Aspects of International Finance” The Journal of Business of the university of Chicago (April 1928) : p. 170 26 Council of the Americas, Recommendations on U.S. Foreign Economic Policy Toward Latin America (New York, November 1, 1973), p.1 27 Gilpin , R. (1975). U.S. Power and the Multinational Corporation. New York: Basic Book Publisher. 28 International Monetary Fund, World Economic Database. April 2012. 30 Huang Ying, «Coca-Cola's generosity spreads hope withbuilding of schools » China Daily 08/22/2011 page22, www.chinadaily.com.cn/cndy/2011-08/22/content_13159978.htm31 Там же 32 The Coca-Cola Company, Career Opportunities with Coca-Cola China, www.coca-colacompany.com/careers/career-opportunities-with-coca-cola-china 33 Елена Костякова, Почему Русские не купили Opel? Автоновости, 25 08 2012, Стр.1 www.autonews.ru/autobusiness/news/1581875/ 34 Milford J., Sberbank, Magna buys GM’s Opel, Friday, September 11, 2009 стр. 1 |
