Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 3.63 Mb.
|
И наконец, самая очевидная ошибка мистера Вайсберга. По его утверждению, поощрение талантливой молодежи к предпринимательской деятельности с первых шагов во взрослой жизни ведет к потере «уважения к ценностям среднего класса». В традиционной американской политической культуре даже предположение, что кто-то не уважает ценности среднего класса, означает моментальное прекращение дальнейшей дискуссии. По сути, это эквивалент громкого испускания газов во время теледебатов в прямом эфире. Да можно ли вообще ставить под сомнение ценности среднего класса?! В сущности, можно. Ценности среднего класса – это квинтэссенция образа мыслей наемного работника; именно эти ценности завели в экономический тупик много современных молодых людей: выполняй приказы, делай все, что настоятельно рекомендуют родители, учителя, общество и политики, будь частью толпы, не высовывайся, не будь слишком смелым и решительным, не плыви против течения. Просто делайте, что вам говорят – и интересная и прибыльная работа со всевозможными государственными и корпоративными льготами и привилегиями вам обеспечена. Гарантия занятости сделает приятной и защищенной вашу профессиональную жизнь, а потом вы уйдете на заслуженный обеспеченный отдых. Так вот, возможно, этот комплект ценностей вполне годился для молодежи 1950-х годов, но не для нашего времени. В ходе беседы я спросил Питера Тиля, почему он решил платить перспективным молодым людям за то, чтобы они держались подальше от университетов. Он ответил: «Мы с друзьями довольно долго думали, что можно сделать для стимулирования новаторства и предпринимательства. Наше решение базировалось на убеждении, что если человеку в голову приходит по-настоящему ценная идея, самое правильное – сразу попробовать ее реализовать. Ибо к этому невозможно подготовиться – нельзя научить быть предпринимателем. Без сомнения, если вы делаете что-то принципиально новое, чего никто еще никогда не делал, вряд ли стоит даже пытаться подыскать хорошую учебную программу, которая поможет в этом деле. Я вовсе не хочу сказать, что формальное образование совершенно несовместимо с подготовкой к предпринимательству, но не думаю, что оно готовит людей к этой деятельности каким-то действительно интересным, заслуживающим внимания способом. Высшее образование необходимо, если вы хотите стать юристом, врачом, профессором. А предпринимателю оно необязательно. Меня по-настоящему беспокоит то, что за последние несколько десятилетий положение дел в системе высшего образования сильно изменилось: сегодня этот путь стал значительно более вредным и губительным для молодежи, чем раньше. В наши дни такой выбор обходится значительно дороже, и молодые люди в самом начале взрослой жизни влезают в непомерные долги. Обучение в хорошем частном колледже стоит около четверти миллиона долларов. Учеба в государственном вузе обходится дешевле, но из-за постоянной политики экономии и урезания бюджета цены тут растут еще быстрее, чем в частном секторе. Кроме того, получив диплом университета с задолженностью в 100 тысяч долларов, вы серьезно ограничиваете себе свободу выбора. Чтобы расплатиться, обязательно нужно устроиться на высокооплачиваемую работу, лучше в крупной стабильной компании, а о предпринимательстве на долгое время придется забыть. Придется забыть и о некоммерческой, неприбыльной деятельности, несмотря на то что эти интересные занятия приносят пользу и вам, и обществу. Но не приносят хороших барышей. Иными словами, если молодой человек после колледжа или университета вступает во взрослую жизнь с огромным долгом, у него нет практически никакого выбора. Надо признать, данная ситуация заметно отличается от существовавшей в 1970-х и 1980-х, когда высшее образование было, по сути, бесплатным. Нечто вроде веселой вечеринки длиной в четыре года, после которой можно было заняться каким-нибудь делом, совсем не тем, которому учился. Возможно, некоторым молодым людям и тогда стоило после школы не поступать в колледж, а сразу заняться бизнесом. Но вы хотя бы не платили так много денег за совершенно ненужную учебу. Сегодня это легкомыслие обходится несравненно дороже. Кстати, наша программа имеет и более широкую цель – инициировать дискуссию о роли высшего образования в современном обществе и заставить людей задуматься над этим вопросом. Я отнюдь не считаю, что молодежи ни в коем случае не следует поступать в колледжи и университеты. И вовсе не думаю, что все должны идти в предприниматели. Но, по-моему, учитывая огромные расходы на образование, настало время хорошенько поразмыслить над тем, что происходит в этой области, – и чем раньше мы это сделаем, тем лучше. Самое странное, на мой взгляд, что образование, по сути, превратилось в жизненный путь, позволяющий людям вообще не думать. Я знаю, о чем говорю, ибо основываюсь на собственном опыте. В свое время и я не отказался от идеи получить высшее образование. Вырос я в Северной Калифорнии и базовый университетский курс проходил в Стэнфорде, после чего поступил на факультет права в том же университете. Итого – семь лет учебы после школы. Я вовсе не сожалею об этих годах: за это время я многому научился, завел множество друзей. Однако я действительно сожалею о том, что решение мое было абсолютно автоматическим. Если бы мне пришлось принимать его опять, без сомнения, стоило бы подойти к этому делу намного серьезнее. Тогда же я и вовсе ничего не обдумывал. Решение получить высшее образование принималось на автопилоте, без малейшего учета того, чего я на самом деле жду от жизни. К примеру, практически все люди, добившиеся большого успеха, и особенно предприниматели, владеют навыком создания эффективной команды; они прекрасно знают, как работать с людьми. А ведь этому не учат ни в одном колледже или университете. Возможно, вы научитесь кое-чему, если вас выбрали капитаном спортивной команды или другой университетской группы, в противном случае будете вынуждены играть в одиночку. И в школе, и в колледже все построено на соперничестве: каждый играет против всех. А большинство преуспевающих компаний состоят не из одного человека, а как минимум из небольшой группы людей с разной подготовкой и разными навыками. Один из самых трудных и важных аспектов любого бизнеса заключается в том, чтобы заставить людей эффективно действовать сообща. И не в такой четко организованной игре, как, например, футбол, но и в такой «бесконечной игре», как создание бизнеса. [Здесь Питер Тиль ссылается на известную книгу Джеймса Карса Finite and Infinite Games: A Vision of Life as Play and Possibility(«Конечные и бесконечные игры»). Ее автор проводит четкое различие между «конечными» играми, то есть играми по определенным правилам, с точным временем начала и конечной целью, с конкретными игроками, победителями и проигравшими, и «бесконечными», в которых правила постоянно меняются по мере приближения к финалу. Так вот, и Карс, и Тиль единодушно согласны в том, что большинство важнейших целей в жизни, к которым мы стремимся, имеют отношение к бесконечным, а не к конечным играм.] А это одна из тех задач, выполнению которых наша основанная на гиперконкуренции система образования учит, мягко говоря, не слишком эффективно. Люди постоянно используют в отношении бизнеса всевозможные дарвинистские метафоры: то ты в той или иной экосистеме, то борешься за выживание с другими представителями своего биологического вида, и беспокоишься о том, сколько пространства отвоевал, достаточно ли велико твое пастбище, и т. п. Такой подход изначально ошибочен и неправомерен, потому что, в отличие от живых организмов, компании не являются унитарными объектами. Эти сложные «существа» состоят из множества разных людей, и заставить их отдельные части эффективно работать сообща – одно из важнейших условий успеха любого бизнеса. Тем не менее тому, как вместе с другими людьми трудиться над одним проектом, порой на протяжении нескольких лет, не учат ни в школе, ни в высших учебных заведениях. Иногда студенты занимаются похожим делом, выполняя вместе с другими учащимися короткие одноразовые домашние задания. Но в академической среде такой метод обычно не считается функциональным, поэтому над совместными проектами студенты обычно трудятся не в полную силу, не считая их серьезными, хотя очень многое в нашем сложном мире важно делать именно по принципу групповых проектов. Просто это выходит за рамки стандартной гиперконкурентной индивидуалистической академической парадигмы». По мнению Тиля, наша система образования поощряет молодежь к своего рода конформизму, который он считает проклятием новаторства, предпринимательства и создания новых рабочих мест. «Любая по-настоящему великая компания в той или иной мере ведет себя непохоже на других. Даже если у вас есть чрезвычайно вдохновляющая идея, это вовсе не значит, что другие люди будут с вами согласны. Всем известно, что, если вы пытаетесь сделать нечто новое, чего прежде никто никогда не делал, если вы первым подумали о необычном подходе или методе и первым стали над ним работать, окружающие крайне редко посчитают ваши усилия респектабельными, благоразумными и вообще кому-нибудь нужными. Современная система образования чрезмерно тяготеет ко всему респектабельному и благоразумному и боится нового и уникального – всего, что делается впервые. В этом заключается основная разница между деятельностью ради смысла и ради статуса. Статус приобретается при четком выполнении конкретных правил. Получите диплом, найдите работу, сделайте то или другое – и приобретете желаемый статус. Такова надежно укрепившаяся иерархическая система нашего общества. Однако на самом деле смысл жизни людей определяется вовсе не высоконкурентной социальной динамикой. И образование в лучших своих проявлениях тоже. Но не в худших. К сожалению, наше формальное образование постепенно превратилась в систему, очень сильно ориентированную на статус. Несколько месяцев назад я беседовал со студентами одной бизнес-школы и спросил их в высшей мере дружелюбно, как бы между прочим: «Среди вас есть те, кто учится здесь только ради диплома, или все – ради приобретения новых нужных знаний?» Оказалось, что на 100 процентов все молодые люди ходят в бизнес-школу исключительно ради бумажки. Согласитесь, учиться ради статуса – неправильно, и это всем известно. Мне ситуация в системе образования напоминает о волшебнике из страны Оз, прячущемся за занавесом. Я считаю, что наше формальное образование стало слишком ориентированным на статус и на удивление далеким от того, что интересует людей, желающих добиться в жизни успеха и оказать на окружающий мир позитивное влияние. И положение вещей серьезно обостряется тем, что наше общество становится все более и более прогнозируемым. Многие родители отправляют своих детей учиться игре на фортепьяно, в спортивные секции или в другие кружки – ради того чтобы подготовить их к тесту на проверку академических способностей. А между тем образование могло бы быть намного более креативным и больше основываться на самообучении. Человек должен сказать себе: «Меня очень интересует этот вид деятельности, и я собираюсь сделать все, чтобы узнать о нем как можно больше и как можно большему научиться». Лучшие компании тоже служат центрами самообразования. Впрочем, пока мы можем только рисовать в своем воображении формальное образование, полностью совместимое с предпринимательством. По целому ряду причин нашему обществу до этого очень далеко. В последние десятилетия расходы на высшее образование стремительно растут, а чтобы эти инвестиции начали приносить дивиденды, требуется все больше времени. И то это произойдет только при условии, если вы выбрали область деятельности, в которой дипломы пока еще ценятся. При этом я убежден, что решение изучать большинство профилирующих дисциплин в колледже – кроме медицинского, инженерного и некоторых естественных наук – следует отнести к категории не инвестиционных, а потребительских. Как уже говорилось, это своего рода вечеринка длиной в четыре года. [На самом деле не четыре, а пять, ибо средняя длительность обучения в высшем учебном заведении сегодня составляет пять лет.] Что ж, многим представителям современной молодежи именно это и нужно. Если человек готов четыре года подряд непрерывно веселиться, наверное, стоит дать ему такую возможность. Однако, к большому сожалению, данная ситуация очень уж сильно напоминает безумие, наблюдавшееся в последнее десятилетие на рынке недвижимости. Люди уверено говорили о покупке домов как об удачных инвестициях. В реальности же покупка огромного дома с гигантским плавательным бассейном и множеством свободных комнат, очевидно, тоже представляет собой не что иное, как чисто потребительское решение, притом далеко не самое удачное. И мне представляется, затраты на формальное образование во многих случаях тоже следует относить к обычным издержкам потребления, а не к инвестициям». Надо сказать, в момент нашей беседы с Питером Тилем моя работа над книгой подходила к концу, и вдруг, к моему удивлению, он вспомнил о той же сцене из фильма «Выпускник», о которой я писал в самом начале. В частности, Питер сказал: «В 1967 году на экраны вышел фильм “Выпускник”. В нем совсем молодому парню дают совет, что будущее за пластиком. Для 1967 года это был действительно хороший совет. Если бы тогда герой ему последовал, то 1970-х и 1980-х жил бы безбедно. В то время этот совет почти стопроцентно гарантировал успех в карьере. В сущности, на протяжении многих десятилетий США оставались очень стабильной страной, где нужно было только вовремя встать на четко определенный, контролируемый и предсказуемый курс. Такая стратегия отлично работала. Теперь все иначе. Сегодня нужны навыки, которые можно быстро и эффективно адаптировать, приспосабливать к нашему в высшей степени хаотичному миру. Те, кто в конце 1960-х годов выбрал проверенную и стабильную карьеру, не бросал колледж и не уезжал в поисках себя в индийский ашрам; кто делал что следовало, например занимался «пластиком», – тот достигал в профессиональной жизни больших высот. Общество тогда было в высшей степени стабильным, а конкуренция в этих областях деятельности не слишком велика. Сегодня ситуация прямо противоположная. Все стараются найти в жизни как можно более прогнозируемое и безопасное занятие, а между тем в течение следующих нескольких десятилетий мир будет становиться все более безумным, хаотичным и непредсказуемым. Поэтому выбирать следует вовсе не прогнозируемое дело, а такое, где можно постоянно меняться и приспосабливаться. Такое различие обусловлено особенностями двух поколений: беби-бумеров и поколения Миллениум (его еще называют поколением Y). Беби-бумеры были не такими, как все, еще во времена, когда это было неправильной стратегией. А представители поколения Миллениум, напротив, слишком большие конформисты, и сегодня их стратегию тоже нельзя назвать эффективной. Мы живем во времена перемен, и всем нам необходимо умение адаптироваться к постоянно меняющимся условиям». С моей точки зрения, мысль Питера Тиля невероятно важна и очень созвучна главной идее книги. Сегодня о будущем бизнеса, карьеры и труда вообще достоверно известно только одно, а именно то, что его ни в коем случае не назовешь предсказуемым. Единственное, в чем мы можем быть уверены, так это в полной неопределенности нашего будущего. И говорю я об этом вовсе не в каком-то псевдодуховном поэтическом смысле, а как о неумолимом объективном факте. Специалистам в области теории систем уже не одно десятилетие известно, что чем сложнее система (физическая или биологическая система, социальная сеть, организация или экономика в целом), тем труднее прогнозировать ее поведение. Чем больше компонентов входит в систему (людей, компаний) и чем теснее взаимосвязь между ними, (дешевая транспортировка в масштабах земного шара, глобальные СМИ и интернет), тем бесполезнее любые прогнозы относительно того, как эта система будет вести себя в будущем. Почему же повышение уровня сложности изначально ведет к большей непредсказуемости? По очень простой причине. Чем более взаимосвязанной становится любая система, например глобальная экономика, тем заметнее изменения в одной ее части сказываются на всей системе в целом. Например, 11 сентября 2001 года девятнадцать террористов, разожгли целый костер событий, в том числе глобальный экономический кризис и две страшные войны. А вот другой, более позитивный, пример: несколько пареньков основали в комнате общежития Гарвардского университета (в котором, кстати, так и не доучились) предприятие, за несколько лет резко изменившее способ коммуникации и общения во всем мире. |
