2.3 Социальная защита как инструмент повышения уровня жизни населения
Уровень жизни как расчетно-статистическая категория определяется, прежде всего, через соотношение уровня доходов населения и стоимости жизни, которая упрощенно может быть представлена величиной прожиточного минимума. Уровень жизни во многом зависит от общего объема ВНП и его душевых значений.
В целом, принципы распределения национального дохода между различными слоями и группами населения и общее построение системы распределительных отношений и социальной защиты населения определяются установившейся политэкономической системой, то есть прежде всего, преимущественным характером собственности (общественной государственной или частной) и методами управления экономикой (централизованно-плановыми или рыночными, основанными на спросе и предложении). Однако для рациональной и справедливой организации собственно распределительной системы остается еще большое пространство. Это в первую очередь относится к принципам оплаты труда и социальной защиты населения, включая обеспечение минимальных социальных гарантий, получение образования и медицинской помощи, пенсионную систему, социальное страхование, соотношение налогов и льгот. Решение этих проблем чрезвычайно усложняется в связи с бедственным положением экономики и значительной части населения, связанным, в частности, с сегодняшней нехваткой финансовых ресурсов во всех областях хозяйственной и общественной жизни.
К наиболее представительным и употребимым макроэкономическим показателям, характеризующим доходы населения, в настоящее время чаще всего относят: реально располагаемые доходы домашних хозяйств, средние душевые денежные доходы населения, минимальную и среднюю заработную плату, средний размер пенсий.
Реальные располагаемые денежные доходы на душу населения выросли в 2003 году на 14, 5%, что является самым высоким показателем за последние 10 лет. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составила в 2004 году 25% от общей численности населения. Доля бедного населения сократилась за последние 4 года на 8,3 процентных пункта. Со стороны государства проведены мероприятия по повышению заработной платы работников, проведена индексация размеров денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц, базовая часть трудовой пенсии увеличена на 6%, страховая часть трудовой пенсии и коэффициент индексации расчетного пенсионного капитала увеличены на 12,6%. С 1 августа все пенсии проиндексированы на 8%. Средний размер всех пенсий составил в конце 2003 года более 1750 рублей в месяц.
На конец 2003 года средний размер пенсии составил 108% прожиточного минимума пенсионера.
Исходя из данных о динамике основных показателей социально-экономического развития России на 2002 – 2010 г.г. (см.табл. 1.3.1.) мы спрогнозировали, что изменение ситуации в сфере доходов населения в перспективе будут выглядеть следующим образом. Предполагается достаточно устойчивый рост располагаемых доходов населения – от 5 до 8 % в год, основных показателей первичных доходов и текущих трансфертов (см.табл. 1.3.2.) и среднедушевых доходов – к 2010 году более чем в три раза (см.табл. 1.3.3.)
Что касается оплаты труда, то рост реальной заработной платы, продолжавшийся последние 3 года, опережал рост эффективности производства и имел в качестве основного источника благоприятную внешнеэкономического конъюнктуру и другие факторы, названные выше. С исчерпанием действия этих факторов к текущему моменту прогнозируется стабилизация оплаты труда наемных работников в 2003 – 2005 г.г. на уровне 48 – 49 % ВВП. (8, 13).
По мнению специалистов ИСЭПН РАН, изменение политики в сфере распределительных отношений должно быть подчинено реализации главной цели – установлению к 2010 году минимума оплаты труда на социально необходимом уровне и сокращению ее дифференциации до приемлемых размеров. Таким образом, реальный минимум оплаты труда в 2010 году должен составить 3100 рублей в месяц (в ценах 2000 года). Такие установки позволят сократить неравенство по децильному коэффициенту дифференциации до 5,7 раза и численность работников с зарплатой ниже величины прожиточного минимума (ПМ) до 7%. Базой таких оценок послужит ПМ, установленный в конце десятилетия (2009 г.), который будет качественно отличаться от ПМ, введенного в 2000 году, и в сопоставимых ценах в 2,2 раза его выше – 2850 рублей против 1320 рублей на одного трудоспособного. В соответствии с законом, официальный минимум заработной платы в сопоставимых ценах должен увеличиться в 8,5 раза, а средняя заработная плата – почти в два раза (таблица 1.3.4).
Таблица 1.3.4.
Оплата труда и основные социальные трансферты в 2003-2010 гг.
(в ценах 2000 года, рублей)
|
2002
|
2003
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
Мин.опл.труда
|
450
|
1000
|
1785
|
2000
|
2290
|
2490
|
2700
|
2850
|
3100
|
Сред.опл.труда
|
3070
|
3920
|
5100
|
5820
|
6735
|
7780
|
8500
|
9190
|
9700
|
Сред.пенс.труд.
|
1178
|
1520
|
1995
|
2294
|
2656
|
3074
|
3360
|
3629
|
3822
|
Сред.пособ.по
безработице
|
726
|
982
|
2841
|
3242
|
3751
|
4333
|
4887
|
5284
|
5577
|
Сред.пособ.на
ребенка
|
250
|
387
|
465
|
542
|
657
|
751
|
845
|
1134
|
1360
|
Источник: ИСЭПН РАН
Вместе с ростом оплаты труда увеличатся размеры социальных выплат (пенсий, стипендий, пособий), что скажется на росте денежных доходов основной массы населения и приведет к снижению уровня бедности (см. табл.1.3.4) [24,147].
Основными составляющими системы социальной защиты населения в настоящее время являются: обеспечение минимальных социальных гарантий, прежде всего, минимальной оплаты труда и прожиточного минимума, корректировка дифференциации заработной платы и доходов, пенсионное обеспечение, защита от безработицы, охрана здоровья, поддержка получения образования, воспитание детей и охрана материнства. По предложениям ИСЭПН РАН, в основу стратегии преобразований в этой сфере должны быть положены два исходных принципа: «необходимость формирования и корректировки минимальных социальных нормативов, а также их законодательное обеспечение со стороны государства; использование перераспределительных механизмов, способствующих уменьшению социальной поляризации и становлению социальной структуры общества рыночного типа».
Отсюда, на наш взгляд, становятся актуальными следующие вопросы:
Как обеспечить минимальные социальные гарантии;
Как наиболее эффективно реорганизовать механизм финансирования социальной сферы;
Как решить основные макроэкономические проблемы – эффективной занятости и борьба с безработицей.
Необходимо также построить трехуровневую конструкцию для социальной защиты населения (обеспечение текущих трансфертов): первый уровень – это комплекс социальных гарантий, которые обеспечивает государство всем членам общества, на минимально приемлемом уровне, создавая равные стартовые условия для последующей активной жизнедеятельности; второй уровень – всеобъемлющая обязательная программа государственного страхования от социальных рисков: потери работы, болезни, старости, утраты кормильца; третий уровень – это «создание условий, обеспечивающих свободную реализацию интересов тех, кто в силу своей материальной обеспеченности нуждается лишь в такой свободе, а также в защите от криминальных посягательств и чрезмерной бюрократической регламентации работы и жизни» [24; 103, 134].
Реформирование системы социальной защиты населения, по нашему мнению, предполагает троекратное увеличение средней заработной платы в государственном секторе экономики, двукратное увеличение средней пенсии за счет троекратного увеличения максимального размера ИКП, переход к новому порядку исчисления пенсий и повышения минимального размера оплаты труда более чем в три раза, к замене почти всех (а именно, категориальных) льгот, пособий, субсидий, дотаций и компенсаций – единым пособиям по нуждаемости.
Активная государственная политика в области доходов населения, по нашим оценкам, будет стоить 535 млрд. руб. начиная с 2003 г. Это высокая цена. Но на карту поставлено будущее России в мировом обществе, не заплатим ее в дальнейшем, пожалуй, не будет шанса подняться. Оставим в стороне экзотические проекты получения дополнительных доходов за счет национализации нефте- и газодобывающих предприятий. Гораздо более реальными источниками средств могли бы быть следующие: сворачивание неэффективных социальных программ и сокращение непозволительных для нас сегодня расходов, связанных с привычной расточительностью (из-за боязни нарушить сложившиеся десятилетиями, но уже давно изжившие себя стереотипы социальной поддержки населения); наведение порядка распределения доходов и легализация скрытых доходов населения. Конечно, соответствующие меры вызовут на первых порах недовольство и сопротивление тех лиц, которые лишатся части дополнительных, нередко очень высоких доходов. По другому и быть не может. Ведь чтобы сделать социальную политику в области доходов населения справедливой, эффективной и оправданной, надо что то отнять у неэффективных работников и передать эффективным, что-то взять у чрезмерно обеспеченных и не очень нуждающихся и отдать крайне нуждающимся. За счет сокращения расходов на «категориальную» систему социальной защиты населения можно высвободить финансовые ресурсы на сумму 255 млрд. руб. в год. При условии повышения уровня средней заработной платы в бюджетной сфере и пенсий, автоматически и существенно уменьшатся контингенты лиц, которые пользуются социальной помощью. Как показывают расчеты, годовые расходы на социальную поддержку членов общества, не имеющих других источников существования, составляют всего 85 млрд. рублей в год. Что касается «скрытых» доходов, если нечего не менять, то, по некоторым оценкам, в 2001 году их размеры превышали 1,3 трлн. Рублей. Иными словами, в бюджет, пенсионный и страховые фонды не поступят почти 600 млрд. рублей. Благодаря оздоровлению трудовых отношений предпринимателей и работников, повышению заинтересованности последних в легализации своих заработков при возможности заработать пенсию, соответствующую его трудовому вкладу, совершенствованию фискальных методов можно в целом увеличить поступления в бюджет на 250-300 млрд. рублей.
Есть еще один источник финансовых средств – это уменьшение расходов пенсионного фонда в том случае, если возраст выхода на пенсию по старости увеличить как для мужчин, так и для женщин – по одному году в каждом очередном календарном году. Каждый год отсрочки выхода на пенсию сберегает пенсионному фонду 17 млрд. рублей.
Перечисленные выше источники средств, могут обеспечить увеличение финансовой базы на 550 – 570 млрд. рублей, что, по нашим расчетам, полностью покроет все расходы, связанные с проведением активной государственной политики доходов и реформы распределительных отношений. Этот поворот в социальной политике можно осуществить за счет перераспределения доходов, без эмиссии денег.
Если же время будет упущено, и приток финансовых средств в связи с высокими мировыми ценами на энергоносители прекратится раньше, чем будут задействованы главные элементы описанного выше механизма активной политики доходов, решать проблемы в последствии все равно придется, но это потребует уже гораздо больше усилий.
Очевидно, что создание эффективной и социально направленной рыночной системы хозяйствования имеет своей целью планомерный переход к высокоразвитому производству разнообразных товаров и услуг, необходимых для улучшения условий жизни. Однако действующая рыночная система еще не полностью отвечает интересам многих граждан ввиду недостаточного роста реальных доходов и уровня жизни.
Развитие системы социальной защиты в России в период до лета 1998г. было ориентировано главным образом на смягчение негативных социально-экономических последствий экономического спада. Одним из важных результатов этих усилий явилось то, что доля расходов на социальные нужды в совокупных государственных расходах возросла вдвое – с 25 до 50%%.
Кризис августа 1998г. обострил проблемы в сфере социальной защиты. Согласно предварительным оценкам, в результате его воздействия в течении ближайших полутора лет произошло снижение ВВП по меньшей мере на 10% в реальном выражении. Это приводит к уменьшению реальных доходов и росту открытой безработицы. Кроме того, усилилась инфляция, что в наибольшей степени отразилось на доходах беднейших слоев населения.
В 1992-1994 гг. социальные расходы в процентах к ВВП в России возросли почти в 1,5 раза (с 12,7 до 17,9%), но в дальнейшем из-за отсутствия назревших структурных реформ и в условиях продолжающегося спада они вновь снизились как в реальном выражении, так и в процентах к ВВП. При этом, как показывают результаты бюджетных обследований семей, основная часть этих трансфертов носит ярко выраженный регрессивный характер, т.е. достается преимущественно домохозяйствам с высокими доходами.
Начиная с 1999г. бюджетные расходы на социальную политику последовательно повышаются. Наибольший их прирост в проекте бюджета – 2003г – 312,8 млрд.рублей. С 01.10.03г. минимальная зарплата возрастает с 450 до 600 рублей, а тарифные ставки бюджетников на 6-8%, на 33% проиндексированы и пенсии[140,46-48].
Однако результаты этих позитивных процессов в значительной степени обесцениваются инфляцией и все еще крайне низким уровнем зарплаты у большинства наемных работников. Кроме того, индексация оплаты труда бюджетников в 1,33 раза с 1 октября 2003г. в пересчете на год означает, что в среднегодовом выражении такое повышение составило 108%. Это несколько ниже темпов инфляции, которые правительство удерживало в течение года в диапазоне 9-12%. Также, существенное увеличение в 2002-2006г. цен на лекарства, продовольствие, жилищно-коммунальные, транспортные услуги привело к значительному повышению величины прожиточного минимума, который по экспертным оценкам, отличается от официального уже не в 2, а в 2,5 – 3 раза.
Таким образом, уровень жизни бюджетников не поднялся, более того, существует риск его снижения: покупательная способность зарплаты уменьшится на 10-12%.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод: Существует серьезный недостаток государственной политики в сфере регулирования доходов населения – усиление их дифференциации. Это крайне опасная тенденция, развитие которой надо стараться не допустить, уделив при этом большое внимание механизму формирования доходов населения в современных условиях.
Для преодоления сложившихся трудностей, ослабляющих эффективность рыночной системы хозяйствования, требовались более прогрессивные направления в экономической политике и внесение в действующую практику определенных корректив.
Таким образом, одна из стратегических целей экономической и социальной политики в России в предстоящие годы должна состоять, на наш взгляд, в повышении роли высококвалифицированного труда и его производительности.
По мнению авторов проектов законов в социальной сфере, повышение государством планки своих обязательств в социальной области сверх того, что оно в состоянии действительно выполнить, дает лишь кратковременный и в сущности иллюзорный социальный и политический эффект. Однако вред от такой практики долгосрочный и вполне осязаемый: перегрузка бюджета, финансовой системы в целом, провоцирование у населения завышенных социальных ожиданий и как следствие – возникновение на этой почве общественной и политической напряженности.
Поэтому в сложившихся условиях, по мнению представителей Кремля, преобразования в социальной сфере должны быть направлены на достижение максимально эффективной защиты социально уязвимых представителей населения России.
В сфере предоставления социальной помощи населению предлагаемая программа социальных реформ призвана дать ориентиры, которые позволяют строить социальную политику, исходя из реально имеющихся у государства ресурсов и возможностей. Только в этом случае активная социальная политика выступает не ограничителем, а катализатором экономического роста. Последовательное осуществление политики, базирующейся на указанных ориентирах, предполагает переход к модели «субсидиарного государства», которое обеспечивает перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям.
При таком подходе граждане, обладающие самостоятельными источниками финансирования, сами, за счет собственных доходов, должны будут оплачивать практически все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, получению профессионального образования, а также значительную часть расходов на медицинское обслуживание, школьное образование, пенсионное страхование.
Механизмы, призванные обеспечить адресность государственной социальной помощи, могут варьироваться в региональном разрезе в зависимости от бюджетных возможностей территорий, структуры, уровня жизни, особенностей занятости населения, местных традиций. В связи с этим полномочия по определению размеров, форм и решений по предоставлению социальной помощи будет целесообразно передать на региональный и муниципальный уровень.
Чтобы высвободить необходимые бюджетные ресурсы придется упразднить большинство льгот, установленных федеральным законодательством. Сохранение их определенной части будет допустимо лишь для ограниченного числа получателей, таких как ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды войны, ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС, Герои Советского Союза и России. А льготы, установленные для различных категорий государственных служащих, работников правоохранительных органов и военнослужащих, должны быть переведены в форму денежных выплат и включены в их заработную плату.
Пожалуй, наряду с судебной реформой, реформа социальная считается самой ожидаемой в России. Система социальной поддержки, основу которой составляют всеобщие трансферты, субсидии на товары и услуги, а также всевозможные льготы, принципиально не способна решать задачу перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся. В условиях недофинансирования социальных программ эта проблема приобрела особенно большую остроту.
|
