Учебное пособие Санкт-Петербург 2013 удк 1: 001; 001. 8 Ббк 87. 3
Скачать 5.57 Mb.
|
| ГЛАВА 4. НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА И ЕЕ ЭВОЛЮЦИЯ 4.1. КАРТИНА МИРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА Человек в своем миропонимании всегда стремится к тому, чтобы оформить совокупность знаний о мире в определенную целостную картину. При этом в зрелых обществах она выстраивалась на основе философских, естественно-научных и религиозных представлениях об окружающем мире и фиксировалась в различного рода теориях. Познание мира объективно требовало определение места в нем человека, осмысление особого отношения людей ко всему происходящему в соответствии с их целями, потребностями и интересами. То есть, речь идет о мировоззрении человека, как необходимом явлении человеческого сознания и познания. Та или иная картина мира составляет один из элементов мировоззрения, способствует выработке целостного понимания людьми мира и самих себя. Для ответа на вопрос, как соотносятся мировоззрение и картина мира, дадим их определения. Мировоззрение – это совокупность взглядов, оценок, норм, установок, принципов, определяющих самое общее видение и понимание мира, места в нем человека, выраженных в жизненной позиции, программах поведения и действиях людей. В мировоззрении в обобщенном виде представлена познавательная, ценностная и поведенческая подсистема в их взаимосвязи. Выделим в структуре мировоззрения наиболее важные элементы. Особое место в мировоззрении занимают знания и именно обобщенные знания: повседневные (или жизненно-практические) и теоретические. В этом плане основу мировоззрения всегда составляет та или иная картина мира: обыденно-практическая или сформированная на основе теории. Но знания никогда не заполняют собой всего поля мировоззрения. Поэтому кроме знаний о мире (включая и мир самого человека) в мировоззрении осмысливается также весь уклад человеческой жизни, который выражается определенной системой ценностей (представления о добре, зле и другие). В мировоззрении получают одобрение (осуждение) те или иные способы жизни, поведения. Мировоззрение личности и общественное мировоззрение содержит в себе не только уже переосмысленную совокупность знаний, тесно сопряженную с чувствами, волей и ценностями, с дифференциацией на хорошее и плохое, нужное или ненужное, но и, что особенно важно, позицию субъекта (рефлексивное сознание). Рефлексия – способность обращения сознания на самого себя, размышление над своим психическим состоянием. Педагогика и психология уточняет это понятие как «способность субъекта оценивать свои врожденные формы психической активности и соотносить с ними факты перцепции и выводы мысли». Включаясь в мировоззрение, различные его составляющие (знания, ценности, программы действий) приобретают новый статус: они вбирают в себя отношение, позицию человека (группы людей), т.е. определенную систему знаний, окрашиваются эмоциями, сочетаются с волей к действию. Мировоззрение и картина мира соотносятся как убеждения и теоретические знания. Основой любого мировоззрения являются те или иные знания картины мира. Теоретические, а также обыденные знания картины мира в мировоззрении всегда эмоционально окрашены, переосмыслены, классифицированы. Картина мира – это совокупность знаний, дающая интегральное представление (научное, просто теоретическое или обыденное) о тех сложных процессах, которые протекают в природе и обществе, в самом человеке. В структуре картины мира можно выделить два основных компонента: 1. концептуальный (понятийный) – теоретические знания; 2. чувственно-образный - обыденно-практические знания; Концептуальный компонент представлен знаниями, выраженными понятиями и категориями, законами и принципами, а чувственный – совокупностью обыденных знаний, наглядных представлений о мире. Первые картины мира формировались стихийно. Попытки целенаправленной систематизации знаний имели место уже в эпоху античности. Они имели ярко выраженный натуралистический характер. Но, в тоже время они отражали внутреннюю потребность человека познать целостный мир и самого себя, свое место и отношение к миру. С самого начала картина мира органически вплеталась в мировоззрение человека, носила доминирующий характер в его содержании. Понятие «картина мира» означает как бы зримый портрет мироздания, образно-понятийную копию Вселенной. В общественном сознании исторически складываются к постепенно изменяются разные картины мира, которые более или менее полно объясняют действительность, содержат в себе разное соотношение субъективного и объективного. Картины мира помогают человеку ориентироваться в бытии, принимать решения по организации своей жизнедеятельности. По мнению А. Эйнштейна, человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира; и это не только для того. Но и для того, чтобы в известной мере попытаться созданной им картиной заменить этот мир. Другими словами, определение места человека во Вселенной требует построения картины мира как упорядоченной духовной целостности, объединяющей разнообразные знания на основе системообразующего начала (принципы или идеи), задающего мировоззренческую установку и ценностные поведенческие ориентиры. Человек, выстраивая ту или иную картину мира, опирается прежде всего на обыденно-практические (жизненно-повседневные), а также на теоретические знания. Это два уровня познания мира, отражения его в сознании и мировоззрении. В научной литературе выделяют следующие типы картин мира: 1. обыденно-практическая картина мира 2.теоретическая (научная, естественно-научная) картина мира 3. философская картина мира 4. религиозная картина мира Важно выяснение следующих блоков, при изучении данных картин мира: а) общие и отличительные признаки данных картин мира; б) место и роль каждой картины мира в типах мировоззрения. К общим признакам рассматриваемых картин мира можно отнести следующие: во-первых, основанием всех картин мира, на базе которого выстраивается соответствующее видение мира, выступают знания. во-вторых, выстраивая зримый портрет мироздания, его образно-понятийную копию все картины не выносят за свои рамки самого человека, он оказывается внутри нее. Проблемы мира и проблемы самого человека очень тесно переплетаются. К существенным различиям данных картин мира можно отнести: 1. Каждая из картин носит конкретно-исторический характер, то есть всегда исторически обусловлена временем оформления, своими неповторимыми представлениями, характеризующими уровень познания и освоения мира человеком. Так, философская картина мира, оформленная в эпоху античности, существенно отличается от современной философской картины мира. 2. Каждая картина мира принципиально отличается от других картин мира характерным только для нее знанием. Философское знание имеет всеобщий и общий характер. Естественнонаучное знание – носит преимущественно конкретно-частный характер и отвечает критериям научности: оно проверяемо, нацелено на воспроизведение сущности и др. Для религиозного знания характерна вера в сверхъестественное, сверхприродное. 3. Данные картины мира выстраиваются с помощью своего категориального аппарата. Так, терминология естественнонаучного отображения действительности не подходит для описания ее с точки зрения религии, а повседневная речь, хотя и включается в любые описания, тем не менее не совпадает ни с философским, ни с теологическим стилем и понятиями изъясняться. Ракурс видения, конструируемая модель требует соответствующего понятийного аппарата, а также набора слов, при помощи которых она может быть описана. 4. Различие рассматриваемых картин мира проявляется в и в их завершенности. Если философское и естественнонаучное знание – это развивающаяся система, то этого нельзя сказать о религиозном знании. Основополагающие взгляды и представления, составляющие основу религиозной картины мира, во многом остаются неизменными. Отцы церкви по-прежнему считают главной своей задачей напомнить человеку о том, что над ним существуют высшие и вечные истины. Рассмотрев общее и различия в рассматриваемых картинах мира, необходимо остановиться более подробно на уяснении их содержания. Каждый из типов картин мира имеет свою содержательную особенность и специфику, выполняет определенные социальные функции. Остановимся более подробно на раскрытии содержания обыденно-практической картины мира, выделив наиболее существенные ее признаки. Во-первых, содержание обыденной картины мира составляют знания, возникающие и существующие на основе отражения повседневной жизни людей, их непосредственных ближайших интересов. Во-вторых, эти знания отличаются незначительной глубиной отражения повседневной жизни людей, отсутствием системности, они неоднородны по характеру знаний, уровню осознанности, включенностью в культуру, по отражению национальных, религиозных и других особенностей его носителей. Знания по данному уровню достаточно противоречивы: по степени точности, сферам жизни, направленности, актуальности и т.п. Они содержат народную мудрость и знание житейских традиций, норм, имеющих общечеловеческое, этническое или групповое значение. В нем одновременно могут находить место прогрессивные и консервативные элементы: суждения, невежественные мнения, предрассудки и др. В-третьих, человек, выстраивая обыденно-практическую картину мира, замыкает ее на свой собственный субъективный обыденно-практический мир, и поэтому не включает в нее внечеловеческий космос, в котором находится и Земля. Космической пространство здесь значимо настолько, насколько оно практически полезно. В-четвертых, обыденная картина мира имеет свои рамки повседневного видения действительности. Она сориентирована на текущий момент и немного – на будущее, но на то ближайшее будущее, без заботы о котором прожить никак нельзя. Многие открытия и изобретения достаточно быстро вписываются в быт человека, делаются чем-то «родным», знакомым и практически полезным ему. В-пятых, повседневная картина мира имеет меньше типических черт, характерных для многих людей. Она более индивидуализирована, своя для каждого человека или группы, может говорить лишь о некоторых общих чертах, свойственных повседневному видению мира каждому из нас. Содержание теоретической картины мира может быть раскрыто через совокупность существенных признаков, к которым следует отнести:
Динамично развивающийся характер теоретических знаний говорит о том, что возможности данной картины мира практически неограниченны. 4. Построение теоретической картины в сознании и мировоззрении того или иного субъекта обязательно предполагает наличие у него специальной подготовки (обучения). 5. Она носит парадигмальный характер, т.е. задает систему установок и принципов освоения окружающего человека мира. Поэтому можно говорить о нормативной, а также психологической функциях научной картины мира. Таким образом, обыденно-практические и теоретические знания не сводимы друг к другу, они не могут заменить друг друга в построении картины мира, но взаимодополняют ее. В построении той или иной картины мира они играют свою строго определенную роль. Только взятые в единстве они способны завершить построение той или иной картины мира. В специальной литературе выделяют следующие функции научной картины мира: онтологическая, систематизации знаний (интегративная функция), исследовательской программы, нормативная, психологическая. Философская картина мира – это обобщенная, выраженная философскими понятиями, теоретическая модель бытия в его соотнесенности с человеческой жизнью, осознанной социальной активностью, сознанием и соответствующая определенному этапу исторического развития. В рамках философского видения мира сформировались две модели бытия: а) нерелигиозная философская картина мира, которая формируется на основе обобщения данных естественных и общественных наук, осмысления светской жизни; б) религиозно-философская картина мира как система догматически-теоретических взглядов на мир, где вера считается выше истин разума. Следует выделить ряд положений, которые указывают на единство данных картин мир: 1. Данные картины мира претендуют на адекватное теоретическое отражение мира с помощью фундаментальных философских понятий, таких как бытие, материя, дух, сознание и др. 2. Знания, составляющие основу данных картин мира, формируют основы мировоззрения и соответствующий его тип (нерелигиозно - философское и философско - религиозное). 3. Знания, составляющие основу данных картин мира, во многом плюралистично. Оно многозначно по своему содержанию, может быть развито и продолжено в самые разные, порой противоположные направления. Содержание нерелигиозной, собственно философской картины мира может быть раскрыто через уяснение следующих положений: Во-первых, философская картина мира строится на базе знаний о природном, общественном мире и мире самого человека. Универсальную теоретическую картину мира философия строит не вместо науки, а вместе с наукой. Философское знание входит в состав научной сферы знания по крайней мере частью своего содержания и в этом отношении философия есть наука, вид научного знания. Во-вторых, философское знание всегда выполняло важную задачу формирования основы мировоззрения, так как исходный пункт любого мировоззрения это переосмысленность знаний в связи с потребностями и интересами людей, всего общества. С древнейших времен в лоне философского знания сложились и выкристаллизовались категории как ведущие логические формы мышления и ценностные ориентации: бытие, материя, пространство, время, движение, развитие, свобода и т.п. На основе их строились мировоззренческие теоретические системы, выражающие концептуальное понимание культуры, природы (космоса), общества и человека. Для философской картины мира характерно единство космоцентризма, антропоцентризма и социоцентризма. В-третьих, как и всякое теоретическое знание, философские идеи не являются статичными. Это развивающаяся система знаний, которая обогащает все новым и новым содержанием, новыми открытиями в самой философии и других науках. При этом сохраняется преемственность познания, в силу того, что знание не отвергает, а диалектически «снимает», преодолевает свой прежний уровень. В-четвертых, для философской картины мира характерно и то, что при всей полярности различных философских направлений и школ, окружающий человека мир рассматривается как целостный мир сложных взаимосвязей и взаимозависимостей, противоречий, качественных изменений и развития, что в конечном итоге соответствует содержанию и духу научного познания. Таким образом, философское миропонимание воплотило в себе интеллектуальное стремление не просто накопить массу знаний, а понять, осмыслить мир как единый и целостный в своей основе, в котором тесно переплетены объективное и субъективное, бытие и сознание, материальное и духовное. 4.2. ОСНОВАНИЯ НАУКИ И СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА Наука как особый вид деятельности, направлена на фактическое выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности. Все научные знания, несмотря на их многодисциплинарную дифференциацию имеют четко выраженные основания. В качестве таких оснований Родин выделяет: научную картину мира, идеалы, нормы познания, характерные для данной эпохи и конкретизированные применительно к специфике исследуемой области, научной картины мира. Сюда относятся и философские основания. В наше время философы науки на западе кладут в основание науки различные модели, к их числу относятся: - конвенционализм А.Пуанкаре; - анализ протокольных предложений Венского кружка Л.Витгенштейна, М.Шлика; - концепция критического рационализма К.Поппера; - личностное знание М.Полани; - психофизика Э.Маха; - эволюционная эпистемология С.Тулмана; - научные революции Т.Куна; - научно – исследовательская программа И.Лакатоса; - тематический анализ Дж.Холтона; - методологический анархизм П.К.Фейерабенда. Несколько подробней остановимся на наиболее популярных из этих оснований науки. Отметим конвенционализм французского математика, физика и методолога науки Анри Пуанкаре (1854 - 1912). Достаточно указать, что к числу заслуг Пуанкаре принадлежит, во-первых, разработка независимо от Эйнштейна специальной теории относительности и её представление в строгой математической форме, во-вторых, обоснование положения о существенном различии физики и математики, в-третьих, выявление принципиальной важности интуиции в математика и др. Его методологическая программа провозглашает в качестве основания науки соглашения между учеными. Основывается это соглашение на соображениях простоты, удобства, не связанные с критериями истинности. Конвенционализм Пуанкаре основывается на убеждении, что исходные положения научных теорий (законы, постулаты) принимаются в результате произвольных соглашений членов научного сообщества в силу того, что удовлетворяют требованиям простоты. непротиворечивости, эффективности и т.п. Возникло такое основание из сопоставления различных систем аксиом геометрий Эвклида, Лобачевского, Римана. Каждая из них согласовывалась с опытом, получила признание и положена в основание физического миропостижения. Важным критерием при выявлении основания науки А.Пуанкаре считает языковые соглашения и объективность достижений ученых, их полезность и необходимость (А.Пуанкаре. О науке.- М., 1990.- С. 356). Высоко ставил А.Пуанкаре роль интуиции в познании. Но все же свои основные идеи ученый обосновывал, используя доказательную базу математики, классической механики, термодинамики и электродинамики. Для группы философов науки – представителей Венского кружка (Л.Витгенштейн, М.Шлик, Р.Карнап т др.) основанием научного познания считалась фиксация «непосредственно данного». Они выражают чистый чувственный опыт субъекта и нейтральность ко всему остальному знанию. Для них присуще требование признания гносеологической первичности результатов наблюдения. В основание научного знания было положено обобщение и уплотнение чувственно – данного. Все подлинно научное должно быть редуцировано (сведено) к «чувственно - данному». Отсюда формулируется принцип верификации. Верификация – есть процедура опытной проверки, или эмпирической интерпретации утверждений теоретического естествознания (приобретенных знаний) путем их соотнесения с данными чувственного восприятия, зафиксированными в протокольных предположениях. Верификация в высшей степени сложная аналитическая процедура. Обеспечение надежности её реализации потребовало разработки систем символических логик как технических средств демаркации научных и ненаучных, осмысленных и неосмысленных, истинных и ложных утверждений. Смысл и роль верификации как прояснения оснований, определяется самим пониманием научного знания в логическом эмпиризме. Если утверждения математики и теоретического естествознания возникают в результате формальных преобразований опытного, достоверного содержания протокольных предложений, то установление истинности любой теории предполагает проведение обратной процедуры, - её редукции, сведения к протокольным предположениям. Для этого обобщения теории должны быть расчленены на элементарные составляющие, или, что то же самое, из общих утверждений должны быть выведены все возможные следствия (т.е. гипотезы), доступные опытно-экспериментальной проверке. В.Стрельченко справедливо утверждает, что успех доктрины верификационизма возможен лишь при условиях, во-первых, абсолютной достоверности протокольных предложений и, во-вторых, не вызывающей сомнений надежности системы формально-логических средств гипотетико-дедуктивной аналитики. Однако эти положения не выдержали испытание временем. Уже К.Поппер, на первых порах разделявший замыслы Венского кружка, признает, что опытное знание не может служить исчерпывающим доводом в пользу истинности теории. В противоположность логическому эмпиризму К.Поппер считает, что критерием научного статуса теории является её фальсифицируемость, опровержимость. С этой точки зрения все теории являются в равной мере ошибочными, и развитие науки есть процесс возникновения и смены более или менее правдоподобных конкурирующих гипотез. В настоящее время в философских публикациях широко освящается деятельность К.Поппера. Он выступал с концепцией критического рационализма, утверждая, что в фундаменте оснований науки находится гипотетико – дедуктивная модель роста знания. Значительное место в исследованиях философов науки – представителей Венского кружка занимает также логический анализ языка науки. Речь идет о том, чтобы изгнать из языка науки все «псевдонаучные» утверждения, к которым причислялись не только двусмысленности обыденного языка, но и философские суждения. М.Полани (1891 - 1976) обосновывает необходимость выделения в структуре оснований науки их неявной составляющей – личностного знания. Акцентируя внимание на антропологических и социокультурных аспектах научного творчества, он обратил внимание на то обстоятельство, что научное знание, объективированное в статьях, монографиях, учебниках - является в высшей степени ограниченной формой его представления. Другая не менее важная часть «периферийного», неявного, личностного знания всегда включена в процесс познания. Личностное знание – это накопленные индивидуальным опытом умения и навыки познавательной деятельности, являющиеся необходимым условием её возможности и плодотворности. Эволюционная эпистемология С.Тулмина (1922 - 1997) развивает эволюционно-биологический подход к решению проблемы оснований науки, считая, что когнитивные способности человека являются продуктом его приспособления к условиям окружающей среды. Поскольку научное творчество рассматривается как результат и инструмент адаптациогенеза, то и вопросы эпистемологии науки формулируются и решаются в терминах органической эволюции. Научные теории рассматриваются С.Тулминым по аналогии с объединениями живых организмов как «популяции понятий»: научный прогресс осуществляется в форме их адаптивной эволюции на основе наследственности (преемственность знаний), изменчивости («мутации», как инновации) и естественного отбора (теории. наиболее приспособленных к условиям духовной ситуации эпохи).Селективными преимуществами обладают те «популяции понятий» (теории), которым свойственны. во-первых, высокая степень «интеллектуальной инициативы», во-вторых, сбалансированность действия факторов преемственности и инновационности, в-третьих, ведущая роль внутринаучной (интеллектуальной детерминации по сравнению с вненаучными (идеологическими, социальными, экономическими) факторами «концептуальной эволюции», в-четвертых, наличие интеллектуальной элиты, способной обеспечить стабильность роста научного знания в условиях его крупномасштабных трансформаций, связанных с заменой парадигмальных матриц понимания. К числу наиболее влиятельных разработок проблемы оснований, норм и идеалов научного познания принадлежит концепция «научных революций» Т.Куна (1922 - 1995). Согласно Т.Куну основоположения науки определяются её парадигмальной установкой, т.е. принятой научным сообществом образцовой моделью постановки и разрешения проблем. Парадигма, или, что то же самое, дисциплинарная матрица включает такие компоненты как: а) символические обобщения – законы и определения основных терминов; б) метафизические установки, определяющие форму бытийно-онтологического восприятия реальности; в) общепринятые стандарты, образцовые схемы решения научных задач; г) ценностные установки, влияющие на выбор направления исследований. Парадигмальные основания научного познания отличаются высокой степенью устойчивости, а потому прогресс науки осуществляется на путях прямой смены «несоизмеримых», преемственно не связанных парадигм. Согласно Т.Куну. смена парадигм в развитии науки осуществляется на основе конкуренции научных сообществ и имеет характер «научной революции». Развитие науки представляется в виде последовательности следующих событий: 1. Допарадигмальный период, ориентированный на задачи накопления фактов; 2. Период «нормальной науки», характеризующийся господством требований избранной парадигмы (стандарты научности, теоретические постулаты, картина мира и др.); 3. Фаза революции, смены научной парадигмы (изменение элементов дисциплинарной матрицы). Существенным вкладом в исследование оснований науки является концепция научно-исследовательских программ, выдвинутая философом, логиком и историком науки И.Лакатосом (1922 - 1974). Научно-исследовательской программе придается значение основной единицы, своего рода субъекта эволюции научного знания. Научно-исследовательская программа включает совокупность развивающихся теорий, взаимосвязанных общностью основоположений (идей, поступков, принципов и др.). Развитие науки осуществляется посредством возникновения и смены научно-исследовательских программ. Уровень развития науки определяется в данном случае её прогностическими возможностями, эвристическим потенциалом, степенью теоретической самостоятельности («зрелая наука»). Состав исследовательской программы складывается из следующих элементов: 1. «Жесткое ядро» (совокупность конкретно-научных и онтологических принципов, инвариантных для всех теорий, программ); 2. Фундаментальные допущения (принимаются за условно неопровержимые); 3. Правила положительной эвристики (определяющие пути и направления научного поиска); 4. Правила отрицательной эвристики (запрещающие те или иные направления исследований). Устойчивость «жесткого ядра» обеспечивается, во-первых, действием правил «отрицательной эвристики» и, во-вторых, формированием защитного слоя гипотез, блокирующих крайности фальсификационизма. Исследовательская программа в своем развитии проходит 2 стадии: прогрессивную и регрессивную. Прогрессивная стадия характеризуется систематическим наращиванием «мощности» защитного слоя вспомогательных гипотез, усилением их адаптивных возможностей и, как следствие этого, существенным расширением границ применимости программ. Регрессивная стадия эволюции исследовательских программ, - результат деградации и распада познавательного арсенала «правил положительной эвристики» под влиянием неразрешимых антиномий, парадоксов, противоречащих фактов и т.д. Оформление конкурирующей исследовательской программы может стать причиной либо реанимации прежней, либо её полного устранения и замены новой программой. Смена научно-исследовательских программ означает настоящую революцию в науке. Плодом своего рода эпистемологического экстремизма является доктрина «методологического анархизма» П.Фейерабенда (1924 - 1994). Если Т.Кун и И.Лакатос, признавая «историческую относительность стандартов научности рассуждения», существенно ограничивают её утверждениями незыблемости основоположений «парадигмы» и «научно-исследовательской программы», то П.Фейерабенд вообще отвергает универсальность правил научного метода. В итоге, утрачиваются, размываются границы между наукой и ненаукой. Отвечая на вопрос о сущности науки, П.Фейерабенд констатирует, что наука характеризуется способами действий в соответствии с набором некоторых правил. Сами же правила задаются по преимуществу в неявном виде, представляют собой рационально неосмысленные интуиции, которые исторически релятивны и в силу этого несоизмеримы. Поэтому развитие науки уподобляется процессу «пролиферации», или размножения теорий и гипотез, базирующихся на совершенно различных, никак не связанных между собой методологических, концептуальных и терминологических средствах. Коль скоро не существует единого, универсального метода науки, то её теории не могут претендовать на исключительное право провозглашения истин и не обладают никакими преимуществами по сравнению со всеми другими типами исторических и современных знаний (миф, религия, искусство и др.). К философским основаниям надо еще подключить рассмотрение научной картины мира. Это особый блок оснований науки. Научная картина мира является сокращенно-обобщенным выражением достигнутого уровня научных знаний той или иной эпохи, а потому имеет конкретно-исторический характер. Научную картину мира можно рассматривать в узком смысле слова, как, например, физическую картину мира (механическую, электромагнитную, квантово - механическую), меняющуюся по мере расширения и углубления знаний. Подобные картины есть в любой науке, включая спортивную или социально – политическую картину мира. Можно и должно представить картину мира в более широком научном плане. То есть постигнуть более широкую панораму знаний о природе и обществе. Научная картина мира как широкая панорама знаний о природе и обществе, включает в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендует на то, чтобы стать ядром мировоззрения. В научной картине мира полноправное место занимают достижения естественных, гуманитарных и технических наук. Понятие «мир в целом» - это достаточно широкое понятие. Оно включает и мир сущего и должного, и нашу планету, всю Вселенную и известные из физики микро - макро – и мегамиры. Мир в целом не мыслится как нечто завершенное, в котором уже все сложилось и известно. Научная картина мира опирается на достоверные знания, но это не простая сумма или какой – то набор фрагментов отдельных дисциплин. Научная картина мира обеспечивает синтез знаний. Отсюда вытекает интегративная функция научной картины мира и системность мировоззрения. Научная картина мира призвана выполнять задачу упорядочивания, систематизации научных данных. Она обобщает различные отрасли, ветви научного знания. Опираясь на современные достижения частных наук, научная картина мира широко внедряет идею научности по отношению ко всем проявлениям природы, общества и человека. Основным критерием научной картины мира является объективность, которая фиксирует совпадение знания со своим объектом и устраняет все субъективно наносное в знании объекта. Современной научной картине мира свойственны строгость, достоверность, обоснованность, доказательность. Она представляет мир как совокупность причинно обусловленных событий и процессов, охватываемых закономерностью. Связь картины мира с ситуациями реального опыта отчетливо проявляется тогда, когда наука начинает изучать объекты, еще теоретически не оформленные и которые исследуются эмпирическими методами. Причем картины реальности, развиваемые в отдельных научных дисциплинах, не являются изолированными друг от друга. Здесь возникает вопрос; существуют ли более широкие горизонты систематизированных знаний, интегрированные по отношению к специальным картинам реальности? В методологических исследованиях такие формы уже зафиксированы и описаны. К ним относится общая научная картина мира, которая выступает особой формой теоретического знания. Она интегрирует наиболее важные достижения естественных, технических, гуманитарных наук. И если специальные научные картины мира представляют предметы каждой отдельной науки (физики, химии, биологии, социальных наук и т.д.), то в общей научной картине мира представлены наиболее важные системно – структурные характеристики предметной области научного познания как целого, взятого на определенной стадии его исторического развития. Надо учитывать, что новые картины реальности вначале выдвигаются как гипотезы и эта гипотетическая картина весьма длительное время может сосуществовать рядом с прежней картиной реальности. Вхождение новых представлений о мире, сложившихся в той или иной отрасли знания, в общенаучную картину мира не исключает, а предполагает конкуренцию различных представлений об исследуемой реальности. Примеров здесь много. Так, изменились представления о пространстве и времени. Это связано с преобразованием мировоззренческих смыслов категории пространства и времени на переломе от средневековья к новому времени. И это было сопряжено с новым пониманием человека, его места в мире и его отношения к природе. Вся эта перемена в представлениях о пространстве и времени повлияла на различные области знания. Формирование картин исследуемой реальности в каждой отрасли науки всегда протекает не только как процесс внутринаучного характера, но и как взаимодействие науки с другими сферами культуры. Существенный вклад в обоснование типологии и раскрытии основных характеристик этапов в развитии научной картины мира внес видный отечественный философ В.И.Стрельченко. В развитии научной картины мира от начала её формирования до настоящего времени ученый выделяет 4 основные этапа: 1) натурфилософский; 2) классический; 3) неклассический; 4) постнеклассический или современный. |
Похожие:
 | Фгбу «пияф» удк 001. 89: 004. 31 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Петербургский институт ядерной физики им. Б. П. Константинова» |  | Учебное пособие Краснодар, 2014 г. Удк 658. 8 Ббк Муратова А. Р. Управление продажами: Учебное пособие. Краснодар, 2014 г. – 110 с |
| Учебное пособие Омск-2003 удк 5(075) ббк 20я73 Л 83 Сборник заданий по курсу “Концепции современного естествознания” : Учеб пособие Омск: Изд-во Омгту, 2003. 68с | | Издательство «Алетейя» Санкт-Петербург 2000 удк 159. 923 Ббк 88. 37 Т 54 Толстых А. В Главы администрации муниципального образования «Чердаклинский район на заседании региональной конференции «Стратегия социально-экономического... |
| Методическое пособие Санкт-Петербург 2013 ббк опубликовано как результат... ... | | Методические указания Направление «Экономика» Санкт-Петербург 2004... Ш14 Подготовка и защита магистерской диссертации /Методические указания. – Спб.: Издательство, 2004. – 41 С |
| Санкт-петербург 2010 мазурин с. Ф. Представленное учебное пособие Эксплуатация водного транспорта и транспортного оборудования/ 180000 "Морская техника" | | Учебное пособие м осква 2005 ббк 87. 817 Б 20 Занимательная философия: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. — 128 с |
| Методическое пособие для врачей Санкт-Петербург 2007 В. Г. Беспалов, д м н., старший научный сотрудник, руководитель группы химиопрофилактики рака фгу "нии онкологии им. Н. Н. Петрова... | | Учебное пособие Москва 2003 удк 321 ббк 73 Интернет. Охарактеризованы используемые в Интернет-образовании формы учебных занятий, а также инструментальные средства, позволяющие... |
| Учебное пособие Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета... Ефремов С. В., Струйков г в. Оформление учебных документов для направления подготовки высшего образования «Техносферная безопасность».... | | Удк 32. 001 К вопросу об определении понятия политической культуры Санитарного состояния определяют порядок уборки и содержания, озеленения территории Кадряковского сельского поселения, в том числе... |
| Санкт-Петербург, 2004 Выходные данные: Дипломный проект. Требования... Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 073500 Управление инновациями | | Учебное пособие Йошкар-Ола, 2007 ббк 40. 1 Удк 631. 5 А 46 Рецензенты: Т. М. Быченко М. З. Биболетова, Н. Н. Трубанева. Программа детализирует и раскрывает содержание стандарта, определяет общую стратегию обучения,... |
| Учебное пособие Кемерово 2004 удк: Печатается по решению Редакционно-издательского... Учебное пособие предназначено для студентов специальности 271400 «Технология продуктов детского и функционального питания» всех форм... | | Учебное пособие для студентов заочной формы обучения строительных... Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
