Феномен сакрализации и десакрализации власти: социально-философский анализ
Скачать 324.79 Kb.
|
На правах рукописи Павлова Елена Леонидовна Феномен сакрализации и десакрализации власти: социально–философский анализ 09.00.11. – социальная философия Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук Ростов–на–Дону – 2008 Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»
Защита состоится « » февраля 2008 г. в часов на заседании диссертационного совета Д.212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов–на–Дону, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34). С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов–на–Дону, ул. Пушкинская, 148) Автореферат разослан « » января 2008 г. Ученый секретарь диссертационного совета М. Б. Маринов ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования определяется тем, что феномен сакрализации и десакрализации власти является важным элементом для исследования и проектирования процессов развития, что особо значимо в период социальных трансформаций и реформ. На наш взгляд, ключевым понятием современности можно считать понятие всеобщего кризиса. Конечно, кризисы различного рода присутствовали во все времена. Но если предшествующие эпохи интерпретировали кризисы как временное явление, как аномалию нормального хода развития обществ, то сегодня, понятие кризиса есть необходимая фаза поступательного и необратимого процесса истории. В современном научном мире распространена идея о том, что нынешний кризис является необходимым и закономерным этапом в развитии современной культуры. Российские ученые полагают, что сегодня вполне можно говорить о наступлении «эры кризисов», связанных с непрерывным ускорением социального, технологического и культурного развития, а также постоянно усложняющейся градацией различных сфер жизни общества. Многие понятия и категории постепенно теряют свое содержательное значение. Человечество вновь сталкивается с необходимостью выработки новых норм. В современном мире, наверное, нет ни одной науки (в особенности гуманитарной науки), которая в той или иной степени не касалась бы проблемы власти. Феномен власти настолько многогранен, что любая сфера научной картины мира может найти свой собственный фрагмент, кусочек в мозаике под названием «власть». Правоведение, психология, социология, политология, медицина и, конечно же, философия, имеют свой спектр интересов в изучении этого явления. Так, психология интересуется властью в контексте своеобразных девиаций личности, садизма и мазохизма, манипулирования одним человеком сознанием другого, болезненного желания властолюбия; право и юриспруденция ставят примерно те же самые проблемы, но в гораздо более жестком аспекте – их интересуют грани законности, которые переступает личность, иными словами, когда один человек принимает на себя полномочия в отношении другого и совершает: убийство, мошенничество (опять же, власть над чужим сознанием), кражу (кратковременная власть над чужой собственностью). Что касается политологии и социологии, то областью изучения этих наук в основном являются отношения властвующих и подвластных, где анализируются взаимодействия массы и лидера, законы управления толпой, проблемы существования и развития различных властных режимов (демократии, диктатуры и так далее). Философский подход к проблеме власти состоит в том, чтобы «выявить онтологию власти, субстанциальные основания властных отношений, их существенно общие признаки, выражающиеся в любом типе или форме власти и придающие ей объективно–закономерный характер».1 Таким образом, философии недостаточно просто исследовать существующие феномены, она пытается вскрыть механизмы и причины возникновения и становления этих явлений. Изучая власть, философия стремится выявить следующие моменты: что такое власть как общественный артефакт, откуда она берется и в чем заключается смысл ее существования. Проблема властных отношений, на наш взгляд, особенно важна в современном, каждодневно меняющемся мире, где происходит постоянная активизация разного рода электронных средств массовой информации (СМИ) и глобальной мировой сети – Internet. В этом мире знания приобретают едва ли не абсолютную ценность, и в первую очередь знания, связанные с манипулированием человеческим сознанием и поведением. Современный человек, будучи со дня своего рождения включен, «заброшен» в эту систему нуждается в том, чтобы понимать и знать причины своего собственного поведения и мышления. Безусловно, исследовать проблему власти во всех ее бесконечно многообразных проявлениях и смыслах невозможно. Именно поэтому мы взяли в качестве центрального вопроса нашей работы проблему сакрализации и десакрализации власти в обществе и жизни человека. Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что понятия сакрального и профанного, священного и мирского являются традиционными для философии, религии, антропологии, социологии и культурологии. Уже у Л. Фейербаха (родоначальника антропологии) обнаруживается внимание к этой проблеме. Он подвергает критике божественное как особую сферу сакральной реальности, показывает человеческие истоки идеи Бога и создает новую, человеческую религию, где человек человеку Бог. Можно сказать, что преемником Л. Фейербаха, но уже в XX в. стал известный антрополог М. Шелер. Его понимание человека как соединения «принципа идеи» и «принципа духа», его представления об «идеации», о становлении Бога вместе с человеком внесли новые акценты в понимание связи сакрального и профанного, священного и мирского. В контексте культурной антропологии в работах Э. Тайлора, Дж. Фрезера, Б. Малиновского были выявлены специфика и социальные функции мифа, магии, религии, которые воплощают в себе сакральное на разных уровнях развития общества. Следует подчеркнуть, что наиболее важный вклад в разработку понятия «сакральное» в философии XX в. внес Р. Отто своей работой «Священное», в которой он доказывает, что сакральное является определяющим свойством религии. Социальная философия второй половины XX в. обратилась к повседневности, а также к символу, знаку, языку, обнаружив сакральные аспекты в обычной жизни людей. Эти моменты широко раскрыты в работах М. Бланшо, Ж. Бодрийяра, С. Жижека. Значительный вклад в разработку данных понятий внесли философия религии и религиоведение в целом. Среди исследований, посвященных данной тематике, необходимо отметить труды М. Элиаде, в частности, «Священное и мирское». В этой работе исследуется, с одной стороны, принципиальное различие священного и мирского, а с другой – превращение человека и общества в целом, из естественной реальности в реальность сверхъестественную путем приобщения к сакральному через религиозный опыт. В рамках структуралистского подхода следует отметить работы М. Фуко, в которых рассматривается власть и властные отношения, возникающие между властвующими и подвластными, как целая серия осознанных и неосознаваемых линий, сплетающихся вокруг человека. Анализируя политические отношения, Фуко спрашивает, чем была бы государственная власть, (которая, к примеру, навязывает воинскую повинность), если бы вокруг каждого индивида не было бы целого пучка властных отношений, которые связывают его с родителями, работодателем, хозяином – с тем, кто знает, с тем, кто внедрил ему в голову то или иное представление. Религиозно–эзотерический подход, представленный в работах мыслителей–традиционалистов: Р. Генона, Ю. Эволы, П. Труссона, и их русских последователей: Е. В. Головина и, особенно, А. Г. Дугина, показывает, что сакральное пронизывает все сферы жизни человека и общества, что сакральное имеет тотальный и универсальный характер. Переходя к более узкой проблематике, а именно: к сакрализации власти то, безусловно, ключевой работой, в этом поле исследований, по праву может считаться фундаментальный труд А. Г. Дугина «Философия политики», в которой представлен детальный анализ сферы сакрального в целом и различного проявления этой сферы на разных исторических этапах, в разных модификациях и ипостасях. Следует отметить также исследования отечественных мыслителей, посвященные анализу проблемы взаимоотношений власти и народа в России. Политическая мифология нашей страны была проанализирована в работах А. А. Андреева, О. А. Платонова, Е. Б. Шестопал, Н. Г. Щербининой, Б. А. Успенского и др. Российская политическая мифология и ее роль в политической жизни страны рассматриваются на страницах монографии А. Н. Кольева «Миф масс и магия вождей». Влияние христианской мифологии власти на ход политического развития России с момента принятия христианства в 988 г. и до крушения власти «последнего наместника Христа» из династии Романовых – царя Николая II исследуется в книге Л. Андреевой «Религия и власть в России: религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти». В целом же, необходимо сказать о том, что, несмотря на кажущееся изобилие исследований, так или иначе связанных с проблематикой сакрального, священного и близлежащих тем, мы почти не встретили трудов, посвященных той же проблеме, что и наша работа. В данной диссертации присутствует попытка связать в единое целое процессы, происходящие в мировой истории с историей отдельной страны, что на наш взгляд, определяет исследовательскую лакуну в научном мире для автора и позволяет работать дальше в этом же направлении. Выявление закономерностей в эволюции феномена сакрализации власти – такова цель диссертационного исследования. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: – определить содержание понятий «власть», «сакрализация» и «десакрализация» и выявить основные формы, в которых проявляется сакральная и десакрализованная власть; – проанализировать историю становления и развития сакрализации и десакрализации власти как социального и философского феномена; – выявить определенные закономерности, возникающие в процессе укрепления института власти; – показать, что изменения данного феномена в контексте поднятой нами проблематики имеют определенные черты, соответствующие каждому новому этапу развития цивилизации; – рассмотреть проблему метаморфоз сакрализации и десакрализации власти в контексте специально взятой для изучения страны, а именно – России. – наметить перспективы дальнейшего исследования, связанного с анализом взаимодействия власти и личности. Объектом исследования диссертационной работы является феномен сакрализации и десакрализации власти. Предмет исследования составляют история становления и развития сакральной власти в обществе, основные ступени в метаморфозах данного феномена, преломление теоретической проблемы «сакрализация и десакрализация власти» на примере конкретной страны (России), взаимосвязь власти в ее сакральном аспекте и роли отдельной личности. Рабочая гипотеза исследования. Диссертант исходит из предположения, что сакрализация власти не только является необходимым моментом развития, но и сама развивается, имеет собственный процесс становления. Всякое становление имеет определенные этапы, на которых развивающееся, становящееся приобретает различную специфику, поэтому сакрализация власти в природном и общественном развитии, в культурно–историческом процессе и в развитии личности должна обретать соответствующие специфические черты. Методология исследования. Основным методом диссертационного исследования является герменевтический. Его применение помогло нам реконструировать общую тональность конкретной эпохи и анализировать различные тексты в аспекте собственной гипотезы. В исторической науке существует так называемый метод «исторического концептуализма». Суть его заключается в том, что концепция вырабатывается заранее. В соответствии с концепцией выстраиваются факты реальной истории. Основным критерием истинности концепции считается следующее – образуют ли наша первоначальная идея и конкретные исторические результаты единое и логически непротиворечивое целое. Метод исторического концептуализма мы меняем на метод концептуализма философского, меняя при этом только название, но не суть. Также в процессе проведения исследования были использованы следующие методы: анализ литературных источников, изучение документов, логико–теоретический анализ, конкретно–исторический метод. Принципы изучения исторических явлений в их изменчивости и развитии требуют от нас применения комплексного метода исследования, основанного на анализе разнохарактерных источников, использовании разных подходов при их изучении и сопоставлении полученных данных. Использование деятельностного подхода к изучению культуры и общества, разработанного ростовской школой философии во главе с В. Е. Давидовичем, определило общую направленность работы. Эмпирическая и теоретическая основа диссертации. Исследование основано на научных публикациях по данной теме, хранящихся в библиотеках Ростова–на–Дону, Санкт–Петербурга, Москвы, Оксфорда, на периодических (журналы, газеты) и иных изданиях, а также материалах, представленных в электронном виде в сети Internet. Нам представляется, что научная новизна полученных результатов диссертации может быть сформулирована в следующих положениях: – дано определение феномена сакрализации и десакрализации власти; – предложена гипотеза о том, что феномен сакрализации власти имеет возникновение, становление и развитие; – выявлены определенные закономерности в эволюции этого феномена; за взлетом и расцветом сакрализации власти следуют ее упадок и поворот к рационализму; – выдвинуто предположение, что в России происходят те же самые метаморфозы власти, что и в истории общества; – предложен иной подход к изучению власти в России – через анализ ее истории – от сакрализации к десакрализации; – представлена возможность для дальнейшей работы в данной отрасли исследований: – отношения к власти в течение жизненного пути человека; – исследование уровня идентичности в возрастах личности (изменение в сознании человека его отношения к связке «сакрализация–десакрализация» власти на протяжении жизни) и развития изменяющегося отношения к власти в обществе в целом на протяжении истории. На защиту выносятся следующие тезисы: 1. Сакрализация власти – это подчинение индивида, народа или государства воле одного человека, основанное на вере этого народа или государства в то, что правитель является законным носителем своих полномочий и прав в силу того, что представляет некие высшие трансцендентальные силы, дающие ему эти права. Десакрализация власти означает утрату веры народа в то, что его правитель обладает некими сверхъестественными и надчеловеческими правами над жизнью и деятельностью своих подданных. Сакральная власть имеет, как минимум, два базовых элемента. Первым элементом сакральной власти можно считать тайное, сокровенное знание, доступное не всем, вызывающее благоговейный страх. Второй элемент – это определенная «харизма» конкретного человека. 2. Становление и развитие сакрализации власти прошли ряд этапов. Человек, облеченный тайным знанием, появляется уже на раннем этапе развития общества. Это жрец / вождь (знахарь/шаман) в потестарной организации. На Востоке за верховным правителем официально закрепляется священный статус. Определенным «отклонением» от нормы является античная цивилизация, где впервые происходит так называемый «срыв социальности» и утверждается рациональный подход к обществу и его правителям. После упадка греческой цивилизации история человечества пойдет по двум основным путям развития – западному и восточному. Римское право представляло собой венец антично–эллинистической правовой культуры и в течение долгого времени было пронизано символическими и сакральными элементами, практически полностью регулировавшими семейные и наследственные отношения. В период классического папоцезаризма (ситуации, когда Папа Римский сосредотачивал в своих руках, как духовную, так и светскую власть) светские монархи будут признавать главенство Папы, являясь, по существу, его вассалами. В эпоху Нового времени, происходит второй «срыв» во взаимоотношениях религии и власти, сакрального и светского элементов. В целом, основываясь на примате человеческого разума, представители эпохи Нового времени отвергают средневековые представления о божественном происхождении королевской власти. Вместо этого они выдвигают теорию общественного договора, согласно которой государство возникло на основе добровольного соглашения между людьми, заключенного в глубокой древности, причем это соглашение могло быть расторгнуто в любой момент. В эпоху капитализма сакральная власть начинает связываться с тем, насколько она может обеспечить не только финансовое благосостояние, но и комфорт. В эпоху информационной цивилизации сакрализация власти не исчезает, она приобретает новые формы – сферой ее действия становятся информация и тайные знания. 3. Развитие и становление сакрализации верховной власти имеет, на наш взгляд, спиралевидную триадическую структуру (утверждение – отрицание – снятие). – Потестарное общество – становление; Восток – утверждение; Греция – спад. – Византия – становление (в виде «снятой» сакральности); – Средневековая Европа (христианство) – расцвет; Новое Время – спад; – Западноевропейский капитализм – продолжение спада и новая волна мифологизации. – Информационное общество – новый виток мифологизации. 4. Россия – единственная страна, которая по размерам своей территории, разнообразию экономических, политических и социальных факторов, по обилию культур, населяющих ее народов, может быть сравнима со всем миром. Здесь можно найти все уровни развития, начиная от родового строя и заканчивая постиндустриальным обществом. Здесь присутствуют практически все экономические уклады, начиная от примитивного хозяйства и заканчивая современными рыночными отношениями. Россия – это модель мира в миниатюре, и все те процессы, которые происходили в мировой истории, так или иначе, отражались на общественном состоянии, на социальных и культурных процессах в нашей стране. 5. На протяжении столетий на вершине светской власти в России оказывались правители, которые считали себя ставленниками власти божественной. С процессом христианизации наша страна вступила на путь, по которому уже шла европейская цивилизация. Фигура князя Владимира становится одной из ключевых на историческом полотне России. Именно с этого момента начинается становление и укрепление священного статуса царской власти. Так, царствование Ивана Великого стало переломным моментом в метаморфозах верховной власти в России. Именно в его правлении символом царской власти становится герб России, на котором были вычертаны слова: «Великий князь Божией милостью Государь Всея Руси». Эпоха Смутного времени (XVII в.) стала первым срывом сакрального статуса власти. После этого срыва на троне утверждается династия Романовых, династия, которая просуществует три сотни лет. С правлением Петра I власть государя (или уже императора) начинает сочетать в себе две ветви – церковную и светскую. Упразднение института патриаршества и захват полновластного управления страной, невероятная харизма этого политического деятеля, энергия и деятельный, живой ум сделали этого правителя поистине знаковой фигурой, но, одновременно с этим послужили началом для десакрализации его власти. Период дворцовых переворотов, начавшийся практически сразу после смерти Петра, ярко высвечивает момент нестабильности, разбалансированности власти. Империя все чаще обнаруживала в себе признаки одряхления. Вершиной этого процесса стало царствование Николая II, повлекшее за собой Февраль 1917 года и 70 лет правления «диктатуры пролетариата», закончившееся, в свою очередь, полным развалом огромной страны и потерей населением ценностных и духовных ориентиров. 6. Если окинуть взглядом почти всю историю, то можно увидеть, что человек и государство связаны неразрывно. Именно для человека создан мир. И именно человеку должно служить государство. В контексте поднятой нами проблематики, нас особенно интересует то, как связаны между собой человек и власть. В России между государством и личностью сложились совершенно особые отношения. Традиционные патриархально–общинные отношения в хозяйственной жизни, сверхцентрализация государственного управления и сакрализация власти составили основу просветительской идеологии интеллигенции, претендовавшей на роль ядра общества и видящей в подавляющем большинстве населения страны – рабочих и крестьянах, лишь предмет опеки. Вопрос, что важнее: личность или государство – в России всегда решался в пользу второй компоненты, несмотря на периодические бунты первой. Можно сказать, что до сих пор отношение народа к высшей государственной власти и ее отдельным представителям имеет двоякую природу. Она заключается в том, что князя (царя, императора, генсека) начинают наделять божественными чертами. При этом прослеживается любопытная закономерность: чем дальше от сферы личного влияния власти находится народ, тем выраженнее недовольство существующим политическим строем, однако стоит власть держащему появиться перед своими подданными, как недовольство исчезает, уступая место восхищению. Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы диссертационной работы способствуют углублению теоретического осмысления процессов трансформации и метаморфоз власти. Материалы диссертации могут быть полезны в социальных и философских исследованиях Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для подготовки учебных пособий, лекционных курсов и семинарских занятий по социальной философии, религиоведению, истории мировой культуры. Апробация работы. Материалы диссертационного исследования были апробированы автором на III и IV российских философских конгрессах, а также на международных конференциях, посвященных проблемам власти («Власть и властные отношения в современном мире. Материалы международной научно–практической конференции Гуманитарного университета». Екатеринбург, 2006). Основные положения диссертации, выносимые на защиту, использовались в учебном процессе факультета философии и культурологии Южного федерального университета (РГУ) в контексте чтения автором специального курса «Человек и власть». По теме исследования опубликовано 6 работ, общим объемом 1, 9 п.л. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих девять параграфов, заключения, глоссария и списка используемой литературы. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, дается оценка степени научной разработанности проблемы, характеризуются источники, формулируются цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Трансформация общества и власти в центральной азии: постсоветский... Работа выполнена на кафедре общегуманитарных дисциплин Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института | | Феномен политического лидерства Целью данного спецкурса является философский анализ феномена политического лидерства как проявления власти. Этот анализ опирается... |
| Социально-философский анализ динамики и дифференциации ценностных... Социально-философский анализ динамики и дифференциации ценностных ориентаций студентов средних специальных учебных заведений | | Социально-философский анализ ... |
| Стратегия обеспечения национальных интересов россии в кавказском... Ведущая организация: Московский государственный университет приборостроения и информатики | | Демократическая модернизация российского общества: социально-философский анализ Диссертация выполнена на кафедре общегуманитарных дисциплин Московского гуманитарно-экономического института (Калужский филиал) |
 | Тема №6. Социально-философский анализ общества. Структура общества. Общество и природа Библиографический указатель отечественных работ по геронтологии и гериатрии за 1994-2005 гг | | Национализм в постсоветской россии: социально-философский анализ Защита состоится 25 мая 2007г в 14. 00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам К. 212. 263. 05 в Тверском... |
| Национализм как фактор социально-политических трансформаций: опыт... Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин ано впо центросоюза РФ «Российский университет кооперации» | | Теоретические основы социально-культурных практик французского ситуационизма: философский анализ Политическая жизнь и властные отношения. Роль и место политики в жизни современных обществ. Социальные функции политики |
| Государство в условиях глобализации: социально-философский анализ Защита состоится «26» июня 2009 г в 15 ч. 30 мин на заседании диссертационного совета по философским наукам Д. 212. 263. 07 при Тверском... | | Игровая деятельность и спорт в информационном обществе: социально-философский анализ Защита состоится «13» апреля 2012 г в 14. 00 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам дм 212. 263. 07 при... |
| Бессонов правовая государственность в условиях глобализации: социально-философский... Работа выполнена на кафедре общегуманитарных наук Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института | | Социально-философский анализ современных антисистемных движений Синергетическая парадигма актуализирует вопросы трансформации системы, а, следовательно, и вопросы, связанные с преобразовательными... |
| Правовой механизм трансформации личности: социально-философский анализ Защита состоится «8» мая 2009 г в 10. 00 часов на заседании диссертационного совета д 212. 208. 01 по философским и социологическим... | | Феномен социального паразитизма в современном обществе: социально-философские аспекты |
