Депратамента образования города москвы овчинникова елизавета

Скачать 0.9 Mb.

Название	Депратамента образования города москвы овчинникова елизавета
страница	1/7
Дата публикации	14.03.2015
Размер	0.9 Mb.
Тип	Документы

100-bal.ru > Философия > Документы

1 2 3 4 5 6 7

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ГИМНАЗИЯ – ЛАБОРАТОРИЯ № 1505

ДЕПРАТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ

ГОРОДА МОСКВЫ

ОВЧИННИКОВА ЕЛИЗАВЕТА

НЕДАВНЯЯ ИСТОРИЯ СТРАНЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ Е.Л.ШВАРЦА «ГОЛЫЙ КОРОЛЬ», «ТЕНЬ», «ДРАКОН» И А. РЫБАКОВА «ДЕТИ АРБАТА»
Учебные предметы – литература, история

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук,

Савкина И.Ю.

Москва – 2010

Оглавление:

Введение ………………………………………………………………… стр. 3-8

I глава. История и культура России 30-40-х гг. XX-го века: противоречия и проблемы…...………………………………………..стр. 9-40

1.1 Политические изменения: от диктатуры партии к диктатуре вождя. Новый правящий класс…………............................................................... стр.9

1.2 Перемены в жизни народа. Национальные отношения. Казарменный социализм …………………………………….…………………………... стр. 13

1.3 Приливы и отливы террора. Вкп(б) – «второе крепостное право (большевиков)»……………………………………………………………..стр. 16

1.4 Внешняя политика: от поиска союзников к борьбе за передел мира…………………………………………………………………...……..стр. 20

1.5 Культура 30-х гг.: начало тоталитаризма…………………………….стр. 25

1.5.1 Общая характеристика……………………….………………………стр. 25

1.5.2 Литература и искусство на путях социалистического реализма Политизация культуры: литературы и искусства, философии и общественной мысли………………………………………………………………………..стр. 27

1.5.3. Наука на службе военщины и бюрократии. Ждановщина………..стр. 37
II глава. Категории «времени» и «пространства» в трактовке историков, философов, литературоведов…………………..……………………..стр.40-74

2.1 Категории «время» и «время большой длительности» и их социально-философский смысл…………………….…………………………………...стр. 40

2.2 Категория «время большой длительности» и современное социально-гуманитарное знание: pro et contra …………………………………….….стр. 43 2.3 Философско-психологические аспекты исследования категории времени………………………………………….......................................... стр. 49

2.4 Время как категория литературоведческая..…………………………стр. 61

2.4.1 Признаки форм и их художественная функция…….……………...стр. 65

2.4.2 Классификация форм времени с учетом фольклорной и литературной традиции ……………………………………………………………………стр. 68

III глава. Историко-литературоведческий анализ произведений Е.Шварца «Голый король», «Тень», «Дракон», А. Рыбакова «Дети Арбата»………………………………………………………..……………стр.

3.1. «Хронотоп» деспотии в драматургическом триптихе Е.Л. Шварца «Голый король», «Тень», «Дракон»……………………………………….стр.

3.2. Интерпретация исторического времени в «арбатской эпопее» - романе А. Рыбакова «Дети Арбата»…………………………………………………..стр.

Заключение …………………………………………………………….......стр.

Список использованной литературы ……………………………………...стр.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Определяя актуальность нашего исследования, ответим на ряд вопросов. Вопрос первый: «Почему нас интересует период истории, определяемый 30-40-ыми гг. XX-ого века?» Ответ таков: сегодня история ХХ-го века является актуальной и даже спорной по многим вопросам. В этом смысле век закончился сравнительно недавно, мы ещё живем в его времени. В числовом смысле, конечно, мы живем в ХХI-ом веке, а вот с точки зрения содержания и духа, наше время – это, несомненно, продолжение ХХ-го века. Началом ХХ-го века считается Первая Мировая война – 1914-ый год. Что касается конца XX века, то пока такого радикального события, которое бы отделило ХХ-ый век от ХХI-го ещё, не произошло. Сегодня ХХ-ый век для многих представляет не просто научный интерес. Дело в том, что проблемы, которые существуют сегодня в мире в целом, и тем более, в России, в жизни русского народа, – это проблемы ХХ-го века. Люди задают массу вопросов и, прежде всего, вопрос: «В чем спасение России?» Потому что с нами случилась катастрофа. Мы попали в период истории, который напоминает ХIII-ый век, когда Россия также проходила страшные испытания.

Вопрос второй: «Почему объектом своего изучения мы выбрали произведения Е.Шварца и А.Рыбакова, так или иначе освещающие роль личности И.В. Сталина в истории?» Ответим так: в последние годы увидели свет произведения, долгое время находившиеся под запретом или не публиковавшиеся и воссоздающие картину духовной жизни советского общества в тридцатые и сороковые годы. Эти книги написаны с подлинной творческой свободой, большей частью без ориентации на немедленную публикацию. Обращение писателей к такому сложному и противоречивому периоду в истории советского общества, как тридцатые-сороковые годы, продиктовано стремлением раскрыть корни тех явлений, которые привели к политическим искажениям и к преступлениям против народа. Поток публикаций, вызвавший настоящий книжно-журнальный бум в конце восьмидесятых годов, можно условно разделить на ряд проблем. Здесь и тема сталинских репрессий, и новый взгляд на коллективизацию, и проблема переселения народов и связанных с ним национальных трагедий, и осмысление судьбы науки, втиснутой в жесткие идеологические рамки. Каждая из этих проблем по-разному освещается различными писателями. Но по-прежнему устойчивый интерес в отечественной литературе вновь и вновь вызывает тема личности и государства, противоборства человека «тёмным силам» собственной нерешимости, страха, которые приводят к трагическим последствиям: предательству, лжи, смерти. Внимание писателей приковывают к себе события, связанные с личностью И.В. Сталина. Казалось бы, это время ярко запечатлено в ряде произведений, написанных по горячим следам событий. Однако события далеких лет представляются сейчас уже в другом свете и могут быть осмыслены заново. Этому есть достаточно оснований.

А. Рыбаков в романе «Дети Арбата» сосредоточил внимание на одном из самых острых моментов в политической жизни страны – на событиях 1932-1934 годов. В романе убедительно доказано, что там, где власть в руках бюрократов, где цифры, бумажки и циркуляры выдвинуты на первый план, а живой человек отодвинут на второй,— люди перестают жить нормально, потому что происходит самое страшное — обесценивание человеческой жизни. Обстановка превратила человека в слепого исполнителя, не рассуждающего – безынициативного. Зачем думать, если за всех думает и решает Сталин? А. Рыбаков постоянно подчеркивает сущность Сталина, он видит в нем жестокого, влюбленного в себя и в свою власть правителя, не допускающего, чтобы люди имели свое мнение. Сталин, каким он изображен в романе, вполне оправдывает свои характеристики “великий и гениальный”. Это был действительно великий талант разделять и властвовать. Сталин создал в стране свой режим, подавляющий в человеке все человеческое.

Этому режиму противостоят лучшие представители молодого поколения, сформировавшегося в тридцатые годы. Самым ярким, значительным примером мужественного противостояния обесцениванию личности служит жизнь Саши Панкратова. Сашу не сломить, не заставить отступить от нравственных принципов его жизни, которые утверждают право человека на свободу поступков и возможность защищать свои поступки, доказывать, что ты поступил правильно. Саша обладает силой воли, способен постоять за себя и неизменно идет до конца за правду и честь. Да, вера в страну, святая любовь к Родине, подлинная честность — вот определяющие черты молодого поколения той эпохи. Несмотря ни на что, большая часть молодежи не утратила чувства собственного достоинства. Роман А. Рыбакова «Дети Арбата» важен и нужен сегодня потому, что в нем наша история, и какова бы она ни была, мы обязаны ее знать и принять. «Дети Арбата» — пример беззаветной любви к Родине, веры в положительный идеал.

Роман А. Рыбакова – талантливое свидетельство прошедшей эпохи и глубокое осмысление современности, в которой не должны повториться трагические ошибки прошлого, так дорого стоившие нашему народу.

Среди книг об этом периоде пьесы Е.Шварца «Голый король», «Тень» и «Дракон» занимают особое место. В них изображается, как функционирует та административная система управления страной, которая складывалась с начала тридцатых годов, а затем укоренялась на протяжении ряда последующих десятилетий. Анализ поведения и судеб персонажей из произведений Е.Шварца дает возможность понять, каким образом эти незаурядные люди с течением времени превращаются в преданнейших и беспрекословных исполнителей воли вождя, отказавшихся от собственных взглядов, от самих себя. Вместе с тем раскрывается кризис не только личности героев, но и самой системы, которой они так ревностно служат.

Упомянутые нами произведения серьезно изменили палитру литературной жизни страны и, можно сказать, начали собой новый период в развитии литературы — период художественной правды, свободной от идеологических запретов. Каким образом художественная интерпретация передаёт дух времени, как недавняя история страны находит своё отражение в произведениях авторов (одного – жившего в период «сталинизма» - Е.Шварца, другого – А. Рыбакова – описывающего события 30-40-х годов прошествии определённого временного периода)? Таким образом, определились объект и предмет нашего исследования. Проблему нашей курсовой работы следует определить следующим образом: какова роль художественной интерпретации исторической действительности в произведениях Е.Л. Шварца и А. Рыбакова.
Объект исследования являются художественные тексты произведений: драматического триптиха Е.Л. Шварца «Голый король», «Тень», «Дракон» и роман А. Рыбакова «Дети Арбата».

Предмет исследования: процесс художественного осмысления и интерпретирования исторической действительности 30-40-х гг. XX-ого века в произведениях Е.Л. Шварца и А. Рыбакова.

Избранная нами тема исследования, определение её актуальности, объекта и предмета позволили сформулировать рабочую гипотезу данного исследования.

Гипотеза исследования: Развитие представлений о целостности, самобытности и значимости художественных произведений Е.Л. Шварца и А. Рыбакова в процессе изучения отечественной истории 20-го века станет наиболее эффективным при следующих условиях если:

- изучать творчество означенных писателей 20-го века в широком социально-общественном, историко-культурном контексте;

- изучать художественные произведения в единстве с непрерывным литературным процессом, в единстве с динамичным развитием идей, тем, образов, сюжетов, художественных направлений и форм в отечественной литературе 20 -го века;

- углубленно изучать художественные тексты на основе их целостного анализа, овладения основами теории литературы, литературоведческой терминологией, знакомства с литературно-критическими статьями и научными монографиями;

- изучать литературные произведения в их взаимосвязи с гуманитарными науками (культурологией, философией, историей, обществознанием).

Цель исследования: Определить значение и роль художественной интерпретации исторических событий 30-40-х гг. XX-ого века в творческих системах Е.Л. Шварца и А.Рыбакова.

Соответственно, исходя из выше обозначенной цели, мы поставили перед собой следующие задачи, которые предполагается решить в ходе исследования:

Определить, каковы роль и значение сталинского периода в развитии отечественных истории и культуры в целом, и, в частности, - литературы 20-го века.
Определить взаимосвязи двух философских категорий «времени» и «пространства» в процессе художественного осмысления и интерпретации исторических событий 30-40-хгг. 20-го века в произведениях Е.Шварца и А.Рыбакова.
Провести анализ литературных текстов (драматического триптиха Е.Л. Шварца «Голый король», «Тень», «Дракон» и романа А. Рыбакова «Дети Арбата»), в которых объектами художественных описаний являются события сталинской эпохи.

Методологической и теоретической основой исследования являются литературные тексты (пьесы, роман), литературоведческие, исторические, культурологические, философские источники и работы ученых.

Методологической основой исследования стали идеи о всеобщей связи предметов и явлений социальной и культурной жизни, о целостном подходе к изучению их развития и функционирования, о диалектическом соотношении целого и части, общего, особенного и единичного.

В ходе исследования использовался метод изучения и анализа художественных литературных текстов; философской литературоведческой, исторической и культурологической литературы с целью выявления состояния проблемы в науке и определения содержания данного исследования.

Исследование и работа над рефератом в 2009-2010 учебном году проводились в три этапа:

На первом этапе (сентябрь-ноябрь 2009 г.) был проведен теоретический анализ проблемы, выявлена актуальность избранной темы, определены объект и предмет, сформулированы цели, задачи, рабочая гипотеза. Проведена предзащита по теме исследования.

На втором этапе (декабрь 2009 г. – март 2010 г.) проводился анализ различных художественных текстов (произведений писателей и поэтов 19 века) и научных источников. В конце декабря 2005 года состоялась защита темы исследования.

На третьем этапе (апрель – май 2010 г.) проводилось обобщение полученных результатов литературоведческого анализа и интерпретаций; сформулированы основные выводы; оформлен текст реферата. В конце мая – начале июня 2010 г. – защита содержания реферата. Структура работы определена логикой исследования и поставленными задачами. Работа включает введение, три главы, заключение, библиографию.

ГЛАВА I. История и культура России 30-40-х гг. XX-го века: противоречия и проблемы

1.1 Политические изменения: от диктатуры партии к диктатуре вождя. Новый правящий класс

В течение 30-х годов наметившиеся в конце 20-х изменения окончательно проявились: исчезла какая-либо внутрипартийная демократия, а сама партия полностью переродилась из революционной организации в жесткий бюрократический организм, костяк государственно-репрессивного. Над ней и над всей страной встал непререкаемый вождь Сталин, любое слово которого являлось законом, любое сомнение в нем – “вражеской вылазкой”. От диктатуры партии через диктатуру ее верхушки страна перешла к диктатуре вождя. Последний правил с помощью репрессий, политических кампаний, мощного послушного бюрократического аппарата, который он постоянно обновлял и перетрясал. Идеологическая обработка населения стала всеобъемлющей, гораздо более сильной и отточенной. Люди должны были уяснить, что строй в нашей стране самый передовой, партия – спаянный на основе ленинизма-сталинизма авангард, вождь – гениальный руководитель, народ – строитель лучшей и справедливой жизни. А все недостатки происходят от козней недобитых врагов, вредительства, бюрократизма и недомыслия исполнителей. Этому убеждению способствовали и грандиозные политические спектакли: процессы над троцкистами и зиновьевцами, принятие новой Конституции 1936 г. и т. п.

Хотя большевистская партия всегда была “партией особого типа”, однако некоторая демократия, разноголосица в ней имелись. Аппарат партии, т. е. та часть ее, которая занимается непосредственно кадровыми и внутренними вопросами, получая за это жалованье, еще не играл слишком важной роли. Главное же значение имел, по выражению Ленина, тончайший слой коммунистов с дореволюционным стажем и авторитетом. Среди этих людей ценились умение организовать массы и общаться с ними, публицистика, различные споры и дискуссии, существовала нелюбовь к бюрократизму и бумажной работе, поддерживались определенные традиции партийного равенства и братства. Кроме того, контроль вышестоящих органов над нижестоящими не был слишком мелочен, выборы в низах проводились более свободно. В течение 20–30-х годов партия все больше превращалась из “ордена меченосцев” (Сталин) в огромный чиновничий аппарат, жестко подчиненный сверху донизу, с десятками тысяч освобожденных партработников. Выборы потеряли всякое подобие выборов и стали назначением. Секретари партийных организаций должны были обязательно обладать определенным стажем и утверждались вышестоящими организациями. Создавалась как бы своеобразная “иерархия секретарей” во главе с генеральным. Прекращается рассылка на места стенограмм Пленумов ЦК, планов работы Оргбюро и Политбюро.

На перерождение партии повлияло много факторов: в частности, изменение ее качественного состава в гражданскую войну за счет ленинского и рабочих призывов. Бесконечные чистки, обмены билетов, борьба с различными уклонами, запрет на так называемую “фракционную деятельность” вели к расправе с неугодными, самостоятельными, независимыми. Сам Сталин, будучи руководителем партаппарата, всячески повышал его роль. Репрессии против того “тончайшего слоя коммунистов”, об авторитете которого пекся Ленин, довершили дело. Теперь партии не нужны были теоретики вроде Бухарина, революционные публицисты и ораторы вроде Троцкого, народные любимцы вроде Кирова. Всех их затмил Сталин, сделавший ставку на партийного чиновника.

Вместе с перерождением партии все яснее обозначался и набирал силу новый правящий класс.

Теоретики марксизма всеми способами пытались доказать, что классовое деление общества основывается только на частной собственности на средства производства. И стоит уничтожить эту собственность, заменить ее общественной, как исчезнут и противоположные классы, и угнетение, и само государство. Все 70 лет коммунистического господства общество убеждали в том, что в нашей стране нет эксплуататорских классов. Однако он был и благоденствовал. Вопреки теории, отсутствие частной собственности не мешало высшему слою управленцев и чиновников за счет народа и общества получать огромные блага, перераспределять в свою и своей власти пользу народные богатства, труд, саму жизнь и свободы. Это был худший вид классового господства, напоминавший и по типу, и по жестокости древние и средневековые государства.

Для его обозначения часто употребляют партийный термин – номенклатура, означающий строгий контроль за занятием определенных должностей. И мы им воспользуемся. Его можно было заметить уже в 1920 г. Английский лорд и философ Б. Рассел, посетивший Россию в это время, пишет, что правящий слой состоит из трех групп: старые большевики, группа, занимавшая средние посты (особенно из ВЧК, армии и пр.), в огромной степени состоящая «из карьеристов, ставших ревностными большевиками по причине материального успеха большевизма». Многие из них получали “выгоду от того, что никто не может жить иначе, как нарушая закон”. Третья группа – специалисты, технократы и пр.

Уже в 1925 г. существовала огромная разница в оплате: средняя зарплата рабочего – до 44 руб., среднего комсостава армии – от 75 до 140, средняя ставка по системе ГПУ – до 780 рублей. Это, разумеется, не считая возможностей получать различные льготы.

В связи с бюрократизацией партии в ней огромную силу получила именно та вторая группа, о которой говорил Рассел. Эти люди были менее образованны и меньше затронуты революционным духом, чем старые большевики, не знали, как следует, жизни страны и истории партии до революции. Если старых марксистов часто смущало расхождение теории и практики в СССР, то эти гораздо меньше упирались в теорию, а более были озабочены своей партийной и государственной карьерой. Между ними и старыми большевиками был антагонизм, поскольку последние не могли избавиться от своего превосходства, не всегда чувствовали ход изменений, а первые рвались к власти. По свидетельству будущего соратника Сталина А. И. Микояна, одной из черт, которой привлек Сталин своих сторонников в 20-е годы из новых коммунистов, являлось «товарищеское отношение» к ним. В тот период это выгодно отличало Сталина от других представителей ленинской гвардии, не стеснявшихся подчеркнуть свое превосходство и присвоивших себе право быть непререкаемыми жрецами от марксизма-ленинизма.

Именно на этот слой партийно-государственных и полицейских чиновников и опирался Сталин в борьбе со своими политическими противниками (что ярко проявлялось в голосованиях и опросах в партии в конце 20-х годов). Он использовал сначала Каменева и Зиновьева против Троцкого, потом Бухарина и Рыкова против Троцкого, Каменева и Зиновьева. Затем своих выдвиженцев Молотова, Ворошилова, Кирова, Куйбышева против Бухарина и др. А уже в 30-е годы в высшем руководстве старых ленинцев (и то не первого ряда) осталось мало: Молотов, Калинин и др. Зато пришли выдвиженцы недавнего времени: Хрущев, Микоян, Жданов, Берия, Ежов и т. п.

Убийство С. Кирова, политические процессы, “мясорубка” 1937– 1938 гг. физически уничтожили или устранили основное число старых большевиков (часть их уже умерла и сама собой). Их место занял новый слой, также в значительной мере прореженный репрессиями. В конце концов, в 30-е годы сформировался в общих чертах новый правящий класс, состоящий из номенклатуры партии, карательных и военных органов, хозяйственных и государственных чиновников. Этот слой, помимо огромной власти, имел большие материальные преимущества. В условиях дефицитной экономики, распределения, нехваток – прежде всего в особом обеспечении, в жилье, снабжении и т. п. За это он должен был беспрекословно выполнять любые решения и приказы, планы, не останавливаясь ни перед чем, ни перед какими жестокостями.

Сам же Сталин давно перестал демонстрировать “товарищеское отношение”. Это был великий диктатор, по мановению которого приходила в движение вся огромная партийная, государственная и карательная машина. Последние оппозиции ему возникли в начале 30-х годов. Эти попытки связаны с именами М. Н. Рютина, В. Н. Толмачева, А. П. Смирнова и др., пытавшихся ставить прямо вопрос о смещении Сталина. На XVII съезде ВКП(б), как стало известно много позже, при тайном голосовании в члены ЦК против кандидатуры Сталина проголосовало около 300 человек (примерно четверть голосов). Впоследствии большинство делегатов этого съезда было уничтожено.

В 1932 г. ответственный работник Московской парторганизации М. Н. Рютин подготовил манифест «Ко всем членам ВКП(б)», где он писал: «С помощью обмана и клеветы, с помощью невероятных насилий и террора, опираясь на централизованный мощный аппарат, Сталин за последние пять лет отсек и устранил от руководства все самые лучшие, подлинно большевистские кадры, установил в ВКП(б) и всей стране свою личную диктатуру, порвал с ленинизмом, стал на путь самого необузданного авантюризма и лихого личного произвола... С руководством Сталина должно быть покончено как можно скорее». Этот документ был обнаружен ОГПУ. Сталин, уже «лизнувший крови», по выражению Зиновьева и Каменева, настаивал на смертном приговоре Рютину, но большинство членов Политбюро тогда еще не считали возможным прибегать к расстрелу в отношении оппозиционеров внутри партии. Рютин был сослан. Характерно, что в 1935 г. Сталин велел упразднить два большевистских общества: Общество старых большевиков и Общество бывших политкаторжан, которым вменялось в вину, что они слишком заботились о сохранении революционного духа прежних лет, а также ходатайствовали об отмене смертной казни для членов оппозиций.