Роль производительных сил в мировом историческом процессе
Скачать 0.8 Mb.
|
Аграрная революция: Первый этап – переход к примитивному ручному (мотыжному) земледелию и скотоводству; второй – переход к ирригационному или неполивному плужному земледелию. Промышленная революция: Первый этап начинается в XV–XVI вв. мощным развитием техники и механизации на основе водяного двигателя, усложнением разделения труда, усовершенствованием морского транспорта и другими процессами. Второй этап – промышленный переворот XVIII - первой трети XIX вв., связанный с внедрением различных машин и паровой энергии. Научно-информационная (научно-техническая) революция: Первый этап начался в 40–50-е годы ХХ века. Он связан с рядом научно-технических прорывов в автоматизации, энергетике, в области синтетических материалов, но особенно с созданием электронных средств управления, связи и информации; второй – предположительный, который может начаться в ближайшие десятилетия. Он может иметь «биологический» уклон, ведущий к изменениям в отношении к природе (управления ей). В третьем параграфе «Принцип производства и другие категории теории исторического процесса» идет речь о соотношении категорий принцип производства благ и общественно-экономическая формация, доказывается, что последняя должна применяться только к уровню исторического процесса, а не к уровню отдельного общества. Предварительно вводятся категории, которые характеризуют разные стороны формации и аспекты исторического процесса. Стремление описывать исторический процесс, «сведя все к нескольким прославленным народам» (Г.Б.Мабли), было справедливо отвергнуто. Но и представление о том, что все народы развиваются по одним и тем же универсальным законам (только не одновременно), также оказалось несостоятельным. Подобный взгляд умаляется значение внешних факторов и исторического эволюционного отбора, а также того, что общества и регионы очень сильно различаются как по степени своего влияния друг на друга, так и по значимости своих достижений для человечества в целом. В формационной теории можно увидеть оба рассмотренных подхода: с одной стороны, идея, что все народы развиваются одинаково, а с другой – что все-таки некоторые общества наиболее полно отразили черты той или иной формации. И характеристики последней как бы списывались с этих обществ. Естественно, что возникло сильное несоответствие между теоретической моделью и историческими реалиями. Такой метод В. П. Илюшечкин называл «эталонным» и справедливо подверг его резкой критике. Думается, что с помощью особой методологии возможно избежать этих крайностей. Мы считаем, что для масштаба исторического процесса в целом достаточно использовать два главных измерения, которые составят, образно говоря, систему координат и облегчат проблему более точной локализации отдельных обществ и периодов в рамках общего процесса. Одно – горизонтальное измерение – показывает сходство в строении, функциях, уровне развития, а второе – вертикальное – направление развития от низшего к высшему, от менее развитых к более развитым формам. Эти два измерения позволяют в теории исторического процесса объединить идеи универсальности и исключительности развития разных обществ. Чтобы подчеркнуть теоретическое равноправие обществ, необходимо выделить основные характеристики-категории разных подсистем обществ. Они и составляют модель формации по горизонтали, которая должна охватывать все (или почти все) общества определенной формации, когда они доходят до зрелого уровня развития. В горизонтальной модели формационные характеристики «не списываются» с какого-то «эталонного» общества, а должны быть приложимы ко всем обществам определенного уровня. Следовательно, то общее, что выделяется, должно быть весьма абстрактным, то есть не иметь конкретно-исторических черт. Вертикальное измерение показывает общее направление движения социальных организмов по оси времени. Но здесь уже невозможно отмахнуться от того, что развитие социумов идет не по одному, а по ряду вертикальных направлений и что есть более и менее прогрессивные линии. Главное же, что есть такие общества, через которые человечество как бы совершает прорыв в новое качество. Эти модели в конечном счете оказываются наиболее удачными, поэтому они через какое-то время, когда доказывают свое превосходство, становятся предметом заимствования и перенимания. Путь таких обществ необходимо выделить как особую и теоретически очень важную линию в вертикальном измерении, которую можно обозначить как генеральную линию исторического процесса. Генеральная линия есть синтезированная, собирательная линия исторического процесса. Она показывает узловые его моменты, прежде всего переходы от этапа к этапу, от формации к формации. Это не проекция пути каких-то определенных обществ, регионов или цивилизаций. Мы ее как бы складываем, суммируя развитие ряда передовых (для каждого этапа) социальных организмов, поскольку ни одно общество не могло проделать такой путь самостоятельно, а только все человечество в целом. Следовательно, генеральная линия – это линия нового, принципиально неизвестного, а потому нетипичного, линия мутаций и скачков. Отсюда понятно, что для моделирования генеральной линии методологически важнейшими являются ситуации, когда общества в основном самостоятельно переходят к новому. Описанная методология позволяет соединить идеи принципиально разных линий развития народов, с одной стороны, общих закономерностей развития и единства исторического процесса – с другой. Но для такого совмещения необходимо строго оговорить содержание категории «общественно-экономическая формация». Она обладает несомненными достоинствами. Но необходима работа, с тем чтобы избежать ненужной многозначности и путаницы при ее использовании. Особенно надо оговорить следующее. Во-первых, названия отдельным формациям не стоит давать ни по формам собственности, ни по каким другим частичным признакам и характеристикам. Названия должны быть нейтральными, и, думается, удобнее всего обозначать формации по номерам: первая, вторая, третья, четвертая. Главное же, формацию надо связать с более высоким уровнем обобщения, чем отдельное общество – с историческим процессом в целом. В абсолютном большинстве случаев формацию определяют как некую универсальную модель развития общества, которая может быть приложима практически к любому историческому обществу. Одновременно формация считается стадией развития человечества, но не как ступень, присущая только человечеству в целом, а как повторяющиеся в каждом обществе изменения, которые вместе и ведут общества и народы по одинаковой дороге. «Такой взгляд, несомненно, находится в вопиющем противоречии с исторической реальностью» (Ю.И.Семенов). Ведь если формации – это стадии развития всех, пусть большинства обществ, то теоретические модели формаций должны подтверждаться в большинстве же случаев. Однако этого нет, напротив, формационные модели подтверждаются только в меньшинстве ситуаций, и по данному поводу написано много теоретической и исторической литературы. Следовательно, мысль о нераздельности содержания формаций сразу как и стадий любого общества, и стадий мирового процесса надо признать неправильной и непродуктивной. Формации необходимо рассматривать только как общечеловеческие этапы, которые по определению не могут быть этапами развития отдельного общества. А для этапов развития внутри отдельных обществ, соотносимых по смыслу с формацией, ввести понятие формационная стадия. Формационные стадии любого из обществ, которые вступили в систему данной формации, обязательно соотносятся с ней, только соотношение это непрямое, так как зависит от места общества в системе формации и многих других вещей. Итак, в нашем понимании, формация – это категория, с помощью которой описываются основные этапы (части) всемирно-исторического процесса. Таким образом, эта категория показывает одновременно единство и многообразие исторического процесса, его непрерывность и членение во времени. Внутри любой из формаций можно выделить определенные этапы, которые идут в одинаковой последовательности. Мы выделяем шесть таких этапов. Особая сложность содержания рассматриваемой категории требует и особой методики. Формацию можно представить как совокупность ряда соподчиненных категорий, которые вместе составляют достаточно стройную систему. Условно можно назвать их базовыми категориями теории исторического процесса, поскольку они выступают не только как важнейшие характеристики формации, но и как категории, которые описывают в общих чертах отдельные аспекты исторического процесса (производственного, социального и других). Одна из этих базовых категорий – принцип производства благ. Другие базовые категории подробно охарактеризованы в третьей главе. Особое место в нашей теории занимает категория формационные противоречия: основное, переходное и остаточное. Основное противоречие – противоречие в системе всей формации. Образно говоря, оно показывает центр равновесия внутри формации, поддерживающий ее баланс, причем если этот центр сдвигается, то нарушается и баланс. Основное противоречие формулируется не для отдельных обществ, а для формации в целом, а потому носит весьма абстрактный характер. Переходное противоречие – это трансформировавшееся основное противоречие предыдущей формации в начале следующей, когда противоречие частично разрешилось в экономической сфере, а теперь развитие ведет к необходимости устранить его во всех остальных сферах. После завершения второго этапа производственной революции переходное противоречие переходит в остаточное, которое постепенно устраняется. Во второй главе «Смена принципов производства благ как важнейшая составная часть мирового исторического процесса» анализируется зарождение, развитие и смена четырех принципов производства в их сопоставлении с развитием формаций, рассматривается ход трех производственных революций. В первом параграфе «Периодизация исторического процесса и смена принципов производства благ» показывается, что периодизация исторического процесса в нашей концепции довольно тесно связана со сменой принципов производства. Построение периодизации требует соблюдения правила одинаковых оснований, то есть необходимости при выделении равных по таксономической значимости периодов исходить из одинаковых причин (оснований). Если же деление на периоды происходит в несколько приемов или ступеней, то для каждой ступени деления основание для выделения периодов может быть свое, но все равно единое. Однако очень желательно также, чтобы основания всех ступеней деления были определенным образом связаны между собой. Если приложить это правило к нашей периодизации, то можно сказать, что деление первой ступени есть деление исторического процесса на четыре формации. Однако периодизация исторического процесса не может быть простой. С одной стороны, в новой формации должны измениться все составные части. С другой – формация является очень сложной системой, а перемены в разных ее сферах совершаются в разное время. Периодизация должна объяснять данное несовпадение. Для этого в ней необходимо различать смысловую (концептуальную) и хронологическую стороны. Другими словами, помимо главного основания периодизации, которое определяет количество и характеристики выделяемых периодов, нужно еще и дополнительное, с помощью которого уточняется хронология. Но надо найти такое дополнительное основание, которое бы, не подменяя главное, существенно уточняло его и одновременно проясняло бы многое в самом механизме перехода от формации к формации. Категорией, с помощью которой можно обозначать начало новой формации, является принцип производства. Мы считаем ее относительно более фундаментальной по следующим причинам: 1. Коренные изменения в производстве ведут к образованию большого прибавочного продукта, а также к большому росту населения. А оба этих процесса неизбежно вызывают коренные перемены в остальных сферах жизни. 2. Хотя большой излишек благ может возникнуть и за счет иных причин (богатства природы, успешной торговли или войны), но такие исключительные условия не могут быть предметом заимствования. Напротив, новые производительные силы заимствуются относительно легче, а потому распространяются во многих обществах. Как уже говорилось, новый принцип производства открывается производственной революцией. Вот этот момент и будет наиболее удобным дополнительным основанием, с помощью которого устанавливаются хронологии смены формаций. Для деления второй ступени наиболее удобным основанием будут этапы формационного цикла. Для периодизации третьей ступени можно избрать в качестве основания цикл этапа формации, так как каждый из них имеет раннюю, нормальную и зрелую фазы. Во втором параграфе «Охотничье-собирательский принцип производства» анализируется присваивающее хозяйство первобытности. Но – в отличие от исторического материализма – верхнюю границу первобытности мы связываем с началом аграрной революции, а не с появлением первых государств. В отношении нижней границы мы присоединяемся к точке зрения ряда ученых, которые предлагают рассматривать период антропогенеза как предысторию. Весь период первой формации в нашем понимании в ее восходящей части составляет примерно 25 - 30 тыс. лет: от появления Homo sapiens 30–40 тыс. лет назад до начала перехода к сельскому хозяйству (примерно 12-9 тыс. лет назад). После этого общества присваивающего хозяйства существовали и развивались еще многие тысячи лет, но они уже были вне генеральной линии истории. Скудость сведений о первобытности крайне усложняет и вопрос о том, каким образом выделять этапы охотничье-собирательского принципа производства. Все же мы думаем, что его этапы надо связывать с качественными рубежами приспособления к природе и овладения ей. Ведь размеры коллективов, орудия труда, способы хозяйствования, образ жизни – словом, почти все исключительно зависело от окружающих природных условий. Если этапы соотносить также с крупными изменениями в природных условиях, появляется возможность привязаться к абсолютной хронологии в общечеловеческом масштабе. Тогда первый этап можно связать с появлением человека разумного и созданием хотя и примитивных, но уже социальных производительных сил. Второй этап привел к окончательному преодолению того, что можно назвать остаточным противоречием антропогенеза: между биологическими и социальными регуляторами жизнедеятельности. В целом первые два этапа (переходный, в данном случае из антропогенеза, и молодости) охотничье-собирательского принципа производства можно соотнести с периодом до последнего ледниковья, то есть до эпохи 20 тыс. лет назад. На первых этапах орудия труда еще очень несовершенны. Третий этап – расцвета – можно связать с периодом последнего ледниковья и максимального похолодания (Вюрм III), то есть очень условно 20–16 тыс. лет назад. И хотя это было далеко не первое оледенение, но в этот раз люди уже имели достаточный уровень развития производительных сил и социальности, чтобы часть коллективов смогла не только выжить в более суровых условиях, но даже благоденствовать на базе получения некоторого излишка продукции. В течение этого и следующего четвертого этапа (зрелости) – примерно 16–13 тыс. лет назад – степень приспособления к изменяющимся природным условиям сильно возрастает. Таким образом, зрелость первой формации наступает в конце палеолита, а высшие ее этапы относятся уже к мезолиту. Прогресс был не только у охотников. Возникло или приобрело важное значение рыболовство на реках и озерах. Там, где не было похолодания, появлялись также интенсивные собиратели. Пятый этап – высокой зрелости – возможно связать с мощным отступлением ледников. Осуществляется переход к индивидуальной охоте, поскольку в результате потепления и очередного изменения климатов и ландшафтов в мезолите крупной дичи стало меньше. Появились технические возможности для поддержания автономного существования более мелких групп и даже отдельных семей (лук, копьеметалка и т.п.). Далее некоторые общества шли к шестому подготовительному этапу, откуда открывался путь к новому аграрно-ремесленному принципу производства. Существует мнение, что ведущим противоречием первобытнообщинного способа производства было противоречие между жизненно необходимыми потребностями первобытных людей и низким уровнем развития производительных сил. Мы же полагаем неверной мысль о том, что первобытные люди были вечно голодны и заняты только поисками пищи. Конечно, природа порой могла быть жестока с людьми и социумами, но часто она бывала и щедрой. Полевые же исследования показывают, что даже не в самых изобильных местах первобытные охотники и собиратели уже настолько приспособились к окружающей природе, что могли в среднем трудиться не более нескольких часов в сутки. Конечно, трудовая нагрузка в течение года распределялась очень неравномерно. Поэтому основным противоречием первой формации следует считать противоречие между возможностью производить больше, но отсутствием стимулов для этого. Иными словами, производитель может, но не считает нужным добывать благ больше обычных потребностей и общественных нужд. Он не стремится к постоянному накоплению пищи и других благ. Это объяснялось тем, что слабость возможностей для хранения, транспортировки и обмена ставила жесткие преграды для накопления, а сложившиеся на этой материальной базе общественные отношения строго ориентировали людей на беззаботность и необходимость делиться с сородичами. На этапе зрелости общество обычно находит эффективные пути институционализации основного противоречия. В данном случае можно сказать, что блага, которые производитель отдает гостям, родственникам, соплеменникам, как бы обмениваются на престиж, который приобретают наиболее удачливые добытчики, и соответственно более высокий статус. Пока основное противоречие еще не кризисно, главное в нем, условно говоря, его технический аспект (сторона), то есть действие его в первую очередь связано с ограничениями самих производительных сил. В частности с неумением запасать, отсутствием обмена. Однако постепенно эта ограниченность производительных сил в значительной мере устранялся. Появлялся заметный излишек благ, а также и престижные блага (шкуры, бивни, красивое оружие, украшения). На поздних этапах начинают зарождаться имущественное расслоение, социальное неравенство, накопление богатств в руках отдельных людей, престижный обмен и торговля. Теперь главным становится общественный аспект основного противоречия. Ведь хотя уже можно производить гораздо больше, чем раньше, сложившиеся в предшествующий период и более консервативные, чем производительные силы, отношения являются препятствием для дальнейшего развития, поскольку традиции и мораль всячески сдерживают развитие личного богатства и имущественного неравенства. На пятом и шестом этапах экстенсивный тип хозяйствования сменяется интенсивным. Для нас особенно интересны народы-собиратели урожая как более прогрессивная ветвь развития. Такое собирательство может быть очень продуктивным. Использовались самые разные растения. Эти народы изобрели много орудий труда и приемов, которые позже перешли к земледельцам: серпы и жатки, зернотерки и др. Народы-собиратели урожая кое в чем начинают помогать растениям. Такие приемы известны даже охотникам. Таким образом, на шестом этапе уже очень много элементов будущего принципа производства. В третьем параграфе «Аграрная революция. Начальные этапы аграрно-ремесленного принципа производства» анализируется ход аграрной революции и особенности складывания аграрно-ремесленного принципа производства. Генеральная линия преодоления основного противоречия первой формации лежала через переход к сельскому хозяйству. Но иногда разрешение этого противоречия оказывалось возможным и на базе присваивающего хозяйства. Благодаря особой щедрости природы, общества перерастают шестой, высший для генеральной линии этап, и тогда можно условно говорить о седьмом и восьмом этапах принципа производства. Известны высшие охотники и собиратели, у которых наблюдалось сильное имущественное расслоение, наличие рабов, относительно развитые товаро-денежные отношения. Фактически это уже не первобытные, а, скорее, варварские общества. Развитие существенно выше обычного для данного (и вообще любого) принципа производства за счет сверхизобильного природного (или иного) фактора – вполне объяснимое явление. Ведь объем, характер и удобство хранения прибавочного продукта в огромной степени определяют уровень развития общества. И раз такой излишек возможен в рамках старых технологий, то он будет объективно толкать общество к частичному преодолению противоречия. Но это в конечном счете путь в тупик, поскольку исключительные условия потому и исключительны, что они не типичны, могут исчезнуть и главное – не способны быть предметом заимствования и распространения для других. Зато переход к новому принципу производства означает создание не просто новой, но такой системы хозяйствования, которая имеет большие потенции в будущем и способна быть предметом широкого распространения и заимствования. Аграрная революция заняла тысячелетия. По распространенному и совершенно верному мнению, эта революция есть переход от присвоения пищи к ее производству. Но стоит уточнить: она связана не просто с созданием пищи, но и с возможностью запасать ее в больших объемах, в том числе и в виде домашнего скота, а также с созданием удобных для долгого хранения и обмена благ, олицетворявших богатство. Она не только привела к созданию производящего хозяйства, но и открыла новые движущие силы развития в виде разделения труда. Первый этап этой революции привел к победе нового (но еще незрелого) принципа производства. Второй – к утверждению интенсивного хозяйства. Уже первый этап способствовал выделению ремесла и торговли, со второго они стали самостоятельными областями производства. Магистральными путями перехода к интенсивному земледелию были сначала ирригационное, а потом плужное неполивное хозяйство. Однако имелись и иные варианты второго этапа аграрной революции. Интенсивное земледелие связано в первую очередь с зерновыми. Земледелие, впервые появляется скорее всего у каких-то собирателей урожая. Переход к приручению животных прослеживается сложнее, чем к земледелию. В целом весьма вероятно, что к переходу к сельскому хозяйству могли побудить какие-то переломные, например, если «в период ухудшения климатической обстановки» создалась кризисная ситуация «для прежней системы хозяйства» (В.А. Шнирельман). Однако, на наш взгляд, не исключено, что переход мог происходить и на подъеме производства, например при складывании товарного хозяйства, при дополнительной потребности в продуктах при дарообмене или по каким-то иным причинам, побуждающим людей увеличивать объемы производства. Это могло быть временным или эпизодическим явлением, важно, что сама технология выращивания растений была уже известна. Поэтому нам кажется весьма правдоподобным, что земледелие и скотоводство скорее всего изобретаются в обществах-переростках как дополнительный и неважный в общем объеме сектор. Зато общества, менее продвинутые, но более способные к заимствованиям и к структурным перестройкам, могли перенять такие достижения и сделать их основой для своего развития. Поэтому мы думаем, что первые следы земледелия – это еще не начало аграрной революции, а только подготовка к ней в недрах старого принципа производства. Первичное возникновение наиболее важного зернового хозяйства могло произойти только в определенных природных условиях. Предполагают, что дикие злаки стали культивировать раньше всего на склонах Палестины. Но есть и предположения, что в Междуречье Тигра и Евфрата. Во всяком случае, где-то на Ближнем Востоке. Первые следы земледелия еще в рамках охотничье-собирательского принципа производства относятся к периоду 15–12 тыс. лет назад. Собственно первый этап аграрной революции, можно датировать 12–9 тыс. лет назад. Этот период заканчивается формированием Переднеазиатского региона земледелия. Между первым и вторым этапом аграрной революции лежит период количественных изменений. Он включает в себя образование новых очагов земледелия, распространение из Передней Азии сельскохозяйственных культур в другие регионы. Условно этот этап можно датировать 8–5 тыс. лет назад до формирования ирригационного хозяйства Древнего Египта. В этот период приручаются козы и овцы, а также первые тягловые животные – быки. Идет активный обмен достижениями. Второй этап аграрной революции в первом своем варианте представлял переход к орошаемому земледелию. При плодородных почвах результаты были поразительными. Теоретически важно отметить, что в районах больших рек и мягких почв для перехода к поливному земледелию, которое и было основой для появления государств и цивилизаций, особой техники и металлов в целом не требовалось. Мало того, иногда техника была совершенно примитивной. Решающим фактором совершения второго этапа аграрной революции в этом случае выступала не техника, а ирригация, селекция, агрономические приемы, которые позволяли ввести в оборот плодородные земли либо решительно повысить урожайность. Однако на более зрелых этапах в этих плодородных местах появляется и техника. Скорее всего, именно в Египте (но, может быть, и в Междуречье) изобрели плуг и стали использовать для пахоты быков. Это оказалось исключительно важным для тех районов, где земледелие было дождевым. Только с появлением упряжных животных и плуга (да еще с металлическим лемехом) в Европе и других местах мог совершиться второй этап сельскохозяйственной революции. И только с ним туда пришла цивилизация. Таким образом, техническая революция – только часть производственной, правда, часть неотъемлемая. Однако если в промышленной революции техническая часть оказалась центральной, то в аграрной – роль техники была существенно меньше. В четвертом параграфе «Зрелые этапы аграрно-ремесленного принципа производства» дается характеристика этого принципа производства, его периодизация, анализируется основное противоречие второй формации . Первобытная уравнительность и прочие проявления остаточного противоречия чувствовались еще очень сильно. Но новый сектор обычно был менее опутан старыми традициями, чем прежние занятия. Не случайно формирование любого принципа производства начинается в новых (технологически или географически) секторах. На этом этапе в целом люди стали работать больше, чем раньше, а производитель был сильнее заинтересован в результатах своего труда. Схематически возможный путь устранения основного противоречия заключался в развитии сначала родовой собственности и укреплении власти родовой знати, затем в усилении неравенства, отчуждении продукта у соседей, сломе родовых и общинных препон и в конце концов в переходе к государственности. |
Похожие:
 | Роль производительных сил в мировом историческом процессе Защита состоится часов на заседании диссертационного совета д 212. 141. 12 в Московском государственном техническом университете... |  | Примерные вопросы для подготовки к экзамену по дисциплине «история» Восточные славяне в мировом историческом процессе VI-VIII вв.: проблема этногенеза |
| Профиль «социальная психология» Б1 гуманитарный, социальный и экономический цикл история России в мировом историческом процессе, формированию исторического сознания, патриотизма и чувства национального достоинства | | 2012 год в Татарстане станет годом историко-культурного наследия... России в мировом историческом процессе. Ведь только изучая историю, человек обретает широту мышления, осознает роль своей страны... |
| Курсовая работа по предмету макроэкономика на тему: «Международная торговля и ее роль» Рост прибыли обусловленный применением машин, предопределил появление относительно избыточного капитала и вывоз его за границу, что... | | Л. В. Ким (подпись) (Инициалы, Фамилия) Современный характер размещения и территориальной организации производительных сил |
| Высшего профессионального образования России, видеть место и роль российской истории во всемирно-историческом процессе | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Взаимодействие производительных сил и производственных отношений и их роль в развитии цивилизации. Способ производства. Общественно-экономическая... |
| Московский энергетический институт (технический университет) кафедра истории и культурологии Целью дисциплины является сформировать систематизированные знания о закономерностях и особенностях всемирно-исторического процесса... | | Российская академия наук совет по изучению производительных сил национальный... Международная научно – методическая конференция «Декабрьские чтения имени С. Б. Барнгольц» |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... В 2012 г. Президент России Д. Медведев подписал «Указ о проведении в России Года российской истории». Согласно тексту указа, Год... | | Правительство российской федерации Книга в историческом контексте ее развития является объектом изучения дисциплины, в процессе преподавания которой показывается роль... |
| Уровень развития производительных сил в районе тяготения дороги Под эксплуатационной работой понимается рационально организованный процесс использования всех технических средств железнодорожного... | | Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации Книга в историческом контексте ее развития является объектом изучения дисциплины, в процессе преподавания которой показывается роль... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Война как форма взаимоотношений на родов и государств. Негативное влияние войны на судьбы народов и государств. Россия в мировом... | | Протокол № от 13 февраля 2012 г Локальные культуры. Место и роль России в мировой культуре. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе.... |
