МОДУЛЬ 2
История философских синтезов
Тема 3,4. Философия эпохи Возрождения и Нового времени.
Основные понятия и термины:
Антропоцентризм, гилозоизм, гелиоцентризм, геоцентризм, гуманизм, деизм, панпсихизм, утопия, идолы, панентеизм, рационализм, эмпиризм, сенсуализм, солипсизм, субстанция, дедукция, индукция, картезианство, модусы, монада.
Работа с терминами должна быть зафиксирована в «Словаре философских терминов и понятий».
Первый уровень понимания материала:
Контрольные вопросы для самопроверки:
Что такое пантеизм? Как и почему это учение связано с мировоззрением эпохи Возрождения?
Какие особенности эпохи Возрождения отразились в философской мысли Ренессанса? Назовите основные принципы философии Возрождения.
Что такое эмпиризм и рационализм? С чем связано их появление в философии Нового времени? Назовите представителей эмпиризма и рационализма.
Какая картина мира формируется в философии эпохи Возрождения? Как соотносятся в ней "Бог", "мир", "человек"?
Какому философу принадлежат слова: "…Мыслю, следовательно, существую…"?Кратко изложите его идеи.
Что такое "Ренессанс"? Назовите выдающихся деятелей этой эпохи. Кому из них принадлежит учение об "абсолютном минимуме" и "абсолютном максимуме"?
В чем наиболее ярко проявляется оппозиция Бэкон-Декарт? Сформулируйте основные принципы разработанных ими методов.
В чем суть учения о Едином Джордано Бруно? Ответ аргументируйте.
Назовите основные принципы философии Возрождения и кратко их охарактеризуйте. Кто из философов Возрождения Вам наиболее интересен?
Что такое рационализм? Кто из философов Нового времени был сторонником рационализма?Кратко изложите его идеи. Какие правила для руководства ума он сформулировал?
Назовите основные принципы философии Возрождения. Объясните их связь с социально-утопическими идеями эпохи.
Охарактеризуйте "линию субъективного идеализма" в философии Нового времени. Назовите основных представителей, изложите кратко их идеи.
Ответы на данные вопросы должны быть подготовлены в устной форме.
Вопросы для закрепления материала:
1. К. А. Гельвеций сравнивал процесс познания с судом, где пять органов чувств это пять свидетелей, которые только и могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражая, заявили, что Гельвеций забыл судью.Что имели в виду оппоненты Гельвеция под судьей?Как можно охарактеризовать гносеологическую позицию философа?В чем ее ограниченность?Что собой, по-вашему, представляет процесс познания в полном объеме?
2. В философии Нового времени в рамках теории познания шел спор между рационализмом и эмпиризмом.Какими факторами социального развития он был обусловлен?Какова сущность, специфика, позитивные достижения эмпиризма?Каковы его недостатки?Рационализм: его ориентации и значение для развития научного знания, ограниченности.
3. «Человек – машина», - утверждал в одноименном произведении Ламетри. «Человек – не машина», возражал ему Дидро.Какие мировоззренческие установки относительно человека здесь заданы?Что общего между машиной и человеком? Что их отличает?Правильно ли высшей ценностью человека считать его интеллект, разум? Ответ аргументируйте.
4. Французский философ Ларошфуко писал: «Миром правят судьба и прихоть».
Другой француз Ш. Монтескье утверждал: «Не Полтава погубила шведского короля Карла XII, он все равно бы погиб, если не в этом, то в другом месте. Случайности фортуны можно легко исправить, но нельзя отразить событий, постоянно порождаемых природой вещей».
Сравните эти два подхода к истории и человеческим поступкам, выявите их специфику.Как называется позиция Ларошфуко? Что имеет в виду Монтескье, говоря о «случайностях фортуны»?
Что такое «природа вещей»? Как она влияет на ход событий?Что же, по-вашему «правит миром»?
Эти задания должны быть выполнены в письменной форме.
Второй уровень понимания материала:
1. В «Речи о достоинстве человека» Пико дела Мирандола от имени Бога писал: «Ты, не стесненный никакими пределами, определишь свой образ по своему решению, во власть которого я тебя представляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобно обозревать все, что есть в мире». И далее: «Человек может как опуститься до низменного, животного состояния, так и подняться до ангельского совершенства. В последнем случае он достоин восхваления, так как в своих деяниях возвышается до Бога». Выделите новые мысли о природе и сущности человека, которые здесь прозвучали. Каков идеал человека вообще и ренессансного в частности? Как называется данная концепция и как она соотносится с пантеистической картиной мира?
2. Высшим критерием нравственной жизни Д. Бруно объявил деятельность человека, видя в ней смысл, достоинство и возвышение личности. Он назвал главным труд во имя высших целей, а не ради достижения личного благополучия и самосохранения. «Человек, - писал он, - должен преодолеть стремление к самосохранению, подняться над страхом личного уничтожения, ибо то высокое наслаждение, к которому стремится энтузиаст, немыслимо без деяний и жертв». В чем новизна такой трактовки смысла жизни человека по сравнению с христианской? Как эта нравственная позиция Бруно согласуется с жизнью и смертью мыслителя?Выскажите свое отношение к жизненному подвигу Д. Бруно.
3. Сравнивая «Книгу Писания» и «Книгу природы», Г. Галилей подчеркивал, что первая должна истолковывать лишь библейские тексты. Главное же назначение «Книги природы» - раскрыть тайны божественного творения с помощью наблюдений и разума. «Природа есть совокупность объективных законов, которые человек познает с помощью эксперимента и математики». Она должна быть настоящим предметом философии. Как Галилей решает вопрос о соотношении разума и веры (ортодоксально-теологическая концепция, рационалистическая или двойственности истины)? К какому философскому направлению тяготеют его размышления? Как Галилей относится к Богу?
4. В философско-политическом трактате Н. Макиавелли анализирует мир человеческих отношений, политическую деятельность, способы и методы ее осуществления, называя главной ее целью всяческое содействие укреплению государства. Здесь же итальянский мыслитель провозглашает закон политической морали: «Цель оправдывает средства», говоря о политическом деятеле следующее: «Пусть обвиняют его поступки, лишь бы оправдывали результаты, и он всегда будет оправдан, если результаты окажутся хорошими».
Сравните этот подход с христианскими социально-политическими идеалами. Как соотносятся политика и мораль, власть и нравственный облик правителя у Макиавелли? Под каким нарицательным названием его идеи вошли в социальную философию? Как вы относитесь к этому? Приведите известные вам примеры, когда идея Макиавелли «Цель оправдывает средства» была реализована в политической жизни.
5. Коперник высказывал гипотезу о том, что Земля отнюдь не является неподвижным центром Вселенной. Прокомментируйте оценку Ф. Энгельса, назвавшего новое воззрение «революционным актом, которым исследование природы заявило о своей независимости» и постепенном отказе от бытовавшей ранее геоцентрической картины мира.
Задания должны быть выполнены в письменной форме.
Третий уровень понимания материала:
ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ:
1. Наиболее известное произведение Николая Кузанского носит название:
а) «О причине, начале и едином»;
б) «О достоинстве и приращении наук»;
в) «Об ученом незнании»;
г) «О бесконечности Вселенной и мирах»;
д) «О величии души».
2. В своей теории познания Ф. Бэкон придерживался концепции:
а) абсолютной истины;
б) относительной истины;
в) недостижимой истины;
г) конвенциональной истины;
д) двойственной истины.
3. По мнению большинства историков философии, Ф. Бэкон являлся родоначальником европейского:
а) идеализма и стоицизма;
б) объективизма и скептицизма;
в) эмпиризма и материализма;
г) рационализма;
д) панматематизма.
4. Основной рабочий метод Ф. Бэкона – это:
а) анализ;
б) синтез;
в) дедукция;
г) индукция;
д) диалектика.
5. Общепринятые системы мышления (силлогистику и схоластику) Бэкон относил к призракам (идолам):
а) рода;
б) пещеры;
в) рынка;
г) театра.
6. Исходный принцип философствования Декарта:
а) сомнение;
б) диалектика;
в) интуиция;
г) озарение;
д) логика.
7. Прежде, чем заявить: «Я мыслю, следовательно, существую», Декарт утверждал:
а) «верую, потому что нелепо»;
б) «во всем должно сомневаться»;
в) «любовь движет солнца и светила»;
г) «знание — сила»;
д) «познай самого себя».
8. По мысли Декарта, субстанция протяженная и субстанция духовная:
а) находятся в тесной взаимосвязи;
б) существуют независимо друг от друга;
в) являются противоположностями и постоянно борются между собой;
г) существуют по отдельности, и существование одной ис ключает одновременное существование другой;
д) являются иллюзией психики.
9. Декарт признавал существование:
а) одной субстанции — материи;
б) одной субстанции с двумя атрибутами: временем и пространством;
в) одной субстанции с двумя атрибутами: мышлением и протяжением;
г) двух независимых субстанций — мышление и протяжение;
д) только фактов чувственного восприятия.
10. Главным атрибутом материи, по Декарту, является:
а) делимость;
б) протяженность (распространенность);
в) вечность;
г) изменчивость;
д) энергия.
11. Основным методом получения истинных и практически полезных фактов Декарт считал:
а) созерцательный анализ;
б) эмпирическую индукцию;
в) рациональную дедукцию;
г) спекулятивный синтез;
д) диалектический метод.
12. Целый ряд философских направлений, развивающих идеи Декарта, в истории философии называют:
а) картезианством;
б) сенсуализмом;
в) реализмом;
г) деизмом;
д) прагматизмом.
13. Спиноза применил в своей «Этике» необычный ме тод изложения:
а) логический;
б) эмпирический;
в) геометрический;
г) семантический;
д) диалектический.
14. Атрибутами субстанции (природы), по мнению Спинозы, являются:
а) внешняя причина;
б) множество конечных вещей;
в) мышление и протяжение;
г) воздействие и связь;
д) энергия и информация.
15. На основании концепции о физическом единстве вселенной Дж. Бруно высказал мысль:
а) космос – это беско нечность, как вечное несотворенное бытие (бог);
б) бесконечность космоса — божественный атрибут, поскольку мир создан бесконечным богом;
в) космос бесконечен, но окружен пустым пространством (богом);
г) космос – пустое пространство, окружает бога как свою сердцевину;
д) космос сотворен богом и конечен, сам бог бесконечен и постоянно творит новые миры.
16. Философия природы Дж. Бруно—это:
а) деизм;
б) креационизм;
в) пантеизм;
г) дуализм;
д) материализм.
17. В виде Левиафана рассматривал государство:
а) Спиноза;
б) Гоббс;
в) Декарт;
г) Бэкон;
д) Николай Кузанский.
18. Согласно Локку, основой всякого познания является:
а) ощущение;
б) идея;
в) мысль;
г) слово;
д) интуиция.
19. Этот философ впервые разделил власть на три вида (судебную, законодательную и исполнительную):
а) Спиноза;
б) Локк;
в) Декарт;
г) Бэкон;
д) Николай Кузанский.
20. Философии Просвещения в целом присуще:
а) вера в человеческий разум, знание и общественный прогресс;
б) исключительная религиозность;
в) теоцентризм;
г) исключительный интерес к проблемам познания.
21. Этот философ напрямую отождествил человека с машиной:
а) Спиноза;
б) Локк;
в) Ламетри;
г) Бэкон;
д) Николай Кузанский.
22. Вольтер полагал, что религия возникла тогда, когда встретились:
а) человек и бог;
б) бог и дьявол;
в) бог и пророк;
г) мошенник и глупец.
23. Идейным вождем, организатором и составителем первой «Энциклопедии» был:
а) Спиноза;
б) Дидро;
в) Ламетри;
г) Бэкон;
д) Николай Кузанский.
24. Руссо считал, что развитие культуры формирует у человека потребности:
а) естественные;
б) искусственные;
в) материальные;
г) духовные;
д) социальные.
25. Установите соответствие философа философскому направлению:
1. эмпиризм; а) Бэкон;
2. рационализм; б) Декарт;
в) Локк;
г) Гоббс;
д) Спиноза.
26. Установите последовательность возникновения философских трудов:
а) «Об ученом незнании» Николай Кузанский;
б) «Об общественном договоре» Руссо;
в) «О бесконечности Вселенной и мирах» Бруно;
г) «Этика» Спиноза;
д) «Новая Атлантида» Бэкон.
27. Установите соответствие философского трактата тому или иному философу:
1. «Об ученом незнании»; а) Бэкон;
2. «Об общественном договоре»; б) Декарт;
3. «Рассуждение о методе»; в) Николай Кузанский;
4. «Левиафан»; г) Гоббс;
5. «Новая Атлантида»; д) Руссо.
Ответы на тестовые задания должны быть зафиксированы в письменной форме.
Задания повышенной сложности:
ТЕМА: ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ В КУЛЬТУРЕ ВОЗРОЖДЕНИЯ.
Опорные знания: принципы философии Возрождения: гуманизм и антропоцентризм; пантеизм, гилозоизм; аристотелизм;
основные черты натурфилософии Возрождения.
Текст 1.«…Прекрасен весь мир, созданный Богом для человека, но вершиной его творения является только человек, тело которого многократно превосходит все другие тела. Духовно-телесный человек столь прекрасен, что он, будучи творением Бога, вместе с тем служит основной моделью, по которой уже древние язычники, а за ними и христиане изображают своих богов, что способствует богопочитанию, особенно у более грубых и необразованных людей»
Текст 2. «…Человек, словно некий смертный бог, он как бы соперник Бога в творческой деятельности. Бог – творец всего сущего, человек же – творец великого и прекрасного царства культуры… Дар познавать и действовать, которым всемогущий Бог наделил человека, лежит в основе могущества и самого человека»
Текст 3. «…Чудеса человеческого духа превосходят чудеса небес… На земле нет ничего более великого, кроме человека, а в человеке – ничего более великого, чем его ум и душа. Если возвыситься над ними, значит, возвыситься над небесами…»
Текст 4.«…Универсум безграничен, а бог бесконечен. Тем самым актуальной бесконечности бога универсум и мир, представляющий собой одну из его частей, противостоят как бесконечность потенциальная, как возможность перейти любую границу, любой предел. Универсум не может быть актуально бесконечным, ибо это только свойство бога, но его нельзя считать и конечным, ибо за любой далью в нем всегда открывается новая даль»
Текст 5.«…Универсальной действующей причиной в природе является универсальный разум – первая и главная сила мировой души; мировая душа – его универсальная форма. Это и есть то, что не меняется, что все наполняет, что освещает весь универсум и побуждает природу, чтобы она соответствующим способом образовывала свои виды»
Текст 6.«…Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие, божественные… О, высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, что пожелает, и быть тем, кем хочет!»
Текст 7.«…Божественное первоначало не находит своего исчерпывающего воплощения в природе… Никакое создание не есть в смысле акта все то, чем оно может быть, так как творческая потенция бога не исчерпывается в его творении. Бог есть все, но он есть все в свернутом виде, все, что создано и будет создано, развертывается из того, в чем оно существует в свернутом виде»
Текст 8.«…Нас обманывает воображение, когда мы представляем себе, что бог заполняет собой абсолютно все; так как в этом случае оно внушает нам, что он некоторым образом помещается в вещах. В действительности же он находится повсюду таким образом, что в нем содержится то, что именуется «повсюду», более того, что он сам и есть это «повсюду», которое охватывает собой себя и все остальное.
Бог потому не находится во всех вещах, что они находятся в нем, они не были бы нигде, и не существовали бы совсем. Не бог распространяется в мире, а мир, насколько это возможно, простирается в боге.»
Текст 9.«…Разве движение, так сказать, спонтанное, где бы оно не происходило, не есть знак внутренней жизни? Не движение происходит в Космосе, но самодвижение – самодвижение вещей, обусловленное их одушевленностью»
Текст 10.«…Итак, Вселенная едина, бесконечна, неподвижна – едина абсолютная возможность, едина действительность; едина форма или душа, едина материя или тело, едина вещь, едино сущее, едино величайшее и наилучшее. Она не рождается, ибо нет другого бытия, которого она могла бы желать и ожидать, т.к. она обладает своим бытием. Она не уничтожается, ибо нет другой вещи, в которую она могла бы превратиться, т.к. она является всякой вещью. Она не может уменьшиться или увеличиться, т.к. она бесконечна…Она не материя, ибо она не имеет фигуры и не может ее иметь, она бесконечна и беспредельна. Она не форма, ибо не формирует и не образует другого в виду того, что она есть все, есть величайшее, есть единое, есть Вселенная. Вселенная (Единое) вечна. Бесконечное многообразие ее качеств и свойств, форм и фигур, цветов и сочетаний суть внешний облик одной и той же субстанции, преходящее, подвижное, изменяющееся лицо неподвижного, устойчивого и вечного бытия»
ЗАДАНИЯ:
В каких фрагментах дана пантеистическая трактовка природы.
Выделите тексты, выраженные идеи в которых были сформированы под влиянием античной традиции.
Какие из фрагментов выражают принцип гилозоизма?
По каким признакам в некоторых из текстов можно проследить идеи гуманизма и антропоцентризма?
ТЕМА: ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 17-19 веков (классическая).
Опорные знания: гносеологическая направленность новоевропейской философии: эмпиризм и рационализм; солипсизм;
агностицизм; субъективный и объективный идеализм; механистический материализм; проблема метода в философии Бэкона и Декарта; критическая философия Канта; феноменология Духа (Абсолютной Идеи) Гегеля; антропологический материализм Фейербаха.
Текст 1.«…Очевидно, что вещи, которые я воспринимаю, суть мои собственные идеи и что никакая идея не может существовать иначе как в уме. И не менее ясно, что эти идеи или воспринимаемые мною вещи – сами или их прообразы – существуют независимо от моей души; раз я знаю, что не я их творец, то не в моей власти определять по желанию, какие частные идеи возникнут во мне, как только я открою глаза и уши. Они должны поэтому существовать в каком-либо ином духе, по чьей воле они являются мне…»
Текст 2.«…Чувства сперва вводят единичные идеи и заполняют ими еще пустое место, и, по мере того как разум постепенно осваивается с некоторыми из них, они помещаются в памяти и получают имена. Затем, подвигаясь вперед, разум абстрагирует их и постепенно научается употреблению общих имен. Так разум наделяется идеями и словами, материалом для упражнения своей способности рассуждения. С увеличением материала, дающего разуму работу, применение его с каждым днем становится все более заметным»
Текст 3. «…Если мы отбросим и провозгласим все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом мыслим. Ибо является противоестественным полагать, что то, что мыслит не существует»
Текст 4.«…Никоим образом не может случиться, чтобы общие утверждения, выводимые аргументацией, помогали открытию новых тел, ибо тонкость природы во многом превышает тонкость аргументации. Однако общие утверждения, выведенные с помощью абстракции внимательно и правильно из единичных фактов, во многом указывают и определяют путь ко многим единичным явлениям и ведут таким образом к действенной науке»
Текст 5.«…Человеческий ум содержит в себе нечто божественное, в чем посажены первые семена полезных мыслей так, что часто, как бы они ни были заглушаемы и оттесняемы посторонними занятиями, они вопреки всему приносят самопроизвольно плоды»
Текст 6.«…Существует ли внешний мир – материальная природа – как источник наших ощущений, этого доказать мы не можем. Наш разум оперирует лишь содержанием наших ощущений, а не с тем, что их вызывает. То, что внешний мир не существует объективно, мы тоже не можем доказать. Наши восприятия так же мало говорят как о его существовании, так и о его несуществовании.»
Текст 7.«…Наша чувственность имеет некие доопытные формы, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются… Для того, чтобы мыслить какой бы то ни было доступный нам в опыте предмет, необходимо также, чтобы в рассудке существовала заранее данная и от опыта независящая возможность подведения мыслимого под понятия… Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей… Мы можем познать только то, что сами создали»
Текст 8.«…Опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции), так что это должно, собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается. Следовательно, если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т.е. так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта…»
Текст 9.«…Поэтому моим умыслом является исследовать введение, достоверность и широту человеческого знания, равно как и его основания и степень достоверности, мнения и согласия… Полагаю, что первый шаг правильного исследования тех вещей, в которые человек так легко погружается, должен состоять в том, что следует обозреть свои духовные способности, свои силы и посмотреть, на что они способны… Расширит ли человек этим способом свои исследования далеко за пределы своих способностей или оставит свои мысли блуждать в глубинах, в которых нельзя нащупать никакой твердой почвы?»
Текст 10.«…Цель природы – умертвить саму себя и прорвать свою кору непосредственности, чувственности, сжечь себя, как феникс, чтобы омолодившись, выйти из этого внешнего бытия в виде духа… Над этой смертью природы, из этой мертвой оболочки подымается более прекрасная природа, поднимается дух»
Текст 11. «…В Идее имеется не только идеальное содержание как понятие в его определениях, но и реальное содержание, которое есть лишь раскрытие самого понятия в форме наличного бытия, причем, замыкая эту форму в своей идеальности, Идея удерживает ее в своей власти, сохраняет себя таким образом в ней.»
Текст 12. «…Тщетно всякое умозрение, которое хочет выйти за пределы природы и человека… Природа составляет основу духа. Природа не только создала простую мастерскую желудка, она воздвигла также храм мозга. Духовное начало в человеке не может быть отделено от телесного, дух и тело – две стороны той реальности, которая называется организмом… »
Текст 13.«…Взгляд, будто сама природа, мир вообще, вселенная имеет действительное начало, что, следовательно, некогда не было ни природы, ни мира, ни вселенной, есть абсолютно убогий взгляд, который только убеждает человека, когда его представление мира убого, ограниченно. Это представление есть бессмысленная и беспочвенная фантазия, будто некогда не было ничего действительного, ибо совокупность всей реальности, действительности и есть мир или природа»
Текст 14.«…С моей точки зрения, существо, предшествующее человеку, существо, являющееся причиной или основой человека, которому он обязан своим происхождением и существованием, есть и называется не бог – мистическое, неопределенное, многозначащее слово, а природа – слово и существо ясное, чувственное, недвусмысленное. Существо же, в котором природа делается личным, сознательным, разумным существом, есть и называется у меня – человек»
Текст 15. «…Логику, стало быть, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покровов, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа»
Задания:
Попытайтесь определить авторство идей, выраженных в текстах.
Разбейте тексты по принципу их гносеологической направленности на две группы (эмпиризм и рационализм).
Выделите тексты с идеалистическим мировоззрением.
В каком из фрагментов выражен принцип солипсизма?
Какие фрагменты тем или иным образом касаются проблемы метода познания?
Задания должны быть выполнены в письменной форме |
