Универсальная логика метода генодрева философии триединого синтеза
Скачать 354.97 Kb.
|
1 2
Критика синергетики (из неопубликованной ст. Антоновича Е.Н.,www.unisusmetod.ru) Почему-то синергетики, не понимая, что эволюция сложной системы (общества) требует подготовленного предшествующим развитием определенного фундамента (сложных взаимосвязей сфер: философии, идеологии, экономики, политики, культуры, системы управления, целей развития в процессах развития, см.[4] Рис 47), сравнивают ее саморазвитие с механическим движением шарика с горки (точки бифуркации) или многократным чередованием порядка и хаоса: “Для синергетики же характерно представление о хаосе как о таком же закономерном этапе развития, что и порядок, Причем, в отличие от древних наивных представлений о рождении «космоса» (порядка) из первичного хаоса (подробнее см. в [4]Рис 19) и о последующем превращении этого «космоса» снова в хаос, синергетика рассматривает процесс развития как закономерное и притом многократное чередование порядка и хаоса (так называемый детерминированный хаос)… синтез порядка и хаоса в понятии диссипативной структуры имеет два аспекта: а) ее «порядок» существует лишь за счет «хаоса», вносимого в среду; б) благодаря своему «порядку» она приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды … социальная самоорганизация выступает как чередование двух исключающих друг друга процессов – иерархизации и деиерархизации…(синергетическая «игра в бисер»)” [Бранский В. Глобализация и синегетический историзм. Спб. Политех. 2004, с 19-21]. Эволюция природы заключается в бесцельной смене бифуркации, разделения целого на новый аттрактор, предельное количество элементов системы, или - в бесконечной смене иерархизации (централизации) на деиерархизацию ... Природе делать нечего, она превращает эволюцию – в синергетическую «игру в бисер»… Критика тетрасоциологии Семашко (из неопубликованной статьи Антоновича Е.Н. www.unisusmetod.ru) Сегодня в России на волне краха идей коммунизма и критики ДМ в философии продолжают возникать и множиться не идеи целостного системного мышления, которые требуют коренного пересмотра основ идеализма и материализма на базе древних идей целостного синтеза духовного и материального начал, а идеи механистического, бессистемного объединения этих философий на основе различных идей: плюрализма, экзистенциализма, органицизма и т.п. К одной из таких философий относится тетрафилософия (тетрасоциология) Семашко Л.М. Семашко в своей бездоказательной критике монизма использует различные идеи от Ницше до современных критиков марксизма: “Крушение империй, тоталитарных систем закономерно обернулось исчерпанием возможностей и крахом монистических социологий. Есть достаточно оснований утверждать, перефразируя Ф. Ницше: «Бог Умер», что в своих прагматических, идеологических функциях монизм мертв,… монизм есть смерть,… несет смерть в форме тоталитаризма, диктатур…И диктатуры, и их монизмы умерли, …в ХХ веке…(либерально «красивые» фразы, за которыми автор не хочет видеть современную диктатуру США в мире,- Е.А.)”. Двойственный процесс познания, отражая реалии развития, на генодреве ФТС происходит в двух направлениях по оси симметрии генодрева (см. Рис 1/34): Единство (монизм, целое, синтез) – Множественность (плюрализм, анализ), где плюрализм (как вид множественности)– часть узкого целого. В. Шмаков считает, что это превращение целого (монизм) во множественность не есть простая эманация, истечение или развитие, которое ведет к плюрализму и хаосу, а ее закономерное и двойственное системно-иерархическое развитие: “Иерархия во всем ее целом не являет собой некое новое, впервые возникающее бытие. … на пути истории человеческой мысли целый ряд систем и мировоззрений был обосновываем на принципе эманатизма, совершенно ложном в самой своей идее. Всякая эманационная теория предполагает или распадение первичного единства на множество частных, или возникновение с этим первичным единством множества частных…В первом случае получается плюрализм, который при надлежащем логическом развитии неминуемо приводит к онтологизированию неорганизованного и не могущего быть организованным множества, т.е. обожествлению хаоса (выделено мною,- Е.А.). Во втором случае возникает дисгармонический дуализм монизма и плюрализма… Нетрудно убедиться, что все эти заблуждения естественно возникают из одностороннего утверждения закона иерархизма с полным забвением … закона всеединства”… Монизм существовал в глубокой древности, существует и сегодня, выражая целостность окружающего двуединого мира, и иерархию его взаимосвязей (монизм-дуализм-тетризм-…) независимо от воззрений отдельных философов и философий. Об этом еще в «Толкованиях к Книге Перемен» писали философы древнего Китая. Метод генодрева, не отрицая целого, различает его части (плюрализм-часть целого). Критика мнений отдельных философов. Дфн Сороко Э.М. (в интернете утверждает, что триада – 3-и независимых элемента: материя – сознание и информация, а логика – не элемент системы, признавая, при этом, анализ и синтез частью системы) и Кикель П.В. в ст. «Эдукологический процесс на постсоветском пространстве: инновации в управлении его реформированием» (сборник: Новый Век: гармония природы и интеллекта. Дни Философии. СПб, 2012, с 56-57), вначале делают попытку найти 4-е элемента (без исследования их связей) самосознания человека, а потом рассматривают некую структуру бессистемных, исходных философских постулатов: «Второй момент- тетрабазис атрибутов человека, подлежащих нормативной регуляции. От уровня самосознания человека зависит его воля - … три другие атрибута, или ипостаси – это разум, чувства и вера. Они формируются в соответствующих институтах общества. Разум - … обеспечивается и ставится вузовской наукой; чувства -… веру в человеке взращивают идеологические институты, а также религиозные учреждения через язык общения с Богом …и лишь воля … остается «без пригляду», неприкаянной как золушка … Тетрада – базисный динамический модуль структур и процессов природы и общества… Единое есть то, что состоит из двух противоположностей … Раздвоение же сторон единого и образование четырех форм – продукт действия этого закона. Четыре разновесных атрибута … - маяк для выработки новой стратегемы гармонизации образования». Как, в какой последовательности, должен быть организован процесс регуляции взаимосвязей (воспитания и образования) в структурных уровнях 4-х атрибутов, для гармонизации процесса образования, авторы так и не показали. Общие слова, научные термины (маяк, стратегемы, …) есть, но нет научного решения поставленной задачи, при этом, осталось не понятным, что важнее при формировании веры - наука или религия. Мы считаем, что: 1) вера должна быть осознанной, основанной на высшем синтезе знаний, а не на религиозных предрассудках; 2) для получения результатов должны быть выявлены все структурные связи и взаимодействие 4-х элементов (н-р, на модели генодрева) в процессах воспитания, образования человека. Идеи Петрова Н.В. [13], основанные на живой материи, ее единстве и дуализме во многом идентичны ФТС. Но в неопубликованной статье «Идея общего плана строения живых форм космоса», он на наш взгляд, отчасти ошибается, не разделяя энергию и информацию и не относя к информации торсионные поля, виды мышления (представления, логику, интуицию): «Энергия и информация неразделимы по своей сути, и они замкнуты в одном контуре магнитными силовыми линиями … установлено, что в разреженных сферах информация передается посредством электромагнитных волн, а в плотных телах посредством переменных электрических токов (и потоков жидкости) …установлено … частота колебаний в веществе составляет половину от частоты сигнала (известно, что волны могут перемещаться и в вакууме, космосе,- Е.А.) …два начала лежат в основе всей эволюции… Инь и Ян…,существуют 5 фаз состояний вещества при распаде: ТВЕРДОЕ - ЖИДКОЕ – ГАЗООБРАЗНОЕ - ПЛАЗМЕННОЕ – ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ, которые обратимы. При распаде вещества гравитация порождает в итоге электромагнитные волны, а при синтезе или творении форм электромагнитные излучения порождают массу как меру вещества….». Ранее мы уже давали определение, где виды мышления (торсионные поля) относили к информации. На генодреве эволюции материи в сознание ([4] Рис 6) мы дали такую структуру связей понятий: 1) единство поле-материя (эфир или хаос); 2) 1-й уровень противоположностей: поле (носитель сознания, информации,- тезис) и частицы материи (носитель энергии и массы,- антитезис); на 2-м уровне генодрева мы выделяем из единого: 3) 4-е вида состояний вещества-поля (снизу-вверх): 1) частица-частица – сильное взаимодействие (кристаллы, земля, вода); 2) частица–поле – гравитационное, энерго-волновое взаимодействие (воздух, газы); 3) поле-частица - слабосильное, электромагнитное взаимодействие – физическая плазма; 4) поле-поле - слабое торсионное, информационно-волновое взаимодействие – огонь или биоплазма. На наш взгляд процессы материализации (синтеза) должны идти в такой последовательности: 1) торсионное поле (мысль); 2) электромагнитное поле; 3) гравитационное поле; 4) частицы вещества. Эта последовательность объясняет процессы материализации вещества, производимые мысленным воздействием сильных экстрасенсов. Распад должен идти в обратном порядке при воздействии гравитации и электромагнитного поля. Проблемы современной науки. Наиболее ярко они показаны в Интернете (в который, видимо, бюрократия от науки не заглядывает): «Многие…считают, что просто страна поменялась и тот уровень образования и науки, который был при СССР поддерживать государство уже не может — в последнее время существует общая тенденция к самоустранению государства ото всюду. Ситуация банальна — к власти пришли люди которые попросту говоря профнепригодны. А теории заговора — это отвлекающий маневр. Может и так, но уж больно все делается настойчиво и последовательно и цель очень четкая — ликвидация технологической независимости России.(www.biometrica.tomsk.ru/naukoved)».... «Научная бюрократия» — гигантская управленческая надстройка советской науки (два министерства, четыре государственные академии, главки в министерствах и т. п.) — не только полностью сохранила формальную власть, но и успешно метастазирует в регионы… С помощью мощного политического лобби «научная бюрократия» уверовала в незыблемость своих позиций и легко парирует не только попытки критического анализа своей деятельности со стороны «научной профессии» (таких попыток становится все меньше из-за их полной бесперспективности), но и настойчивые призывы Президента страны к модернизации системы управления наукой. Похоже, правительство и руководство страны тоже смирилось, по крайней мере на время, со сложившейся ситуацией. Об этом свидетельствует, в первую очередь, отказ от внятной формулировки государственной научной политики (пресловутые «приоритетные направления и прорывные технологии», число и состав которых меняется каждый год, никак не могут претендовать на эту функцию). (www.strana-oz.ru/2002/7/parallelnye-miry ) Отменить нельзя оставить. Доктора наук о докторских и ВАК 16 марта 2010 года. ТрВ № 49, c. 12, "Бытие науки" Наталия Демина, Сергей Попов Рубрика: Бытие науки8 комментариев 6529 просм., 5 - за сегодня В 47-м номере ТрВ-Наука мы начали разговор о докторских диссертациях: нужны ли они сейчас в России, или же это атавизм; нужно ли их отменять, и если нужно, то сразу или постепенно? Вопросы были заданы молодым ученым, которым защиты только предстоят. Теперь же на аналогичные вопросы отвечают гранды, у которых защиты докторских уже в прошлом.1. Для чего, на Ваш взгляд, нужны докторские диссертации и степени?2. Как Вы считаете, нужно ли в России в каком-то виде сохранить докторские диссертации и степени (оставить как есть, ужесточить требования или же присуждать в основном по совокупности работ)?3. Как Вы относитесь к системе жесткой государственной сертификации диссертаций, совмещенной с глобальной системой льгот за степени? Михаил Фейгельман, д.ф.-м.н, зам. директора Института теоретической физики им. Л.Д. Ландау, профессор МФТИ 1. В лучшем случае — в качестве паллиатива при попытке узнать степень научной квалификации какого-то лица. В обычном случае — для того же зачем одевают бусы, кольца и брошки. 2. Присуждать по совокупности трудов и от имени каждого диссертационного совета отдельно. ВАК если и нужна зачем-то, то лишь для аттестации самих диссертационных советов. Рассматривать же каждую отдельную диссертацию в ВАК незачем. 3. Атавизм. Владимир Ядов, д.филос. н., декан факультета социологии ГУГН, г.н.с. Института социологии РАН, председатель Диссертационного совета ИС РАН. 1. Обществу нужны экспертные подтверждения компетентности специалистов в своем деле…. 2. Считаю, что следует расширить права защиты по совокупности публикаций. Немало моих достойнейших коллег не имеют докторской степени именно по причине нежелания отвлекаться на «оформление» диссертационного тома. 3. В большинстве западных стран университеты автономны в присуждении ученых степеней своего университета. Весомость степени зависит от престижа университета. Ученые оказывают недостаточную практическую помощь государству и в сложных, нестандартных ситуациях оказываются не в состоянии помочь дельным советом управленцам. Об этом заявил президент Беларуси Александр Лукашенко на встрече с научной общественностью Беларуси, передает корреспондент БЕЛТА. "К сожалению, схоластическими и оторванными от реальности, мягко говоря, остаются экономические, обществоведческие и гуманитарные исследования. Суверенная Беларусь опытным путем определяет свое направление социально-экономического развития. А наука при этом стоит в стороне. И потому в сложных, нестандартных ситуациях она оказывается не в состоянии помочь дельным советом нашим управленцам, которые не могут придумать ничего лучшего, чем слепо копировать чужие провальные схемы, к примеру, "шоковой" терапии, выдавая их за новую, рыночную стратегию", - отметил президент. "Почему Беларусь при сохраненной и даже приумноженной с советских времен инфраструктуре науки, ее стабильном государственном финансировании, многотысячной армии академиков, докторов и кандидатов не может вырваться в лидеры по производству высокотехнологичной продукции? - обратился глава государства к ученым. - Что мешает ученым работать так же, как ваши коллеги работают в Китайской Народной Республике, Корее или Индии, благодаря которым эти страны семимильными шагами идут по пути технического прогресса, оставив далеко позади "старую" Европу и Штаты". Александр Лукашенко призывает ученых вместе разобраться, в чем здесь проблема: в неверном определении направлений исследований или в элементарном неумении и нежелании продвигать полезные разработки в жизнь и зарабатывать на этом неплохие дивиденды (24 ноября 2011 в 13:13 Татьяна Полежай, БЕЛТА / СТВ) Вся система современного образования построена на внушении обучаемому мысли о непогрешимости Науки. Результат: прежде всего формируется установка, что написанное в учебниках и книгах является Истиной, установленной раз и навсегда и не подлежащей никакому сомнению и пересмотру. Эта установка поддерживается всей иерархической системой должностей и званий в официальной науке, - каждое научное положение обрастает диссертациями разного уровня и статьями, неразрывно связанными с авторитетом их авторов. Поэтому изменение научных воззрений это всегда болезненный процесс, затрагивающий прежде всего личные интересы. И поэтому всему новому приходится преодолевать сильнейшее сопротивление со стороны официально признанной на текущий момент времени точки зрения. (Критика официальной науки.Yarkov89.narod.ru/kritika_ofitsialnoi_nauki). Используя метод генодрева, попробуем объединить все мнения в систему и сделать обобщающие выводы. Академический ученый, воспитанный на аристотелевской логике Или-Или (анализа), как правило, узко, по-своему будет видеть проблемы науки, выделяя из них не более 2-3-х связанных элементов системы. Целью современной науки (философии) должен быть системный поиск истины (основной путь поиска истины-синтез тезиса и антитезиса, учитывающий мнение оппонента). На 1-м уровне проблем науки (1-й ур. генодрева - единство тезиса и антитезиса) следует выделить – единство теории и практики, основанное на двойственности: ужесточении требований к бюрократии от науки и расширении свободы творчества снизу (для ученых). На втором уровне (единства 4-х системных элементов генодрева) следует детализировать новые требования: 1) по подготовке ученых, защите диссертаций: - ужесточить требования по защите диссертаций; - одновременно упросить публикации работ и защиту для тех, кто имеет новые: методологию познания, практические результаты, изданные монографии, книги, статьи по теме исследования (автор, участвуя в работе 6 РФК в Н. Новгороде, заранее подав заявку на доклад новой методологии познания, к работе секции по этой теме так и не был допущен аналогичные проблемы возникают при публикации статей, большинство редакторов научных СМИ отвергают статьи, противоречащие официальным догмам); 2) по организационным вопросам: ограничить права и власть бюрократии от науки чисто техническими функциями, одновременно расширив возможности системы самоуправления ученых, способствующих поиску истины в свободных дискуссиях (широко внедряя нормы выборности, сменяемости, открытости); 3) не допускать застоя, догматизма, незыблемости авторитетов в науке, упростить систему разработки, публикации и внедрения новых системных методов, методологий в науке направленных на поиск истины и новых технологий; 4) максимально широко внедрять системные методы познания, методологии, технологии во всех сферах общества, включая единую систему воспитания и образования (от школы до ВУЗа). Приложения: Рис 1/34, 2/35. Литература: 1. Бэкон Ф. Жизнь. Мировоззрение. Мысли. Максимы. Афоризмы. Мн. Слово. 1998. с 82,94. 2. Бэкон, там же, с 95. 3. Каган М.С. Методологические принципы построения современной онтологии. Spkurdyumov.narod.ru>Cagan5.htm. 4. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. ч.1. ФТС. СПб. Деан. 2007, 543с. 5. Антонович Е.Н. Философия триединого синтеза как теория и методология познания процессов действительности. Научный журнал Общесто-Среда-Развитие. СПб. № 2-2008. 6. Антонович Е.Н. О единстве ценностей в ФТС. Экономическая и философская газета. № 46-2011. 7. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практический журнал Актуальные исследования. Екатеринбург. №1-2012. 8. Антонович Е.Н.Диалектика ценностей в ФТС. Дни философии в СПб, клуб УС. СПБ. Лема.2011. 9. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012. 10. Лейбниц Г. Труды по философии науки. М. Либроком. 2010, с 48-54. 11. Антонович Е.Н. Третий путь…, с 191-194. 12. Сазеева Н.Н. Единый источник ритмов – основа единства природных процессов. http://science.poisk 2020.org/dos/Sazeeva/dos. 13. Петров Н.В. Идея общего плана строения живых форм космоса.философ. клуб.СПб.(alganik@yandex.ru). 14. Мулуд Н. Современный структурализм. Размышления о методе и философии точных наук. М. Прогресс. 1973, с 15. 15. Пушкин В.Г.Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб. Лань ------------------------------------------------------------------ Антонович Е.Н., Член РФО, СПб (antonpet14@yandex.ru) 14.01.12 открыт сайт автора: www.unisusmetod.ru; на портале: Галактический Ковчег (можно набирать в поиске русским текстом): мастерская: Философские Клубы СПб где автор ведет 6 тем форумов есть и его статьи. |
1 2
Похожие:
 | Е. Н. Антонович принципы дуалистического монизма в философии триединого... Скибицкий М. М., Зорина Е. В. Философия образования. Рабочая программа дисциплины |  | Аннотация: Предлагается метод познания – генодрево философии триединого... Профессионально-этические основы социальной работы: Рабочая программа и учебно-методические материалы / Сост. Е. В. Жижко. Краснояр... |
| Примеч Проблема синтеза в русской философии (на примере философии В. С. Соловьева, И. В. Киреевского, А. С. Хомякова) | | Логика синтеза, включенного третьего основа развития познания и общества ... |
| Программа итогового государственного экзамена по основной образовательной программе «Философия» «История зарубежной философии», «История русской философии», «Логика», «Онтология и теория познания», «Философия и методология науки»... | | Учебно-методический комплекс дисциплины логика федеральное агентство... Логика, изучающая познающее мышление и применяемая как средство познания, возникла и развивалась в рамках теории познания, и в настоящее... |
| Вопросы к кандидатскому экзамену по истории и философии науки Предмет... Понятие научного метода и его место в системе естественно научного и гуманитарного знания | | Курс лекций дисциплины «логика» Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... |
| Антонович Е. Н. Логика синтеза, включенного третьего основа познания Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления для направления... | | Литература: [1-4, 9, 13] Ф. Бэкон и Р. Декарт основоположники философии Нового Времени. Проблема метода. Становление рационализма |
| Рабочая программа учебной дисциплины логика и теория аргументации... Рабочая программа составлена в соответствии с государственными образовательными стандартами, направления "Логика " специальности... | | Универсальная поворотная опора между имплантатом и зубным протезом Краткое описание объекта. Создана универсальная поворотная опора, позволяющая сформировать правильную окклюзию челюстей за счет изменения... |
| Единство картины мира – универсальная диалектика в физике и философии Дэвид Карузо Ph. D., один из авторов наиболее авторитетной методики оценки эмоционального интеллекта msceit, коллега Питера Саловея... | | Программа семинарских занятий по курсу философии. Под ред зав каф... В процессе изучения философии происходит знакомство с основными историческими типами философии и основной философской проблематикой,... |
| Курс; клиническая психология (2013/14 уч г.) П л а нсеминарского... Понятие философии. Знание и мудрость. Проблема самоопределения философии. Предмет философии. Специфика философского знания. Философия... | | Аннотации дисциплин учебного плана Предмет философии. Место и роль философии в культуре. Становление философии. Основные направления, школы философии и этапы ее исторического... |
