София: культурно-историческая герменевтика и поэтико-символическая морфология
Скачать 366.16 Kb.
|
45. Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 2001. С. 329–365.46. Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Л., 1991. Т. 1. Ч. 1. С. 215. 47. См. критику этого сведения: Суркова Ж. Л. Хомяков в «Анне Карениной» // А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист: сб. статей по материалам Международной научной конф., состоявшейся 14 – 17 апреля 2004 года в г. Москве в Литературном институте им. А. М. Горького: В 2 т. М.: «Языки славянских культур», 2007. Т. 2. С. 461 – 464. 48. См.: Флоренский, Свящ. Павел. Около Хомякова (Критические заметки). Сергиев Посад, 1916; Лурье В.М. Догматические представления А. С. Хомякова (Очерк становления и развития) // Славянофильство и современность: Сб. СПб., 1994. 49. Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Л., 1991. Т. 2. Ч. 2. С. 146. 50. Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 т. Л., 1991. Т. 1. Ч. 1. С. 200. 51. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей (1884 – 1888). Б. г., 1994. С. 179. 52. См. в этой связи работу: Океанский В. П., Ширшова И. А. Ницше и Православие: парадоксы «сверхфилологии»… // Соловьевские исследования: Периодический сборник научных трудов. Вып. 7. Иваново, 2003. С. 123–133. 53. См.: Грицанов А. А. Генон // Новейшая философская энциклопедия. Минск, 1999. C. 156 – 157. 54. Подхватывающий эту геноновскую тему А. Г. Дугин предполагает возможность обратного движения; см.: Дугин А. Г. Метафизика Благой Вести (Православный эзотеризм). М., 1996. 55. Козырев А. П. Указ. соч. С. 465. 56. Ср.: «В одном из неопубликованных писем, направленных о. Сергию 16 ноября 1935 г., В. Н. Лосский писал: "Мы всегда резко восставали против Вашего учения, но ни я, ни другие члены нашего Братства (Св. Фотия), из коих многие были Вашими учениками по Институту, никогда не переставали испытывать к Вам чувства личного уважения и любви, как к своему учителю, духовному отцу, наконец – как к выдающемуся представителю современной богословской мысли". В. Лосский не считал, что его мнение выражает последнее слово Православной Церкви. В последние годы своей жизни он заметно смягчил свою позицию и выражал надежду, что "придёт день, когда софиологическая проблематика найдёт своё разрешение в положительном и созидательном труде молодых православных богословов". Не признавался ли он о. Луи Буе за несколько дней до смерти: "о. Сергий поставил правильные вопросы, даже если мы и не можем принять ответов, которые он на них дал?"». См.: Бобринский Б. Отец Сергий Булгаков. Тайнозритель Премудрости Божией // Два Булгакова: разные судьбы. М.; Елец, 2002. С. 230. ПРИЛОЖЕНИЕ. ФИЛОСОФИЯ И МУДРОСТЬ Проблема соотношения философии и мудрости в истории культуры представляется заслуживающей внимательного осмысления в качестве одной из фундаментальных, непосредственно примыкающих к архипелагу софиологии. Р. Генон, по-своему рассматривавший процесс деградации архаического человечества на фоне инволюции древней мудрости по мере перерождения её в «философию», пишет следующее: «сам термин «философия» может быть истолкован в весьма позитивном и закономерном смысле (который, несомненно, и вкладывался в это слово первоначально), особенно, если верно то, что впервые его употребил именно Пифагор. Этимологически он обозначает ни что иное, как «любовь к мудрости». Это предполагает, прежде всего, некую изначальную склонность к достижению мудрости и, в более широком значении, поиск, порождённый этой склонностью и ведущий к обретению знания. Таким образом, «философия» является лишь предварительной и подготовительной стадией, лишь движением по направлению к мудрости или, другими словами, ступенью, соответствующей низшим проявлениям этой мудрости (между «философией» и мудростью существует такое же отношение, как между «одарённым человеком» и «трансцендентным человеком» или «истинным человеком» в даосской традиции). Последующее извращение этого понятия состояло в том, что промежуточная ступень была принята за цель в себе, и что появилось стремление заменить «философией» («любовью к мудрости») саму мудрость, а это предполагало забвение или игнорирование истинной природы последней. Именно таким образом возникло то, что может быть названо «профанической философией», то есть поддельной, ложной мудростью чисто человеческого и потому исключительно рационального порядка, занявшей место истинной, традиционной, сверхрациональной и «нечеловеческой» мудрости. Однако нечто от этой истинной мудрости в эпоху античности ещё оставалось. Это подтверждается, прежде всего, наличием мистерий, чей сущностно инициатический характер несомненен. Кроме того учения самих философов подчас имели «экзотерическую» и «эзотерическую» стороны. Эзотерическая сторона в «философии» оставляла открытой возможность перехода к более высокой точке зрения, что стало особенно очевидным (хотя, возможно, и не в полной мере) несколькими столетиями позже в учениях александрийских гностиков. Для того чтобы «профаническая философия» смогла окончательно сложиться необходимо было оставить только экзотерическую сторону, полностью отбросив сторону эзотерическую. Именно к такому результату привели тенденции, впервые проявившиеся в древнегреческой мысли. Позднее им суждено было достичь своих последних пределов. Однако прежде, чем возник рационализм, то есть сугубо современное мировоззрение, не просто оставляющее без внимания, но подчёркнуто отрицающее всё, что принадлежит сверх-рациональному уровню, непомерное значение, придававшееся рационалистической мысли, должно было ещё более возрасти». Размышляя о связи современной философской мысли с тем, что можно назвать духовным опытом или, по т. Элиоту, «священными делами человечества», генон особо подчёркивает, что «философия, оставаясь тем, что она есть, не имеет никакого права считаться «традицией», так как она относится исключительно к рациональному человеческому уровню, и это верно даже в том случае, если она прямо и не отрицает реальностей, выходящих за пределы этого уровня. «философия» – это не более, чем продукт мыслительной деятельности человеческих индивидуумов, лишенных каких-либо источников нечеловеческого откровения или инспирации, а значит, одним словом, это чисто «профаническое» явление». Очень интересно и показательно, хотя и явно недостаточно отрефлектировано доныне в христианской интеллектуальной традиции, что поздние геноновские соображения находят некую смысловую рифму в раннем христианстве, а именно – у св. апостола Павла, слова которого мы здесь напомним: «смотрите, братия, чтобы кто не увлёк вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по христу; ибо в нём обитает вся полнота божества телесно» (Колоссянам, 2 : 8 – 9). Очевидно, что философия здесь поставлена на одну чашу весов с пустым обольщением и, кроме того, даётся недвусмысленное противопоставление качеств христа и «стихий мира», а также – божественного и человеческого на предмет полноты истины. Генон и эти вещи отрефлектировал очень глубоко: «существует термин, который стал популярным в эпоху возрождения и который изначально содержал в себе всю программу современной цивилизации: этот термин – «гуманизм». Люди возрождения действительно стремились свести всё к чисто человеческим пропорциям, исключить любые принципы более высокого уровня и, выражаясь символически, отвернуться от неба под предлогом покорения земли. Древние греки, чему примеру они, как им казалось, следовали, никогда не заходили столь далеко в этом направлении, даже в периоды самого глубокого интеллектуального упадка. Для них сугубо утилитарные соображения никогда не играли решающей роли, как это происходит с современными гуманистически ориентированными людьми. Гуманизм представлял собой первую форму того, что впоследствии стало современным «лаицизмом» – чисто секулярным светским мировоззрением. Именно благодаря своему стремлению свести всё к человеку как к самоцели, современная цивилизация вступила на путь последовательных нисхождения и деградации, завершившихся обращением к уровню нижайших элементов в человеке и ориентацией на удовлетворение его наиболее грубых материальных запросов, что само по себе является достаточно иллюзорной целью, поскольку цивилизация постоянно порождает значительно большее количество искусственных потребностей, чем она сама способна удовлетворить». Анархическому состоянию современного либерального хаоса Генон противопоставляет элитарный принцип организации и управления жизнью: «Каста, - пишет он, - в традиционном понимании этого термина есть ни что иное, как выражение глубинной индивидуальной природы человека со всем набором особых предрасположенностей, слитых с этой природой и предопределяющих каждого к выполнению тех или иных обязанностей. Но как только выполнение этих обязанностей перестаёт подчиняться строго установленным правилам (основанным на кастовой природе человека), неизбежным следствием этого оказывается такое положение, когда каждый вынужден делать лишь ту работу, которую ему удалось получить, даже в том случае, если человек не испытывает к ней ни малейшего интереса и не имеет никакой внутренней квалификации для её исполнения. Роль человека в обществе в таких условиях определяется не случайностью, которой вообще не существует, но тем, что имеет видимость случайности – системой самых разнообразных условных и незначительных факторов. При этом единственный имеющий основополагающее и глубинное значение фактор – мы имеем в виду принципиальное различие внутренней природы людей – учитывается менее всех остальных. Именно отрицание этого существеннейшего различия, неминуемо ведущее к отрицанию социальной иерархии в целом, является истинной причиной всего того социального хаоса, который царит сегодня в общественной жизни запада». Весьма интересно, что здесь по-своему воспроизводится давняя платоновская идея (во всяком случае – узнаваемы контуры её) государства философов, когда некие особые, почти сверхчеловеческие, существа, одарённые высшим разумом и специально посвященные в таинства управления и власти, правят человеческим миром, который лишён всякой способности к саморазвитию и способен только деградировать и пребывать в анархическом состоянии. Отношения, выстроенные на метафизически обусловленных почитании и страхе оказываются единственно мыслимыми – нигде не затрагивается возможность отношений на доверии, прощении и любви. Развитие геноновских идей у одарённейшего традиционалиста Ю. Эволы не оставляет никаких шансов для произрастания этих «сентиментальных» качеств: «руины» оказываются сильнее «людей», а выход из тупика оказывается возможен только через новый imperium: «…необходимо, - говорит он, - выступить в бой против самого мифа "истории" с большой буквы». Почему? Ответ на этот вопрос по-своему даёт уже Ф. Ницше в книге «человеческое, слишком человеческое»: «если же учения о верховности становления, о текучести всех понятий, типов и родов, об отсутствии серьёзного различия между человеком и животным, – учения которые я считаю хотя и истинными, но смертоносными, – будут хотя бы в течение одного человеческого века распространяться среди народных масс с обычным для нашего времени просветительским рвением, то никто не должен удивляться тому, что народ будет гибнуть благодаря эгоистической мелочности и эгоистическому ничтожеству, благодаря закостенению и себялюбию, предварительно расколовшись на части и перестав быть народом; на место последнего на арене, может быть, появятся системы отдельных эгоизмов, будут образовываться братства в целях хищнической эксплуатации всех стоящих вне братств и тому подобные создания утилитарной пошлости. Чтобы расчистить почву для таких организаций, нужно только продолжать излагать историю с точки зрения масс и стараться открыть в истории такие законы, которые могут быть выведены из потребностей этих масс, то есть законов движения низших слоёв общества». Ницше высказывает пророчество о возможностях построения организованного общества на таких принципах: «социализм, самое большее, может питать надежду просуществовать лишь короткое время крайне террористическими средствами… поэтому он втихомолку готовится к господству ужаса». Но всплывающая здесь проблема истории, разумеется, значительнее и шире. Учитывая всё сказанное, нетрудно проникнуться мыслью о глубочайшей взаимообусловленности историзма и нигилизма: «пред взором, охватывающим землю и всё прошлое человека, - отмечал В. Дильтей, - исчезает абсолютная значимость какой-либо отдельной формы жизненного устроения, религии и философии. И, таким образом, установление исторического сознания разрушает ещё положительнее, чем обозрение спора систем, веру в общезначимость какой-либо философии, которая пыталась при помощи комплекса понятий выявить обязательным образом мировую связь бытия». Мир философии историчен, а потому сегодня кажется уже притязанием почти фантастическим опыт некоей «философии мира» (встречавшийся с ХIХ века образ будущей мысли у К. Маркса, а также универсалистского мышления у С. Н. Булгакова), не подменяющей мир культурно-исторически обусловленными «мировоззрениями»: тотальная герменевтика с её историоморфным релятивизмом подрывает всякую серьёзную возможность холистической метафизики. Возможна ли ещё теперь философия вообще? «Будущая мысль, - подчёркивал М. Хайдеггер, - уже не философия, потому что она мыслит ближе к истокам, чем метафизика, чьё имя означает то же самое. Будущая мысль вместе с тем не сможет уже, как требовал гегель, отбросить название «любви к мудрости» и стать самой мудростью в образе абсолютного знания. Мысль нисходит к нищете своего предваряющего существа. Мысль собирает язык в простое сказывание. Язык есть язык бытия так же, как облака – облака в небе. Мысль прокладывает своим сказом неприметные борозды в языке. Они ещё более неприметны, чем борозды, которые крестьянин медленным шагом проводит по полю». Но для «почвенника» и своеобразного «метафизического краеведа» Хайдеггера остаётся важным осмысление сущности философии и её исторической судьбы: «…софия есть ориентировка в том, что присутствует как непотаённое и в качестве присутствующего постоянно. Эта ориентировка не совпадает с простым обладанием знаниями. Она предполагает занятие определённого местопребывания, которое имеет прежде всего опору в постоянном.., отличена стремлением достичь за пределами ближайшего присутствующего опору в самопоказывающем устойчивом… язык греков знает это слово уже до эпохи платона, употребляя его обычно для именования предпочтительной привязанности к верному ориентированию. Платоном первым это слово было затребовано как имя для такого ориентирования в сущем, которое одновременно определяет бытие сущего как идею. С Платона мышление о бытии сущего становится – «философией», поскольку оно есть вглядывание в «идеи»…». У Хайдеггера философия становится субъектом действия в истории европейской культуры: «положение «философия по своей сути является греческой» означает одно: запад и европа, и только они, в глубинном ходе своей истории изначально «философичны». Об этом свидетельствует возникновение и господство наук. И поскольку науки происходят из глубин западноевропейского – т. е. Философского – течения истории, сегодня они в состоянии наложить своеобразную печать на историю человечества по всей земле». Эти обстоятельства отмечают и другие европейские мыслители хх века – Ж. Делёз и Ф. Гваттари: «…именно греки окончательно зафиксировали смерть мудреца и заменили его философами, друзьями мудрости, которые ищут её, но формально ею не обладают. Однако между философом и мудрецом различие не просто в степени, словно по некоторой шкале: скорее дело в том, что древний восточный мудрец мыслил фигурами, философ же изобрёл концепты и начал мыслить ими»; «…философия представляется нам явлением древнегреческой цивилизации, совпадающим с культурным вкладом городов-полисов: в них сформировались общества друзей или равных, …стимулировались отношения соперничества, во всех областях сталкивались друг с другом претенденты – в любви, играх, судах, в государственном управлении, в политике, даже в поэзии, чьей предпосылкой оказывается не друг, а претендент и соперник (диалектика, которую платон характеризует как «амфисбетесис»). Соперничество свободных людей, атлетизм, возведённый в общий принцип – агон»; «философ – друг концепта, он находится в потенциальной зависимости от концепта»; «…философия – дисциплина, состоящая в творчестве концептов. …творить всё новые концепты – таков предмет философии. Поскольку концепт должен быть сотворён, он связан с философом как человеком… концепты не ждут нас уже готовыми, наподобие небесных тел. У концептов не бывает небес. Их должно изобретать, изготавливать или, скорее, творить, и без подписи сотворившего они ничто». Если древняя мудрость подчиняла человеческую жизнь спасительной необходимости – то «утешение философией» с максимальной степенью реализуется в области индивидуальной свободы, а потому оно всегда отдаёт некой онтологической недостаточностью. Нехватка слабо компенсируется культурно-исторической традицией, в неизбежной предпосылочности которой философ развёртывает свою игру… |
Похожие:
 | Рабочая учебная программа по дисциплине «Культурно-историческая роль... В. Н. Шапалов «Культурно-историческая роль России на евразийском пространстве»: рабочая учебная программа для студентов направления... | | Лобсанг рампа главы жизни «софия» 2000 Т. Лобсанг Рампа. Главы жизни.... Несколько книг Лобсанга Рампы, опубликованных в издательстве «София», вызвали огромный интерес и обширную корреспонденцию, они сразу... |
| Поддьяков А. Н. Сравнительная психология развития Х. Вернера в современном... | | Книга издана с разрешения Writers House и Synopsis Literary Agency © «София» Исцеление днк: Перенастройка вашего генетического кода для здоровой и успешной жизни / Перев с англ. — М.: Ооо издательство «София»,... |
| Книга 6 "софия" Пер с англ. E мирошниченко. — К : «София», 2002 М.: Ид «Гелиос», 2002. — 256 с. / Isbn 5-344-00192 М.: (Ид «Гелиос») | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Урок Характеристика экономико-географического положения столицы. Культурно-историческая среда города |
 | Справочный материал для 11 класса по теме «Морфология» Морфология ... | | Программа дисциплины «Герменевтика» для направления 010400. 68 «Прикладная... Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, и студентов направления подготовки 010400. 68 "Прикладная... |
| Тематический план изучения дисциплины русский язык. Морфология для... Сущность грамматики. Морфология в системе грамматики. Связь морфологии с другими разделами науки о языке | | Тематическое планирование по истории в 5 классе Что изучает история. Историческая хронология (счет лет «до н э.» и «н э.»). Историческая карта. Источники исторических знаний. Вспомогательные... |
| Книга I / Перев с англ. М.: Ооо издательство «София», 2010. 416 с Перевод с английского А. Дорутиной Рамта. Происхождение и эволюция человеческой цивилизации: Размышления Учителя об истории человечества,... | | Методические указания по выполнению самостоятельной работы студентов Направление подготовки Культурно-историческая роль России на евразийском пространстве: Методические указания по организации самостоятельной работы студентов.... |
| Цели и задачи реализации Программы «Мозаика» Целью Программы «Мозаика»... Семинар по теме «фгос как культурно-историческая методология конструирования дошкольного детства» | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Что изучает история. Историческая хронология (счёт лет «до н э.» и «н э.»). Историческая карта. Источники исторических знаний. Вспомогательные... |
| Православного Гуманитарного Университета Печатается по первой публикации... Печатается по первой публикации на русском языке: "Младорус", София, 1922, №1, с. 50-62 | | Культурно-досуговые праздничные традиции в доу культурно-досуговые мероприятия Мбоу «Михневская начальная общеобразовательная школа» Ступинского района московской области |
