Наумов С.В.
Организационно-деятельностные игры
Ясно и просто рассказано, а также продемонстрировано (!), что такое ОДИ, для чего и как её проводят. Автор - первый из учеников Г.П.Щедровицкого, кто стал сам проводить Игры.
Организационно-деятельностные игры
(Опубликовано: Природа", 1987, N 4. )
Игра - и научное исследование? Наверное, для тех, кто еще незнаком со специальными применениями игровых методов, такой союз покажется неожиданным. Что может быть общего между импровизационным, легким, безответственным, "ненастоящим" характером игры и серьезной, кропотливой (до головной боли) работой ученого? Можно ли "играючи" заниматься наукой, образованием, производством, иными делами? "Играючи" - нельзя, а вот играть здесь, оказывается, можно, а порою даже необходимо.
Мы живем в такое время, сложность которого определяется масштабностью и многоплановостью изменений в нашей жизни. Его называют временем перестройки и ускорения, подчеркивая характер преобразующего, действенного отношения к нашему настоящему и будущему. Сегодня ядро планов перестройки составляет решение проблем сферы производственной, сферы хозяйственной. Но уже первые шаги в этом направлении показывают, что мы имеем дело с более широкой и многоплановой ситуацией, которая проверяет на прочность и сферу образования, и сферу культуры, и сферу науки. В наши дни ни одна из этих сфер не может остаться не затронутой идеей развития и должна либо найти соответствующие этой идее механизмы самодвижения, саморазвития, либо - окажется рано или поздно в ситуации внешней перестройки в соответствии с требованиями других сфер, общей социальной и культурной обстановки.
Игры на развитие
В отличие от идеи естественно протекающей эволюции, идея развития предполагает наличие сознательной, искусственной компоненты изменения мира. Развитие - это такое его прогрессивное изменение, которое мы производим в соответствии со своими ценностными ориентациями, своими целями и программами. Для нашей страны установка на такое деятельное отношение к жизни не является новой, и наше общество, может быть, больше, чем любое другое накопило опыт выдвижения и реализации программ решительного и глубокого преобразования жизни. И все-таки ситуация, с которой мы имеем дело сегодня, не в последнюю очередь связанная и с последствиями этих программ, показывает, что многие действенные механизмы развития нами еще не освоены. В организационно-деятельностных играх (общепринятая аббревиатура - ОД-игры, или ОДИ) принцип развития - важнейший для организаторов и участников. ОД-игры, в отличие, например, от "мозгового штурма", синектики, деловых игр, ориентированных на решение конкретных предметных задач или ситуаций,- это игры на развитие. Работы по их созданию проводились коллективом специалистов под руководством Г. П. Щедровицкого на базе Научно-исследовательского института общей и педагогической психологии АПН СССР. Первая игра состоялась в августе 1979 г. Несмотря на свою молодость, ОД-игры успели хорошо зарекомендовать себя во многих сферах деятельности: при определении перспектив развития высшего образования, разработке долгосрочных программ развития городов, научно-исследовательских институтов, крупных производственных объединений и т. д. Читателям "Природы", возможно, будет интересно узнать, что ОД-игры использовались для уточнения программы "Экополис" по экологическому и социальному эксперименту в подмосковном городе Пущине1. Всего за семь лет было проведено 50 больших ОД-игр и более ста малых. Методологическую Московского методологического кружка (ММК)2. Чтобы понять, в каком отношении ОД-игры находятся к науке, попробуем сначала разобраться в том, может ли сегодня наука ответить на поставленные жизнью вопросы о механизмах развития. Как видим, на науку возлагается здесь двойная ответственность: за собственное будущее, собственное развитие, но также и за развитие других сфер, ожидающих найти в науке опору и основание для научно обоснованных стратегических решений. Именно таков сегодня социальный заказ науке на обеспечение развития. Однако научное знание ориентировано на объекты нашей деятельности, а не на саму деятельность! Знания об объектах деятельности дают нам возможность владеть ими, употреблять их и даже перестраивать, создавать в соответствии с нашими целями. Соединение научной точки зрения с технической сделало возможным развитие инженерии и проектиро-вания. Но могут ли знания об объектах деятельности заменить знания о самой деятельности? Могут ли знания об объектах научного исследования дать исчерпывающее представление о самом этом исследовании?
В марксистской философии представление о деятельности в форме представлений об ее объекте называется превращенной формой представления, т. е. косвенной, вторичной, производной3. Возможно ли использовать такую форму? Да, и мы постоянно это делаем. Например, мы пытаемся формировать научный подход к миру через освоение научных представлений о мире. Мы, правда, говорим о том, что "знать" - не значит "уметь", обнаруживаем, что на этом пути мы оказались привязанными к возрастающему информационному потоку... Но ведь что-то все-таки удается! Да, удается - в тех случаях, когда мы имеем дело со сложившейся, устойчивой областью научной и практической деятельности. Но если мы встречаемся с областью становящейся, если у нас появились цели преобразования и развития - знание об объектах становится зыбкой опорой, и мы нуждаемся в прямом, неопосредованном знании о нашей деятельности, нашем мышлении. Такое знание называется рефлексивным, т. е. позволяющим осуществлять рефлексию - "поворот" сознания с объектов нашей деятельности на саму деятельность.
Место методологии
Итак, научного подхода "не хватает" при обсуждении вопросов об эффективных стратегиях индивидуального и коллективного творчества и, тем более, вопросов развития. Всякий раз, когда такое обсуждение ведется не просто на уровне здравого смысла и личного жизненного опыта, а на теоретическом уровне - ученые-естественники заимствуют представления рефлексивного типа из других областей знания. И прежде всего - из философии и методологии.
В начале века, анализируя ситуацию, сложившуюся в физике, В. И. Ленин писал: "...современная физика... идет к единственно верному методу и единственно верной философии естествознания не прямо, а зигзагами, не сознательно, а стихийно, не видя ясно своей "конечной цели", а приближаясь к ней ощупью, шатаясь, иногда даже задом. Современная физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм"2. Пройден ли до конца этот путь? Состоялся ли эффективный синтез философского и научного подхода в физике, химии, математике, психологии и т. д.? Наш век показал, что для этого мало доброго желания ученых осваивать философские представления (так, наша страна добилась всеобщей философской грамотности для людей с высшим образованием) - необходима большая и специальная работа по созданию рефлексивных представлений, которые смогли бы обеспечивать рефлексию современной научной практики в целях ее развития. Было бы ошибочным полагать, что философское знание - знание о наиболее общих законах эволюции природы, развития мира человеческой деятельности и мышления - в его нынешнем виде "впрямую" приложимо к научной практике. Это знание не может заменить конкретных исследований рефлексивного типа в различных областях нашей практики, но дает важные основания для таких исследований.
Осознание этих обстоятельств привело во второй половине XX в. к бурному развитию наук нового типа - наук о мышлении и деятельности, становлению "деятельностного подхода", "деятельностной точки зрения",- формировавшихся на базе междисциплинарных исследований в кибернетике, системных исследованиях, теории деятельности и т. п. Эту новую область исследований и разработок называют сегодня методологической, чтобы, во-первых, терминологически подчеркнуть ее отличие от наук традиционного типа, во-вторых, что более существенно, подчеркнуть ее нацеленность на анализ и разработку средств, методов, подходов, используемых в различных областях мышления и деятельности. В своей особой функции область методологических исследований и разработок постепенно приобрела самостоятельную форму и содержание. Она представляет сегодня не просто звено, обеспечивающее стыковку философии и науки, но может рассматриваться и как новая культурно-историческая область мышления и деятельности. Методологическое знание обладает одним уникальным свойством, отличающим его от других видов знания: оно может быть использовано для рефлексии собственного мышления и деятельности методологов. На этой основе рабочие процессы (разработка средств, методов мышления и деятельности) могут быть увязаны с процессами их рефлексии и далее - с процессами развития. Методологическое мышление способно исследовать и строить системы, обладающие возможностями саморазвития.
После этих необходимых разъяснений мы можем вернуться к ОД-играм. ОД-игры - это методологические игры, в которых методологический подход реализуется в практике постановки и решения проблем развития комплексным коллективом профессионалов.
Исходная ситуация ОД-игры
Теперь можно попытаться воссоздать общую схему ОД-игры. В основе каждой игры обязательно должна быть проблемная ситуация, сложившаяся в той или иной сфере человеческой практики. Проблемная - значит неразрешимая в рамках известных возможностей: имеющихся актуально (здесь и теперь) или потенциально (в другом месте, в опыте прошлого, в лучших достижениях настоящего). Если ситуация может быть разрешена в рамках известных возможностей, известных подходов, то ОД-игра не нужна и могут быть использованы другие методы, например, уже упоминавшиеся деловые игры, методы управленческого консультирования и т. п. Поэтому при ее подготовке и анализе заказа на нее исходная ситуация обязательно исследуется организаторами и проверяется на проблемность.
Отметим, что появление проблемной ситуации связано не только с объективными обстоятельствами, но и с уровнем претензий к своей работе коллектива-заказчика игры. Наличие объективных обстоятельств означает, что цели коллектива не могут быть достигнуты без штурма "мировых рекордов". Но станет коллектив равняться на мировой уровень или просто скорректирует цели под "то, что есть" - как раз и зависит от его уровня претензий. Очень редко мы попадаем в такие ситуации, где развитие - единственная объективная возможность продолжить существование, и мы не можем скорректировать свои цели. Но верно и обратное - мы можем практически любую ситуацию нашей жизни и работы превратить в ситуацию развития за счет постановки недостижимых ранее целей.
Для решения проблемной ситуации собирается комплексный коллектив участников, в состав которого входят профессионалы из различных сфер деятельности. Это объясняется несколькими важными обстоятельствами. Во-первых, к любой такой ситуации имеет отношение не одна, а несколько научно-предметных областей (проблемы "предпочитают" существовать на стыке наук). Во-вторых, к такой ситуации обязательно имеют отношение не только ученые-теоретики, но и проектировщики, конструкторы, организаторы и прочие "практики". В-третьих, в коллектив ОД-игры обязательно входят методологи и так называемые игротехники. При подборе участников важен принцип "репрезентативности": желательно, чтобы в игровом коллективе были представители всех основных социальных институтов, задействованных в решаемой проблемной ситуации.
Таким образом, использование методологического подхода в ОД-играх не означает, что играют в них только методологи. Сценарий игры обязательно должен содержать концепцию взаимодействия методологов и практиков-профессионалов в ходе постановки и решения проблем. Может показаться, что установка на развитие, ориентация на мировой уровень обязательно предполагают, что в ОД-игре должны принимать участие только "корифеи" соответствующих профессиональных областей. И действительно, организаторы стараются привлечь к участию в игре специалистов высокой квалификации. Однако необходимо помнить, что ОД-игры - это игры на постановку и решение проблем, поэтому квалификация участника не может определяться только "багажом", не меньшее значение приобретает способность отказа от известных "домашних заготовок", быстрого освоения того, что знают и умеют другие, точного видения ситуации, способности мыслить и действовать в условиях, когда нельзя опереться на чей бы то ни было опыт и т. д.
Ход игры
Первая фаза игры - вхождение коллектива в проблемную ситуацию. Это фаза самоопределения и самоорганизации участников, постановки ими собственных целей по отношению к "большой" проблемной ситуации и "малой" ситуации самой игры. Коллектив должен проверить на прочность имеющиеся знания, представления, способы работы, убедиться в принципиальной проблемности ситуации, сформировать готовность действовать по максимальному уровню претензий. Эта фаза позволяет воспроизвести целевым образом в "малом" игровом пространстве (относительно малом, так как в игре обычно принимает участие от 60-70 до 150 и даже до 200 человек) "большую" проблемную ситуацию, ее возможности и ограничения, основные ее конфликтные моменты и противоречия. Возможность так увидеть ситуацию и почувствовать ее в конкретных и напряженных взаимодействиях - это один из первых результатов игры.
Характерное требование в ОД-игре состоит в том, что на всех фазах работы участники должны зафиксировать проблемное содержание ситуации в теоретической форме. Этому моменту придается большое значение. Он необходим для того, чтобы перейти к собственно научному, мыслительному анализу. ОД-игры - это игры на мышление, игры, в которых проблемы ставятся и решаются на теоретическом уровне. Именно поэтому уже в первой фазе игры большое значение придается работе со схемами и на схемах. Появление схем - необходимое условие для современных форм мышления5.
Первая фаза должна закончиться для коллектива четким осознанием расхождения между имеющимися возможностями и поставленными целями. С психологической точки зрения эта ситуация является предельно напряженной и даже драматичной для коллектива, особенно для тех, кто впервые попадает на игру (предупреждения об этом - одно, а на деле оказаться в принципиально проблемной ситуации - это совсем другое...). В этих условиях готовность и способность коллектива продолжать движение во многом зависит от действий игротехников и руководителя игры, предъявляя очень высокие требования не только к их профессиональным, но и личностным качествам. Впрочем, в неменьшей степени эти требования относятся и к любому другому участнику игры. Ситуации развития - это ситуации проверки не только нашего уровня претензий, но и реального соответствия наших действий этим претензиям. Ответственность в таких ситуациях не может быть прерогативой руководителя.
Содержание второй фазы более всего отличает ОД-игру от других методов коллективной творческой работы. Эта фаза резко отличается по своему назначению и содержанию от первой. И вместе с тем именно она наиболее сложна для внешнего описания. Немалый опыт рассказов об играх убедил автора, что человеку, не прошедшему хотя бы один раз большую ОД-игру, дать адекватное представление об этой фазе практически невозможно. Поэтому ограничимся здесь лишь некоторыми важными, но неизбежно внешними фиксациями.
С методологической точки зрения первая фаза игры реализует возможности предметно-профессионального подхода в условиях самоопределения и самоорганизации6. Суть второй фазы - переход от предметных, профессиональных способов мышления и деятельности - к методологическим, от различных предметных точек зрения на проблему - к распредмеченному и рефлексивному анализу самих этих подходов, средств мышления и понимания7. Наличную проблемность ситуации надо "увидеть" как взаимосвязанную с имеющимися у нас методами работы в ней.
Результатом процедуры распредмечивания должны стать два типа рефлексивных представлений: представления о самой деятельности и представления об ее объекте (на этом этапе необходимо вводить различение описаний объекта в предметной и распредмеченной форме). Первый тип представлений в терминах игры называется организационно-деятельностным, второй - объектно-онтологическим. Специфика методологического подхода целиком связана с появлением организационно-деятельностных представлений, и это обстоятельство зафиксировано в названии ОД-игр. Однако это не означает отказа от работы по решению проблемы в объектно-онтологической плоскости. Точнее было бы сказать, что методологический подход и состоит в технике правильного соотнесения, "состыковки" двух этих типов представлений.
Для второй фазы сохраняется требование теоретической работы на схемах, но схемы должны быть уже совершенно другого содержания. В принципе, участники могут фиксировать свои рефлексивные представления в любых известных им средствах, однако они редко оказываются готовыми к работе такого рода. Поэтому на второй фазе возрастает значение методологических консультаций, разыгрывается второй этап взаимодействия методологов и профессионалов. Вторая фаза должна дать второе - рефлексивное - представление проблемной ситуации, определив на сей раз грань известного и неизвестного для представлений методологического типа. При прохождении этой фазы на уровне максимальных претензий в проблемной ситуации должны оказаться и методологи, и игротехники. Такое требование может показаться странным для тех, кто знаком с практикой деловых игр. Но в отличие от деловых игр, в условиях ОД-игры организаторы принципиально не имеют возможности построить еще до игры модель "правильного" решения. ОД-игра опирается не на правильное решение задачи, а на правильную постановку проблем. Эта постановка должна быть не просто фиксацией "тупика", она должна показывать, чего именно не хватает для достижения целей. Если удается так зафиксировать проблему, у нас появляются основания для разработки основных идей ее решения или, в наиболее сложных случаях, для разработки программ дополнительных исследований, обеспечивающих решение проблемы.
Третья фаза игры - фаза оформления результатов для использования в "большой" ситуации. Нацеленность на практическое действие - это тоже один из важнейших принципов ОД-игры. Может показаться, что он противоречит принципу теоретической работы в игре, но это не так. В методологических концепциях ММК, используемых в ОД-играх, мышление рассматривается не как изолированное и самодостаточное: оно должно быть соотнесено с практическим действием, должно давать мыслительные основания для действия и получать, в свою очередь, развивающие импульсы через рефлексию, понимание осуществленного действия. Эти общие установки реализованы в разработках категории мыследеятельности, которая по-новому оформляет представления не только о мышлении и действии, но и о процессе коммуникации - в их системной взаимосвязи в коллективной работе8. Проще говоря, то, что сегодня для практических ситуаций принято называть соответствием "слова и дела", в системах с научным обеспечением должно быть, как минимум, соответствием "мысли, слова и дела". Методологическое оснащение ОД-игр нацелено на организацию такого соответствия.
Трудно рассчитывать на то, что все вышеизложенное создало у читателя достаточно полное представление об ОД-играх. Если же начать рассказывать о них подробно и научно строго, понадобится и изложить многие специальные вопросы из методологии науки (дело это не только не простое, но и явно выходящее за рамки статьи), и дать представление об игре "вообще" (на сегодняшний день теоретическое понятие игры еще не построено, несмотря на общую практику игр различного рода), и рассказать об опыте проектирования и подготовки игр, и конечно же, о механизмах самой игры, о наиболее интересных результатах... Уже сам этот неполный перечень довольно утомителен. Часть из этих вопросов освещена в популярных и специальных статьях об ОД-играх9. Но очень многое еще находится в стадии доработки и осмысления. Поэтому давайте теперь попробуем познакомиться с ОД-игрой иначе: попробуем взглянуть на нее, побывать на ней - настолько, насколько это получится с помощью журнальной статьи. Наверное, это сложно, наверное,- почти невозможно... И отлично! Если так, то ситуация вполне годится для начала игры! Начнем? |
