Глухов В. В., канд экон наук, доцент, двфу; Рожков Ю. В., д-р экон наук, профессор
Скачать 218.97 Kb.
|
| ТЕОРИЯ ФИНАНСОВ Глухов В.В., канд. экон. наук, доцент, ДВФУ; Рожков Ю.В., д-р экон. наук, профессор, ХГАЭП Глобализация и современное состояние теоретических аспектов сущности финансов Аннотация В статье раскрываются необходимость анализа основных терминов и понятий финансовой науки в связи с глобализацией экономических отношений. Вопросы адаптации теории финансовой науки требуют новых подходов и переосмысления некоторых существующих положений и их дополнений в соответствии с реалиями современной российской экономики. Abstract The article describes the need for an analysis of key terms and concepts of financial science because of the globalization of economic relations. Adaptation of the theory of financial science, require new approaches and a rethinking of some of the existing provisions and amendments in accordance with the realities of the Russian economy. Реформирование привычных многим поколениям россиян основ государственного устройства, возрастающее влияние процессов глобализации и интернационализации на поведение хозяйствующих субъектов и населения – всё это явилось причиной для переосмысления исходных положений современной финансовой науки в России. Эта наука превратилась в одну из главных составляющей всей экономической науки, что привело к появлению новых знаний как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях. Развитие российской финансовой науки особенно динамично происходит в последние десятилетия, в связи с завершившимся переходом нашей страны к рыночным условиям хозяйствования, которые предопределяют необходимость переосмысления устоявшихся канонов теории финансов, диктуют потребность в изучении, разработке и внедрении адекватного понятийного аппарата. Сегодня, любому пользователю предоставлены большие возможности для использования в научной и практической деятельности различных информационных источников, посвящённых многообразным аспектам финансовой науки. В книжных магазинах, периодических изданиях, электронных ресурсах широко представлены отечественные и зарубежные исследования, в которых термин «финансы» используется в различных сочетаниях: корпоративные, банковские, промышленные, публичные, частные, местные, деловые, домашнего хозяйства, семейные, личные, персональные и т.д. Вместе с тем, следует обратить внимание академического сообщества на характерную особенность последних лет, связанную с тем, что при интернационализации российской науки, из общепринятого «обихода», постепенно «вымываются» научные понятия устоявшейся экономической терминологии, что приводит к изменению категорийного аппарата. По мнению Ковалёва В.В трансформационные процессы в российской экономике, начавшиеся в конце ХХ века, не могли не отразиться и на отечественной экономической науке. Появилась новая терминология, а многие привычные термины получили другое название и стали иначе трактоваться. Русскоязычный экономический тезаурус разрастается довольно быстрыми темпами, а потому весьма актуальной становится проблема адекватности толкования сущностного наполнения понятий, которыми оперируют представители различных областей экономических знаний, учёные и практики [10, c. 40]. Соотношение и сопоставление зарубежной и отечественной терминологии, применяемой в теории финансов, и использующейся в различных информационных источниках, не всегда является корректным из-за разного смыслового значения многих понятий и определений, и не может в полной мере учитывать реальные процессы, происходящие в национальной экономике. Вместе с тем, применение новой терминологии требует корректности и правильности её использования, в качестве основополагающих дефиниций теории финансов, подменяя ранее широко распространённые термины и определения, которые приводились в отечественных учебниках и учебно-методических пособиях, ибо это существенно изменяет их содержание и сущность. Необходимость проведения исследований в данном направлении заключается в том, что под воздействием глобализации экономических отношений меняется вектор развития финансовой системы России, её структурные элементы приобретают новые особенности и характеристики, как и содержание отношений, возникающих между ними. Это связано с тем, что сегодня существует потребность научного обоснования трактовки основных дефиниций в теории финансов, соответствующих требованиям рыночных условий хозяйствования и глобализации экономических отношений, вследствие изменения структуры и состава национальных финансовых систем, интернационализации денежных потоков, которые необходимо принять как должное, как свершившийся факт. Основные тенденции интернационализации финансовой науки и соответствие её теории процессам глобализации, должны включать в себя симбиоз основных отечественных достижений теории финансов и использование адаптированных к специфике российской национальной экономики зарубежных теоретических концепций. Есть мнение, что существует принципиальное отличие в определении финансов отечественными и зарубежными экономистами. Это обусловлено не столько прагматическим, ориентированным на практику подходом зарубежных учёных-финансистов, сколько разным методологическим базисом, на который опирается теория финансов в отечественной и зарубежной науке. Однако российская финансовая наука в целом сохранила подход к определению финансов на основе производственных отношений, что обусловливает отрыв некоторых трактовок понятия финансов от основных современных финансовых теорий (временно́й ценности денег, цене и структуре капитала и др.) и практики. [26, c. 15–16]. По мнению Фетисовой Т.B. фундаментальной методологической посылкой и обязательным теоретическим положением научного решения рассматриваемой проблемы является однозначное понимание термина «финансы», его единое толкование в новых условиях абсолютизации товарно-денежных отношений и глобализации социально-экономического развития общества в XXI веке [22, c. 15]. Приведём в качестве примера трактовку финансов из зарубежной учебной и научной литературы, которые предлагают авторы-составители Оксфордского толкового словаря. 1. Финансы – практика обращения с деньгами и управление ими. 2. Капитал, участвующий в каком-либо проекте, в первую очередь капитал, который надо получить, чтобы начать новое дело. 3. Денежный заём для определённой цели, особенно сделанный финансовой компанией. А вот З. Боди и Р. Мертон – авторы популярного учебника «Финансы» – считают, что финансы (finance) – это наука о том, каким образом люди управляют расходованием и поступлением дефицитных денежных ресурсов на протяжении определённого периода времени [3, c. 15]. Е. Никбахт и А. Гроппелли понимают под наукой о финансах знания по применению разнообразных приёмов и методов для максимизации благосостояния (или общей стоимости) фирмы [12, c. 15]. Л. Гитман полагает, что финансы – это искусство и наука управления деньгами, которые охватывают процессы, институты, рынки и инструменты, имеющие отношение к циркуляции денежных средств между индивидуумами, фирмами и правительствами [29, c. 4]. Что же говорят по этому поводу российские исследователи? Для сравнения рассмотрим несколько наиболее общих трактовок финансов, предлагаемых отечественными исследователями. Финансы – это денежные отношения, возникающие в процессе распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта, части национального богатства, в связи с формированием денежных доходов и накоплений у субъектов хозяйствования и государства и использованием их на расширенное воспроизводство, материальное стимулирование работающих, удовлетворение социальных и других потребностей общества [25, c. 11]. Финансы представляют собой экономические отношения, связанные с формированием, распределением и использованием централизованных и децентрализованных фондов денежных средств в целях выполнения функций и задач государства и обеспечения условий расширенного воспроизводства [23, c. 13]. Финансы как экономическая категория – это отношения, возникающие в процессе распределения денежного выражения стоимости валового национального продукта (в некоторых случаях – части национального богатства) в связи с формированием финансовых ресурсов у субъектов рынка и их использованием в процессе производства, накопления и потребления [24, c. 118]. Как видим, в отечественной экономической науке финансы, в основном, отождествляются с отношениями (воспроизводственными, денежными, распределительными, стоимостными, экономическими и др.), рассматриваются как категория (фундаментальная, научная, экономическая, стоимостная и т.д.), и акцент обычно делается на «проработку» их теоретической значимости. В зарубежной же трактовке под финансами понимается, прежде всего, практическое использование, и при всем многообразии их интерпретаций, подчёркивается конечная цель деятельности любого хозяйствующего субъекта, заключающаяся в получении прибыли. Следовательно, один и тот же термин имеет отношение к совершенно разным категориям, отличающимся друг от друга по содержанию, выполняемым функциям, принципам практического применения. На данный факт указывают многие исследователи. Так, Б.М. Сабанти указывает, что языковые различия и национальные традиции приводят иногда к терминологической путанице в экономической науке. В англоязычной литературе биржевого маклера называют финансистом. В России финансистами называют банкиров. Вероятно, это не носит принципиального характера. Однако в науке подобная путаница может вызвать различные коллизии. Двое учёных, рассуждая о финансах, могут на самом деле подразумевать совсем разные экономические сущности [19, с. 38]. В.В. Ковалёв отмечает: далеко не всегда при переводе какого-либо термина с одного языка на другой достигается адекватность сущностного наполнения оригинального и переведённого терминов [10, c. 47]. Емельянова Я.Б., подчёркивает, что внутренние экономические реалии отличаются разнообразием в разных странах. Термины могут отражать экономические реалии, отсутствующие в одной из экономических систем, или по-другому называть имеющиеся, что требует точного и адекватного перевода [7, c. 95–96]. Полагаем, нет вины отечественной финансовой науки, которая длительное время находилась в зависимости от господствующих идеологических установок. Ещё не так давно финансы подразделялись на финансы социалистических и финансы капиталистических государств, и одни были направлены на повышение материального благосостояния трудящихся, другие выступали орудием их эксплуатации. Но в конкуренции социализма с капитализмом выиграл последний, что и определило дальнейшее развитие российского общества и его финансовой науки, в частности. Мы солидарны с Родионовой В.М., что формы использования финансов в качестве экономического инструмента зависят от той модели хозяйствования, которая принята политическим руководством страны [14, c. 12]. Разработка научно-практического применения теории финансов и нивелирование различий в отечественной и зарубежной терминологии в части использования основных терминов финансовой науки, связана с обострившейся проблемой направлений её дальнейшего развития. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что существующие научные школы и концепции в современной отечественной финансовой науке скорее игнорируют её объективные устои, а не развиваются с учётом изменившихся условий хозяйствования. По мнению C.П. Захарченкова, вся современная учебная литература, авторами которой являются представители постсоветского пространства, по инерции продолжает воспроизводить теоретические концепции советских финансов, экстраполируя их на рыночную модель экономики. При этом определения финансов зачастую практически дословно (за исключением слов «советские» и «социалистические») повторяют дефиниции советских времен [9, c. 122]. Исследование данных аспектов финансовой науки может дать ответ на вопрос, какие нюансы модели социально-экономического развития общества необходимы для эффективного развития российского государства. Для современного состояния российской финансовой науки характерен факт, что пока она не смогла через призму глобализационных, геофинансовых отношений, с учётом продолжающихся рыночных преобразований и специфики национальной экономики, предложить научно обоснованную концепцию её развития, направленную на интеграцию в мировое экономическое пространство. Мы отмечаем практически равнодушное отношение российских учёных к геофинансовым проблемам. Фактически лишь Рожков Ю.В. и Чёрная И.П. пытаются восполнить этот научный пробел. Они доказывают, что в структурном плане геофинансы – это глобальная сеть традиционных и виртуальных, дематериализованных (дестафированных) финансовых рынков, функционирующих на них участников, при организующей и ведущей роли интермедиаторов. При этом они рассуждают о формировании, распределении, перераспределении и использовании национального и мирового дохода между субъектами глобальной экономики на основе финансово-кредитных, информационных и иных операций общего и частного свойства, отражающих одновременно мировые закономерности и специфику отдельной страны (региональных интеграционных союзов) в движении дестафированных денежных фондов [15, с. 265]. С активизацией и расширением процессов глобализации меняется и сама архитектура мировой финансовой системы, постепенно объединяющая национальные финансовые системы, которые деформировались под воздействием новых форм и видов экономических отношений, повлекших за собой увеличение значения в них доли финансового сектора, превалированием доходов от операций на финансовых рынках над доходами в производственных отраслях и т.д. В общественном сознании постсоциалистических стран постепенно утверждается рыночная модель экономики, сориентированная на доминирование в общей массе экономических отношений наличия разнообразных финансовых услуг и инструментов, направленных на координацию потоков денежных ресурсов. Действительно отдельные аспекты теории финансовой науки устаревают, не соответствуя новым формам развития и интернационализации экономических отношений, которые всё более активно интегрируются в национальных экономиках различных государств, постепенно превращаясь в единую взаимозависимую систему. И финансы, как научный термин, с позиций той или иной научной школы, имеющей свою национальную «прописку», также интегрируются в мировое научное сообщество с учётом новых механизмов, методов, инструментов их взаимодействия и использования. Это вызвано тем, что в России лишь в конце ХХ в. финансы из предмета теории стали постепенно перемещаться в область практических исследований. Быстрыми темпами стал развиваться раздел финансовой науки, связанный с прикладными финансовыми исследованиями, направленными на адаптацию хозяйствующих субъектов частного сектора экономики к условиям рынка. Одной из особенностей финансовой науки является сложность взаимозависимости теории и практики, которая проявляется в существовании прикладных экономических дисциплин, имеющих относительную самостоятельность по сравнению с теоретическими аспектами. Есть резон прислушаться к мнению Сабитовой Н.М. Действительно, настало время отойти от чисто теоретических взглядов на финансы как на отношения и приблизиться к практике и практическому применению данного понятия [20, с. 58]. Барулин С.В., Барулина Е.В. подчёркивают, что теория финансов нередко противоречит финансовой практике, что усложняет процесс управления финансами, превращая последние в категорию, далекую от реальной действительности, недоступную для понимания даже специалистов [1, c. 55]. Данный тезис подтверждают Ю. Бригхем и Л. Галенски, по мнению которых, в отдельных случаях теория несколько упрощает ситуацию, ибо она исходит из предпосылок, не соответствующих реальности, поэтому предписываемые ею правила попросту неприемлемы. В других случаях применение и использование рекомендаций теории невозможно из-за отсутствия необходимых данных. Теория может быть правильной, но применять её для верного принятия решения можно лишь косвенным способом. Если между теорией и практикой сохраняются неустранимые и необъяснимые расхождения, то, как правило, следует подвергнуть сомнению теорию. Если теория не соответствует практике, нужно модифицировать теорию, добиваясь её соответствия практике, или же отказаться от неё в пользу иной, лучшей теории [5, с. 1–2]. Мэй М. указывает, что в настоящее время финансы должны занять в организации новую позицию и изменить инструментарий, которым они пользуются. Традиционные финансы были сосредоточены на управлении организацией при помощи прежних приёмов контроля над бюджетом, которые были созданы в первой половине XX в., чтобы контролировать бизнес, где доминировал производитель [11, с. 155]. В свою очередь Большаков С.В. говорит о невозможности получения фундаментальных знаний вне владения важным инструментом познания – теорией и методологией финансовой науки. Он прав: наука всегда учитывает две стороны экономической жизни, имеющие обобщённые представления и практику. В истории финансов случается, что теория финансов двигает практику, которая в свою очередь часто корректирует, а в целом обогащает теорию. Возникновение иллюзии, что реальные финансы важнее теории – означает противопоставление теории и практики [4, c. 3]. Этот автор отмечает, что с проблемой организации (дезорганизации) финансов наука впервые сталкивается в условиях осуществления глубоких общественных реформ. В ситуации, когда на одной территории страны появляются финансовые отношения, описываемые в разнотипных (несводимых друг к другу) теориях финансов, вопрос об их эффективной организации и соорганизации становится особенно актуальным. Обусловлено это, по крайней мере, двумя обстоятельствами. Первое – «размывание» самого теоретического знания, возникающее в подобной ситуации: в такие периоды финансовая теория либо вообще теряет связь с реальной финансовой практикой, переставая её адекватно отражать, либо становится неработоспособной в силу эклектического смешения разнотипных теоретических положений. Второе обстоятельство – появление эффектов неуправляемости финансов, которые всегда сопровождают демонтаж (разрушение) «старых» финансовых институтов при неразвитости и медленном становлении «новых» [2, с. 8–9]. В связи с этим актуальным является вопрос, насколько далеки друг от друга теория финансовой науки и воплощение в жизнь её рекомендаций, и возможно ли эффективное применение на практике многочисленных теоретических моделей и концепций? Внутренняя двойственность теории и практики финансовой науки определила наличие в ней нескольких основных теоретических направлений, различающихся по степени сложности, общности и формализованности, объединяющих различные группы учёных-экономистов, среди которых также существуют разногласия по концептуальным вопросам методологии теории финансов. Конечно, определение основных положений финансовой науки может существовать в любой авторской трактовке, но они должны соотноситься с существующими научными школами и подходами, соответствовать им или опровергать их. Поскольку речь идёт о корректном использовании общепринятого понятийного аппарата в финансовой науке, разумным является нахождение общего значения терминов среди представителей разных оппонирующих друг другу научных школ, имеющих свои методологические основания, свой инструментарий и свои рекомендации для их использования на практике. При всем многообразии научной, учебной, учебно-методической литературы последних лет, посвящённой финансам, приходится констатировать тот факт, что часть учёных, занимающихся исследованием сущности финансов, по-прежнему осталась на позициях, характерных для отечественной науки ХХ века. Издаются и переиздаются многочисленные учебники, но суть и содержание большинства из них остаются практически без изменения, а по ним готовятся бакалавры, магистры, аспиранты, обучающиеся в учебных заведениях различного профиля. И что тогда мы ждём от экономики, если в её основании находятся обветшалые теории? Следует согласиться с мнением Черкасова В.Е., который утверждает, что теория финансов за последние двадцать лет, то есть уже в новых условиях хозяйствования, почти не продвинулась вперед. Пересматриваются представления советских лет о финансах на предмет внесения в них рыночного оттенка. Можно, конечно, забросить дискуссию о том, что такое финансы (мало ли в науке «висячих» теорий!?), если бы это не имело никакого практического смысла [27, с. 57]. Продолжающееся активное обсуждение фундаментальных основ финансовой науки в основном связано с дискуссией о сущности рассматриваемых категорий, их функциях, подфункциях, использовании синонимов, подменяющих уже давно изученные научные термины и т.д. Но всё это не связано с разработкой научно-обоснованного концептуального аппарата, способного показать на практике эффективность предлагаемых теоретических разработок и моделей, адаптированных к специфике российской экономики. Вот, к примеру, функции финансов. Под каким только углом их не рассматривали в науке! И, казалось бы, какие новации могут привнести сюда учёные? Но неутомимые исследователи не останавливаются на достигнутом и вводят в научный оборот новую функцию финансов – целевую [28, с. 61]. Отметим, что ждут своего развития идеи, связанные с геофинансами [17], инфофизикой [16, с. 47], на основе которой вырастают инфофинансы, а также геоинфофинансами [6]. Множественность предлагаемых методик и терминов приводит к тому, что в условиях плюрализма научных мнений хозяйствующие субъекты вынуждены самостоятельно решать проблемы выбора модели своего экономического поведения в сложившихся условиях хозяйствования, поиска рекомендаций и направлений использования теоретических разработок, которых им необходимо придерживаться в своей практической деятельности. Исследования, проводившиеся в последние десятилетия, дают основания полагать, что существующие классические финансовые теории и модели не могут с достаточной степенью достоверности прогнозировать поведение хозяйствующих субъектов, в том числе и государства, и влиять на изменение складывающейся экономической ситуации. Вместе с тем, наблюдается зачастую и неготовность реального сектора экономики применять на практике научные разработки, из-за изношенности основных фондов, неправильного менеджмента, низкой квалификации и мотивации персонала и других факторов [18, с. 15]. Отметим и мнение Дж. Стиглица. Он подчёркивает, что отчасти проблема состоит в чрезмерном доверии к моделям экономики, почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удобными для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику [21, с. 8]. В значительной степени это обусловлено тем, что действия хозяйствующих субъектов не всегда соответствуют предположениям об их рациональности, находящихся в основании теоретических разработок и возможности их эффективного использования на практике. В конечном результате применение теоретических моделей, оторванных от реальной экономики, часто приводит к малоэффективным, а зачастую и отрицательным итогам хозяйствования не только в масштабах отдельного хозяйствующего субъекта, но и государства в целом. В условиях глобализации экономических отношений произошла подмена очерёдности понятий деньги и финансы. Если раньше постулировалось, что деньги первичны, а финансы – это производная от денег, то настоящий момент даже учёный, специализирующийся в исследовании основ финансовой науки, вряд ли сможет дать однозначный ответ на вопрос в чём всё-таки заключается разница между ними, и в чём принципиальное отличие финансовых отношений (ресурсов) от денежных отношений (ресурсов). А уж практикам, как большинство их них рассуждает, вообще теория не нужна, им всё равно – деньги это или финансы, – главное, чтобы наличие и объём платёжных средств на его счетах в кредитной организации позволяли без помех организовать производственный процесс. В последнее время всё чаще возникает необходимость определения причин, влияющих на хозяйственную деятельность государств, и порождающих проблемы функционирования современной мировой финансовой системы, связанные с открытостью экономик различных стран. Проведение процессов глобализации связано с тем, что кризисные процессы, происходящие в экономике одного государства, приводят к цепи взаимосвязанных экономических потрясений других стран, и ставят под сомнение соответствие реальности существующих теоретических концепций, описывающих функционирование финансовой системы каждого государства в отдельности. Это приводит к тому, что часть исследователей теории финансовой науки, комментируя события, происходящие в российской экономике и финансах, в частности, под влиянием глобализации (геофинсализации), либо подчёркивают чрезвычайную сложность и фактическую невозможность управления современными финансовыми отношениями, либо предлагают вернуться к кейнсианской модели государственного регулирования экономики. По мнению Ермаковой Е. усиление места и роли государства в финансовой сфере касается не только межстрановых финансовых потоков, но и финансовой деятельности внутри стран: стремление одних стран усилить финансовое влияние в мире, а других – обезопасить себя от этого влияния приводит к пониманию необходимости более активного воздействия государства на финансовые процессы в своей стране [8, c. 37]. Последняя проблема, которой мы коснёмся, – взаимоотношения государственных, корпоративных и личных финансов (финансов домохозяйств). Частично эта проблема уже затрагивалась, когда мы ставили вопрос о том, какая же сторона отношения финансов является ведущей в структуре целого? Государство с его бюджетной системой или личность с принадлежащим ей бюджетом? [13, c. 7]. Здесь же мы заострим внимание на непреодолимых барьерах, которые учёные ставят между указанными элементами финансовой системы. Это отражается, в частности, в учебно-методической литературе. Отдельно выпускаются учебники, учебно-методические пособия по государственному и родственным ему бюджетам, научная литература по корпоративным финансам, финансам домохозяйств (личным) финансам. В таком же ключе выстраиваются темы рефератов, курсовых, выпускных работ, а также диссертационных исследований. Однако эти барьеры рассыпаются, если все элементы финансовой системы рассматривать сквозь призму отношений собственности. Госбюджет формально обезличен, но ведь собственник его не государство, а каждый отдельный индивид, хотя это непривычно не только слышать, но и писать нам учёным, вышедшим из научных школ, соответствующих эпохе социализма с его размытой общенародной собственностью. Распоряжаются этим бюджетом, как и бюджетами местного уровня и ресурсами различных фондов, тоже не обезличенные «роботы», а отдельные граждане – физические лица, оппортунистическое поведение которых, приводит к разворовыванию бюджетных средств и их нецелевому использованию. Аналогичное положение касается и корпоративных финансов. Интересы корпорации любого уровня, юридического лица, в соответствии с ГК РФ представляют собственники-физические лица, которым принадлежит бюджет корпорации как их частный бюджет, как бюджет домохозяйства, в которое они входят с членами семей или единолично. Даже если в составе учредителей (акционеров, пайщиков) находятся только юридические лица, всё равно последние в конце «цепи собственников» состоят из физических лиц. Таким образом, мы утверждаем, что такая экономическая категория, как финансы, основана и развивается на личных финансах. Осознание этого постулата научной общественностью, депутатским корпусом, органами публичной власти (правительством и пр.), включая региональный, местный уровень, должно привести к практическим изменениям в механизме управления общегосударственными, муниципальными, корпоративными и личными финансами. При этом мы ни в коей мере не отрицаем роли государства в управлении финансовыми потоками любого уровня. В условиях перманентных экономических угроз, сужения по времени кризисных периодов и их рецидивов роль государства как денежного реципиента или донора только будет усиливаться. Таким образом, процессы, происходящие в политической, экономической и социальной жизни России, заслуживают гораздо большего внимания со стороны учёных-теоретиков, и предполагают необходимость переосмысления ряда основных теоретических положений финансовой науки. Список литературы 1. Барулин С.В., Барулина Е.В. К вопросу о сущности финансов : новый взгляд на дискуссионную проблему // Финансы. 2007. № 7. С. 55. 2. Берёзкин Ю.М. Проблемы и способы организации финансов. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2006. 248 с. 3. Боди З., Мертон Р. Финансы : учебное пособие / пер. с англ. М. : Изд. дом «Вильямс», 2007. 592 с. 4. Большаков С.В. Финансы предприятий : теория и практика : учебник. М. : Книжный мир, 2006. 617 с. 5. Бригхем Ю., Галенски Л. Финансовый менеджмент : полный курс : в 2-х т. / пер. с англ. под ред. В.В. Ковалёва. СПб. : Экономическая школа, 1997. Т. 1. 497 с. 6. Дроздовская Л.П. Центральные банки как регуляторы геоинфофинансов / XIII Международная научная конференция «Модернизация России и: ключевые проблемы и решения», 2012. URL: www.rim.inion.ru (дата обращения: 14.02.2013). 7. Емельянова Я.Б. Лингвострановедческая компетенция переводчика : теория и практика : монография. 2-е изд., испр. и доп. Нижний Новгород : ООО «Стимул-СТ», 2010. 201 с. 8. Ермакова Е.А. Государственные финансы в финансовой системе России // Финансы и кредит. 2007. № 3. С. 32–40. 9. Захарченков С.П. Трактовка финансов в зарубежной литературе // Бізнесінформ. 2011. № 4. С. 122–128. 10. Ковалёв В.В. Эволюция категории «финансы» // Вестник ВЭГУ. 2011. № 1. С. 40–50. 11. Мэй М. Трансформирование функции финансов. М. : ИНФРА-М, 2005. 232 с. 12. Никбахт Е., Гроппелли А. Финансы. К. : «Вик», Глобус, 1992. 382 с. 13. Останин В.А., Рожков Ю.В., Глухов В.В. Концепт понятия «финансы» : проблемы метода познания // Финансы и кредит. 2011. № 22. С. 2–9. 14. Родионова В.М. Становление и развитие научной школы финансов // Вестник Финансовой академии. 2009. № 1. С. 9–17. 15. Рожков Ю.В., Чёрная И.П. Инновационный вектор развития геофинансов эпохи постглобализации // Безопасность Евразии. 2012. № 2. С. 263–271. 16. Рожков Ю.В. Информационные риски в коммерческом банке // Сибирская финансовая школа. 2012. № 4. С. 44–47. 17. Рожков Ю.В., Чёрная И.П. Геофинансовые инновации эпохи постглобализации // Вестник ХГАЭП. 2012. № 4–5. С. 17–24. 18. Рожков Ю.В., Глухов В.В. Анализ состояния науки о финансах: теоретико-методологический аспект // Финансовая аналитика : проблемы и решения». 2012. № 9. С. 13–20. 19. Сабанти Б.М. Теория финансов : учебное пособие. 2-е изд. М. : Менеджер, 2000. 168 с. 20. Сабитова Н.М. О сущности финансов : в продолжение дискуссии // Финансы. 2012. № 6. С. 58–61. 21. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 4–30. 22. Фетисова Т.В. Особенности парадигмы финансов в условиях глобализации экономики // Вестник Челябинского университета. 2008. № 29. Экономика. Вып. 16. С. 15–24. 23. Финансы : учебник для вузов / под ред. Л.А. Дробозиной. М. : Финансы, 1999. 480 с. 24. Финансы и кредит : учебник / М.Л. Дьяконова, Т.М. Ковалёва, Т.Н. Кузьменко и др.; под ред. проф. Т.М. Ковалёвой. 4-е изд. перераб. и доп. М. : КНОРУС, 2008. 384 с. 25. Финансы : учебник / под ред. В.М. Родионовой. М. : Финансы и статистика. 1993. 400 с. 26. Финансы : учебник / под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт-Издат, 2009. 504 с. 27. Черкасов В.Е. Финансы : теоретический аспект // Финансы. 2010. № 6. С. 56–59. 28. Щедров В.И. К вопросу о сущности и функциях финансов // Финансы. 2012. № 3. С. 60–62. 29. Gitman L.J. Basic managerial finance. 2nd ed. New York: Harper & Row, Publisheners, 1989. 693 p. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | И выполнению выпускной Иу в. Д. Козловским, канд экон наук, доц., проф. Иу н. В. Зыковой, канд экон наук, проф. Иу е. Э. Осиповой, доц. Иу е. Ю. Ветошкиным... | | «Семья и психическое здоровье» Общественный совет по вопросам психического здоровья Т. А. Солохина (составление, обобщение, анализ, общая редакция); канд мед наук Э. Г. Рытик; канд экон наук Л. С. Шевченко; канд мед... |
| Методические указания по подготовке к семинарским занятиям Кемерово 2010 С. К. Ашванян, д-р экон наук, проф. (тема 3); Т. А. Сапожникова, канд экон наук, доц. (предисловие, тема 2); Е. А. Плосконосова,... | | Учебное пособие Для студентов вузов в 2-х частях С. К. Ашванян, д-р экон наук, проф. (раздел 4,7); Т. А. Сапожникова, канд экон наук, доц. (введение, раздел 5,9 ); Е. А. Плосконосова,... |
| Российской Федерации Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Пашковский И. Э., доктор экон наук, доцент Новикова Н. Г., канд филос наук, доцент Иванова Н. М., Карпусенко Г. Ф., Юрина С. В. /Под... | | Отечественная история В. Гермизеева, канд ист наук, доцент; А. Ф. Букин, канд ист наук, доцент; Т. В. Глазунова, ст преп.; М. Т. Когут, канд ист наук,... |
| Квалификационной работы по специальности Института управления (г. Архангельск) З. Г. Облицовой, канд экон наук, доц кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита О. В. Икон-никовой,... | | Компьютерная верстка И. В. Кутумова Дизайн обложки Ф. Б. Денисов Выходные данные Азоев Г. Л. д-р экон наук, проф. Балашов В. В. д-р экон наук, проф. Глазьев С. Ю. акад. Ран |
| Компьютерная верстка И. В. Кутумова Дизайн обложки Ф. Б. Денисов Выходные данные Азоев Г. Л. д-р экон наук, проф. Балашов В. В. д-р экон наук, проф. Глазьев С. Ю. акад. Ран |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Азоев Г. Л. д-р экон наук, проф. Балашов В. В. д-р экон наук, проф. Глазьев С. Ю. акад. Ран |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Азоев Г. Л. д-р экон наук, проф. Балашов В. В. д-р экон наук, проф. Глазьев С. Ю. акад. Ран | | Аэрокосмического приборостроения Составители: д-р экон наук, проф. В. Б. Сироткин, д-р экон наук, проф. С. Д. Бодрунов, ассистент В. А. Семёнова |
| Система менеджмента качества в современном университете: достижения, проблемы и перспективы Солодков А. П., д б н., профессор Прищепа И. М., канд пед наук, доцент Турковский В. И., канд пед наук, доцент Ракова Н. А., канд... | | Методические указания разработаны канд экон наук, доцентом Т. И.... Методические указания разработаны канд экон наук, доцентом Т. И. Никифоровой, ассистентом А. Б. Чернобровиной |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Кафедра то ипи ргппу, доцент кафедры менеджмента гоу впо угту-упи доцент, канд экон наук Денисов А. Д | | Российской Федерации Федеральное государственное образовательное... Петренко И. М., зав кафедрой экономической теории, д-р экон наук профессор Дулин М. П., зав кафедрой педагогики и психологии, д-р... |
