Количественные изменения и объективно качественные показатели
* * *1
ДИАЛЕКТИКА — не логика1. Диалектика объемлет логику в том смысле, что вопросы по ходу диалектического процесса познания (и созидания) и ответы на них могут проистекать:
из исходных данных и предыдущих суждений, как это имеет место в логике;
из каких-то догадок, обоснованных как-то иначе, а не логически;
«браться с потолка» — т.е. из никак не обоснованных (в логике на это «имеют право» только аксиомы) интуитивных предположений и понятийно неясного ощущения не выявленных формально причинно-следственных связей разных, казалось бы не связанных друг с другом явлений.
В силу двух последних обстоятельств диалектика является неформализуемым искусством, психическим навыком, возможность освоения которого генетически заложена в человеке, но который невозможно освоить формально алгоритмически: делай «раз», делай «два», делай «три», …, поздравляем Вас и вручаем Вам квалификационный сертификат «диалектик-бакалавр» («диалектик-магистр» и т.д. вплоть до степени «президента Академии диалектики и всех наук» включительно).
Поэтому, если искусство диалектики не освоено, то человеком задаются «не те вопросы» и не в той последовательности, и даже если на них даются в общем-то верные соответствующие этим вопросам ответы, то последовательность «вопрос — ответ, вопрос — ответ, …» (или сеть «вопросов — ответов» в их некоторой взаимосвязи) оказывается жизненно несостоятельной и не приводит к истине.
* * *
В главе «Исходный принцип академической демографии» этой книги мы сделали вывод:
Обратите внимание, что сам автор определяет основную цель своего труда, называя свою книгу — посвящённую «опыту количественного исследования развития человечества». Мы будем стараться анализировать качественное развитие человечества, опираясь на количественные характеристики и выводы по ним, данные такими авторитетами от науки как профессор С.П.Капица.
Согласно основным принципам диалектики, описанным в КОБ, наука, если она претендует на Истину и на прогнозно-аналитическую деятельность, в своих изысканиях должна:
Уметь выходить за рамки общепринятой научной логики.
Способствовать освоению её кадрами настоящей диалектики, чтобы те, избавившись от атеизма, могли делать нестандартные выводы на основе своей интуиции и особой чуткости к жизненным ощущениям, умея входить во множество наработанных человечеством логик — в том числе и не оформленных научно, и даже существующих в эзотерике и так называемых «оккультных» (около-культурных — не легитимных) науках.
Владеть объективными критериями Истины, что необходимо для проверки сделанных наукой нестандартных выводов на их соответствие Божией Мhре.
Последнее может выражаться двояко:
как предшествующая практике мистика1, к которой научные кадры должны быть особо чуткими, и
как практика, как «критерий истины», известный ещё из марксизма.
Но лучше когда научные кадры умеют выделять ошибки в результатах своих исследований на стадии мистического оповещения об ошибках. Для этого необходима развитость чувства общевселенской Мhры и соответствующая нравственность, которая бы позволяла Богу давать научным кадрам информацию в Различении.
Это так, поскольку развитие открытой системы Земля, а также и человеческой экосистемы происходит строго согласно Божией Мhре. Таким образом, лишь ощущая Божию предопределённость, научные кадры могут сравнивать в некой «мистике» свои выводы, сделанные научно и эмпирически, с ощущением глобального прогноза по тому же самому вопросу. Если в ходе такого сравнения ощущения и научно-эмпирические выводы разняться, то надо задуматься над следующим:
Возможно, что не всё в порядке с ощущением Божией Мhры, вследствие того, что учёный ведёт порочный образ жизни и отпал от Божиего водительства в отношении себя.
Возможно, что учёный просто одержимо «устал» и Святой Дух премудрости не может Свыше “достучаться” до его души и психики (даже через явно ощутимую мистику). В таком случае необходимо отдохнуть, размышляя на отдыхе о будущем.
Возможно, что научная теория не соответствует Жизни по критерию точности делающихся в ней выводов. То есть, частные данные, подающиеся на вход теории, в общем и целом верные (с допустимой ошибкой — погрешностью измерения), а алгоритм их обработки не соответствует критериям качества.
Возможны различные комбинации описанных выше вариантов.
Такого рода проверки как себя, своей психики, так и субъективно выстроенных научных теории, необходимо проводить постоянно, дабы выводами, полученными на выходе из этих теорий не пытаться выводить себя и общество за предел Божией Мhры.
Божия Мhра — мhра развития (всё пребывает в ней и она пребывает во всём) — она объемлет все частные мhры, коими являются и исследуемые современной легитимной демографической наукой количественные показатели развития человечества. Для любых исследований полезно и безопасно исходить от целого к частностям. Для этого надо иметь в психике целостную мозаичную картину Мiра, согласованную с Божиим Промыслом. Лишь на основе этого полезно проводить синтез полученных результатов в частных областях наук:
Если результаты частных исследований не укладываются в целостную картину Мiра, согласованную в мистике с Божиим Промыслом, то следует сомневаться в соответствии частных логик (упорядоченностей частных наук), а не в Божием Промысле.
Если результаты частных исследований соответствуют представлениям учёного, верящего Богу, о целостности Мироздания, то можно аккуратно и внимательно детализировать и дополнять мозаичную картину Мiра на основе вновь полученных данных.
Поэтому выводы, делаемые на основе исследований частных мhр, надо уметь правильно согласовывать с Божией Мhрой методом диалектического подхода. Прежде чем делать далеко идущие и зачастую опасные выводы2 на базе опыта количественного исследования развития человечества, надо помнить, что количественные изменения всегда сопровождают качественные изменения в исследуемой системе, и — наоборот.
Однако, как можно понять из научных трудов современных учёных-демографов, выводы о качественных изменениях исследуемых ими систем у них либо отсутствуют, либо они очень узки, неполны, насколько позволяют сделать эти выводы результаты, полученные на выходе алгоритма обработки эмпирических данных. Кроме этого существует ещё ряд «социологических наук», основывающихся в том числе и на демографических показателях, которые просто обслуживают некий политический заказ, подгоняя свои результаты под известный заранее шаблон этого политического заказа. И в самом широком варианте такие политически ориентированные науки могут вполне выполнять глобальный политический заказ в обход понимания их персонала того, что он производит в настоящий момент.
* * *
Прежде чем делать выводы из полученных исследований, в том числе и по таким важнейшим вопросам как демография, нужно иметь в виду основные принципы-«законы» диалектики, которые в КОБ сведены к трём (приводим их в тезисном виде)2:
Закон взаимоотношения разнокачественностей.
Множество возможных отношений между объективными разнокачественностями шире, чем двоичный базовый набор марксизма (единство и борьба), вследствие чего притязания холопов диалектического материализма разрешить все проблемы общественного развития на его основе не только безосновательны, но влекут за собой лавину новых и усугубление прежних проблем.
Кроме того, борьба может завершиться и необратимым разрушением исходной системы без выхода её на новый виток спирали развития, на котором проявятся новые её качества. И при этом в марксизме ничего не говорится внятно об управлении как о процессе, о взаимопроникновении друг в друга процессов управления, поддерживаемых разными субъектами. А целенаправленно управляемое разжигание противоречий в системе, определённо избранной в качестве противника (назначенной быть противником), и её якобы “саморазрушение” в результате управляемого доведения их борьбы, возведённой в абсолют, до «победного конца», в марксизме списывается по оглашению на «объективный ход вещей», на «необходимость» и на «роль личности в истории», осуществляющую эту пресловутую якобы единственную необходимость, хотя её осуществлению предшествовала потенциально управляемая многовариантность возможностей, из которых можно было выбрать наиболее предпочтительный вариант и управлять течением событий в соответствии с ним.
Закон перехода количества в качество и наоборот по мhре развития.
Формулировка марксистского закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности:
Имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно — количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых1.
Закон череды преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей.
Можно название «закон отрицания отрицания» снабдить обширными комментариями на тему, что под отрицанием первого отрицания вторым отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития и т.п.
Но отрицание — как первое, так и второе, а также и любое последующее — может состояться и в форме краха. И это тоже укладывается в формулировку закона; причём безо всяких комментариев ясно, что крах — отрицание прежнего состояния, которому предшествовало некое другое состояние.
Кроме того, как явствует из приводимых философами “диалектиками”-материалистами комментариев, «действие закона полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития; на каждой отдельной стадии закон выступает обычно как тенденция». Это означает, что формулировка закона «отрицания отрицания» выпячивает обрывок процесса, название которому «череда преображений», и затмевает фрагментом процесса весь процесс, возможно многовариантный.
По сути формулировка закона «отрицания отрицания» подменяет целое частью, открывая возможность к извращённому и ограниченному пониманию объективных возможностей течения процесса и возможностей управления им.
* * *
Современная демографическая наука, также как и большинство других легитимных в существующей культуре наук, руководствуются по-прежнему законами марксистской “диалектики”, ввергая тем самым открытую систему Земля в очередную региональную (в худшем случае — в глобальную) катастрофу. Даже если в таких науках как демография и явно не приняты марксистские принципы “диалектики”, то всё равно научные кадры следуют последним неукоснительно в своих изысканиях — на уровне психологической предрасположенности библейской логике мышления, частью которой является ещё недавно легитимный в странах “социализма” марксизм. А в высшей и академической школе марксистский подход к диалектике, как науке о познании мира, так и не изжит — хотя с объявления “перестройки” прошло уже более 20 лет (целое поколение).
Правильные формулировки основных законов диалектики — необходимая основа для дальнейших рассуждений о роли и месте глобальных количественных показателей (мировой демографии) и их значении для правильности научных выводов о качественном состоянии и его тенденциях на будущее всей мировой системы человечества.
|
