Факторы, влияющие на показатели рождаемости
Десять лет назад в России была утверждена федеральная программа «Планирование семьи». Инициатором ее создания выступило Министерство здравоохранения. Ежегодно создавались новые государственные центры семьи и репродукции, центры по охране репродуктивного здоровья молодежи. В Государственной Думе был подготовлен проект закона «О репродуктивных правах и гарантиях их осуществления». Активизировалась работа общественных организаций по защите прав женщин, охране репродуктивного здоровья населения, особенно молодого.
Однако ситуация очень быстро начала меняться. Государственная Дума второго созыва в 1997 г. прекратила финансирование программы, а закон был навсегда положен под сукно. Так и не были решены проблемы полового воспитания. Подростки практически до сих пор остаются без достоверной информации о безопасном сексуальном поведении, особенностях развития и становления мужчины и женщины. Численность детского населения стала неуклонно снижаться.
Главные причины уменьшения численности детей:
- низкая рождаемость, когда суммарный коэффициент не обеспечивает простого воспроизводства поколений (1,2 вместо 2,2);
- высокая младенческая и детская смертность; несмотря на то, что последние годы она характеризуется снижением, пока остается в 3-4 раза выше, чем в развитых странах (Япония, Швеция, Финляндия).
Анализируя численность детского населения, следует иметь в виду три обстоятельства:
- во всех странах, которые преодолели демографический переход, а именно к ним относится Россия за исключением некоторых небольших регионов, наблюдается постепенное, или, как его еще называют, «пологое» снижение рождаемости, фактически отражающееся в уменьшении суммарного коэффициента;
- численность родившихся существенно зависит от величины когорт, вступающих в возраст фертильности; для России, где до сего дня на структуре населения сказываются исторические катаклизмы, это особенно важно;
- существенное значение имеет формирующееся репродуктивное поведение населения, которое определяет предпочтение родителей относительно численности детей. К сожалению, сегодня российские семьи ориентированы на одного ребенка.
Встает традиционный вопрос: что делать? Как преодолеть негативные тенденции при сокращении не только общей численности населения, но и числа детей?
Во-первых, все программы, в рамках которых должны определяться конкретные меры для разрешения тех или иных проблем, следует трансформировать на региональный уровень, «спустить» в субъекты федерации. Общестрановые построения, как правило, малоэффективны, так как они, по определению, не учитывают региональных особенностей, а для преодоления детских проблем это имеет чрезвычайно важное значение. Так, например, известна широкомасштабная программа «Дети России»; она включает много подпрограмм («Дети-инвалиды», «Беспризорные и безнадзорные дети», «Дети Чернобыля» и т. д.) и начала реализовываться еще при Ельцине. Но ни одна проблема так и не была решена. Отчасти это связано с неполным финансированием, но и то, что обеспечивалось финансами, не имело позитивных сдвигов, так как финансирование из федерального центра не всегда было достаточно эффективным.
Во-вторых, каждый субъект федерации должен иметь четкую и ясную картину сложившейся ситуации на своей территории относительно проблем детства; не только знать масштабы проблем, их динамику, но и приоритеты решения.
В третьих, независимо от федеральных программ, должны быть сформулированы их региональные конструкции с подробным обоснованием и оценкой эффективности. Это означает, что каждая задача, решение которой намечается на ближайшие 5-10 лет, должна характеризоваться не только динамикой изменения конкретных показателей, но и выделением соответствующих финансовых ресурсов. Соотношение затрат-результатов, как известно, показывает эффективность реализации.
В четвертых, конкретные меры по решению той или иной выделенной проблемы на поле детства принципиально имеют два направления: профилактическое и реабилитационное. Другими словами, следует не только бороться с последствиями воздействия негативных факторов, но и с причинами их появления. Видимо, последнее реализовать сложнее, но действия в этом направлении всегда будут эффективнее, так как позволяют не плестись в хвосте у реальных событий, а проводить активную социально-демографическую политику. Настраиваясь на профилактику, следует детально анализировать проблему, чтобы найти тот «спусковой крючок», который определяет дальнейшее ее развитие.
Например, речь может идти о снижении младенческой смертности на 15-30% с распределением этого показателя по годам. Разумеется, что достижение определяемых нормативов должно быть тщательно обосновано и просчитано с финансовой стороны, что требует предварительного определения основных факторов влияния на целевую установку. Выделение одной-двух целей связано с тем, что в связи с финансовыми ограничениями невозможно все проблемы решать одновременно. Распределение располагаемых ресурсов по множеству направлений лишь распылит их, без достижения обозначенных целей. Финансирование программы должно включать не только консолидированный бюджет, но также поступления от бизнеса («социальная ответственность бизнеса») и из различных благотворительных фондов.
Комплексная целевая программа в качестве самостоятельного раздела должна включать тщательную оценку сложившейся ситуации с выделением главных направлений и целевых императивов, а также органическую увязку с действующими программами.
С 2000 года в России наблюдается рост числа родившихся. С 2002 года этот прирост составляет около 10% (9,5% в 2002-2003 годах; 9,7% в 2003-2004 годах). Таким образом, в настоящее время на одну женщину приходится 1,3 ребенка, что сопоставимо с уровнем 1992-1993 годов.
К сожалению, этот рост столь незначителен, что не перекрывает смертность.
Рост рождаемости коснулся преимущественно возрастных групп населения 25-29 лет, 30-34 лет, затронув и 35-39-летних. Сопоставление показателей повозрастной рождаемости в России и некоторых странах Европы позволяет рассматривать сформировавшиеся на Западе модели демографического развития как ориентиры, которые становятся приемлемыми для нашего населения. Так, например, рождаемость в Германии, Испании, Австрии, Италии фактически в 2 и более раза превосходит российский уровень в возрастных группах женщин 30-34 лет, 35-39 лет, 40-44 года. Вследствие этого в европейских странах, по сравнению с Россией, отмечается значительно более высокий возраст матерей при рождении детей. В Испании он составляет 30,7 лет, Нидерландах - 30,3, Швеции - 29,2, против 25,9 лет в России (хотя он имеет тенденцию к увеличению). Разрушение традиционного общинного уклада семьи, ужесточение общественного бытия, расплывчатость норм морали, приводящих к распаду семьи, отдается огромной болью в судьбах сирот. В 2002 г. среди всех воспитанников домов ребенка (19 337 детей) 24,1% поступили от родителей. Причем доля возвратившихся обратно к родителям значительно сократилась: с 30% в 2000 г. до 18,8% - в 2002 г.
Последний раз всплеск рождаемости Россия переживала в 1983 - 1987 годах как результат продления женщинам отпуска по уходу за ребенком и антиалкогольной компании. Этого оказалось достаточно, чтобы на свет появилось самое многочисленное пока в истории страны «андроповско-горбачевское» поколение. У нынешнего, или как его называют специалисты, «путинского» беби-бума - три причины.
Причина 1. Именно с 2000 года «андроповско-горбачевские» дети сами начали вступать в детородный возраст. Их много и рожают они тоже много.
Причина 2. Семьи постарше, планировавшие обзавестись потомством в 1998 - 1999 годах, отложили это дело из-за дефолта. И с 2000-го пошли их «отложенные» дети.
Причина 3. Эту уже можно записывать на счет действующего президента - молодежь почувствовала хоть какую-то стабильность в стране по сравнению с ельцинскими временами. И откликнулась.
Однако стабильности в России сегодня не меньше, чем в 2004-м. Дело в том, что любая социальная причина, подвигающая народ к увеличению рождаемости, какой бы мощной она ни была, действует короткое время - 3 - 5 лет. А потом к ней привыкают. Например, Горбачев отпуск по уходу за ребенком не сокращал, но женщины после 1987 года к походам в роддом остыли.
Правительство России начало разрабатывать рецепты повышения рождаемости. Их пока два.
1. Резкое увеличение пособий на ребенка. Деньги на это в Стабилизационном фонде сейчас имеются. Но правительство ломает голову над вариантами - поднять лишь разовое пособие на рождение ребенка, но сразу до нескольких тысяч долларов, или нарастить до нескольких сотен рублей ежемесячные детские пособия, которые платят родителям вплоть до совершеннолетия их маленького гражданина.
2. Раздача молодым семьям беспроцентных кредитов на покупку жилья. О первом рецепте могут объявить уже в сентябре. И тогда детские суперпособия начнут платить с нового, 2006 года. Специалисты Росстата прогнозируют, что резкий рост пособий может поднять рождаемость с сегодняшних 1,31 ребенка на каждую женщину до 1,6 -1,8 ребенка.
С выпиской второго рецепта правительство пока рассчитывает повременить. И посмотреть для начала на плоды первого. Может статься, что жилье для молодых начнут давать лишь года через 3. Когда кончится действие рецепта N 1 и мамаши привыкнут к большим пособиям.
Региональные особенности рождаемости
Регионы, где рождаемость превышает смертность, можно пересчитать по пальцам. Это Ненецкий автономный округ, Ингушетия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Чечня, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Таймырский, Эвенкийский и Чукотский автономные округа, а также республики Саха и Тыва.
Обследование молодых супругов, проведенное Госкомстатом РФ, показало, что нестабильность социально-экономической обстановки, тяжелое материальное положение или возможность ухудшения материального положения в связи с рождением ребенка, плохие жилищные условия - вот основные причины, по которым отложено рождение ребенка. Но вместе с тем в сельской местности Республики Коми каждая пятая, в Республике Саха (Якутия) каждая четвертая обследованная молодая семья не считает для себя возможным рождение ребенка из-за состояния своего здоровья. Эти данные отражают новый виток обусловленности факторов и причин регулирования рождаемости, происходящий на фоне значительного ухудшения состояния здоровья молодежи и населения в целом в условиях кризисного развития общества.
В обследованных двух группах регионов («лидеры» и «аутсайдеры») была рассматрена динамика заболеваний, которые фактически обусловливают тенденции патологической рождаемости. Так, в 10 регионах с наименее благоприятным уровнем жизни число лиц с впервые установленным диагнозом осложнений беременности, родов и послеродового периода (на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет) оказалось в 1,5 раза (67,16 против 44,14) выше по сравнению со средним уровнем 10 регионов с наиболее благоприятным уровнем жизни. Однако в каждой из сравниваемых групп есть территории, привлекающие к себе внимание неадекватным «ответом» на их статус «лидера» или «аутсайдера». Республика Татарстан - один из наиболее развитых регионов России (6-е место среди регионов-лидеров) фактически «провалился» по уровню первичной заболеваемости женщин, связанной с беременностью, родами и послеродовым периодом. Республика оказалась в числе пяти регионов с самым высоким уровнем рассматриваемого вида патологии, который составил 85,7 на 1000 женщин 15-49 лет в 1999 г. и вырос до уровня 111,4 в 2002 г. В 2002 г., несмотря на печальный рост этого показателя в группе регионов-лидеров, самые низкие уровни отмечались в Московской и Ленинградской областях, составив 27,5 и 31 соответственно. При этом они в 1,5-1,7 раза были ниже уровня этого показателя в Москве (46,6). Наиболее высокие темпы роста наблюдались в Ростовской (34,8%), Ленинградской (54,2%), Московской (39,5%), Липецкой (29,9%) областях, Республике Татарстан (29,9%).
Обращает на себя внимание тот факт, что среди регионов-аутсайдеров самый высокий уровень первичной заболеваемости по этому классу в 2002 г. наблюдался в Магаданской области (149,9‰), что превысило показатели 1999 г. (108,1‰). В то же время в Республике Марий Эл за рассматриваемый период он сократился со 173,6 до 49,7‰. В целом среди регионов-аутсайдеров всего 2 из 10 вошли в десятку с наиболее высоким уровнем (Магаданская область и Республика Карелия). Это позволяет высказать предположение о различиях в подходах и реалиях социальной и демографической политики, сложностей ее ориентации на решение проблем репродуктивного здоровья и качества деятельности органов управления здравоохранением.
Показатели перинатальной смертности для регионов-лидеров отражают в основном благоприятную динамику снижения. Это снижение для периода 1999-2001 гг. составило: для Москвы - 12,14%, Санкт-Петербурга - 20,33%, Московской области - 11,76%, Ленинградской области - 15,04%, Липецкой области - 14,6%. В то же время для двух регионов-лидеров наблюдается рост перинатальной смертности: для Республики Татарстан и Республики Саха (Якутия) соответственно на 3,8 и 3,14%. При этом наблюдается неблагоприятная картина по уровню перинатальной смертности для одного из самых благополучных регионов - Ростовской области. По величине этого показателя Ростовская область оказалась в числе четырех, имеющих самый высокий уровень (17,4 на 1000 родившихся живыми и мертвыми), при диапазоне изменения его от 8,0% в Республике Адыгея до 30,1% в Республике Ингушетия. В целом по России смертность детей (2002 г.) в перинатальный период была обусловлена в 32,6% случаев состоянием здоровья матери, не связанным с настоящей беременностью, в 10,6% случаев - осложнениями беременности. Ярким отражением насущных проблем снижения репродуктивного потенциала российских женщин являются тенденции младенческой смертности. В 2002 г. уровень младенческой смертности составил в России 13,3‰. В 70% случаев она была обусловлена состояниями, возникающими в перинатальный период, и врожденными аномалиями развития. Для 10 регионов-лидеров уровни младенческой смертности варьировали в диапазоне 9,2-17,5%, для 10 регионов-аутсайдеров - 11,4-21,5% при различии по всем регионам России от 8,1 до 42,1%. Практически для всех регионов-лидеров наблюдается снижение показателя на величину от 0,71 до 22,27% за период 1999-2001 гг. При этом всего лишь 3 региона из 10 «подтвердили» статус региона-лидера по уровню младенческой смертности (г. Санкт-Петербург, Ленинградская область и г. Москва). Оставшиеся 7 расположились в середине российского диапазона вариации рассматриваемого показателя. Среди регионов-аутсайдеров только 4 соответствовали своему статусу по показателю уровня жизни (вошли в диапазон регионов-аутсайдеров).
Практика стимулирования рождаемости
Важную часть демографической политики составляют программы (планы) действий или мер в сферах рождаемости и укрепления семьи. Эти меры либо оказывают влияние непосредственно (расширение объема и улучшение качества медицинских услуг и др.), либо опосредованно через поведение, когда меняются окружающие человека условия и у него постепенно происходят изменения ценностных ориентации, установок и поведения в целом (таковы в основном меры по стимулированию рождаемости). Все эти меры могут быть условно разделены на четыре группы.
Первая группа включает нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления и пр.). К ним, например, относятся: установление минимального возраста вступления в брак; ответственность родителей за содержание детей; право на производство аборта и пр. Все нормативные акты, призванные регулировать демографические процессы, должны соответствовать цели демографического развития страны, что, к сожалению, пока отсутствует. Для исключения такой ситуации необходимо, чтобы Концепция демографического развития РФ стала основополагающим документом, которым руководствуются в своей деятельности законодательные, исполнительные и иные органы власти. Идеология Концепции демографического развития РФ должна пронизывать всю нормативно-правовую базу в сфере воспроизводства населения.
Вторую группу составляют меры экономического характера, весьма разнообразные и достаточно затратные. При разработке мер, требующих финансовых расходов, с разной степенью трудности все же можно установить размеры необходимых денежных ресурсов на их осуществление. Так, если предлагается увеличить размер единовременного пособия в связи с рождением ребенка, то достаточно прибавку к уже существующему пособию умножить на количество ежегодно рождаемых детей. К примеру, при увеличении единовременного пособия с 4,5 тыс. руб., существовавшего до 2005 г., до 6 тыс. руб. при рождении 1,5 млн. детей (в среднем за 2003-2004 гг.) необходимо ежегодно дополнительно расходовать свыше 2,2 млрд. руб. Все затраты на выплату единовременных пособий составят 9 млрд., что в 30-35 раз меньше, чем израсходовано на замену льгот денежными выплатами. Совсем иное дело - расчет эффективности вводимых мер. По многим из них, в связи с одновременным действием сопутствующих факторов, вообще невозможно установить влияние вводимой меры. Причем, если вводятся меры, стимулирующие рост рождаемости, то здесь сама эффективность выступает мерой, регламентирующей необходимые затраты. Допустим, вводится мера, стимулирующая рождение второго ребенка. Часть затрат будет сделана вне поля эффективности, так как они пойдут на тех детей, которые рождаются независимо от вводимых мер. Если же увеличится количество вторых рождений сверх существующего числа, то это вызовет дополнительные расходы. Но вызваны они будут именно тем, что произойдет прибавка вторых рождений. В этом и будет состоять эффективность вводимых мер. Оценивая эффективность, а точнее, прибавку рождений, надо исключить влияние сопутствующих факторов, таких, например, как структурные сдвиги. В первые годы XXI в. в России повсеместно происходит рост числа рождений за счет увеличения количества женщин наиболее активного репродуктивного возраста (они родились в 80-е годы, когда ежегодное число рождений составляло 2,3-2,5 млн. человек). Прибавку можно оценить, сопоставив прирост рождаемости в двух близких по составу (демографическому, этническому и т.д.) и условиям жизни населения регионах, в одном из которых были осуществлены меры демографической политики, а в другом - нет.
Третью группу составляют информационно-пропагандистские меры. Так как они малозатратны, то, в принципе, их осуществление должно опережать введение не только экономических мер, но и, возможно, нормативно-правовых. Задача данной группы мер - подготовить общественное мнение в направлении проведения той демографической политики, которая адекватна национальным интересам страны. В качестве примера поворота общественного мнения в пользу активной демографической политики можно привести опыт Франции на рубеже XIX-XX вв., которая в то время переживала депопуляцию (как сегодня Россия) на фоне незадолго до этого ее разгромившей Германии, объединенной, сильной, с растущим населением. В то время отсутствовало телевидение и многие другие атрибуты нынешних СМИ. Тем не менее, благодаря пропагандистским мерам, власть, бизнес, наука, все общество в целом осознали необходимость увеличения рождаемости и роста населения страны. На тот период приходится создание Национального союза в поддержку роста населения (1896 г.), возникновение Высшего совета по проблемам рождаемости (1920 г.), Федерации союзов больших семей (1921 г.), Высшего комитета по проблемам населения (1939 г.), образование по инициативе и под руководством президента де Голля Высшего консультативного комитета по проблемам населения и семьи (1945 г.) и др. Вслед за Францией аналогичные шаги были предприняты Бельгией, Данией, чуть позже - Швецией и т.д. Очевидно, и в России информационно-пропагандистские меры, тем более при наличии современных СМИ, должны способствовать тому, чтобы понимание необходимости демографического роста стало общенациональной идеей страны. Четвертая группа, взаимосвязанная с предыдущей, охватывает мероприятия организационного характера. Сюда относится формирование специальных структур, занимающихся демографической проблематикой; содействие организации и функционированию общественных объединений (советов, фондов и др.), оказывающих консультативную и иную помощь семьям, прежде всего молодым; создание служб доверия; обоснование предложений по совершенствованию информационной базы о демографических процессах. После ликвидации в российском правительстве должности заместителя председателя, ведающего социальными вопросами, демографическая политика как единое целое, включающая вопросы рождаемости и семьи, здоровья и продолжительности жизни, миграции и расселения населения, оказалась вне координации и единого концептуального подхода. Сегодня демографическими процессами занимаются разные ведомства: здоровьем и продолжительностью жизни - одни, семейными вопросами - третьи, рождаемостью - практически никто.
Очевидно, что смысловое наполнение концепций демографического развития на федеральном и региональном уровнях разное. Тем не менее в практике разработки региональных концепций сразу же выявились две особенности:
1. Смешение концептуальных вопросов с программными (попытка втиснуть в концепцию меры демографической политики, как это было и при подготовке федеральной концепции).
2. Механическое перенесение положений федеральной концепции в концепции демографического развития субъектов РФ. Лишь в концепциях нескольких регионов, притом различающихся своими геополитическими координатами и демографической ситуацией (Ханты-Мансийский автономный округ, Смоленская область, г. Москва и некоторые другие), были достаточно обоснованы специфические для этих территорий цели демографической политики.
Каждый субъект Российской Федерации уникален по многим своим, в том числе и геополитическим, характеристикам: местоположению, природным условиям, ресурсам, хозяйственной освоенности и развитости экономики, расселению и структуре населения. Но вместе с тем по вполне определенным параметрам многие районы сходны и образуют те или иные типы территорий. Сходство районов не умаляет их оригинальности, но позволяет, вычленяя общие, родовые черты, разрабатывать для них единую стратегию развития. Эта стратегия, в данном случае демографического развития, не может базироваться лишь на основе анализа формальных показателей, характеризующих рождаемость, смертность и миграцию населения. Нужны другие содержательные оценки, учитывающие исторические, геополитические, природно-географические и иные особенности. В современной России, прежде всего, много регионов с подорванным демографическим потенциалом. Отдельно могут быть выделены мегаполисы и подобные городские агломерации. Особое место занимают пограничные районы, испытывающие давление со стороны соседних стран. Единый тип представляют северные районы России, несмотря на множество отличий. В этот тип входят районы с противоположно направленной демографической динамикой (восходящей и нисходящей). В каждом федеральном округе могут быть вычленены два-три типа территорий, различающиеся, главным образом, уровнем экономического развития и демографическим неблагополучием. Следовательно, для всех типов территорий обоснование и формулировки целей демографической политики различны. Данное положение можно проиллюстрировать примерными формулировками целей демографического развития для разных типов субъектов РФ. У группы территорий, таких, как Смоленская, Псковская, Орловская, Рязанская, Тамбовская, Тверская и некоторые другие области, общая черта - наиболее разрушенный, подорванный более, чем в других регионах страны, демографический потенциал. Углубляющееся противоречие между геополитическим статусом, с одной стороны, и крайне неблагоприятной демографической ситуацией - с другой, определяет как цель, так и стратегию демографического развития этих субъектов Российской Федерации. Цель демографического развития этой группы областей на ближайшую перспективу состоит в преодолении катастрофических параметров воспроизводственных процессов, создании условий для демографического оздоровления при одновременном формировании предпосылок для последующих стабилизации и увеличении численности населения в этой геополитически важной части Европейской России. Для северных территорий цель демографического развития иная. Они, будучи частью Российской Федерации, в своем развитии не могут находиться вне общих для страны социально-экономических и демографических координат, вне единых геополитических интересов государства. Естественно поэтому, их демографическое развитие должно быть в русле той цели и тех задач, которые стоят перед страной в настоящее время. Российский Север остается последним природным, экономическим и экологическим потенциалом, способным дать России возможность сохранить себя в качестве великой державы, обладающей всеми характеристиками, необходимыми для вхождения в сообщество развитых стран, причем с сохранением ресурсов для длительного устойчивого социально-экономического развития в мире с быстро истощающимися естественными богатствами.
Вместе с тем территории Севера - это места исторического обитания малочисленных народов, осуществления их хозяйственной деятельности, и потому освоение природных ресурсов и связанный с ним рост населения не должны нарушать условия расселения коренных жителей, подрывать сферу их занятости - традиционные промыслы. Цель демографической политики этих территорий состоит в поддержании демографической динамики, соответствующей по своим параметрам (численность и состав экономически активного населения) потребностям их устойчивого экономического развития, в первую очередь отраслей специализации, а также традиционных промыслов и социальной сферы, при неукоснительном сохранении преимуществ в жизнеобеспечении населения, интенсификации собственных источников роста и повышении уровня стабильности его состава.
Для российских мегаполисов и ряда благополучных, а потому привлекательных для мигрантов областей цель демографической политики обусловливается тем, что при существующей в России демографической ситуации увеличение численности населения указанной группы территорий за счет миграционной компоненты не соответствует геополитическим интересам государства. Вместе с тем в этих регионах сосредоточены не только огромные людские и трудовые ресурсы России, но и сформирован мощный технико-экономический потенциал. Для таких регионов целью демографической политики может быть стабилизация численности их населения на современном уровне. Поддержание стабильной численности населения возможно в случае такого повышения рождаемости и сокращения смертности, которое позволит свести миграционный прирост вначале до размеров естественной убыли населения, т.е. стопроцентно компенсировать эту убыль, а затем снизить его по мере уменьшения естественной убыли вплоть до выхода России из режима депопуляции. Для пограничных районов, прежде всего, находящихся в полосе от Читинской области до Приморского края, цель демографической политики определяется их исключительным геополитическим положением. В самом общем виде такой целью для пограничных районов юга Дальнего Востока и Забайкалья может быть создание условий для прекращения оттока населения и реанимации процесса формирования в нем постоянного ядра из граждан России и мигрантов из нового зарубежья, претендующих на российское гражданство. Очевидно, что по крайней мере в течение десятилетия необходимо компенсировать продолжающуюся уже более 15 лет общую убыль населения (естественную и миграционную). Это возможно лишь при проведении государством в этих районах политики протекционизма.
Комплекс мер демографической политики должен формироваться по двум направлениям: повышению рождаемости и укреплению института семьи; улучшению здоровья и росту продолжительности жизни.
Отечественный и зарубежный опыт осуществления политики по стимулированию рождаемости и укреплению семьи показывает, что наиболее распространенными мерами являются различные денежные пособия, выплачиваемые единовременно или ежемесячно. Ежемесячные, или семейные, пособия наиболее распространены в развитых странах. Схемы начисления пособий весьма различны. Суммарная величина ежемесячного пособия, как правило, нарастает по мере увеличения числа детей в семье, поскольку в большинстве стран данное направление политики рассматривается как обязанность государства в максимально возможной степени компенсировать расходы семьи, возникающие в связи с рождением, воспитанием и образованием ребенка. Единовременные пособия в связи с рождением ребенка в мире распространены меньше ежемесячных семейных пособий. Принципы предоставления единовременных пособий гораздо более дифференцированы в сравнении с другими мерами, они в большей степени носят социально-адресный характер, теснее привязаны к доходам и социальному статусу семей. В России такое пособие в условиях резкого удорожания жизни, роста цен и общих первичных затрат на обеспечение ребенка сразу после его рождения играет существенную роль в компенсации не сопоставимых со средними доходами граждан единовременных трат, связанных с рождением ребенка.
Основания для предоставления отпусков по беременности и родам дифференцированы по странам. Главные различия существуют между женщинами, занятыми в государственном и в частном секторах. В России пособие представляет собой оплату отпуска (периода нетрудоспособности) для подготовки к родам, рождения ребенка, обеспечения восстановления здоровья матери и ухода за ребенком в первые недели его жизни. Общая продолжительность оплачиваемого отпуска - 140 дней (условно 70 дней до родов и 70 дней после), при многоплодной беременности - 194 дня, при осложненных родах и некоторых других случаях - 156 дней.
Меры, направленные на охрану здоровья беременных женщин и новорожденных, во многих странах носят скорее социально-профилактический характер и связаны больше с охраной здоровья, чем со стимулированием рождаемости. Сюда относится своевременная постановка женщин на учет по поводу беременности и необходимости пройти установленное законом число обследований в период беременности. Цель - обеспечить раннее выявление патологий беременности и плода; мониторинг протекания беременности, профилактику социальных патологий (наркомании, алкоголизма, венерических и иных заболеваний) беременных женщин. В России матерям, вставшим на учет в ранние сроки беременности, также предоставляется пособие, предназначенное для стимулирования ответственного отношения родителей (прежде всего матери) к вынашиванию ребенка, поскольку будущие матери, встав на учет, имеют большие шансы на получение своевременной и квалифицированной медицинской помощи, что позволяет уменьшить риски для ее собственного здоровья и для здоровья будущего ребенка. Спектр налоговых льгот достаточно велик, и практика их применения существенно различается по странам. В настоящее время в России от налогообложения освобождается каждый из работающих родителей на сумму в 300 руб. на ребенка. При двух работающих родителях это составляет 600 руб. При наличии в семье одного ребенка это дает семье при 13%-ной ставке налога выигрыш в 78 руб. в месяц, если суммарный доход не превышал 20 тыс. рублей.
Кредиты на приобретение жилья. В большинстве стран, проводящих политику по стимулированию рождаемости, нет специальных программ жилищного кредитования. В случаях, когда кредиты выдаются (в том числе и льготные) с учетом числа детей, они не преследуют чисто демографические цели и направлены на улучшение жилищных условий семьи безотносительно структуры семьи, числа детей и т.п. Меры по усилению государственной помощи семьям с детьми, введенные в России в 1981-1983 гг., предполагали право на кредит до 1,5 тыс. рублей. Кредит давался молодым супругам только после рождения первого ребенка, сроком на 8 лет, без процентов. При рождении 2-го ребенка погашалось 200 руб., при рождении 3-го - еще 300 руб. В настоящее время любая семья, имеющая достаточный уровень дохода (и поручителей), может взять кредит в банке под действующий процент. Но при существующей схеме кредитования и размерах процентной ставки большинство потенциальных потребителей жилья (молодые, многодетные семьи) не в состоянии выполнить большую часть условий кредитования, прежде всего - внести стартовый взнос за кредит и предоставить требуемое обеспечение. Среди прочих льгот для семей с детьми наиболее распространенными являются льготы на проезд в городском и железнодорожном транспорте. Особый интерес представляет система отсрочек, и даже освобождения от военной службы, существующая, например, в Бельгии. В России отцам семейств, в которых родился ребенок, дается отсрочка от призыва на военную службу до того времени, пока ребенку не исполнится один год.
Россия относится к тем мировым сообществам, где демографическая ситуация ежегодно ухудшается. И это происходит на фоне общего экономического подъема, развития ипотеки. Но отдельной семье с уровнем дохода чуть выше прожиточного минимума все равно не под силу решить жилищные проблемы, и далеко не все товары и услуги им доступны. Размер государственной поддержки в субъектах РФ разный: в Тульской области - 80 рублей, Вологодской - 85 рублей, Тверской - 95 рублей, в Новгородской области - 100 рублей. В регионах с более богатым бюджетом размер пособия в несколько раз выше. Например, в Ханты-Мансийском округе - 200 рублей, в Таймырском - 300. При этом с 2005 года изменился не только размер пособий, но и некоторые правила их выдачи: теперь родителям свой уровень дохода нужно подтвердить документально, и помимо заявления о назначении пособия, справки с места жительства и об учебе ребенка необходимо представить документы с места работы. Не секрет, что таким образом бюрократия просто лишает многие семьи желания получать государственную помощь.
Между тем примеры государственной поддержки семей в европейских странах весьма показательны. Например, в Германии пособия выплачиваются, как в РФ, при рождении и воспитании ребенка. Разница только в сумме. Предродовая социальная помощь малообеспеченной семье состоит из 291 евро на одежду для беременной женщины, 187 евро на вещи будущему ребенку плюс 250 евро от организации «Мать и ребенок - защита нерожденной жизни». Это все единовременные выплаты, включая послеродовые деньги - 75 евро. Когда ребенок появился на свет, всем семьям государство гарантированно выплачивает по 154 евро в месяц до достижения им 21-летнего возраста, если раньше он не вступит в брак или не закончит учебу. Дополнительно к этой сумме около 300 евро в месяц в течение трех лет получают малообеспеченные граждане на воспитание ребенка. В случае, если оба супруга или один из них работают, размер единовременных выплат и пособия колеблется в зависимости от дохода семьи. На детские пособия Германия ежегодно тратит порядка 53 млрд. евро. И все же по объему средств, направляемых на прямую поддержку семей, лидируют страны Северной Европы: Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия. Они расходуют на семейную политику около 4% ВВП, тогда как расходы на материнские пособия в России составляют около 0,4% от общего объема ВВП, хотя еще в середине 90-х они равнялись почти 1%. Интересен опыт социальной политики в Финляндии. Пособие по рождению ребенка родители получают либо деньгами (140 евро), либо в виде материнского пакета. Причем большинство мам склонны выбирать второй вариант, поскольку стоимость пакета по уходу за ребенком превышает денежную сумму почти в два раза. В него входят высококачественная одежда и принадлежности по уходу за ребенком. Начиная с марта 2003 года помощь матери выплачивается в увеличенном размере при рождении более одного ребенка. Кроме всего прочего, ежемесячное госпособие, так называемая надбавка на детей до 17 лет, составляет 90 евро.
Кроме того, ежемесячные детские пособия в большинстве стран Северной Европы выплачиваются всем семьям, в Российской Федерации, США, Канаде - только малоимущим. В отличие от США, в Великобритании и Франции государственная помощь предоставляется всем детям. Вообще французы - одна из самых преуспевающих наций в осуществлении социальной политики. Там существует 28 видов детских пособий. Пособие на ребенка в размере 150 евро выдается начиная с пятого месяца беременности и по третий после рождения малыша, независимо от зарплаты родителей. До трех лет это пособие могут получать родители, чей совокупный доход менее пяти тысяч евро на каждого члена семьи. Плюс к этому в случае рождения второго ребенка всем семьям вне зависимости от их дохода выплачивается 103 евро в месяц, а уже на пятого - более 500 евро вплоть до их совершеннолетия (или до завершения учебы). Эти средства перераспределяются Национальной кассой семейных пособий, которая также выплачивает: пособие кормильцу семьи, пособие для найма помощника матери новорожденного, пособие на школьную форму, пособие по оплате жилья и другие.
Государства бывшего Советского Союза тоже продвинулись в совершенствовании социальной политики. В Белоруссии, например, пособие по уходу выплачивается по достижении ребенком не полутора, как у нас, а трех лет. Причем эту помощь получают и неработающие женщины.
Реальные действия, предпринятые в России, таковы. В июле 2005 г. в Госдуму РФ внесен на рассмотрение пакет законопроектов, направленных на стимулирование рождаемости. Его авторы - глава думского Комитета по делам женщин, семьи и детей Екатерина Лахова и председатель Комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев. Пакет предусматривает повышение размера единовременного пособия, выплачивающегося при рождении ребенка, - с 6 тысяч рублей до 7 тысяч. Если это второй или третий ребенок в семье, пособие будет еще больше - 10 тысяч рублей. Правда, за четвертого ребенка (и последующих детей) заплатят как за первого - всего 7 тысяч.
Кроме того, предлагается увеличить ежемесячное пособие по уходу за детьми возрастом до полутора лет (сегодня - 500 рублей в месяц): с 1 января 2006 года - до 800 рублей в месяц, а с 1 мая - до 1100 рублей. Помимо прямых денежных выплат, депутаты считают необходимым увеличить так называемый налоговый вычет для семей с детьми.
Будут пересматриваться и нестраховые периоды по уходу за детьми в возрасте до 1,5 лет. Сегодня максимальный суммарный их срок, засчитывающийся в трудовой стаж, - 3 года. Это означает, что женщина может посвятить по полтора года воспитанию всего двоих детей. Депутаты предлагают продлить этот срок до 5 лет.
Принята и осуществляется федеральная программа «Обеспечение жильем молодых семей». Она была утверждена правительством РФ в августе 2002 года, а начала работать в 2003 году. Ее участником может стать семья, в которой оба супруга не старше 30 лет. Кроме того, они должны состоять на учете в органе местного самоуправления как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а также быть участниками региональной программы «Молодой семье - доступное жилье». В этом случае семье положена субсидия из федерального бюджета на каждого родившегося ребенка в размере стоимости 18 квадратных метров жилой площади. Стоимость «квадрата» устанавливается Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству для каждой конкретной территории. В 2003 году участниками программы было около 20 тысяч молодых семей. На ее финансирование федеральный бюджет выделил 500 миллионов рублей, еще 6,5 миллиарда - 36 субъектов РФ, которые приняли региональные программы. Еще удалось привлечь около 5 миллиардов рублей внебюджетных средств - в основном собственные деньги молодых семей, а также предприятий, где они работают. В 2004 году число субъектов Федерации - участников федеральной программы - выросло до 43, а число семей, которые решили с ее помощью пресловутый «квартирный вопрос», - до 27 тысяч. В 2005 году - до 49 и около 30 тысяч соответственно. Сейчас федеральный бюджет выделяет на реализацию программы 550 миллионов рублей, а регионы - около 7 миллиардов. Наиболее успешно программа идет в Москве. Здесь городской бюджет вкладывает в нее порядка 4 миллиардов рублей. На втором месте - Владивосток (около 300 миллионов), далее идут Татарстан и Башкирия (по 100 миллионов). Цель федеральной программы - побуждать регионы строить жилье для молодых. В этом смысле ее можно считать успешной. На 1 рубль федеральных средств удается привлечь 13 рублей из бюджетов субъектов и внебюджетных источников. По статистике, под условия программы «Обеспечение жильем молодых семей» подпадают нынче лишь около 270 тысяч семей. А всего в улучшении жилищных условий нуждается около 6 миллионов молодых семей в России.
Есть и другие, нетрадиционные методы повышения рождаемости. Например, реклама. Не так давно на одном из российских каналов рассказывали о екатеринбургских проблемах. Якобы мест в роддомах не хватает. Журналисты стали искать причины такого непонятного для нынешней России явления. И нашли только одну - социальную рекламную кампанию «Будем рожать, кроме нас, некому». Правда, что потом социалка превратилась в политику. А значит, есть повод задуматься о необходимости... нет, не пропаганды, а многоуровневых и диверсифицированных PR-технологий, действующих на разных уровнях восприятия -не только рациональном, но и прежде всего эмоционально-психологическом, подсознательном: не только там, где убеждения или вера, а прежде всего там, где мода. Мода на третьего ребенка в семье. Мода на четвертого...
Другой ход - «государственно-кадровый». По аналогии с Израилем, где не служивший в армии не может занимать высокие государственные посты пункт 2 статьи 81 Конституции можно изложить в следующей редакции: «Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет, воспитывающий не менее четырех детей». Соответственно министры и губернаторы, депутаты, мэры, другие госчиновники должны будут иметь не менее трех детей на каждого.
Третий вариант – пропаганда стратегии развития семьи (например, рождение двух детей в течение 2-3 лет). Рождение второго ребенка через год-два или три и больше после первого - события, существенно различающиеся. Когда интервал незначителен, многие факторы, сопутствующие рождению обоих детей, сливаются воедино, превращаясь как бы в единое семейное событие. Ни у жены, ни у мужа не возникает необходимости психологически перенастраиваться: они еще пребывают в жизненном ритме и заботах, связанных с младенчеством первого ребенка. К тому же все аксессуары для новорожденного, коляска, одежда и прочее, что было приобретено для первенца, благополучно переходят к младшему. Пока дети маленькие, появление второго ребенка не вызовет острую и неотложную потребность семьи в дополнительной жилплощади. Так что, можно сказать, при тандемном деторождении второй ребенок достается родителям почти даром. Однако чем дольше откладывают супруги рождение второго наследника, тем сильнее все эти факторы ослабевают и за 2 - 3 года исчезают почти полностью.
Конкретные региональные и корпоративные инициативы стумулирования рождаемости приведены в разделе «Стимулирование и монитогинг рождаемости в регионах» (см. ниже).
|
