Сергей Караганов, Председатель Совета по внешней и оборонной политике РФ
Российская газета, 28.04.2005
Демографическая петля затягивается
СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ, Председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике»
Надо готовиться к необходимости в массовом порядке ввозить эмигрантов из дальнего зарубежья. Иначе в России начнут останавливаться заводы и отрасли
В последнее время, как казалось, наметился перелом в отношении государственных органов к демографической ситуации в целом и к иммиграции в частности. О проблеме стали больше говорить, в том числе высокопоставленные руководители, увеличилось число совещаний, «круглых столов». Было проведено даже специальное заседание Совета безопасности по этим вопросам. Но от заявлений, в том числе исходящих от официальных лиц, которые появились (может, мы что-то не знаем и какие-то великолепные решения хранятся в тайне за семью печатями), остается горькое, если не безнадежное впечатление. Что же предлагают власти? Некоторые - наивно-романтические схемы увеличения рождаемости. Они не предусматривают резкого увеличения расходов на медицину, поддержку здоровья, борьбу с болезнями, в том числе СПИДом. Не предлагается даже качественного увеличения пособий на детей. Эта мера, как правило, не очень эффективна, но она хотя бы логична. Но на все это денег жалко. Поэтому предлагается увеличение налогов с одиночек или бездетных пар. Что-то похожее предлагалось лет 30 - 40 тому назад, в эпоху брежневского маразма. Но и тогда хватило ума в полной мере подобные меры не вводить из-за их полной непрактичности. Была, правда, попытка ввести налог на бездетность. Он стал источником многих анекдотов, но рождаемость продолжала падать. Бизнесу предлагается новый вид «социальной ответственности» - платить много больше тем работникам, кто имеет большие семьи. Но тогда бизнес в полном соответствии с законами экономики сделает все, чтобы не принимать на работу таких сотрудников или брать их на самые низкооплачиваемые должности, чтобы добавка за детей была меньше. Не предлагается и ирландский вариант - использования резкого сокращения детей и связанных с ними трат для вкладывания в оставшуюся молодежь - главную составляющую будущего человеческого капитала. Ирландцы сумели. И стали одной из самых процветающих стран Европы и мира. Кто-то из представителей власти или близких к ним оформителям идей просто заклинает русских женщин рожать, чтобы довести уровень населения через 40 лет не до ста миллионов, согласно существующей тенденции, а до двухсот пятидесяти, а то и четырехсот миллионов людей. Все эти высказывания или умолчания еще раз подводят к тяжелому выводу по поводу выдающейся, может быть, беспрецедентной за последние столетия некомпетентности группировки, которая пытается сейчас править Россией.
Владимир Кулаков, директор Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии, академик РАМН
Российская газета (Москва), 28.01.2005
«03» для мадонны с младенцем
ИРИНА КРАСНОПОЛЬСКАЯ
Уберечь женщину и новорожденного от всяческих ЧП помогут центры экстренной помощи
Сегодня «РГ» публикует приказ минздравсоцразвития России, призванный повысить эффективность и качество медицинской помощи беременным, роженицам, новорожденным. И тем самым снизить материнскую и младенческую смертность. Официально Приказ называется «О вопросах организации деятельности перинатальных центров». Необходимость такого документа очевидна: в России смертность превышает рождаемость. К тому же 70 процентов рожениц страдают той или иной патологией. А от больной матери редко рождается здоровый ребенок. И велика вероятность, что в будущем снова появится на свет человек, с младенчества наделенный каким-либо недугом. Такой вот замкнутый получается круг. Уже сейчас почти пятнадцать процентов новорожденных нуждаются в интенсивной терапии и реабилитации. Условий же для оказания именно такой помощи мало. Особенно в сельской местности - потому-то и уровень младенческой, материнской смертности там в полтора-два раза выше, чем в городах. Знаменательно, что недавняя юбилейная сессия РАМН была посвящена именно охране здоровья детей: очевидно же, что здоровье взрослых прежде всего определяется здоровьем детей.
- В какой мере организация перинатальных центров может снять остроту проблемы? - свой вопрос адресую главному акушеру-гинекологу России, директору Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии академику РАМН ВЛАДИМИРУ КУЛАКОВУ.
- Такие центры вбирают в себя все, что касается состояния беременной, ведения родов, выхаживания младенцев сразу после рождения.
- Центры - не замена обычных родильных домов?
- Не замена. Они для тех случаев, когда есть какие-либо отклонения в здоровье женщины, есть патология беременности или диагностированы пороки развития плода.
- Пороки развития у плода выявляют ультразвуковые исследования. Некоторые утверждают, что они во вред развитию плода, да и самой беременной...
- Это заблуждение. А вот польза от них огромная: только так можно диагностировать порок сердца, порок развития кишечной трубки, иную патологию плода. Выявить и своевременно начать лечение. В обычном роддоме для этого условий нет, да и не должно быть. - Вы руководите центром, который может служить эталоном такого медицинского учреждения. А сколько в России подобных? - Мало! У нас 89 территорий и лишь в 54 есть такие центры. Теперь по приказу минздравсоцразвития они, надеюсь, будут созданы повсеместно. Важно, что они в основном обоснуются в крупных многопрофильных медицинских учреждениях, где есть служба интенсивной терапии, реанимации, представители практически всех медицинских специальностей. Чтобы не было так: роженице срочно нужна хирургическая операция, скажем, на кишечнике, а такого хирурга рядом нет. В многопрофильной больнице он есть. Или младенцу нужна реанимация, интенсивная терапия - такие службы тоже имеются. Конечно, и Приказом это предусмотрено, нужны существенные изменения в тех учреждениях, где станут создаваться перинатальные центры. В приказе подробно перечислено, какие именно, какие нужны штатные, материально-технические и прочие перемены.
- Пребывание в перинатальных центрах будет платным или для женщины и ее младенца бесплатным? Ведь речь идет не об одном-двух днях. Порой оно может растянуться на месяцы - пока сама роженица и ее дитя не окрепнут... - Такое очень даже возможно, исхожу из опыта центра, которым давно руковожу. Пребывание должно быть бесплатным - это же ургентная, то есть неотложная помощь, которая должна оплачиваться не из средств матери, а так, как водится во всем мире, - из средств государственных и страховых компаний. Иное дело, если беременная претендует на особые условия пребывания - за комфорт платить придется.
Российская газета (Москва), 11.08.2005
Рожать не можем?
ИРИНА КРАСНОПОЛЬСКАЯ
В России сейчас 6 миллионов бесплодных женщин и 4 миллиона бесплодных мужчин
Встреча с руководителем научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, Главным акушером-гинекологом РФ академиком РАМН ВЛАДИМИРОМ КУЛАКОВЫМ началась с более чем неутешительной статистики. А все потому, что мы с ходу спросили: почему в России падает рождаемость? В каком возрасте женщине лучше всего заводить детей?
- Конечно, не в одиннадцать-двенадцать лет надо становиться мамами, - сказал Владимир Иванович. - Это нонсенс, извращение. В нормальных семьях такое практически исключено. А поздние первые роды, когда женщине уже за 35 лет, которые ныне все чаще - порождение нашего времени. Не лучшее порождение. Сперва муж и жена хотят строить свою судьбу, как-то утвердиться в жизни, а уж потом заводить детей. Сделала свое черное дело и пропаганда безопасного секса, мода на смену партнеров, и то, что каждая десятая девочка начинает половую жизнь с 14 лет. Этакая легкость во взаимоотношениях полов часто ведет к ранним абортам - не только легальным, но и подпольным, к развитию различных воспалительных процессов, нередко приводящих к бесплодию. Разве нормально, что на 100 родов приходится 115 абортов? Учтенных абортов. Сколько неучтенных - не ведает никто. В результате каждый год у нас прибавляется 200-250 тысяч бесплодных женщин. Бесплодие - не только медицинская, но и очень больная социальная проблема. Самое огорчительное то, что мы умеем успешно лечить бесплодие, но в России нет центров, где такое лечение возможно, нет нужных специалистов. Современные методики не тиражируются. У нас есть высокие репродуктивные технологии, которые позволяют в течение шести месяцев поставить не только точный диагноз, но и пролечить бесплодие, дать возможность обзавестись потомством. По подсчетам ученых, практиков здравоохранения, в России должно быть хотя бы 16 специализированных центров борьбы с бесплодием. Их нет. И женщины, и мужчины буквально мыкаются в поисках помощи. Мыкаются, как минимум, 5-6 лет. Уходит время, здоровье, к бесплодию прибавляются психические травмы. У нас каждый год распадается 635 тысяч семей. Очень часто именно потому, что в семье нет ребенка, потому что жена или муж бесплодны. Удручает и другая статистика: чтобы страна перестала вымирать, нужно чтобы на каждую тысячу населения рождалось хотя бы 16 детей в год. У нас рождается лишь 10,3. Потому ежегодно мы убываем на 700-850 тысяч. И это тоже менее всего медицинская проблема. Должна быть некая государственная воля на поощрение рождаемости, мода на семьи, в которых трое-четверо ребятишек. Владимир Иванович рассказал о том, как медиков поддержал полпред президента в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко. Вместе создали специальную программу, которая должна изменить демографическую ситуацию в округе. Полтавченко доложил ее президенту страны Владимиру Путину.
Российская газета (Москва), 23.08.2005
Страна нерожденных
ИРИНА КРАСНОПОЛЬСКАЯ
В России бесплодны около семи миллионов женщин и четырех миллионов мужчин
Как родить здорового ребенка? Для многих российских семей сегодня это острейший вопрос.
На него отвечает руководитель Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, главный акушер-гинеколог России, вице-президент РАМН, академик Владимир КУЛАКОВ, который побывал на «Деловом завтраке» в редакции «Российской газеты».
РГ: Это проблема национальной безопасности, и она была предметом рассмотрения Советом Безопасности. Вы как профессионал, который каждый день с ней сталкивается, чувствуете хоть какие-то изменения?
Кулаков: Мы эту проблему ставим уже многие годы. Сейчас на нее очень хорошо откликнулся полпред в Центральном федеральном округе Георгий Сергеевич Полтавченко. Он встречался с губернаторами. Провели исследования в центральных районах, точно знаем, сколько женщин страдают бесплодием в том или ином регионе. Предложили сделать специальную программу сохранения и восстановления репродуктивной функции женщин. Думаю, в ближайшее время ситуация изменится.
РГ: Бесплодных можно будет вылечить?
Кулаков: Не всех, но большинство. Сейчас бесплодная женщина в России обследуется и лечится минимум пять-шесть лет. Во многих регионах нет четкого представления о том, как нужно «вести» такую женщину, нет кадров, нет оборудования. И получается, что она мечется туда-сюда, тратит огромные деньги, а главное, уходит драгоценное время, начинаются психические нарушения. Со стороны не всегда можно оценить степень трагедии, которую приносит бесплодие. У нас в год разводится более 600 тысяч семей, и очень часто причина развода - именно бесплодие. А у нас есть методика, которая позволяет в течение шести месяцев поставить диагноз и в течение следующих шести месяцев сделать так, чтобы женщина забеременела и могла рожать. Это так называемые высокие репродуктивные технологии. В мире первый ребенок в результате применения высоких репродуктивных технологий появился в Англии в 1978 году. У нас - в 1986 году. Я проводил кесарево сечение. Родилась девочка Лена из Донецка. Ей сейчас почти двадцать лет. Такие дети собираются у нас в центре каждый год. Их уже десять тысяч. Сегодня современная репродуктивная технология требуется 2,5 миллиона женщин. Иначе они не родят. Здесь нужно брать яйцеклетку у женщины, сперму мужа. Оплодотворение проводится в пробирке, которую надо держать в термостате от 24 до 28 часов - пока будет дробиться эмбрион. После этот эмбриончик пересаживают в полость матки. Сказать просто. На самом деле это очень сложная процедура, требующая серьезнейшей подготовки, наблюдения. Мамы бывают разными
РГ: На здоровье, на развитии детей эти технологии не отражаются?
Кулаков: Ни в коем случае. Только мы немного обманываем природу. Проводим искусственное оплодотворение, а потом все идет своим чередом. Должен сказать, что если женщина рожает ребенка таким путем, она его никому никогда не отдаст. Она его опекает, как наседка, ничего не требует, вся отдается своему дитя. Потому что это желанный ребенок и для нее, и для мужа. Такие семьи, как правило, крепкие.
РГ: Сколько это стоит?
Кулаков: Одна попытка стоит в крупных центрах, а подобных в России четыре, две тысячи долларов. В кооперативных - три-три с половиной тысячи долларов. Чтобы забеременеть, требуются в среднем три попытки. Перед тем как пересаживать эмбрион, можно точно определить возможные заболевания, исключить наследственные недуги. То есть пересаживать только здоровые эмбрионы.
Наталья Римашевская, член-корреспондент РАН
Народонаселение (Москва), 27.12.2004
Дети и молодежь - будущее России
Н. М. РИМАШЕВСКАЯ
Хотелось бы начать с некоторого простого и ясного императива: если все ветви власти, используя достижения фундаментальной и прикладной науки, не смогут правильно определить приоритеты социального развития, ориентируясь на детей и молодежь, останется Россия без будущего. Главные причины уменьшения численности детей:
а) низкая рождаемость, когда суммарный коэффициент не обеспечивает простого воспроизводства поколений (1,2 вместо 2,2);
б) высокая младенческая и детская смертность; несмотря на то, что последние годы она характеризуется снижением, пока остается в 3-4 раза выше, чем в развитых странах (Япония, Швеция, Финляндия).
Обращаясь к численности детского населения, следует учитывать действие фундаментальных тенденций и факторов, связанных, прежде всего, с процессами рождаемости. При этом надо иметь в виду три обстоятельства:
- во всех странах, которые преодолели демографический переход, а именно к ним относится Россия за исключением некоторых небольших регионов, наблюдается постепенное, как я называю, «пологое» снижение рождаемости, фактически отражающееся в уменьшении суммарного коэффициента;
- численность родившихся существенно зависит от величины когорт, вступающих в возраст фертильности; для России, где до сего дня на структуре населения сказываются исторические катаклизмы, это особенно важно;
- существенное значение имеет формирующееся репродуктивное поведение населения, которое определяет предпочтение родителей относительно численности детей. Сегодня российские семьи ориентированы на одного ребенка.
Встает традиционный вопрос: что делать? Как преодолеть негативные тенденции при сокращении не только общей численности населения, но и числа детей? Следует сформулировать несколько общих, но важных положений. Во-первых, все программы, в рамках которых должны определяться конкретные меры для разрешения тех или иных проблем, следует трансформировать на региональный уровень, «спустить» в субъекты федерации. Общестрановые построения, как правило, малоэффективны, так как они, по определению, не учитывают региональных особенностей, а для преодоления детских проблем это имеет чрезвычайно важное значение. Так, например, известна широкомасштабная программа «Дети России»; она включает много подпрограмм («Дети-инвалиды», «Беспризорные и безнадзорные дети», «Дети Чернобыля» и т. д.) и начала реализовываться еще в эпоху Ельцина. Но ни одна проблема так и не была решена, к сожалению. Пока все тенденции по основным направлениям имеют лишь отрицательный характер. Отчасти это связано с неполным финансированием, но и то, что обеспечивалось финансами, не имело позитивных сдвигов, так как финансирование из федерального центра не всегда было достаточно эффективным. Во-вторых, каждый субъект федерации должен иметь четкую и ясную картину сложившейся ситуации на своей территории относительно проблем детства; не только знать масштабы проблем, их динамику, но и приоритеты решения. В-третьих, независимо от федеральных программ, должны быть сформулированы их региональные конструкции с подробным обоснованием и оценкой эффективности. Это означает, что каждая задача, решение которой намечается на ближайшие 5-10 лет, должна характеризоваться не только динамикой изменения конкретных показателей, но и выделением соответствующих финансовых ресурсов. Соотношение затрат-результатов, как известно, показывает эффективность реализации. В-третьих, конкретные меры по решению той или иной выделенной проблемы на поле детства принципиально имеют два направления: а) профилактическое и б) реабилитационное. Это легко показать на примере. Так, есть задача борьбы с наркоманией детей и молодежи. Что касается реабилитации, то за этим словом стоят все мероприятия, направленные на лечение наркоманов (наркозависимых). Если говорить о профилактике наркомании, то здесь следует использовать различные методики и практики, которые позволяют расширить превентивные меры. Другими словами, следует не только бороться с последствиями воздействия негативных факторов, но и с причинами их появления. Видимо, последнее реализовать сложнее, но действия в этом направлении всегда будут эффективнее, так как позволяют не плестись в хвосте у реальных событий, а проводить активную социально-демографическую политику. Настраиваясь на профилактику, следует детально анализировать проблему, чтобы найти тот «спусковой крючок», который определяет дальнейшее ее развитие. В связи с этим возникает настоятельная необходимость, например, разработки комплексной целевой программы «Дети и молодежь Вологодчины» (в данном случае, или любого другого субъекта федерации). Основные моменты этой конструкции сводятся к следующему. Программа должна быть рассчитана до 2015 г. с выделением 2010 г., включая пошаговую погодовую конкретизацию, начиная с 2005 г. Главная изюминка этих построений - целевая направленность, когда выделяются 4-5 направлений решения основных проблем детей и молодежи, а в каждом из них конкретизируются одна-две цели через достижения некоторого заданного социального императива. Например, речь может идти о снижении младенческой смертности на 15-30% с распределением этого показателя по годам. Разумеется, что достижение определяемых нормативов должно быть тщательно обосновано и просчитано с финансовой стороны, что требует предварительного определения основных факторов влияния на целевую установку. Выделение одной-двух целей связано с тем, что в связи с финансовыми ограничениями невозможно все проблемы решать одновременно. Распределение располагаемых ресурсов по множеству направлений лишь «размажет их по тарелке», без достижения обозначенных целей. Финансирование программы должно включать не только консолидированный бюджет, но также поступления от бизнеса («социальная ответственность бизнеса») и из различных благотворительных фондов.
Комплексная целевая программа в качестве самостоятельного раздела должна включать тщательную оценку сложившейся ситуации с выделением главных направлений и целевых императивов, а также органическую увязку с действующими программами.
Заполярная правда (Норильск), 11.08.2005
Нас станет больше?
ЮРИЙ ФЕДОРОВ
Всплеск рождаемости, переживаемый Россией, дает ей шанс
Население земного шара растет. В конце июля, по расчетам ООН, человечество достигло 6,5 млрд. К 2050 году нас будет 9,4 млрд., к 2150-му - 10,8 млрд., потом начнется стагнация. О том, как Россия вписывается в мировые демографические процессы, - разговор с демографом НАТАЛЬЕЙ РИМАШЕВСКОЙ.
- Наталья Михайловна, вы спрогнозировали сокращение числа россиян с сегодняшних 145 млн. до 100 млн. к 2050 году. Но ведь в стране начался чуть ли не бум рождаемости. В год регистрируется до 180000 родов. Может, опровергнете или хотя бы поправите себя?
- Не бум, а скорее всплеск, поскольку он не превосходит смертности. В 2005 году в России продолжилась естественная убыль населения, начавшаяся примерно в 1992 году. Другое дело, что в связи с появлением на свет, особенно в 2002 - 2003 годах, большего числа детей, чем раньше, она затухает, но сохраняется. А подъем рождаемости связан с вступлением в возраст воспроизводства тех поколений, кто родился в начале 80-х годов, когда в стране проводилась пронаталистская (лат. natal - рождаемость) политика. Тогда увеличили отпуск для женщин, пособия, сократили женскую рабочую неделю. Вот пожинаем плоды. Но эти вливания имеют краткосрочный эффект, если тенденцию не поддерживать.
- Шансы на то, что рождений в России будет больше, чем смертей, есть?
- Чтобы поколение детей замещало родителей, нужен суммарный коэффициент рождаемости (число рождений на одну женщину за ее детородную жизнь) 2,15. В Москве коэффициент равен 1,29 и пока растет, в стране он остановился на отметке 1,32. Количество детей не воспроизводит родителей.
- Значит, всплеск рождаемости - случайность?
- Нет. Небольшой рост рождаемости продолжится. У него помимо роста числа родителей есть еще одна причина - больше стало браков. Правда, эту тенденцию к направленной политике государства не отнесешь. Просто люди устали маяться и приспособились к новым реальностям. Хотя одновременно и число разводов растет. Демографические процессы вообще противоречивы и часто действуют во взаимоисключающих направлениях. Возьмем тот же всплеск рождаемости. С одной стороны, больше стало родителей и браков, и это способствует увеличению числа детей. С другой стороны, повышается планка возраста рождаемости. Женщины заводят детей позднее, чем раньше. В регионах - после 23 лет, в городах-мегаполисах - после 25-26. Рождаемость в этом смысле имеет тенденцию к снижению. Второй противостоящий рождаемости фактор - у нас много так называемых гражданских браков. Женщина в отличие от мужчины не хочет внебрачных детей. И опять парадокс демографии: до 25% в стране и до 30% в Москве детей появляются на свет вне брака. Столице этот процент в основном дают мигранты. Угрожающе растет число тех, кто и в браке не желает иметь детей.
- И много таких?
- Бездетность в семье - новая тенденция, поэтому о цифрах говорить рано. Но вектор тревожный. На него работают нестабильность реформенного времени и формирующиеся новые моральные ценности - жизнь для себя, карьера, деньги.
- Из скольких человек сегодня состоит средняя российская семья?
- У нас складывается модель однодетной семьи. Конечно, страна большая, есть и многодетные семьи, но тенденция именно такова. Около 50% семей имеют одного ребенка, примерно 15-16% - двоих детей, остальные - троих и больше.
- В своем докладе для ООН вы утверждаете, что «состояние, в котором находится население России, - это больше, чем тупик». Почему?
- Демографический ресурс измеряется не только количеством, но и качеством населения. Его, если подходить упрощенно, определяют три параметра - здоровье (физическое, психическое, социальное), интеллектуальный потенциал и духовно-нравственные установки. Мы теряем не только количество людей, но и их качество. Тенденция - естественная убыль населения - продолжится. Идущий рост рождаемости не дает снижения смертности. Мы прошли точку невозврата. Это означает, что с точки зрения количества населения нас столько, сколько было, уже не будет. Будет меньше. Это надо принять. Что не самое печальное. Более опасная ситуация складывается с точки зрения качества населения. Исследования нашего института показывают, что каждое следующее поколение обладает меньшим потенциалом здоровья, чем предыдущее. С 1996 года наш институт следит за здоровьем 100 выбранных малышей-москвичей от момента их рождения. Так вот из 100 наблюдаемых только 30 малышей родились нормальными. Промежуточные выводы восьми лет удручают: с течением времени дети здоровье не укрепляют, а теряют. Когда мы доведем исследование до 16 - 18 лет, тогда ответим на вопрос о том, сколько их останется здоровыми. Но уже есть предварительные оценки: без патологий останутся всего 5 - 7%. Кстати, это почти статистика сегодняшней России: лишь 9 - 12% выпускников школ достигают 18-летия здоровыми. По оценкам Минздрава, около 60% больных детей имеют хронические заболевания.
Опасность состоит в том, что мы вплотную приближаемся к другой точке невозврата - по качеству населения. Будем называть вещи своими именами - идет деградация генофонда нации. Она характеризуется не только ростом нездоровья физического (количество заболеваний растет), психического (страна вышла на первое место в мире по числу самоубийств), социального (растет число тайных абортов, заболеваний туберкулезом, СПИДом, алкоголизация, наркомания), но и духовно-нравственного, которое не поддается статистическому учету. Что касается интеллектуального потенциала, то ситуация противоречива. С одной стороны, у нас вузов больше, чем в СССР. С другой - 2 млн. из 30 млн. детей не посещают школы. Продолжается утечка умов. Разделение вызывает социальные агрессии, перерастающие в криминализацию общества.
- Вы же не будете утверждать, что в тупик нас ведут ценности свободы?
- Дорога к ним идет через проблему вестернизации (лобовое, бездумное, без учета своих традиций подражание Западу). А это наступление, которое население, особенно молодежь, не смогло пережить. Сексуальная революция достигла таких пределов, что регистрируется рождаемость у девочек в 11-12 лет. Это следствие вестернизации сознания, ведущее к вседозволенности. У нас свобода не саморегулируется личностью настолько, что мы породили феномен сексуального обслуживания граждан Запада. Он не случайно родился в Восточной Европе. Главная его причина - крайняя бедность, а максималистская молодежь хочет все и сразу. И этот канал «свободы» учит, точнее, лжет, что платный секс дает все и сразу. Нам еще предстоит научиться проводить грань между ханжеством и здравым смыслом. Посмотрите на облик сексуальной свободы, который навязывают СМИ. Для меня самый яркий пример - группа «Тату». Образ соития, созданный ею на экране и в постерах. Он был бы маргинальным явлением, если бы не тиражировался другими. Это уже массовые игры с сексуальным подсознанием. Они опасны даже для сформированной личности. Гомосексуальные связи вообще сильно влияют на мировоззрение, и люди, которые приобщаются к ним даже ради прикола, вольно или невольно отказываются от детей. Наши социологи и психологи, исследуя природу гомосексуализма, еще не перенесли свои выводы на демографию. Либерализм, перерастающий во вседозволенность, в этом вопросе для России смертелен. Мы не Нидерланды, где высокая плотность населения, и идет борьба с морем за каждую пядь суши. Еще и потому там узаконены гомосексуальные браки. У нас обратная ситуация: освоить наши пространства способен только такой патриархальный институт, как семья.
- В докладе, представленном ООН, вы утверждаете, что структура смертности в России такова, как будто страна находится в состоянии затяжной войны. Почему?
- Всюду в мире среди причин смертности на первом месте стоят болезни сердечно-сосудистой системы, на втором - онкология, на пятом - девятом - внешние причины (убийства, самоубийства, отравления, транспортные аварии и т.д.). У нас на втором месте - внешние причины. Дело дошло до того, что растет число убийств младенцев. Представляете, что будет, если депутаты запретят аборты?
- Есть ли свет в конце туннеля?
- У меня одна надежда - на естественные процессы: повышение рождаемости и снижение смертности. Первый процесс ограничен во времени. Уже через семь - девять лет в возраст деторождения вступят те, кто родился в шоковом 1992-м. Их очень мало. Второй - снижение смертности - вполне регулируем. У нас есть запас прочности, который может использовать государство, чтобы увеличить продолжительность жизни. Резервы связаны с внешними факторами смертности. Транспортные аварии, отравления, алкоголизация, самоубийства - власти могут серьезно влиять на снижение этих показателей. Все в их руках. Смертность на дорогах - проблема плохих машин, дорог и запоздалой медицинской помощи. Финны, американцы, арабы всему миру показали, что контроль над покупкой алкоголя ничьих свобод не ущемляет. Наоборот, круглосуточная доступность алкоголя в шаге от любого дома - признак варварства. Но эти меры, если их принять, останутся локальными, если мы не преодолеем главную проблему - бедность. Одолеем ее - пройдем сегодняшний промежуточный этап неустоявшегося общества. На нем идет противоборство разных тенденций при отсутствии норм, в первую очередь нравственных, на которых крепится семья. Эти нормы, как зарождающаяся жизнь, - еще в зачатии. И всплеск рождаемости на этом пути - наш шанс.
А как у нас? За 7 месяцев 2005 года в Большом Норильске родились 1283 человека, умерли 709. Зарегистрировано 896 браков, развелись 992 пары.
НАТАЛЬЯ РИМАШЕВСКАЯ - демограф. Член-корреспондент РАН, академик РАЕН, эксперт ООН по вопросам старения населения, член Европейской ассоциации исследования населения (EAPS), член Европейской ассоциации демографических союзов (EADU).
Анатолий Вишневский, руководитель Центра Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
Труд (Москва), 18.01.2005
Рожаем реже, умираем чаще
АНДРЕЙ ПОЛУНИН
Совет безопасности РФ прогнозирует: к середине столетия население России сократится на треть Совет безопасности РФ опубликовал данные о демографической ситуации в России. Оптимизма положение дел на этом направлении не вызывает. По прогнозу экспертов, к середине нынешнего века население страны может сократиться на треть - с 145 до 100 миллионов человек.
Одна из явных причин острейшего бедственного положения - высокая смертность населения в России. Эта негативная тенденция наблюдается последние 40 лет, в течение которых страна потеряла около 17 миллионов человек трудоспособного возраста, прежде всего мужчин в возрасте от 30 до 60 лет. Сегодня, например, продолжительность жизни россиянина на 15 лет меньше, чем у американца. Но парадокс заключается в том, что, даже снизив смертность в этой возрастной группе, невозможно радикально улучшить демографическую ситуацию. Вот как объясняет этот факт руководитель Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН АНАТОЛИЙ ВИШНЕВСКИЙ: - Улучшить ситуацию можно, только подняв рождаемость. Дело в том, что демографы, составляя прогноз, учитывают количество не мужчин, а женщин репродуктивного возраста: на смену одной матери должна приходить другая. Поэтому снижение мужской смертности (у женщин детородного возраста она и сейчас достаточно низкая) на общие демографические перспективы практически не влияет.
К сожалению, как доказывают эксперты Совета безопасности, с рождаемостью в России большие проблемы. Основной период ее снижения пришелся на 30 - 50-е годы. А уже к середине 60-х этот показатель опустился ниже критической отметки, когда обеспечивается простое замещение поколений. - В этом нет ничего удивительного, - считает Анатолий Вишневский. - Все дело в современном образе жизни, который в сегодняшней России мало отличается от западного. Женщина у нас больше не видит себя исключительно в роли домохозяйки, она хочет иметь достойно оплачиваемую работу, сделать профессиональную карьеру. Большая семья этому мешает. Кроме того, в каждого ребенка современная женщина должна вложить очень много сил, чтобы дать ему возможность получить хорошее образование, обеспечить материально. Она может сделать это для одного ребенка, для двух. Но не для десятерых... Казалось бы, увеличению рождаемости способствует относительно благоприятная экономическая ситуация. Например, по данным департамента здравоохранения Москвы, в столице наблюдается устойчивый рост рождаемости. Если в 1999 году на свет появились 67526 детей, то в 2000-м - 73156, а в 2003-м - 87592 новорожденных. С другой стороны, по мнению директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Натальи Римашевской, данный факт во многом объясняется так называемой отложенной рождаемостью: семья планировала ребенка раньше, но откладывала его рождение до наступления благоприятных социально-экономических обстоятельств. Похоже, это мнение разделяют и в Совете безопасности. По крайней мере одно из главных направлений стабилизации демографической ситуации его эксперты связывают не с увеличением рождаемости, а с миграционной политикой. По пути привлечения мигрантов идут многие экономически развитые страны, такие, как США, Германия, Франция. И тем самым успешно решают проблему дефицита рабочих рук. Россия, кстати, столкнется с ней в ближайшее время. Уже с 2006 года у нас будет сокращаться трудоспособное население. И произойдет это как раз в тот момент, когда экономика будет на подъеме. За такое короткое время исправить ситуацию только мерами по стимулированию рождаемости в принципе невозможно. - Бояться миграции не стоит, - уверяет Анатолий Вишневский. - Основной поток мигрантов до последнего времени составляли русские, бывшие граждане СССР, жители союзных республик. Сейчас, правда, этот ресурс практически исчерпан. Но проблема освоения территорий осталась. Например, Сибири. На этих огромных просторах проживают всего 30 миллионов человек. Это ничтожно мало. Хотим мы этого или нет, нам придется открыть двери мигрантам. Америка, например, до сих пор принимает около 1 миллиона мигрантов в год. И такая политика приносит плоды. В 1950 году, например, СССР был на 4-м месте в мире по численности населения, пропуская вперед Китай, Индию и США. Сейчас мы опустились на 18-е место, а Штаты по-прежнему занимают третью позицию. В 2001 году правительство РФ одобрило концепцию демографического развития страны на период до 2015 года. Но пока мало что сделано для реального улучшения демографической ситуации.
Евгений Юрьев, сопредседатель общероссийской общественной организации «Деловая Россия»
Известия (Москва), 22.06.2005
Дети дороже денег
ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВ, сопредседатель общероссийской общественной организации «Деловая Россия»
21 июня в Москве прошел форум нового бизнеса «Наш шанс в условиях сырьевой экономики». Его провели общественная организация «Деловая Россия» и политическая партия «Единая Россия». Речь на форуме шла о насущных проблемах экономики, в том числе демографических. От того, кто и как будет работать на российских предприятиях, напрямую зависит стабильность нашего общества. Поставив в послании Федеральному собранию задачу повышения рождаемости в России, президент дал старт бурной дискуссии во властных структурах и СМИ. Ее суть: возможно ли рождаемость в России поднять, и как это сделать. Преобладает пессимистический взгляд: падение рождаемости - объективная, «нормальная» тенденция, свойственная развитым странам. В ближайшие десятилетия ничего поделать нельзя - да и особо печалиться нет оснований. Сначала об «объективности» и реальных издержках. Россия является абсолютной демографической аномалией: у нас «европейская» рождаемость сочетается с «африканской» смертностью (средняя продолжительность жизни мужчин такая же, как в Зимбабве). К 2050 г. сохранение нынешнего уровня рождаемости (при неизменной смертности и отсутствии миграционного прироста) приведет к ежегодной убыли населения в размере 1,8% и увеличению доли населения пенсионного возраста с 20,5 до 34 - 35% при сокращении доли детей, подростков и людей трудоспособного возраста. Старение населения в разы увеличит социальное налогообложение и нагрузку на экономику. Сокращение трудоспособного населения при прежней производительности труда делает невозможным удвоение ВВП. В таком случае речь уже идет об угрозе национальной безопасности, требующей адекватного внимания со стороны власти и общества.
Проведенные «Деловой Россией» расчеты показали: из трех основных факторов демографического роста - привлечение мигрантов, борьба со смертностью и стимулирование рождаемости - именно роль последнего в перспективе будет возрастать. Чтобы стабилизировать население за счет мигрантов, нужно завозить их в количестве не менее 1 млн. в год. Это не только маловероятно, но и опасно с точки зрения сохранения территориальной целостности страны и национальной идентичности. Каким бы низким не был уровень смертности, при нынешней рождаемости от поколения к поколению численность населения будет неизбежно сокращаться, так как на смену двум родителям в среднем приходит меньше двух детей. Остается повышение рождаемости. И основная проблема здесь - в неверии общества и правительства в реальность серьезных перемен. Однако опыт других стран, а также наша собственная история позволяют примерно оценить возможный эффект от жесткой демографической политики. В 1981 г. в СССР был введен комплекс мер помощи семьям с детьми. В результате суммарный коэффициент рождаемости повысился с 1,89 в 1979/80гг. до 2,19 в 1986/87 гг. Примерно то же в 70-е годы произошло в Восточной Европе. В ряде европейских стран заметное повышение суммарного коэффициента рождаемости имело место во второй половине 80-х - начале 90-х. При этом в Дании, Финляндии и Швеции к середине 90-х годов была самая высокая в Евросоюзе доля расходов ВВП на семейную политику - свыше 4%. Активная пронаталистская политика во Франции вызвала устойчивый рост суммарного коэффициента рождаемости с 1,6 в 1994 г. до 1,9 в 2001г. Рождаемость может расти также при активной профилактике абортов и бесплодия и реализации так называемых отложенных рождений в случае значительного повышения уровня жизни.
По прогнозам «Деловой России», комплекс мер по социально-экономической поддержке семей с детьми, стимулированию рождения двоих и троих детей и улучшению репродуктивного здоровья мог бы привести к повышению суммарного коэффициента рождаемости с 1,35 (оценка на 2004 г.) до 1,6 в 2015 г. и 1,7 в 2025 г. Да, это меры не дешевые, но их цена намного ниже тех издержек, которые Россия понесет из-за нежелания наших соотечественников заводить детей.
Отто Лацис, публицист
Московские новости (Москва), 02.09.2005
Недород
ОТТО ЛАЦИС
От чего может погибнуть Россия?
Левада-Центр задал соотечественникам четыре вопроса: сколько детей должно быть в «идеальной семье»? сколько всего детей родилось у вас за все время вашей жизни? сколько детей, по вашим ожиданиям, будет у вас в течение всей жизни? сколько всего детей вы хотели бы иметь, если бы у вас были все необходимые для этого условия? Выяснилось, что доля опрошенных, имеющих по этой теме определенное мнение, необычно велика: только 4 процента опрошенных затруднились ответить на вопрос об идеальном числе детей, только 7 - о желаемом, только 9 - об ожидаемом. На этом конструктивная часть заканчивается, начинается проблемная.
Ребенок, которого не хватает России
К примеру, всего 6 процентов опрошенных считают идеальной семью с одним ребенком, за двоих детей проголосовали 50 процентов, за троих и более - 40. Усредненное представление об идеальной семье - 253 ребенка на сто семей. Почти столько же - в среднем 246 детей на сто семей - готовы иметь опрошенные в случае, если получат для того все условия. Нормальная семья с двумя-тремя детьми - такая возникает картина. Будь такое в жизни, Россия не знала бы демографических трудностей, поскольку для простого воспроизводства считается достаточным иметь в среднем примерно 215 рождений на сто женщин на протяжении их жизни, а превышение этой границы гарантирует рост населения. Увы, среднее ожидаемое число детей, по данным опроса, - лишь 183 на сто семей, что уже недостаточно даже для простого воспроизводства. Реальное же число родившихся в семьях опрошенных - 151 на сто семей.
Итак, средний «недород» по сравнению с идеалом и по сравнению с желаниями россиян - один ребенок на семью. Тот самый ребенок, которого не хватает России, чтобы уверенно смотреть в будущее. Есть о чем задуматься. Из этого следовал вывод: государство не может повлиять на рождаемость.
Данные опроса Левада-Центра позволяют уточнить этот вывод. Мы видим, что он безусловно верен на сегодня, поскольку и ожидаемое, и реальное число детей меньше, чем требуется для простого воспроизводства населения. Но ведь при наличии всех необходимых для того условий возможно увеличение числа рождений. О каких условиях речь? Социологи спросили и об этом. На вопрос: «Что могло бы повлиять на ваше решение в ближайшее время родить хотя бы одного ребенка?» - 38 процентов опрошенных заявили: наше решение не будет зависеть ни от каких условий. Однако 26 процентов готовы родить еще одного ребенка, если будут хорошо зарабатывать, 22 процента - при наличии уверенности в завтрашнем дне, 20 процентов - при улучшении жилищных условий, 16 - если государство будет больше помогать семьям с несовершеннолетними детьми, 15 процентов - если будут обеспечены работой, 9 - если не будут так быстро расти цены на самые необходимые вещи, 8 - если не будут так быстро расти цены на продукты питания. Итак, ни при каких условиях не отреагируют на старания государства повысить рождаемость более трети граждан, еще 9 процентов затруднились ответить, но более половины готовы при определенных условиях подумать. Легко ли выполнить эти условия?
Сколько шагать до полного счастья
Оценим самое заметное: при условии лучшего заработка. Ни социологи, ни респонденты эту формулу не конкретизировали, но границы желаемого прикинуть нетрудно. Если в бездетной семье работающие муж и жена имеют по одной зарплате на каждого, то семье с двумя детьми при неработающей матери приходится кормить четверых на одну зарплату. В 2004 году прожиточный минимум в среднем на душу населения составлял 2376 рублей в месяц, фактические среднедушевые денежные доходы - 6337 рублей в месяц, средняя зарплата была 6832 рубля в месяц.
Получается, что четыре среднедушевых прожиточных минимума составляют примерно 9,5 тысячи рублей, или в полтора раза больше нынешней средней зарплаты. При нынешнем темпе роста реальных доходов эта разница может быть покрыта лет за шесть. Но учтем, что нынешний темп роста доходов необычно высок, он может и не сохраниться надолго. Учтем также, что прожиточный минимум пересматривается каждый квартал и всегда в сторону повышения. Учтем, что мы сравниваем прожиточный минимум с зарплатой не минимальной, а средней - люди среднего достатка необязательно признают достаточным обеспечение на минимальном уровне. Учтем, что 25,5 миллиона человек имеют доходы меньше прожиточного минимума, им для пристойного уровня обеспечения детей потребуется более значительное увеличение зарплаты. Учтем, наконец, миллионы людей, которые имеют доходы выше прожиточного минимума, но ниже среднего уровня, на котором основан наш расчет. Словом, если повезет, потребуется срок, равный продолжительности одного трудового поколения (лет тридцать), чтобы выполнить только это условие, относительно зарплаты. А ведь там еще шла речь об улучшении жилищных условий, об уверенности в завтрашнем дне, об обеспечении работой, о помощи семьям с детьми, о замедлении роста цен. Пожалуй, 30 лет на исправление всего этого - самый короткий реальный срок.
|
