Гармония человека и природы, как фактор социально-экономического прогресса
Скачать 498.74 Kb.
|
| Гармонизация отношений человека и природы: новое качество экономической политики и устойчивое развитие Нынешняя безрадостная ситуация в России в области взаимоотношений человека и природы тем не менее далеко не безнадежна. Пока еще почти 2/3 территории страны занято так называемой дикой природой, не испытавшей существенного воздействия со стороны человека, и еще около 1/5 – природными системами, хотя и нарушенными хозяйственной деятельностью человека, но, тем не менее, сохранившими способность к рекультивации или ассимиляции поступающего в них потока загрязнений. Эти территории, в первую очередь ареалы дикой природы в России, составляющие около четверти подобных ареалов во всем мире, выполняют жизненно важные функции поддержания глобального экологического равновесия, включая условия существования самого человеческого рода, сохранения биоразнообразия и регуляции климата. Они представляют, таким образом, величайшую ценность, не только для России, но и для всех жителей Земли. Это обстоятельство, очевидно, служит главной причиной того, что в «табели о рангах» 133 стран мира по критерию состояния окружающей среды30 Россия располагается в верхней трети списка, в котором она занимает 32-ое место, уступая, иногда немного,31 практически всем развитым и части развивающихся стран, но существенно превосходя страны – члены СНГ и другие государства БРИК. Отмеченное обстоятельство свидетельствует о том, что шансы на лучшие времена для человека и природы в России сохраняются, но их реализация требует качественных перемен в государственной экологической политике.32 Сложность и долгосрочный характер накопившихся в этой области проблем предопределяет невозможность простых, сугубо экономических решений, требуя выхода за пределы собственно хозяйственной системы на высший уровень государственной политики, на котором задаются приоритеты развития страны, а на глобальном уровне – приоритеты мирового сообщества в целом. В наиболее общем виде решение предложено почти 20 лет назад экспертами ООН и поддержано государствами-членами этой организации, включая Россию, в виде официально принятых ими концепций и стратегий перехода на устойчивый путь развития, предусматривающий гармонизацию интересов нынешнего и будущего поколений, прежде всего, в обеспечении уровня и качества жизни людей и их взаимоотношения с природной средой. По сути, речь идет об экономике, находящейся в тесном взаимодействии с другими сферами общественной жизни и природной средой. Поэтому решение проблем ее устойчивого развития ныне все неразрывнее переплетается с улучшением положения дел в государственном управлении, социальной сфере, в экологической обстановке, науке, культуре. И приоритеты в политике смещаются в эти неэкономические, но жизненно важные для экономики области.33 К сожалению, с реализацией концепции устойчивого развития в России пока дело обстоит неважно, и для перехода от теории к практике представляется необходимыми ряд взаимосвязанных действий. В первую очередь требуется качественное изменение статуса экологической политики в системе государственных приоритетов и коренным улучшением эффективности управления природоохранной деятельностью. Международный и собственный российский опыт в этой области хорошо известны, и нужна лишь политическая воля для реализации комплекса важнейших мер.34 К ним относится, прежде всего, восстановление в структуре федеральной исполнительной власти самостоятельного природоохранного органа. Эта проблема упоминалась как практически решенная на заседании Президиума Госсовета еще в июне 2003 г., но до сих пор воз и ныне там. Данный орган должен быть наделен широкими правами и полномочиями межведомственной координации в своей сфере деятельности, поскольку ее сужение за счет передачи соответствующих функций иным ведомствам неизбежно приведет к ослаблению природоохранной работы, ее бюрократизации, искусственным межведомственным противоречиям и т.п. К компетенции вышеупомянутого органа следует отнести ряд важнейших функций. В первую очередь, развитие природоохранного законодательства, которое после 2000 г. практически прекратилось, хотя до того шло весьма активно (причем именно федеральный природоохранный орган разрабатывал законопроекты, представлявшиеся Правительством в Государственную Думу). В контексте этого развития особое внимание должно быть уделено модернизации системы нормирования качества окружающей среды и воздействий на нее, исходя из экологических (предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ и нагрузки на экосистемы) и технологических (наилучшие из доступных технологий) критериев. Далее, федеральному природоохранному органу должны быть переданы функции организации и координации деятельности систем наблюдения и контроля состояния окружающей среды и оценки воздействий на нее планируемых и функционирующих хозяйственных объектов. В том числе, во-первых, создание Единой государственной системы экологического мониторинга, решение по которой было принято Правительством России еще в 1993 г., но выполнение которого постоянно срывалось министерствами и ведомствами ресурсного блока, опасавшихся усиления контроля за соблюдением природоохранного законодательства. Во-вторых, воссоздание ныне утраченной в результате многочисленных реорганизаций на федеральном и региональном уровне системы экологического контроля на современной технической базе, обеспечивающей дистанционный сбор информации с помощью средств авиационного и космического мониторинга. В-третьих, восстановление в полном объеме экологической экспертизы и прежней редакции федерального закона о ней, не сужающей сферу ее полномочий. В-четвертых, организация системы федерального регулирования деятельности государственных природоохранных органов субъектов Российской Федерации. По сути, речь идет о налаживании в новых условиях известной «вертикали власти», определяющей функции органов различных уровней и механизмы регулирования их взаимодействий. При этом управление всеми федеральными особо охраняемыми природными территориями должно быть сохранено за федеральным природоохранным органом.35 Кроме того, к компетенции федерального природоохранного органа следует отнести: организацию и координацию работы по формированию систем экологического лицензирования, сертификации и аудита, которая, было начавшись в конце 1990-х гг. вскоре оказалась свернутой; разработку и организацию внедрения гибких механизмов финансирования природоохранной деятельности, рыночных схем взаимодействия субъектов природопользования (например, в виде государственно-частных партнерств или в форме торговли разрешениями на выбросы парниковых газов), страхования экологических рисков и т.п. Среди этих субъектов первостепенное внимание следует уделить населению, прежде всего путем организации (восстановления) систем информирования широких кругов общественности о состоянии окружающей среды, а также экологического воспитания, просвещения и образования, в том числе восстановив отмененные в конце 1990-х гг. обязательные дисциплины предметы экологического профиля в средней школе. Наконец, полномочия указанного федерального природоохранного органа должны охватывать международную природоохранную деятельность России, которая во многих отношениях является «ахиллесовой пятой» действующей системы охраны окружающей среды. Другое важное направление гармонизации законов природы и деятельности человека состоит в модернизации экономического механизма природопользования в контексте вышеупомянутого качественного обновления экономической политики и в целом общегосударственной политики страны. В этом направлении выделяются две группы мер. Во-первых, комплекс мероприятий микроэкономического уровня, стимулирующих снижение вредных воздействий производства на природную среду, его ориентацию на сбережение природы и здоровья человека и, соответственно, выпуск и использование обеспечивающие решение этих задач технологических инноваций. Помимо ограничения уровня (величины) указанных воздействий через развитие институтов нормирования и регулирования (в том числе экологической экспертизы и аудита), о которых шла речь ранее, основным экономическим инструментом должно стать качественное изменение систем налогообложения, кредитования и тарифов, и введение рыночных методов регулирования природоохранной деятельности.36 Это предусматривает, соответственно, переход от существующего преимущественно косвенного налогообложения (основанного на принципе квази-ренты) к преимущественно природно-ресурсному налогообложению на базе учета рентных показателей – в платежах за пользование природными ресурсами и показателей реального ущерба природе – в платежах за загрязнение окружающей среды. Кроме того, введение в систему банковских рейтингов экологического рейтинга, предполагающего дифференцированный процент кредитования заемщика в зависимости от степени экологической чистоты его деятельности. Для этого достаточно изменения условий выдачи лицензий коммерческим банкам Центральным банком России. Аналогичные изменения целесообразны в системе тарифов, предусматривающие введение их дифференцированной ставки в зависимости от экологической чистоты деятельности предприятия, например энергетического объекта.37 Вышеупомянутые нововведения фискальной и кредитной политики должны строиться на принципе компенсации или нейтральности. Он означает, что тарифные, налоговые и кредитные льготы, предоставляемые предприятиям и организациям, активно осуществляющими меры охраны природы и здоровья людей, уравновешиваются соответствующими экономическими обременениями и санкциями в отношении предприятий, игнорирующих упомянутые меры или осуществляющих их неэффективно. Такой подход позволит стимулировать в условиях экономического спада спрос на услуги и продукцию, обеспечивающие энерго- и ресурсосбережение, и в то же время, потребует существенного обновления их технологической базы. Помимо названных методов регулирования природоохранной деятельности целесообразна организация системы региональных рынков торговли разрешениями (квотами) на загрязнение среды, приобретаемых предприятиями у государства, в том числе квот на выбросы парниковых газов.38 Во-вторых, комплекс мероприятий макроэкономического уровня, обеспечивающих принятие на вооружение экономическим блоком российского правительства (включая государственную статистику) систему эколого-экономического учета. Еще основоположники неоклассической теории экономики благосостояния, А. Маршал и А. Пигу, отмечали, что, рынок, с действием которого они связывали эффективность экономики и возможность максимизировать благосостояние экономических субъектов, охватывает лишь хозяйственные блага, в то время как благосостояние людей зависит в равной степени и от природных «свободных благ», находящихся вне рынка. Анализ роли и стоимостная оценка вклада нерыночных факторов в обеспечение благосостояния населения легли в основу теории внешних эффектов (экстерналий), являющейся одним из важнейших инструментов повышения эффективности экологической политики во многих государствах мира, к числу которых, к сожалению, Россия пока не принадлежит. Вышеупомянутая система эколого-экономического учета, включая экологические счета,39 является современным и эффективным инструментом применения указанных теорий в практической политике. Если в стандартной системе национальных счетов благосостояние общества определяется денежными вложениями в основной (произведенный) капитал, то заложенная в основу системы эколого-экономических счетов концепция скорректированных чистых сбережений исходит из того, что, помимо указанного капитала, важнейшими и приоритетными компонентами являются природный и человеческий капитал. Соответственно, разрушение человеческого капитала (ухудшение состояния здоровья, уровня образования и т.д.) и природного капитала (истощение природных ресурсов, ухудшение качества окружающей среды, снижение устойчивости экосистем и т.п.) представляют собой вычет из стоимости национального богатства. Напротив, затраты на сбережение человека и природы ведут к росту этих капиталов и, в конечном счете, к приращению богатства, представляя собой, таким образом, не расходы, а инвестиции в главную ценность развития, его будущее. Для оценки выгод указанных инвестиций в сбережение и увеличение природного капитала40, исключительно важен полный учет всех его составляющих. И это помогает сделать предложенная экспертами ООН в начале 2000-х годов в рамках проекта «Оценка экосистем за тысячелетие» концепция экологических услуг.41 Она предлагает оценивать «услуги» природы и природопользования человеческому сообществу, связанные с 1) поддержанием среды его проживания (формирование почвенного покрова, опыление растений и пищевые циклы); 2) обеспечением его жизнедеятельности (вода, продукты питания, древесина, природные волокна и генетические ресурсы); 3) регулированием условий жизнедеятельности (климатических условий, степени природных опасностей и угроз, включая болезни, качества воды и ее естественной очистки); 4) обеспечением условий культурного развития (отдых и лечение, эстетическое наслаждение и духовное удовлетворение). По некоторым оценкам, совокупная общемировая стоимость всех этих видов услуг составляет астрономическую цифру, от 15 трлн. до 64 трлн. долл. ежегодно.42 Сопоставляя эти данные с тем, что потребности в мерах охраны природы во всех странах мира составляют примерно 45 млрд. долл., а правительства тратят в общей сложности на эти цели всего 6,5 млрд. долл. или 12% от указанных потребностей43 или 0,04% от минимальной оценки стоимости экоуслуг, выясняется, что человек в огромном долгу перед природой – как в прямом (экономическом) смысле, так и в нравственном отношении. Этот вывод полностью справедлив для России: хотя аналогичные учет экологических услуг по стране отсутствуют. Его, в частности, подтверджают оценки, предпринятые на основе новой системы экономического учета, в которой истинным мерилом прогресса на пути устойчивого развития является не пресловутый ВВП или ВВП на душу населения, а скорректированные чистые сбережения. Они определяются как разность между валовым накоплением, с одной стороны, и амортизацией произведенного капитала, суммой всех рент за использование природных ресурсов и всех видов ущерба от загрязнения окружающей среды, с другой стороны. Оказывается, что на фоне статистического роста ВВП России в 2000-е годы (не говоря уже об экономической катастрофе 1990-х годов), реальное богатство страны сокращалось, за счет истощения природных ресурсов и деградации человеческого капитала. Например, по данным Мирового банка, в России при росте ВВП на 9,1% в 2000 г. скорректированные чистые сбережения в расчете на душу населения сократились на 164 долл. Совокупные скорректированные чистые сбережения по отношению к ВНД в том же году снизились на 13,4%. В 2005 г. последний показатель сократился на 10,4% при росте ВВП 6,4%; причем в мировой экономике первый показатель вырос на 7,4%, второй – на 4,2%.44 Учитывая это, переход России на систему эколого-экономического учета, без преувеличения, станет мощным катализатором смены экономической парадигмы – с сырьевой на инновационную модель развития – и решения более глобальной проблемы устойчивого развития. Следует выделить еще одно, этическое направление гармонизации законов природы и деятельности человека. Речь идет о воспитании в гражданах, прежде всего у молодежи и будущих поколений, бережного отношения к природе – колыбели человечества и источнике тех поистине бесценных услуг для него, о которых шла речь выше. Это, в свою очередь, предполагает серьезные изменения в массовом сознании и поведении россиян, которых можно добиться только благодаря коренным реформам в сфере образования и культуры, предусматривающих возрождение природоохранных дисциплин в качестве обязательных в школьном курсе, увеличение числа передач по каналам ТВ и радио, а также публикаций в прессе по экологической проблематике (типа ТВ-канала и одноименного журнала National Geographic) Привитие экологической культуры, как представляется, должно предусматривать возрождения села и настоящего российского крестьянина, для которого уважительное, бережное отношение к природе является альфой и омегой его трудовой морали и жизни в целом. Исключительно важную роль во всех указанных процессах призвана сыграть церковь, главная задача которой состоит в налаживание диалога с обществом и внутри российского общества.45 Многое зависит от |
Похожие:
 | Модернизация экономики и устойчивое развитие Все это и определяет суть модернизации как обеспечение технологического прогресса для экономического развития и поддержания благоприятной... | | Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития отечественной экономики ... |
| Электронный бизнес как фактор социально-экономического развития региона... Диссертация выполнена на кафедре экономической теории Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального... | | Национализм как фактор социально-политических трансформаций: опыт... Работа выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин ано впо центросоюза РФ «Российский университет кооперации» |
| М. М. Пришвин «золотой луг», «Лесная капель», «Календарь природы»(ответственность... И. А. Бунин. «Антоновские яблоки»(близость человека к природе, подчинение быта крестьянским заботам) | | Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан Основные... Тенденции социально-экономического развития республики в 2010 году свидетельствовали об улучшении общеэкономической ситуации. Позитивную... |
| Рабочая программа дисциплины «Теория социального прогресса в социологии» Данный курс знакомит студентов с представителями и содержанием важнейших теорий социального прогресса отечественной и зарубежной... |  | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Мы стоим на пороге реформы общеобразовательной школы. Она вызвана потребностями общества, является составной частью общественного... |
| Концепция перспективного комплексного социально-экономического развития Анализ и оценка величины и эффективности использования социально-экономического потенциала | | Методы социально-экономического прогнозирования Цель изучения дисциплины «Методы социально-экономического прогнозирования» − ознакомление студентов с современными методами, подходами,... |
| Оценка социально-экономического потенциала регионов как основа формирования... Ой из ключевых проблем является наличие серьезных диспропорций социально экономического развития регионов. Возникает задача разработки... | | Календарно-тематическое планирование по предмету «Природоведение» 5 класс Цель: сформулировать у учащихся представление о курсе «природа живая и неживая. 5 класс» как продолжение курса природоведения начальной... |
| Проблемы становления социально-экономического развития германии мударов... Из всех стран Европейского союза выделяется немецкая экономика, которая не только самая крупная, но и наиболее открытая. Рассмотрение... | | Лабораторная работа: «Ткани организма» Человек как часть живой природы, место человека в системе органического мира. Черты сходства человека и животных сходство и различия... |
| Мир без насилия «Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил» говорит Маленький Лис своему другу принцу. Как просто и как точно подмечено отношение... | | Международный инвестиционный форум «инвестиции в малый и средний... Организатор: Общественное объединение «Ассоциация развития малого и среднего бизнеса «kazadvancement» |
