Н. А. Степина Рисунки в тексте
Скачать 6.23 Mb.
|
ОТНОШЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ К ОХРАНЯЕМЫМ ПРИРОДНЫМ ТЕРРИТОРИЯМ «заповедные миФы» структура методики и разработка пунктов Под «охраняемыми природными территориями» (ОПТ) подразумеваются заповедники и национальные парки. Сложность выбора критериев диагностики отношения к ОПТ связана с тем, что понятие «охраняемая природная территория» достаточно неоднозначно по содержанию. Могут быть выделены, по крайней мере, четыре структурных элемента, составляющих смысловое содержание понятия ОПТ; отношение населения к каждому из них может быть совершенно различным: конструирование методик психологической диагностики...
Подчеркнем, что и «внутри» этих структурных элементов у населения может формироваться различное отношение к различным объектам. Например, различное отношение к инспекторам и научным сотрудникам или к различным животным, охраняемым на данной территории. Следовательно, разрабатывая критерии анализа отношения населения к ОПТ, необходимо учитывать возможность различного отношения людей ко всем выделенным структурным элементам понятия ОПТ. В то же время, поскольку сам смысл функционирования ОПТ определяется целью сохранения «заповедной природы», то наиболее важным представляется мониторинг отношения населения именно к этому структурному элементу понятия ОПТ. В основе разработки данной методики лежит теоретический конструкт, аналогичный теоретическому конструкту методики «Натурафил» (см. З.1.): выделяются перцептивно-аффективный, когнитивный, практический и поступочный компоненты интенсивности отношения к ОПТ, а также вводится дополнительная «шкала знаний об ОПТ». На основе рассмотренных выше положений формируется следующая система критериев диагностики отношения местного населения к охраняемым природным территориям. А. 1. Характер эмоционального восприятия населением «заповедной природы». А.2. Характер эмоционального восприятия населением «заповедного режима». А.З. Характер эмоционального восприятия населением сотрудников ОПТ. А.4. Характер эмоционального восприятия населением ОПТ как Убеждения. "•1. Познавательная активность населения, направленная на «за-Поведную природу». 88 методологические основы психологического исследования конструирование методик психологической диагностики... 89 Б. 2. Познавательная активность населения, направленная на «за* поведный режим». Б.З. Познавательная активность населения, направленная на со- трудников ОПТ. Б. 4. Познавательная активность населения, направленная на ОПТ как учреждение.
Г. 2. Содействие населения обеспечению соблюдения «заповедного режима». Г. 3. Поддержка со стороны населения действий сотрудников ОПТ. Г.4. Общественная поддержка деятельности ОПТ как учреждения. На основе данной системы критериев оценки отношения населения к ОПТ был создан соответствующий диагностический комплекс. Создание такого комплекса потребовало разработки системы сбора эмпирических данных, позволяющих осуществлять достоверную диагностику каждого из приведенных выше критериев. Например, при диагностике познавательной активности населения, направленной на ОПТ, в качестве эмпирических данных могут учитываться следующие сведения:
При диагностике активности населения, направленной на поддержку ОПТ, в качестве эмпирических данных могут рассматриваться: • Наличие стремления оказывать влияние на родственников и дру зей с целью предупреждения нарушения ими заповедного режима.
Таким образом, методика «Заповедные мифы» предназначена для диагностики интенсивности отношения к охраняемой природной территории и анализа структуры этого отношения. Она включает следующие шкалы: эмоциональную, познавательную, практическую, поступочную, а также шкалу знаний об ОПТ. проведение и интерпретация Методика может проводиться в групповой форме. Респонденты отмечают свои ответы на индивидуальных бланках. Инструкция: «Из предложенных утверждений выберите, пожалуйста, один из двух вариантов, который кажется наиболее подходящим лично для Вас, более отражающим Вашу жизненную позицию. При этом, рядом с номером утверждения (1, 2 и т.д.) Вы можете поставить соответствующую прописную (заглавную) букву («А» или «Б»), если для Вас полностью подходит одно из утверждений, или — строчную букву («а» или «б»), если Вы склоняетесь к одному из утверждений, но не столь категорично, как это сформулировано в самом утверждении. Даже если Вам трудно предпочесть один вариант, то все-таки постарайтесь сделать свой выбор. Отвечать лучше быстро, так как первая реакция наиболее точно выражает Ваше отношение. Подчеркнем, что здесь не может быть «правильных» или «неправильных», «хороших» или «плохих» ответов, - - любое ваше мнение, если оно искреннее, имеет важнейшее значение для Данного исследования». Текст утверждений А. Меня раздражают всякие запреты, установленные в заповеднике. Мне нравится, что в заповеднике установлен строгий режим 0хРаны природы. 2. . 5 обычно прочитываю статьи о заповеднике, публикуемые в нашей газете. не интересуюсь проблемами нашего заповедника. 90 методологические основы психологического исследования 3. А. Я завидую людям, которые работают в заповеднике, я бы тоже хотел почаще находиться среди нетронутой природы. Б. Меня совсем не привлекает такая возможность. 4. А Я бы не стал вмешиваться, если бы мои близкие собрались в заповедник за грибами, ягодами, на рыбалку или на охоту. Б. Я бы не позволил своим близким нарушать заповедный режим. 5. А. Я согласен с мнением, что работники заповедника — сами первые браконьеры. Б. Мне кажется, что работники заповедника — в основном честные и порядочные люди. 6. А. Мне всегда интересно узнать что-нибудь о нашем заповеднике от знающих людей. Б. Я вообще не люблю разговаривать о заповеднике. 7. А. Я с удовольствием принял бы участие в экскурсии по экологической тропе в нашем заповеднике. Б. Такая экскурсия вряд ли может оказаться для меня важной и полезной. 8. А. Я всегда готов откликнуться, если работники заповедника попросят оказать им какую-либо посильную помощь. Б. Я не считаю нужным тратить свое время или деньги на помощь заповеднику. 9. А. Заповедник — это прежде всего место для развлечений высокого начальства. Б. Заповедник -- это прежде всего место, где звери и птицы могут жить спокойно. 10. А. Я бы купил недорогую, но хорошую книгу о нашем заповеднике. Б. Я бы никогда не стал тратить деньги на такую покупку. И. А. Я бы хотел сходить на фотовыставку, рассказывающую о природе нашего заповедника. Б. Такая выставка не может меня заинтересовать. конструирование методик психологической диагностики. .. 91 12. д. Я стараюсь убеждать других людей с пониманием относиться к запретам заповедника, не нарушать заповедный режим. 5. По-моему, ничего страшного не случится, если люди будут делать в заповеднике то, что им необходимо. 13. А. По-моему, в заповеднике давно уже нечего охранять. Б. В заповеднике сохраняется красота родной природы. 14. А. Когда по телевизору начинают показывать заповедник, я переключаюсь на другую программу. Б. Думаю, что по телевидению следует больше показывать наш заповедник. 15. А. Я не понимаю людей, которые приезжают издалека, тратят деньги, чтобы познакомиться с природой нашего заповедника. Б. Мне кажется, что эти люди хорошо понимают ценность духовного общения с природой. 16. А. Я готов стать членом какой-либо общественной группы, целью которой является поддержка нашего заповедника. Б. Я не стал бы тратить время и силы на такое дело. 17. А. Лучше бы этот заповедник устроили в другом районе. Б. Я горжусь, что в нашем районе есть свой заповедник. 18. А. Я хочу больше знать о жизни животных и растений, охраняемых в нашем заповеднике. Б. У меня полно других более важных проблем, на которые я и обращаю свое внимание. 19. А. Я думаю, что собирать разные материалы о нашем заповеднике (фотографии, вырезки и т. п.) — это полезное занятие для школьников. • Я считаю, что школьники должны тратить свое время на другие, более полезные для них дела. 20. А. Я готов вступить в конфликт с людьми, которые сильнее меня или вЬ1ше по положению, если они наносят ущерб нашему заповеднику. 92 методологические основы психологического исследования Б. Я бы никогда не стал вмешиваться в такое дело. Для определения уровня осведомленности о заповеднике использовался следующий опросник: Поделитесь своими представлениями о заповеднике:
Интерпретация результатов За каждую прописную букву (А или Б) начисляется 2 балла пс* соответствующей шкале при совпадении с ключом. За прописную (а, б) -- 1 балл. КЛЮЧ Эмоционально-положительное отношение к заповеднику: 1.Б-6; 5.Б-6; 9.Б-6; 13.Б-6; 17.Б-6. Эмоционально-отрицательное отношение к заповеднику: 1.А-а; 5.А-а; 9.А-а; 13.А-а; 17.А-а. Познавательный интерес к заповеднику: 2.Б-6; б.А-а; Ю.А-а; 14.Б-6; 18.А-а. Практическая реализация духовно-развивающего потенциала заповедной природы: 3. А-а; 7.А-а; 11.А-а; 15.Б-6; 19.А-а. Природоохранная активность: 4.Б-6; 8.А-а; 12.А-а; 16.А-а; 20.А-а. 93 конструирование методик психологической диагностики... тами (Е.С.Оганесян, С.Э.Попова, С.А.Серегина и др.) и позво-ляет решать ряд исследовательских проблем. Для исследования характера модальности субъективного отношения к природе может быть с успехом использована разработанная С.Д.Дерябо «методика диагностики субъектификации природных объектов» (см. Дерябо, 1995; Дерябо, Ясвин, 1995). Использование психосемантического метода весьма перспективно для целей экологической психодиагностики. Так, в своих исследованиях В.В.Калита (1996) проводит анализ «экологичнос-ти группового и индивидуального сознания» на основе реконструкции групповых и индивидуальных семантических пространств. Новые методики экологической психодиагностики могут быть сконструированы с использованием метода семантического дифференциала, когда в качестве исследуемого понятия выступает «природа», конкретные животные и растения и т.п.; метода личностных конструктов Д.Келли и других. В целом, блок психодиагностических методик, разработанных в настоящее время, позволяет получить достаточно полную картину отношения к природе, сложившегося у данной личности или характерного для определенной социально-возрастной группы. Поскольку методики «Доминанта», «ЭЗОП», «Альтернатива» и «Заповедные мифы» не подвергались тщательной проверке на надежность и валидность, необходима особая осторожность в интерпретации их результатов. Между тем наш опыт свидетельствует, что они обладают достаточно высокой ретестовой надежностью, показали хорошую валидность с теми испытуемыми, чье субъективное отношение к природе нам было известно, полученные с их помощью результаты на достаточно больших выборках (до 1000 человек) хорошо согласуются между собой и с данными по методике «Натурафил». Прошедшая в апреле 2000 года II Российская конференция по экологической психологии показала, что комплекс методик «Экологическая психодиагностика» успешно используется специалис- часть II ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К МИРУ ПРИРОДЫ Наблюдая птиц и зверей, понял их язык. Он тогда еще осознал необходимость сотрудничества с Природой. Сунь Лутан «Ба-гуа цюанъ сюэ»  глава IV. межвидовая коммуникация НОМО 8АР1Е^ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ФОРМИРОВАНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ К РАЗЛИЧНЫМ ЖИВОТНЫМ 4.1. мировоззренческое значение проблемы коммуникации животных В работе «Биология десяти заповедей» немецкий исследователь В.Виклер подчеркивает, что у человека изначально действие библейского принципа «возлюби ближнего, как самого себя» зависит от того, относит ли он другого к "ближним" или же к «чужакам»: «заповедь любви к ближнему становится проблематичной, с°гда приходится рассматривать в качестве «ближних» чужих или Даже врагов» (цит. по Каган, 1988, с. 167—168). Иными словами, )ИнДипиальным для действия этических норм и правил является •шор того или иного полюса в дихотомии: «мы — они», «свой — У^кой», «похож на меня — не похож на меня». 4-812 98 аспекты развития отношения человека к миру природы межвидовая коммуникация. . 99 Следовательно, чтобы почувствовать в другом «ближнего» и, соответственно, «возлюбить его», очень важно, чтобы другой был как можно больше похож на нас -- морфологически, функционально, социально. В этом плане ключевое значение имеет возможность или невозможность понимать другого, для чего необходима определенная степень комплиментарности, взаимного соответствия нашей системы коммуникации и его. Таким образом, для того чтобы включение природных объектов в сферу действия этики проходило психологически естественно, необходимо, чтобы человек видел в них как можно больше «человеческого». АТиляров ставит вопрос: «Распространяется ли человеческая мораль на другие виды?» — и, отвечая на него, констатирует: «Да, распространяется, но, конечно, только частично и на одни виды в большей степени, чем на другие... Убийство любого животного, даже вынужденное, для каждого нормального человека связано с некоторым содроганием. Однако тот внутренний порог, через который надо перейти, убивая муху или лягушку, мышь или собаку, наконец, обезьяну, будет различен. Обычно, чем выше на эволюционной лестнице стоит животное, или точнее сказать, чем ближе оно к отряду приматов и особенно к Ното 8ар1еп8, тем больше защитников у него найдется и тем большее число людей сочтет его убийство аморальным. В тонкостях эволюционного положения того или иного вида могут разобраться только специалисты, да и то далеко не всегда; что же касается массы не искушенных в зоологии людей, то для них отношение к какому-либо конкретному животному определяется прежде всего его приятностью, "симпатичностью"» (1997, с. 128). Проблема сравнения коммуникации животных и человека не^ разрывно связана со столь сложной, по выражению Е.Н.Панова, проблемой, «как эволюция человеческого языка и интеллекта Б их связи с эволюцией поведения других обитателей нашей планеты. В этой "горячей точке" столкновения и взаимопроникновения гуманитарных и естественных наук не место мирному согласию и самоуспокоенности ученых» (1981, с. 10), ведь человеческий язык составляет основу демаркационной линии, отделяющей людей от животных. Особая сложность данной проблемы подчеркивается также В.П.Алексеевым: «Генезис любого явления - - процесс чрезвычайной сложности, на который влияют многие факторы, тем более сложен генезис такого сложного явления, как человеческая речь» (1984, с. 180). Без преувеличения можно сказать, что все ученые, занимающиеся происхождением языка человека, не об- ходились без анализа коммуникативного поведения животных (Алексеев, 1984; Леонтьев, 1963; Леонтьев, 1972; Линблад, 1991; Лоренц, 1978; Лурия, 1972; Павлов, 1975; Панов, 1980; Фирсов, 1974 и др.)- На протяжении последних ста лет умы психологов и этологов занимал ключевой вопрос: «Способны ли животные к психологической деятельности, подобной человеческой, или же они просто бессмысленные автоматы?» При этом разброс мнений включает в себя весь спектр возможных вариантов от одной крайности до другой. По меткому замечанию Д.Мак-Фарленда: «Создается впечатление, что по мере того, как увеличиваются наши знания о поведении животных, различия между человеком и животными начинают сокращаться» (1988, с. 440). Ранее, например, считалось, что только человек способен создавать и использовать орудия, однако, теперь известно немало достоверных случаев подобных способностей среди животных. Наиболее яркие примеры в этом плане представляют галапагосский дятловый вьюрок и шимпанзе. Вьюрок отыскивает насекомых в трещинах древесной коры, используя для этого колючку кактуса, которую он держит в клюве (Дьюсбери, 1981). Наблюдения за дикими шимпанзе доказывают, что для добывания пищи они пользуются палками, прутиками и стеблями травы. При добывании термитов обезьяны используют тонкие стебельки, которые видоизменяют так, чтобы они более подходили для предназначенной им функции, например, обкусывают слишком тонкие кончики травинок (Лавик-Гудолл, 1974). Шимпанзе также используют палки для добывания меда из пчелиных гнезд и выкапывания растений со съедобными корнями; листья -в качестве губки, чтобы достать питьевую воду из древесного дупла, а также для чистки отдельных частей тела (Мак-Фарленд, 1988). Несмотря на многочисленные житейские и научные свидетельства сложного поведения некоторых животных, их способности к адекватному взаимодействию с человеком, ученые продолжают как бы стесняться говорить «всерьез» об общении людей с животными, оставляя ЭТУ проблему для писателей, которые «могут себе позволить» иметь Дело с проблемой, носящей столь субъективный характер. Такого рода сомнения отражены, например, во вступлении Н.Романовой к ее книге «Дайте кошке слово»: «Смотрю я на своего кота и Думаю: удастся ли мне написать то, что я хочу, что задумала напить, потому что это вовсе не о коте я буду писать, а о том, что сидит внутри нас, сидит как гвоздь, как заноза — и вытаскивать жутко и 100 аспекты развития отношения человека к миру природы межвидовая коммуникация. .. 101 I оставлять опасно. Это я о том, что мы чувствуем, знаем — вроде оно так, как мы чувствуем, как говорим друг другу, но при этом сами же усмехаемся, ожидая усмешки слушателей. Это я все о том, о чем иногда страшно и подумать, если подумать всерьез. И даже не с научной точки зрения (хотя и с научной получается то же самое), а так, по-житейски представить себе, что животные, нас окружающие, вовсе не так уж глупы, как мы предполагали. И что ум их в той степени, в которой нужен им, даже, можно сказать, совершенен. И чувствуют они подчас так много, так разнообразно и так сильно, что человек, если он все это поймет наконец и поверит в это, — что же он будет делать тогда? Ведь человек — это Человек, и от всех он отличается тем, что способен себя обуздать, и поправить, и решить, и выполнить» (1996, с. 304-305). В таком контексте все больше возрастает значение сравнительных исследований в области коммуникации человека и животных. При этом, по утверждению Д.Мак-Фарленда (1988), с одной стороны, на исследователей «давят» антропоцентрические чувства, затуманивающие представления о возможности существования языка у животных, а с другой стороны — соблазн рассматривать несомненные способности шимпанзе к элементарному языковому поведению (которое будет нами далее рассмотрено подробнее) не только и не столько в качестве доказательства исключительных возможностей психики антропоидов, сколько для подтверждения мысли о реальности существования языков, в чем-то подобных человеческому, у животных «вообще». Последняя тенденция подчеркивается, в частности, В.А.Звегинцевым: «"Языки" животных обычно выступают хаотически сваленными в одну кучу. Это молчаливо предполагает, что они не могут иметь качественных различий между собой и при противопоставлении человеческому языку выступают как однородная масса» (1968, с. 175). М.С.Каган также отмечает, что «нередко мысль ученых продолжает двигаться в пределах метафизической альтернативы: либо абсолютное противопоставление человека животному, социального -— биологическому, либо их отождествление» (1988, с. 168). Таким образом, избегая, по возможности, вышеупомянутых крайностей, попытаемся рассмотреть особенности коммуникативных систем животных и человека. Однако, прежде чем перейти к непосредственному анализу проблемы, предстоит преодолеть еще один барьер — терминологический. Во многих случаях употребление в этологической литературе терминов: «взаимодействие», «коммуникация», «язык», «общение» не отличаются строгостью и четкостью, если не сказать — просто запутано. Больше ясности в] употреблении терминов: «речь», знак», «символ» -- однако, не помешает определиться и в отношении использования последних. 4.2. терминологические трудности описания процессов взаимодействия в мире животных Как, безусловно, справедливо отмечает Н.А.Тих: «Ввиду отсутствия какой-либо специальной терминологии, для обозначения сложных форм жизнедеятельности животных обычно используется лексикон, выработанный в психологии и в обыденной жизни. В то же время все сознают связанную с этим определенную опасность, действительно сказавшуюся в свое время в концепции биологов-антропоморфистов» (1970, с. 16). В интересующем нас аспекте понятие |
Похожие:
 | Требования, предъявляемые при поступлении в аспирантуру В тексте реферата должны быть ссылки на информационные источники, схемы, таблицы, рисунки и приложения | | Урок математики Оборудование: рисунки “ульев”, рисунки пчёл разного возраста, графическая матрица, рисунки пчелы (каждому ребёнку), тетради, индивидуальная... |
| Министерство ... |  | Употребление наречий для связи предложений в тексте Сегодня на уроке мы продолжим изучать наречие. Повторим смысловые группы наречий, способы связи предложений в тексте. Научимся употреблять... |
| Урока : Закрепление пройденного материла по теме «Величины» ... | | Программа дисциплины «Налоговая система рф» направление «Экономика» Кандидат экономических наук, доцент кафедры фондового рынка и финансового менеджмента Степина Антонина Федоровна |
| Требования к оформлению реферата по истории искусств Объем текста не должен превышать 20 страниц формата а-4, включая рисунки. Рисунки должны иметь подписи (Рисунок Название рисунка).... | | Работа с текстом. Выявление языковых приёмов связи предложений в тексте Цель урока: повторить понятия текст, микротема, учиться выявлять средства связи предложений в тексте (лексические, морфологические,... |
| Заглавными буквами, полужирным шрифтом, на русском языкe Объем статьи должен быть не менее 5-ти и не более 12-ти страниц, включая таблицы (набор построчный с табуляцией), рисунки и список... | | Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная... Карта Краснодарского края, карта-схема растительности, рисунки лекарственных растений; альбомные листы, цветные карандаши, рисунки... |
| Мбоу одинцовская гимназия №13 брейн – ринг «Науки чудес и превращений»... Организация зимнего и летнего оздоровления студентов, обучающихся на бюджетной основе, в каникулярное время | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Обучающая: систематизация знаний о наречии; формирование умения находить в тексте наречия и объяснять их правописание, развитие умения... |
| Тема: Текст. Красная строка. Оборудование: сюжетные рисунки из мультфильма, девиз урока, образцы для чистописания, лесенки для самооценки, загадки, рисунки прописных... | | Урок 1 Создание рисунков в графическом редакторе Графический редактор – программа для создания, сохранения и печати рисунков. Редакторы бывают растровые и векторные. В растровых... |
| Урок 1 Создание рисунков в графическом редакторе Графический редактор – программа для создания, сохранения и печати рисунков. Редакторы бывают растровые и векторные. В растровых... | | Тема урока «Смысловые отношения между предложениями и последовательность предложений в тексте» Обучать соблюдать порядок следования предложений в тексте, обосновывать смысловые отношения от предложения к предложению, различать... |
