Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 219.34 Kb.
|
Файл: Брифинг 1 Роман Селюков: Брифинг посвящен непростому вопросу образования. Вопрос, наиболее активно обсуждаемый общественностью, – вопрос оценки качества образования. Речь пойдет об оценки качества общего образования. Во время брифинга мы проговорим некоторые концептуальные основы новой модели оценки качества образования, которая в течение ближайших 2-х лет будет отрабатываться во всех субъектах РФ. Затем после небольшого сообщения будет живое общение. Я представлю коллег, присутствующих на брифинге. Меня зовут Селюков Роман Викторович, заместитель директора Института проблем образовательной политики «Эврика». Заместитель руководителя управления Рособрнадзора Евгений Евгеньевич Семченко. Владимир Константинович Бацын, эксперт Института проблем образовательной политики «Эврика» и представитель руководства управления образования Челябинской области (журналисты прекрасно его знают). Какие изменения грядут, и какую модель оценки качества будут отрабатывать в ближайшие 2 года во всех субъектах РФ школы? Чтобы появилась информация к размышлению для появления вопросов. В первый год мы штатно вводим ФГОС начального общего образования. ФГОС вводится поэтапно. В этом году только 1-классники обучаются по новому стандарту. Соответственно через 10 лет по новому стандарту будут учиться все ученики (с 1-го по 11-й класс). В чем ключевое отличие, и почему новые стандарты вводятся не во всю школу, почему поэтапно? Какие здесь проблемы, и в чем существенное отличие, в том числе в системе оценки качества образования? Прежде всего, в привычном понимании, что школа дает единственный результат, который мы называем тройственный результат (знания, умения, навыки), уходит. Это обосновано, что чтобы быть человеку успешным (не только в выборе профессии, не только в повседневной жизни (в том числе материально)) в обществе в целом, недостаточно только знаний, умений и навыков. Простые примеры. Большое количество детей учатся в школах на «4» и «5», но потом не могут быть успешными в жизни. Мы знаем медалистов, поступающих в хорошие институты, которые там плохо учатся. Или учатся в институте хорошо, а потом выходят на работу, где становятся незаметными и неуспешными людьми. Совершенно точно, что не только знания, умения и навыки влияют на успешность человека. Это еще и некоторые компетентности важные в современном обществе. Например, умение общаться, умение выстраивать отношения с другими людьми, предъявлять себя и так далее. Все эти сверхрезультаты по отношению к старой школе раньше были (условно говоря) не очень легальны. Потому что на этапе государственной итоговой аттестации речь шла только о знаниях, умениях и навыках. Поэтому так критикуемый ЕГЭ был настроен только на проверку знаний, умений и навыков по разным школьным предметам есть у ученика. Подчеркиваю, критикуемый до сегодняшнего дня. Мы сейчас входим в ФГОС внутри которого регламентируемо 3 типа результатов. Предметный результат (знания, умения и навыки). Метопредметный или компетентностный (универсальное учебное действие в начальной школе) результат – это универсальные действия, которыми должен овладеть каждый ученик, чтобы быть успешным не только в учебных пределах, но и за их рамками (или некоторые способности применения знаний и опыта, полученных из учебных предметов или другой деятельности, на практике). Третий результат – личностный (патриотизм, толерантность и так далее). Все 3 типа результатов становятся обязательными в школе. Это означает, что через 8 лет мы выйдем на Государственную итоговую аттестацию в 9-х классах, где все 3 типа результатов должны быть оцениваемы. Может быть, личностный результат невозможно измерить. Но метопредметный и предметный точно можно фиксировать и измерять. Это означает, что в 9-м классе будет меняться государственная итоговая аттестация. Потом еще через 2 года ЕГЭ. То, о чем много говорили и критиковали ЕГЭ, что невозможно тестами измерить всё. Конечно, невозможно измерить. Но такой задачки не стояло. Измерили ровно то (знания, умения, навыки), что было, как целевой ориентир выстроено в старых стандартах. Стандарты меняются, и меняется государственная итоговая аттестация. Мы приехали для проведения 2-х-дневного семинара по проблемам оценки качества образования в условиях введения ФГОС. Мы фиксируем 3 проблемы для обсуждения. Проблема связана с необходимостью точно развести оценку качества образования и результаты образования. О 3-х типах результатов образования мы уже говорили, но их формирование в той или иной степени успешности не может свидетельствовать о том, что ребенок получил качественное образование. Здесь важно, в каких условиях он получает образование и как эти результаты помогли ему успешно социализироваться в обществе. Вы знаете простой факт, что многие троечники быстро приспосабливаются к жизни. Знаний где-то не хватает, и они учатся ловчить, находить нестандартные ходы для такого ребенка, который выучил все на «5». В процессе приспосабливания (социализации) ребенок получает неплохой результат с точки зрения социализации – он готов к другим отношениям в обществе за пределами школы. Формы этого приспосабливания не являются культурными, социально-приемлемыми. Задача результат социализации обеспечить в культурной форме в школе. Для этого нужны условия, в том числе материально-технические (требования к условиям зафиксированы в стандарте). Когда мы говорим об оценке качества образования, мы говорим о 3-х типах результатов (предметный, метопредметный, личностный), об условиях, в которых результаты получаются детьми, и что весь комплекс должен влиять на социализацию ребенка. То есть возможность встраиваться в общество и изменять вокруг себя действительность, чтобы вокруг ребенка, гражданина России мир менялся к лучшему. Это первая позиция – разведение результатов образования и оценки качества образования. Результаты мерятся стандартными инструментами (государственная итоговая аттестация, промежуточная аттестация). Чтобы понять каковы результаты обучения ребенка на первой ступени (в начальной школе) мы предлагаем делать региональный экзамен (в кавычках региональное исследование) в начале 5-го класса. Чтобы узнать насколько ребенок готов к продолжению обучения в 5-9-х классах. Не оценивать какие у него знания, умения и навыки по окончанию 4-х лет обучения, а насколько он готов обучаться дальше. В 7-м классе предлагается делать тоже региональное исследование, которое даст понять какие знания, умения, навыки есть у ребенка (эти результаты остаются важными), но при этом и компетенции ребенка (насколько легко он может применять знания на практике, насколько они помогают ему в обычной жизни). В качестве примера, примерно 5 лет назад, когда отрабатывались варианты проведения государственной итоговой аттестации в 9-м классе в новой форме, появлялись задачки, ставящие детей в тупик. Например, задача, когда необходимо просчитать, сколько нужно потратить денег на обои, чтобы поклеить комнату, если известен размер комнаты, длина, ширина рулона и его стоимость. Примерно только 5% детей с задачей справились. Хотя чисто математически в задаче практически нечего было делать. Площадь прямоугольника (длину на ширину) и операции сложение, вычитание, деление, умножение. Что им мешало? Если спросить у этих детей, как вычислить площадь прямоугольника или протестировать сложение, деление, вычитание, то, безусловно, всё блестяще. Но они не могут применить знания на практике. Есть некоторое ежегодное региональное исследование, насколько дети действительно переводят знания, умения, навыки в некоторое свое качество и решают различные задачи вне рамок предметов. Это один из вариантов оценки результатов. Оценка качества – процедуры, которые должны постоянно разворачиваться внутри школы (и со стороны учредителя), чтобы оценить насколько условия соответствуют требованиям, которые предъявляет ФГОС (материально-технические, кадровые, финансово-экономические условия). Насколько условия и результаты позволяют ребенку быть успешно социализированным. В скобках замечу, что речь не идет, чтобы в рамках новой концепции оценки качества образования, измерять личностные результаты и социализацию. Речь не идет о проведение тестов на воспитанность или на патриотизм. В ФГОС четко фиксируется, что можно только наблюдать и делать вывод о многих детях, в целом о коллективе, о том, что происходит с личностными результатами. Персонифицировать и измерять уровни воспитанности, толерантности невозможно. Однако гуманитарно оценивать возможно. Прежде всего, на уровне коллектива. Мы долго бились, чтобы ЕГЭ было не единственным способом оценки качества образования. Да, ЕГЭ изменится. Но в документе государственного образца в соответствии с концепцией, которую мы сейчас отрабатываем, планируется учитывать и другие результаты детей в школе. В аттестате должны фиксировать некоторые результаты детей, не связанные напрямую с учебой. Например, участие во всевозможных социальных проектах, успехи в творческой деятельности. Это всё должно попасть в аттестат и свидетельствовать, что у ребенка есть помимо учебы другие успехи, что он включался в социально-значимую деятельность, что у него есть социально-значимый опыт. Всё это означает, что знания, умения, навыки попали в активную позицию. Коротко о том, что мы будем обсуждать в рамках семинара, проходящего сегодня и завтра в г. Челябинске. Евгений Семченко: Добрый день уважаемые коллеги. Сделаю 2 ремарки о выступлении Романа Викторовича. Первый момент - мы понимаем, что пока форма аттестата в проекте. Она будет отрабатываться 2-3 года. У нас нет необходимости в течение ограниченного времени ввести форму аттестата, только для того чтобы она была новой. Второй момент – задача (пример), который приводил Роман Викторович, по поводу применения знаний в различных образовательных предметах в жизни. Надо сказать, что в ЕГЭ была и есть аналогичная задача по математике. Но коэффициент решаемости не превышает 15-17%. То есть 15-17% выпускников могут правильно высчитать количество рулонов обоев или краски, которые нужно купить. Все попадают традиционно в ту же ловушку, в которую попал герой известного произведения С. Маршака, когда у него получать 2 землекопа и 2/3. Правительством РФ поставлена задача перед Министерством образования и науки РФ, Рособрнадзором, региональными органами управлением образованием создание объективной независимой системы оценки качества образования к 2015-му году в РФ на всех уровнях образования. Элементы этой системы уже созданы: ЕГЭ, государственная итоговая аттестация выпускников основной школы (ГИА 9), международное сравнительное исследования PISA. Во многих субъектах РФ региональная система оценки качества образования в настоящее время почти завершена. На всех уровнях (от дошкольного до послевузовского) будут созданы такие системы. Понятно, что не на всех уровнях эти элементы будут представлять некий аналог ЕГЭ. Это могут быть и будут мониторинговые сравнительные исследования. В настоящее время начато обсуждение вопроса создания возможного наднационального сравнительного исследования для России и стран бывшего Советского союза. Безусловно, международные исследования авторитетны. Но ряд экспертов высказывают определенные вопросы относительно применяемого инструментария и его применимости для наших выпускников. С этого года уже объявлены 2-3-х летние конкурсы в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015-е годы. Это ряд уровневых конкурсов, в рамках которых будет проходить формирование и отработка на всех уровнях (дошкольный, начальный, основной, старший, высший и средний профессиональный) систем оценки качества. Это стратегия. Роман Селюков: Коллеги, я фиксирую, что вступительная часть закончена. Пожалуйста, вопросы и уточняющие реплики. Елена Коузова: 2-х дневный семинар проводится группой разработчиков концепции модернизации образования Институтом проблем образовательной политики «Эврика». Вы уже познакомились с руководителями института. Также управление региональной оценки качества образования Рособранадзора. Семинар проводится на базе специалистов, работающих в региональной системе образования Челябинской области. В семинаре принимают участие представители органов управления образованием субъектов, то есть области и представители муниципальных органов управлением образования. Это руководители и специалисты муниципальных образовательных учреждений, учреждений подведомственных Министерству. Категория специалистов достаточно широкая. В том числе работают специалисты управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Челябинской области. Это интересная достаточно разношерстная аудитория, собранная, чтобы посмотреть каким образом можно и нужно оценивать качество образования на разных уровнях (от школьного от уровня учреждения, затем на уровне муниципалитета, субъекта). Таким образом, общие подходы даны во вступительной части. Как будет держаться задача на федеральном уровне. Наша задача сделать для себя определенные выводы. В Челябинской области есть некая система оценки качества образования. Мы еще будем о ней говорить в рамках семинара. Хочется сверить, каким образом развивается эта система у нас в области и системой, которая представляется федерацией. Тема непростая. Что должно оцениваться, каким образом должны оцениваться другие результаты у обучающихся? Пока не очень понятно. Вопрос: Какие (кроме органов управления образованием, научно-исследовательских центров, вузов) общественные структуры (организации) принимают участие в создание системы оценки качества. Кто привлекается? Роман Селюков: Это достаточно большой круг организаций. В том числе организаций не являющихся подведомственными государственным структурам, например, Институт проблем образовательной политики «Эврика», некоммерческая организация, не являющаяся государственной. Таких организаций достаточно много. Принципиальная позиция Министерства, формирующего Федеральную целевую программу развития образования – разработки должны осуществляться широким кругом экспертов. Многие эксперты должны привлекаться извне, чтобы смотреть на системы государственного образования под другим углом зрения. Это организации, занимающиеся разработками внутри системы образования, и извне, негосударственные некоммерческие организации, занимающиеся вопросами образования и имеющие достаточный опыт. Конечно, есть определенные критерии, учитывающие участие разных организаций в конкурсах на разработки такого рода в рамках ФЦПРО. Вопрос: Примеры независимых центров, пожалуйста. Роман Селюков: Относительно того, кто занимается различными блоками (модулями) исследований. Сейчас исследований очень много. Впервые в рамках Федеральной целевой программы развития образования (2-я по такому названию, а вообще в России уже 3-я, раньше была Федеральная программа развития образования (ФПРО)) появился отдельно целый блок, посвященный оценки качества образования. Поэтому в блоке многоаспектно представлены вопросы, связанные с оценкой качества образования в перспективе на 5 лет. Это один из вариантов. С этого года начинается апробация схемы, когда организацией ЕГЭ занимается не система образования. В 4-х закрытых городах (г. Заречный Пензенской области, г. Димитроград (незакрытый город) Ульяновской области, г. Ангарск Иркутской области и Коми), на 4-х территориях, в 4 муниципалитетах (2 их которых закрытые административно-территориальные образования) занимаются отработкой схемы, когда организацией ЕГЭ занимаются структуры, не зависимые от системы образования. Соответственно, общий ход – не государственная структура внутри образования, а возможно государственная или муниципальная, а может быть и коммерческая структура вне системы образования на условиях конкурса может заниматься организацией ЕГЭ. Евгений Семченко: Это 4 разные модели. Роман Селюков: Да, это принципиальный ход. Вывести некоторые функции оценки качества за пределы системы, чтобы она могла получить дополнительный импульс для своего развития. Когда учитель сам придумывает, как оценивать детей, сам оценивает и сам придумывает, как рассказывать о результатах оценивая, то у него получается замкнутое пространство. Учитель не видит ресурса для оценки качества образования извне. Простой пример, шли конкурсы в рамках приоритетного национального проекта образования (конкурс лучших учителей). Помните, особенно в 1-й год было много дискуссий, почему конкурсные документы учителей оценивают посторонние люди для системы образования. У учителей было возмущение: «С какой стати нас оценивают эти люди?» Это были представители бизнеса, предприятий, родители и так далее. По большому счету, может быть это цинично, мы говорим об образовательной услуге. Учитель – один из людей, оказывающих образовательную услугу. Качество образовательной услуги должен оценивать потребитель. Но мы не очень привыкли, что результаты образования извне можно оценивать достаточно подробно и профессионально. В этом большая сложность. Культура потребления образовательной услуги в России очень низкая. Что хочет сегодняшний родитель, отводя ребенка в школу? Он хочет безопасных условий, чтобы ребенку ничего не угрожало, чтобы ребенку выдали аттестат с хорошими отметками (подчеркиваю), чтобы он поступил в какой-нибудь хороший вуз. Но если не в хороший вуз, то хотя бы в какой-нибудь. Это все претензии, ожидания, которые предъявляет потребитель. Вопрос: можно ли хотеть чего-то большего? Простой пример, я в бывшем директор школы, которая работает в системе развивающего обучения Эльконина-Давыдова. Весьма непростая система. Как-то ко мне как к директору приходит родитель с вопросом: «Когда я учился в 1-м классе, учитель вызвала моих родителей в школу и сказала, что будут летние каникулы перед 2-м классом, хотите с ремнем или с пряником, но чтобы ребенок выучил таблицу умножения, чтобы отскакивало от зубов. У меня ребенок заканчивает 1-й класс, а учитель ему говорит, что летом ни в коем случае не учить таблицу умножения, потому что заучить наизусть ее дети в течение года смогут, но нужно понимать смысл действия, у нас есть специальные технологии, помогающие ребенку понять ее». Я говорю: «Ну и что? Какая проблема?» Родитель возмущается: «Я задаю ему вопрос: сколько будет 7 и 8. Он стоит и думает». Я: «И чего? Потом неправильно говорит?» Родитель: «Нет. Правильно». Я: «Вас возмущает, что он стоит и думает?» Родитель: «Да, должно от зубов отскакивать». Родитель не заказывает школе научить ребенка думать. Он привык, что у школы можно спросить будет ли отскакивать у ребенка от зубов какая-то информация. Хотя научить думать весьма сложно и это самый главный результат. Для этого есть специальные техники и методики, что научить думать, а не воспроизводить. Это разные вещи: думать, запоминать, воспроизводить. Теперь простая связка: финансы и экономика. Что дороже сделать: научить ребенка думать или заставить его выучить и воспроизведи? Конечно, научить думать. Это более затратно, больших денег стоит. Но, к сожалению, сегодня ситуация такова, что общество вне системы образования заказывает дешевую образовательную услугу, потому что оно не готово сформулировать более дорогую. Заказывают системе образования очень дешевую услугу, потому что другую пока не знают. Есть в отдельных точках школы, которые могут системно давать очень высокие образовательные результаты, помимо воспроизведения какой-то информации. Евгений Семченко: Если можно, вклинюсь в это место. Здесь та точка, в которой находится система массовой информации. Противоречие абсолютно объективное сейчас было названо. У школы, у системы образования нет собственных целей и не может быть, как нет собственных целей у сферы услуги. Приходят извне заказчики. Цели образования лежат вне системы образования. Они привносятся в нее. Но любопытно, что заказчики не готовы видеть в образовании новый ресурс. Сила привычки настолько мощна, что нынешние родители, общество и депутаты Думы в большинстве своем, голосуя по поводу бюджета, рассматривают образование с позиции 60-70-х годов. Этот полувековой разрыв между тем, что есть сегодня и что уже стучится в дверь из будущего. Также представления о том, как это было в годы детства нынешних людей, принимающих решения. Этот разрыв колоссален, огромен, это провал. Такую пропасть в 2 прыжка безумно трудно переступить. Поэтому школа (не быстро) естественно будет стараться своим новым ученикам дать представление об образовании, как ценности XXI века. Но вызовы-то уже сегодня. Не в 2021-м году, а в 2011-м году. Поэтому задача СМИ была бы в высшей степени ценна, если бы они помогли обществу начать глубже и лучше понимать, что такое сегодняшний мир с точки зрения образования, и наоборот (что такое образование с точки зрения вызова современного мира). Вопрос: Сами педагоги (особенно старой формации) готовы принять, понять и относиться к образованию как к услуге, а к себе как людям, оказывающим услугу? Роман Селюков: Нет. Один учитель водил 40 лет по пустыне своих учеников, чтобы случились качественные изменения в голове. Здесь тоже нужно время. Никто не говорит, что с 1 сентября ввели ФГОС, и все тут же перестроились. 1 сентября случилось нечто, чудо, и все перестроились… Понятно, это серьезный эволюционный путь. Мы его начали не в 2011-м году. В 2004-2005-х годах, когда вызревали структура и идеи национального проекта образования. Была не просто идея поддержки учителей (дать им 100 тысяч), нет. Необходимо выстроить систему через конкурсы и проекты, в которой учитель может по-другому отнестись к собственному труду. Когда учитель начнет понимать, что важны не ученики для школы, а школа для учеников. Не он главный, а ребенок – центральная фигура. Амбиции и притязания ребенка – главное. Учитель – это все-таки средство, позволяющее ученику достигать своих целей. Этот переворот происходит крайне медленно. Он и не может проходить стремительно, потому что это смена, если хотите, менталитета учителя. Учителя старой формации не смогут (объективно) работать в системе образования по тем требованиям, которые предъявляет стандарт. Наверняка, они будут уходить из системы. Другой важный вопрос и серьезная проблема – приход молодых людей. В среднем по России в год 3-5% прихода молодых кадров. Это крайне низкие темпы обновления образовательной системы. Раньше у этого процесса были объективные помехи. В частности, низкая заработная плата в недавнем школьном прошлом. Сама система оплаты труда: большая зарплата направлена, прежде всего, на оценку стажистов (учителя с большим стажем). Сейчас изменились обстоятельства. Вводятся новые системы труда, где учитель может получить стимулирующую часть исходя из результатов, которые получили дети. Неважно сколько он проработал в школе, главное, что дети получили хороший результат. Поэтому он получает из стимулирующего фонда оплаты труда большие деньги. Также проект, связанный с модернизацией образования, который разворачивается здесь и сейчас (и в Челябинской области). Проект, связанный с увеличением заработных плат учителей до средних (по экономике региона). Мало кто из граждан России представляет себе, что он связан не только с тем, чтобы увеличить заработные платы учителей до средних по экономике региона (это важная задача, также связанная с тем, чтобы пришли молодые люди в школу), а чтобы перестроить саму систему образования (благодаря этим деньгам в том числе). Сейчас и в течение 2-х лет федерация дает и будет давать деньги на повышение квалификации, вводит новую систему аттестация работников образования, вводит новую систему оплаты труда, (когда учителю выплачиваются деньги по результатам детей), меняет систему финансирования образовательных учреждений, (когда деньги идут вслед за учениками). Как вы знаете, что дети голосуют, прежде всего, за школу ногами. Ни для кого не секрет, что родители ведут первоклассников не по микрорайону, не по месту жительства (как правило), а к конкретному учителю. Возможно, работает сарафанное радио, но они знают, какой учитель лучше. Наша задача, чтобы туда, куда ведут больше детей, пришло больше денег. Асфальтировать дорожки не по схеме, а там, где люди ходят, где уже протоптали. Этот небыстрый момент перестройки психологии учителя необходимо подогревать через муниципальные, региональные, федеральные программы и проекты. Здесь также важно то, что будет делаться вне системы образования силами СМИ, силами родителей. Они сегодня имеют право прийти в школу и спросить у системы образования (у конкретной школы) за некоторый расширенный перечень результатов, который гарантирован на сегодняшний день каждому первокласснику, обучающегося в рамках ФГОС. Вопрос: Газета вестник образование. Сейчас ни для кого не секрет, что большинство детей в 10-11-х классах занимаются с репетиторами, чтобы сдать ЕГЭ. На ваш взгляд, с введением системы оценки качества образования изменится ли ситуация через несколько лет. Вы как эксперт считаете, что программа в старшей школе перегружена? Роман Селюков: Несколько вопросов, начну с простого последнего относительно перегрузки. Я считаю, что да, перегружена. Если бы труд ребенка (учебу) регламентировало трудовое законодательство, то школы и директора погрязли бы в административной ответственности. Учебный план в 11-м классе рассчитан так, что максимально предельная нагрузка, которую и выбирают школы, при 6-дневной рабочей недели составляет 36 часов. Разделить 36 на 6 получается 6 часов в день в школе. Потом, представьте себе, прилежный ребенок пришел домой и выучил уроки. Это минимум для старшей школы 3-4 часа. Прибавляем к 6, получается минимум 9-10 часов. При этом, как вы говорите, ребенок идет к репетитору (примерно 1 час в день). Уже 11 часов в день, когда ребенок работает. Учитывая, что в нашей стране есть социальная гарантия 8-часового дня. Ребенок перегружен очень сильно. Объективно это связано со старыми стандартами, которые задавали минимальное содержание образования по учебным предметам. Там достаточно мощный пласт, который ребенок должен выучить и воспроизвести. Сейчас его будет постепенно менять само образовательное учреждение. Здесь пока мало, что отработано. У нас есть 9-10 лет для того, чтобы подойти к тому, как будет меняться содержание учебных предметов. Гипотетически могу фиксировать, например, что не весь перечень в математике понятий, правил и моделей нужны, чтобы стать ребенку успешным. Но это серьёзный вопрос разобраться, что является культурным минимумом, который должен знать каждый ребенок. Я не готов сейчас ответить на это. Сейчас этим занимаются целые группы других людей. Это будет меняться, но нужно отрабатывать технологии учителя, позволяющие с минимальными потерями и нагрузками получать максимальный результат. Сегодня, к сожалению, системы оплаты труда в школах и само финансирование не позволяет сделать это эффективно. Почему школа, имея возможность не на предельной нагрузки в 36 часов формировать учебный план, формирует в 11-м классе 36 часов как максимальная и минимальная нагрузка одновременно? Потому что чем больше часов, тем больше денег заплатят школе. Чем больше часов отведет учитель, тем больше у него нагрузка и соответственно зарплата. Про ребенка думают мало в этом случае. Думают, чтобы школа не лишилась финансовых средств, чтобы учитель получил более и менее приличную заработную плату. Это очень печально, потому что это серьезно ударяет по здоровью детей. Чтобы избежать этого, мы вводим новую систему оплаты труда. Мы всячески ее пропагандируем. Зарплата учителя не меняется в зависимости от количества учебных часов в плане. Есть модельная методика Минобрнауки России, связанная с новой системой оплаты труда. В ней есть стоимость ученикачаса. Если часов становится меньше, то стоимость одного ученикачаса становится больше. Учитель, ведя 24 часа, его нагрузка уменьшается (у учеников тоже), но зарплата не изменяется. Зарплата не зависит от нагрузки, это благотворно. Относительно вашего первого вопроса, многие ученики занимаются у репетитора для подготовки к ЕГЭ, будет ли меняться эта ситуация. Думаю, она должна меняться. Это будет связано с тем, что социальные статус и благосостояние учителя будет меняться. Если учитель имеет приличную зарплату, он будет склонен отдыхать после работы. Я сейчас рассказал эту мрачную картинку относительно ученика. Но если вы зайдете в школу, то увидите, что у учителя она такая же. Он ведет много часов. Например, он отвел 6-8 и более уроков в день, пришел домой и проверил тетради, составил конспекты для следующих 6-8 уроков. Это большая работа. При этом он хочет еще провести дополнительные занятия с детьми, чтобы заработать дополнительные деньги. Это сложно сделать физически. Нужно разомкнуть этот круг. Сейчас прикладываются большие усилия, чтобы повысить заработную плату учителя. Также наши правительство, эксперты заявляют, что внутри самой образовательной системы, получаемой бесплатно (она не бесплатна, но предоставляется бесплатно), ребенок должен получить результаты образования на достаточном уровне. За те часы учебного плана, на которые отведены бюджетные деньги, ребенок получал результаты, которые могут быть конкурентоспособными, в том числе в результатах ЕГЭ. Это будет не быстрый процесс. Но все будет двигаться постепенно в сторону получения ребенком в школе максимума. Это приучает (в том числе родителей) не пользоваться услугами репетиторов для подготовки к ЕГЭ. Евгений Семченко: Хочу добавить 2 слова и выразить свое несогласие, как эксперта, что дети занимаются с репетиторами, чтобы сдать ЕГЭ. Что такое сдать ЕГЭ? В математике Рособрнадзор каждый год устанавливает минимальные границы. По русскому, математике они уже установленына следующий год. Если я не ошибаюсь, то по математике это 4 первичных балла. За 10 лет эксперимента идет огромный вал критики в наш адрес с установлением (сейчас минимальной) границы. Был эксперимент о границе «2». Нас спрашивали: «Коллеги, вы понимаете, что делаете? Как можно за 4 задания (приведу пример: дан график изменения температуры за 3-4-5 дней, нужно найти в какой день и час была минимальная температура, то есть найти минимальную точку графика) аналогичных говорить, что освоили программу по математике?» Дополнительные занятия с преподавателями связаны не с тем, чтобы сдать ЕГЭ. Есть пословица – выше головы не прыгнешь, такое желание присутствует у всех людей. В 70-80-е годы в вузы поступало 20% от выпуска, сейчас – больше 95%. Желание получить высшее образование, чем выше, тем лучше, присутствует у большинства людей. Моя позиция, что дополнительные занятия связаны еще и с этим. Также другой момент, который дал ЕГЭ. Во многих субъектах федерации (платно и бесплатно) мы проводили федеральный репетиционный экзамен, когда детеныш получал результат в первичных баллах (без шкалирования). У него был примерный результат, на который он могу претендовать через 1,5-2 месяца, когда будет настоящий экзамен. Он знал результаты вступительных экзаменов на интересующие его специальности (особенно в условиях унификации вступительных экзаменов вузов). Мы помним, что ряд вузов на специальность «Бухгалтерский учет» устраивали следующие экзамены: биология, химия, физика (совершено фантасмагорический набор). Сейчас все упорядочено. Мы знаем прошлогодние конкурсные ситуации, мы знаем тенденцию… Помните, когда работала 5-бальная система оценки на вступительных экзаменов (проходной 15-16 баллов). Сейчас дети и родители перешли на другую систему исчисления (максимально – 300). Человек понимает, что в начале года он прошел репетиционный экзамен в региональном или независимом центре. Сдал некий аналог ЕГЭ, имею результат условно 60-70 баллов. Я устроил себе поступление в региональный или ведущий региональный вуз. Могу ли я за оставшиеся несколько месяцев добавить к своему результату еще 10-15 балов? Тогда я смогу обеспечить себе поступление в более престижный вуз или на более престижную специальность. Я думаю, что не очень корректно говорить: «Все занимаются с репетитором, чтобы сдать ЕГЭ». Большая часть занимается, чтобы обеспечить себе или своим детям более комфортное поступление вуз или на престижную специальность. Владимир Бацын: Россия одна из немногих (если не единственная) среди развитых стран, где существует такая абсолютизация высшего образования. Если вы поедите в Германию, Голландию, Англию и Соединенные Штаты и возьмете, например, 25 выпускников 12-го класса. Как вы думаете, сколько поднимется рук на ваш вопрос: «Кто собирается в студенты?» (Вступительных экзаменов нет, туда просто записываются.) Из 25 рук поднимется 2-3 руки. Люди прекрасно знают, почему они не поступают вузу. Им это не нужно по нескольким причинам. Либо потому что они знают, что окончив высшее учреждение, их зарплата будет не сопоставима с той зарплатой, которую они будут получать, окончив среднее профессиональное учреждение. Либо потому что у них нет волосатой руки, которая с 3-го курса взяла бы их в хорошую фирму. Либо они знают, исходя из своего детского, юношеского, подросткового опыта, что количество серого вещества для высокого успеха после окончания университета у них не хватит. Это нормальное критическое отношение к собственным возможностям и перспективам не заставляет их поднимать руку в ответ на вопрос. Наши ребята понятия не имеют о своих способностях, а также перспективах в современном мире. Они держатся абсолютно иллюзорными представлениями. Это практика нацеливания на вуз, возникшая в 40-х годах в нашей стране, оказывается очень живучей. Трудно сказать, когда этот странный морок завершится. Но, кажется, что новые стандарты (среди прочего) должны научить ребят лучше понимать себя еще на школьной скамье. Наше вступление в ВТО (в этом смысле) тоже очень многообещающе. Наши выпускники начнут понимать, что не выходят на рынок труда, который детерминируется не только нашими предрассудками, но и мировыми тенденциями. Вопрос: Система оценки качества будет вводиться в дошкольное образование? Евгений Семченко: Да, в дошкольное и дополнительное. Вопрос: То есть наши стандарты будут влиять на дошкольное образование, и система будет заменять им задания? Евгений Семченко: Сейчас в рамках ФЦПРО запущены несколько проектов. В том числе проект, который выполняет «Эврика», связан с разработкой технологий и инструментария оценки качества образования. Если я не ошибаюсь, у нас по дошкольному образованию победитель Российская академия образования, Ковалева Галина Сергеевна. Я знаю, что они провели ряд экспериментов с субъектами федерациями (15-20 экспериментальных площадок в субъектах). Проект 3-х летний, то есть в течение 3-х лет эта ситуация будет отрабатываться. Безусловно, вместе с субъектами федерации. Мы исключаем возможность того, что Москва – вся Россия, что там сконцентрированы люди более… Мы далеки от такого представления. Если возникнет необходимость дальнейших отработок и совершенствований, то работа будет продолжена. Небольшой пример, изменения формы итоговой аттестации и небольшое введение сервисов (заочное участие в конкурсах и так далее – то, что отрабатывалась в ЕГЭ) заняло у нас в системе 10 лет. Разве мы могли в 70-80-е годы представить, что вместо сочинения будет изложение и 10 лет экспериментов? Сложно представить, но это данность, которая существует. Более того по завершении эксперимента впервые в нашей системе образования при руководителе государства создана постоянно действующая рабочая группа по совершенствованию одной из форм итоговой аттестации. Представьте себе, рабочую комиссию при генеральном секретаре по совершенствованию формы сочинения. Невозможно, но такая вещь существует. Я говорю про понимание на высших сферах власти важности механизма и возможностей, которые он дает, не только для выпускников и учащихся, но и системы образования в целом. Те результаты, которые дает ЕГЭ и связанные с оценкой качества образования, в системе никогда прежде не было. 3 года – выполнение проекта и по результатам, итогам общественного обсуждения будет принято решение о распространении, совершенствовании, апробации в промышленном масштабе. Роман Селюков: Я предлагаю всем присутствующим прийти на наш семинар, где мы будем подробно говорить о системе оценки качества образования, может быть, на более профессиональном сленге, но не менее интересно. Спасибо, что пришли. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
