Человека свердловской области в 2005 году
Скачать 1.74 Mb.
|
Вернут ли деньги? Продолжает оставаться зоной риска участие населения области в финансовых операциях с банками, страховыми компаниями, другими кредитными учреждениями. Нельзя не отметить, что меры, предпринимаемые государством в последние годы по реформированию банковской сферы, созданию системы страхования банковских вкладов, принятие Федерального закона «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (№ 96-ФЗ от 29.07.2004 г.) дают определенные надежды вкладчикам на возвращение вложенных ими средств. Однако, анализ ситуации с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у ЗАО АКБ «Гранит» 12 мая 2005 года, вкладчиками которого являлись три тысячи екатеринбуржцев, ярко свидетельствует о том, что банкротство банка по-прежнему несет для его вкладчиков потери и страдания, нарушение их конституционного права на частную собственность. Причинами отзыва лицензии Банк России назвал неисполнение ЗАО АКБ «Гранит» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, осуществление высокорискованной политики на протяжении длительного периода, неисполнение требований его кредиторов по денежным обязательствам и другие. Однако, более чем за полугодие до этого события филиал АКБ «Гранит» в Екатеринбурге уже попал в поле зрения Уполномоченного по правам человека, как кредитная организация, ограничивающая права вкладчиков на их средства. По инициативе Уполномоченного была проведена рабочая встреча с руководством филиала банка «О финансовой состоятельности и платежеспособности филиала АКБ «Гранит», состоянии соблюдения банком прав граждан на частную собственность». По итогам встречи Уполномоченным были направлены обращения первому заместителю председателя Правительства Свердловской области Г.А. Ковалевой и председателю Совета директоров ЗАО АКБ «Гранит» А.А. Тихонову, в которых высказывалась обеспокоенность нарушениями банком прав граждан свободно распоряжаться своей собственностью, гарантированных Конституцией РФ, высказывалась необходимость принятия мер, способных вернуть доверие вкладчиков банку. Однако, ни Совету директоров ЗАО АКБ «Гранит», ни Центробанку России не удалось принять своевременных мер по финансовому оздоровлению банка. Уполномоченный взял под свой контроль процесс банкротства банка, осуществляемого Агентством по страхованию вкладов. Работники аппарата, поддерживая постоянное взаимодействие с его представителем в Екатеринбурге, участвуют в информировании вкладчиков о порядке и сроках их действий, в практической работе по оказанию им помощи в формировании требований кредиторов. Нарушение жизненных планов из-за невозможности своевременно вернуть свои деньги, мизерные суммы предварительных выплат, неопределенность в сроках и объемах получения основной части вклада – все это приводит к нервным перегрузкам и стрессам вкладчиков, большинство из которых пожилые люди. Как власть это может компенсировать пострадавшим? Несмотря на предпринимавшиеся в 2005 году Комитетом кредиторов (Ю.Л. Житников), внешним управляющим (П.В. Астраханов) ДС ОАО «Росгосстрах-Свердловск» меры, восстановить платежеспособность страховой компании не удалось – она по-прежнему остается источником нарушения права граждан на частную собственность в виде страховых накоплений. Вместе с тем, опыт последних лет показал, что продление процедуры внешнего управления, генерируемое Уполномоченным по правам человека в целях решения проблемы урегулирования обязательств страховой компании перед страхователями позволило запустить механизм поэтапного погашения задолженности, прежде всего, с учетом жизненных обстоятельств инвалидам, участникам Великой Отечественной войны, труженикам тыла и ветеранам труда. По итогам 2005 года задолженность погашена на сумму около 3 млн. руб., в т.ч. наличными денежными средствами выплачена сумма более 480 тыс. руб. Полностью погашена задолженность в 10 муниципальных образованиях области. Однако, сегодня особое беспокойство Уполномоченного вызывает то, что руководство ОАО «Росгосстрах» (Д.Э. Хачатуров), совместно с которым в последние годы осуществлялся проект погашения задолженности ДС ОАО «Росгосстрах-Свердловск», намерено отказаться в 2006 году от дальнейшего финансирования погашения ее кредиторской задолженности, настаивает на введении процедуры конкурсного производства в отношении страховой компании, что пополнит число обанкротившихся кредитных учреждений на территории Свердловской области. Уполномоченный по правам человека считает это недопустимым и просит Правительство Свердловской области принять все возможные меры к предотвращению действий ОАО «Росгосстрах» по грубому нарушению конституционного права почти восьми десятков тысяч человек на частную собственность в виде страховых вкладов, способных вызвать острое обострение социальной напряженности на территории области. Уполномоченный по права человека продолжал совместно с региональным Фондом защиты прав вкладчиков и акционеров, его управляющим П.С. Сизовым последовательную работу по восстановлению справедливости в отношении граждан, пострадавших от недобросовестной деятельности финансовых и других компаний. Из 79 субъектов Российской Федерации, где ведется подобная работа, по оценке Федерального Центра, Свердловская область находится на 5 месте и первом в УрФО. За годы производства компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета по представлению регионального Фонда в области получили деньги боле 31 тысячи человек на общую сумму 21,5 млн. рублей. С начала 2005 года в области дополнительно зарегистрированы и поставлены на учет более 5 тысяч человек в результате личных обращений граждан, а всего за период с 1998 года по настоящее время в региональный Фонд обратились более 100 тысяч человек. В результате за 2005 год 7340 вкладчиков и акционеров, проживающих в Свердловской области, получили денежную компенсацию на общую сумму более 6 миллионов рублей. Среди них инвалиды и участники Великой Отечественной войны, труженики тыла, ветераны войны и труда, «блокадники», реабилитированные, пенсионеры и другие малообеспеченные слои населения. Денежные компенсации в размере до 1 тысячи рублей выплачиваются Фондом так же гражданам, которым был причинен ущерб на финансовом и фондовом рынках от действий 361 компаний, в том числе таких как « Русский Дом Селенга», «Русская недвижимость», «Хопер-Инвест», Концерн «Тибет», «Олби-Дипломат», «Российский Купеческий дом». Уполномоченный совместно с региональным Фондом продолжает выявлять и местные компании, привлекавшие денежные средства у населения области и не выполнившие свои финансовые обязательства на предмет включения их в общий список компаний по производству компенсационных выплат пострадавшим вкладчикам и акционерам. В частности, нами направлены в Федеральный Фонд документы по АООТ «Ассоциация Деловой Мир» («Торговый дом «Казаки Урала»), сведения по кредитному потребительскому союзу «Эстер». Продолжается сбор документов и материалов по двум компаниям – АООТ «Технезис-Быстрые пельмени» и ТОО «Имидж». Фонд проводит работу с пострадавшими вкладчиками и акционерами через своих представителей в 22 муниципальных образованиях городов и районов (Нижнем Тагиле, Каменске-Уральском, Первоуральске, Асбесте, Серове, Артемовском, Ревде, Верхней Салде и других). Несмотря на возрастание требований Центра к процедуре регистрации вкладчиков и акционеров, особенности ведения реестра федеральных и местных финансовых компаний, отсутствие должного финансирования на погашение долгов пострадавшим, Уполномоченный совместно с региональным Фондом защиты вкладчиков и акционеров Свердловской области будут продолжать эту работу. Так же в 2005 году продолжалась последовательная работа Уполномоченного по правам человека по содействию автовладельцам в их правовой защите, в обеспечении безопасности на дорогах. Системным становится сотрудничество с представительством Российского Союза автостраховщиков в Уральском регионе (А.В. Никитин), региональным Союзом страховщиков «Белый соболь» (А.С. Фонарев), консультации и обмен мнениями о ситуации с руководителями ведущих страховых компаний на рынке обязательного страхования автогражданской ответственности, органов ГИБДД, специалистами министерств экономики и труда, социальной защиты населения Свердловской области. На совместной рабочей встрече в октябре по теме «Обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств как один из факторов повышения правовой защищенности граждан» с анализом действия Федерального закона об ОСАГО на исходе двух лет его применения было отмечено, что принимаемые меры содействуют смягчению ситуации на рынке автострахования. Практически разрешены вопросы льготной оплаты ОСАГО инвалидами-владельцами транспортных средств, полученных через органы социальной защиты населения. Вместе с тем, по-прежнему проблемным является отсутствие единых подходов к ценообразованию в автосервисно-ремонтных предприятиях, организации независимой технической экспертизы при определении ущерба, к регулированию тарифов на услуги медицинской реабилитации пострадавших. Взаимодействие Союза страховщиков, Региональной энергетической комиссии Свердловской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, безусловно, могло бы содействовать разрешению этих вопросов. Продолжает расти число страховых мошенников, пытающихся получить страховку. По данным Союза страховщиков на них приходится до 10 % от всех заявок с требованием страховых выплат. До сих пор не легализован институт аварийных комиссаров, остается неоправданно длительным прохождение документов от страхового случая до выплаты. Особую озабоченность Уполномоченного по правам человека вызывает тарифная политика Правительства РФ, неурегулированность правоотношений владельцев транспортных средств и страховых компаний при изъятии у последних лицензий, их банкротстве. Несмотря на то, что Союз страховщиков сегодня берет на себя работу по обслуживанию клиентов разорившихся компаний, обеспечивая выплаты пострадавшим из своего фонда. Но если процесс банкротства ненадежных участников рынка ОСАГО пойдет быстрыми темпами, то есть реальная опасность, что Союз страховщиков встанет перед серьезной проблемой, как обеспечить выплатами всех пострадавших, число которых может достигать десятков тысяч человек, что приведет к многочисленным нарушениям прав граждан, повышению социальной напряженности в регионе. Предложения Уполномоченного по правам человека по дальнейшему формированию более благоприятного и предсказуемого правового поля ОСАГО в Свердловской области, выработанные совместно с представительством РСА, страховщиками, направлены в Правительство Свердловской области, Государственную Думу РФ и Правительство РФ. Земля есть, а права нет… С просьбой разобраться с вопросом о предоставлении земельного участка в собственность к Уполномоченному обратился гражданин К. (обращение № 05-13/2329). В ходе проверки было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который принадлежит гражданину К. по праву собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию. С 1996 года гражданин К. исправно осуществлял оплату земельного налога, на что есть подтверждение Межрайонной инспекции МНС России по Свердловской области. В январе 2003 года гражданин К. обратился в отдел по управлению земельными ресурсами отраслевого органа местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом» г. Серова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. В нарушение Земельного кодекса РФ начальником отдела по управлению земельными ресурсами ООМС КУМИ г. Серова В.А. Балдиным было устно отказано гражданину К. в предоставлении земельного участка в собственность и предложено оформить договор аренды. Гражданин К. был вынужден 17.03.03 r. написать заявление в администрацию муниципального образования город Серов о предоставление земельного участка в аренду. В последствии, в связи с высокой платой гражданин К. отказался от заключения аренды. На повторное заявление гражданина К. от 15.03.05 г. о предоставлении земельного участка под существующим на праве собственности домовладением в собственность бесплатно в ответе от 21.03.05 г. глава муниципального образования город Серов В.Ф. Анисимов сообщил, что Свидетельства, ранее выданные в Комитете по управлению земельными ресурсами и землеустройству по г. Серову, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, или право пожизненного наследуемого владения земельным участком у гражданина К. отсутствуют, а домовладение было приобретено после марта 1990 года. На основании выше изложенного, представить гражданину К. земельный участок под существующим на праве собственности домовладением на основании действующего земельного законодательства не возможно. Уполномоченным дано гражданину К. разъяснение о порядке обращения с заявлением к мировому судье по месту нахождения земельного участка для установления Свидетельства, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. В мае к Уполномоченному с жалобой о несогласии с отказом администрации г. Екатеринбурга в приватизации земельного участка обратилась гражданка Е. (обращение № 05-13/2767). Она сообщила, что имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 575 кв.м., расположенный на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Свердловский сельскохозяйственный институт» по ул. Сахалинская - Раевского в Екатеринбурге на основании постановления Главы города, о чем выдано свидетельство от 15.12.99 г. В 2002 году Е. обратилась в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации данного участка, однако ей было отказано в связи с тем, что земельный участок расположен под ЛЭП. Вместе с тем, аналогичные участки этого же коллективного сада были приватизированы. Когда 16.07.04 г. Е. вновь обратилась в земельный комитет с просьбой предоставить ей в собственность земельный участок, она получила положительный ответ с указанием перечня документов, необходимых для приложения к заявлению о приватизации. После проведения межевания, получения подтверждения границ земельного участка и повторного обращения с заявлением о приватизации, С. вновь получила отказ. В последующем Е. еще неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка, но получала отказы в предоставлении права собственности на этот земельный участок. Изучение представленных копий документов показало, что у Е. имеется полный пакет документов, необходимых для получения разрешения на приватизацию, приватизация согласована со всеми службами, подготовлен проект распоряжения главы города Екатеринбурга. Отказ в приватизации земельных участков был вынесен заместителем главы администрации города В.П. Крицким на основании того, что согласно Генеральному плану развития муниципального образования на территории коллективного сада планируется строительство магистральной дороги. В Общественной приемной Уполномоченного при юридическом факультете Гуманитарного университета (управляющий заместитель декана по практике, магистр частного права Е.С. Резник) гражданке Е. была оказана помощь в подготовке судебного иска к администрации Екатеринбурга о понуждении к заключению договора приватизации земельного участка. Кировский районный суд г. Екатеринбурга 7.12.05 г. пришел к выводу о том, что спорный земельный участок должен быть предоставлен в собственность гражданки Е. в соответствии с частью 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, и ее требование о предоставлении данного земельного участка в собственность подлежит удовлетворению и решением обязал администрацию Екатеринбурга представить Е. земельный площадью 575 кв. м., расположенный на территории садоводческого некоммерческого товарищества «ССХИ» на праве частной собственности. С жалобой о нарушении права бесплатного предоставления земельного участка к Уполномоченному обратилась гражданка Л. (обращение № 05-1343). Она сообщила, что в 1985 году постановлением Совета народных депутатов пос. Большой Исток был выделен земельный участок. В свое время ей не выдали документов, подтверждающих выделение и владение земельным участком. В 1994 году она обратилась в администрацию муниципального образования Сысертский район с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В ходе производства по обращению Л., Уполномоченный обратился в администрацию муниципального образования Сысертский район с запросом о выяснении причин отказа в 1994 году Л. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка. На запрос Уполномоченного председатель Комитета по управлению имуществом и правовой работе Е.Т. Терентьева сообщила, что в соответствии с постановлением главы администрации п. Большой Исток земельный участок площадью 300 кв.м. предоставлен в пользование Л. Однако в данном постановлении не определен вид пользования: аренда, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование. И ни слова о том, какая помощь оказана Л. в подготовке необходимых документов для реализации права приобрести земельный участок в собственность бесплатно. И это далеко не полный перечень обращений, когда применение законов и деятельность органов местного самоуправления и их должностных лиц не направлена на соблюдение права населения области на приватизацию земельных участков. Одна из серьезных преград на пути реализации права населения области на приобретение земельных участков в собственность бесплатно – произвол руководителей разного уровня. Если, к примеру, руководитель одной из многочисленных согласительных структур в силу каких-то субъективных причин отказывает в согласии, то у заявителя нет альтернативного пути решения проблемы. Ну, разве что идти в суд, решение которого с большей долей вероятности будет в его пользу. Но для того, чтобы пройти все инстанции, потребуется год, а то и более. И нет никакой уверенности, что дальше не будет такой волокиты. В сложном положении сегодня оказались и владельцы земельных участков, зарегистрированных до 1991 года, т.е. во времена, когда частной собственности на землю еще не имелось, а на строения - была. Запущенная несколько лет назад система регистрации всей этой по-разному оформленной собственности одним принесла головную боль при добыче справок, других завела в бюрократический тупик. Предложение Президента РФ о своеобразной «дачной амнистии» и о необходимости «помочь гражданам легализовать в упрощенном порядке принадлежащие им гаражи, жилье, садовые дома и земельные участки» породило у этих владельцев надежды на ускорение решение их проблемы. Вместе с тем, все оказалось не так просто, так как связано с созданием нового юридического механизма, который обеспечит простой путь к вожделенному документу на право собственности. По информации аппарата Комитета Государственной Думы РФ все необходимые поправки в российские законы будут внесены на весеннюю сессию Госдумы. Соответственно, поставленная Президентом РФ задача упростить процедуру легализации прав на земельные участки «заработает», скорее всего, не ранее, чем к лету 2006-го. Уполномоченный считает, что при обращении населения области с заявлениями о предоставлении права на землю и строения им должны оказывать помощь и представители министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, которые есть в каждом муниципальном образовании. Большое количество писем по праву на землю свидетельствует о нерешенности межведомственного урегулирования этого вопроса. 2005 год не упростил эту задачу, он ее усложнил, передав регистрацию прав на федеральный уровень. Может, государству так удобнее. Но только простому человеку стало еще сложнее. Нам писали письма как в ряде городов области люди с 5-6 часов утра занимали очереди, чтобы попасть на прием к чиновнику регистрационной службы. Какую бы административную реформу не вела власть – человеку от нее толку никакого, как правило, добавляется очередь к еще одному окошечку. Вот и маются старушки в очередях, вместо того, чтобы следить за своей рассадой в огороде. |
Похожие:
 | Доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области исполнение... Закона Свердловской области «Об Уполномоченном по правам человека Свердловской области» и направлен в государственные органы законодательной... | | Доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области люди на обочине Специальный доклад подготовлен в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Областного закона от 14 июня 1996 года №22-оз «Об Уполномоченном... |
| Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека свердловской области в 2006 году Свердловской области. Мне важно и то, что лично Губернатор области подчеркивает абзацы в этом докладе, и что жители из Гари и Таборов,... | | Доклад подготовлен в соответствии с постановлением Правительства... Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области |
 | Нижний Тагил Свердловской области за 2010 2012 годы «Наша новая школа» в 2011 году; отмечена дипломом I степени на областной выставке «Инновации в системе образования Свердловской области:... | | Опираясь на конституцию Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека свердловской области в 2008 году |
| Доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области о... Право на жизнь – важнейшее из прав, провозглашенных 10 декабря 1948 года в Париже, когда почти все страны мира подписались под Всеобщей... | | Доклад составлен на основе анализа поступившей Уполномоченному в... Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области о деятельности в 2013 году |
| Год под знаком гражданского общества Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Свердловской области в 2011 году | | Об утверждении порядка предоставления сведений о количестве Свердловской области по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, относящихся к государственной собственности... |
| Гражданского общества в свердловской области в 2012 году Общая характеристика развития институтов гражданского общества в Свердловской области | | Выводы государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей... О государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды Свердловской области в 2014 году» |
| «Мы выбираем будущее!» Избирательная комиссия Свердловской области совместно с Министерством общего и профессионального образования Свердловской области,... | | Публичный отчет об основных направлениях деятельности в 2012- 2013... Государственное казенное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа Свердловской области для детей, нуждающихся... |
| О проведении в Туринском городском округе мероприятий, посвященных... Лизации Указа Президента Российской Федерации от 10 июня 2012 года №805 «О дне местного самоуправления», во исполнение распоряжения... | | «Подготовка и позиционирование информации о деятельности органов... Руководителем Администрации Губернатора Свердловской области, председателем комиссии по проведению конкурсов на замещение вакантных... |
