Клейн Л. С. Норманизм – антинорманизм: конец дискусии редакция 35 лет тому назад в Ленинграде развернулась «варяжская дискуссия»
Скачать 325.37 Kb.
|
Последние ступеньки. Но резкая грань есть, и я с ним не согласен. Потому что я не могу согласиться с таким расширительным пониманием термина «норманизм»... Этот пассаж характеризует мою позицию в дискуссии 1965 г. Я утверждал тогда, что не могут быть признаны ни марксистскими, ни вообще научными оба последних, «итоговых» (и главных) положения норманизма: о природном превосходстве норманнов над другими народами и о политических выводах для современности. Они не подтверждаются и не имеют никаких перспектив подтвердиться научными доказательствами, объективным анализом материала, ибо противоречат всему ходу истории, всем общим законам развития человечества, многократно проверенным и подтвержденным. Они стоят вне науки. Но их стараются подтвердить! Вот где стык науки с политикой — и зловредной политикой! Эти попытки сейчас уже не единственное идеологическое оружие реакции в данном вопросе, может быть, уже даже не главное, но они еще живут. И с ними надо бороться. Не в вопросе о происхождении Древнерусского государства центр тяжести норманизма. Действительным врагам нашего народа и государства норманнская характеристика Древнерусского государства сама по себе не важна — им важна возможность сделать из этого выводы о непрочности современного нашего государства и творческой неспособности народа. Но для этого древние успехи варягов (действительные или мнимые) ничего не дают, кроме сладких воспоминаний (мало ли у какого народа не было в прошлом дальних походов и побед!). Необходим тезис о том, что древними успехами своими варяги обязаны своим северо-германским природным качествам, расовому превосходству — только на этом можно строить выводы о современных потенциалах. Поэтому, продолжал я свою аргументацию, для действительно успешной борьбы против настоящего, злокачественного норманизма необходимо выяснение подлинных причин варяжских походов, их успешности во многих странах. Марксисты не могут сомневаться, что эти причины надо искать не в расовых особенностях, а в социально-экономической обстановке в Скандинавии и остальной Европе. Но эта чрезвычайно важная работа как раз пребывает в зародышевом состоянии: почти нет таких исследований в марксистской литературе, ибо настолько увлеклись схватками по более эффектным, на первый взгляд вопросам, что не до нее было. И вот действительный ущерб делу борьбы с норманизмом. Мой вывод был таков: норманизм — это утверждение природного превосходства норманнов (северных германцев) над другими народами и объяснение этим превосходством исторических достижений этого народа — как мнимых, так и действительных. Это разновидность биологического детерминизма в истории (расизма). Это не научное течение вообще (впрочем, такая оценка не означает, что само оно и его псевдонаучные доводы должны быть оставлены без научного анализа, разбора и научного опровержения, а не только политического разоблачения). А что же все остальные положения, остальные ступеньки лестницы? А это не норманизм. Даже если они решают вопрос «в пользу норманнов», может быть, их можно называть «норманнской гипотезой» — а такие гипотезы правомерны. Нельзя заранее, априорно закрыть возможности таких решений. «Журналист не должен торопиться порицать гипотезы, — писал в свое время М.В.Ломоносов. — Оные... единственный путь, которым величайшие люди успели открыть истины самые важные». Не будем же «торопиться порицать» и «норманнскую гипотезу», хоть сам М.В Ломоносов в данном случае и не следовал этому правилу. А может быть, таким названием незачем эти положения торопиться окрестить. Может быть, правильнее считать, что это просто обычный фактологический анализ материала. Этот анализ могут, конечно, использовать норманисты, но abusus non tolit usum (злоупотребление не исключает употребления). Сами по себе эти положения злокачественными не являются и могут послужить фактологической базой для объективного выяснения подлинной исторической картины. Т.е. могут пригодиться для выявления исторических закономерностей, в чем и заключается ведь главная задача историка. И даже в работах одного и того же исследователя, даже действительно реакционного, даже подлинного норманиста, надо различить норманизм и то, что норманизмом не является. Если так поставить вопрос, то окажется, что норманистов не так уж и много в серьезной мировой науке, разве что Вернер Келлер (Keller 1960, 1961), да кто ж его берет в серьезный расчет, да и знает-то его кто. И не так страшен этот черт, как его размалевали наши историографы. С их точки зрения, куда ни глянь — всё враги, всё норманисты, всё фальсификаторы, все христопродавцы! Странное дело, но по каждому вопросу истории в мировой науке всегда в наше время оказывается очень широкий диапазон взглядов — от них до нас, — очень большое разнообразие, много наших союзников и попутчиков, много средних позиций, постепенные переходы. Только по двум вопросам было такое поразительно единодушное отшатывание от нашей науки — по марровской теории (считанные единицы признавали) и по норманской проблеме — как в биологии по лысенковской анти-генетике. Что это означало в вопросах о Марровском учении и анти-генетике — мне незачем напоминать. А не перегнули ли мы палку и в нашем вопросе? Случайно ли, что в дореволюционной и в ранней советской, как и во всей мировой науке в конце XIX и нач. XX вв. почти совсем прекратились антинорманистские сочинения и все ученые — многие серьезные, объективные и передовые — в той или иной мере занимали позиции норманизма (в его расширительном толковании)? Может быть, они все и во всем ошибались (что маловероятно), но не по реакционности! А если провести пересчет по новому, предлагаемому определению норманизма, то очень многие (как прежние, так и современные) «норманисты» окажутся вовсе не норманистами. Некоторые из них и сами это утверждают. Иной историк руками и ногами упирается — не хочет в норманизм: я друг ваш, я не норманист, я даже, может быть, вообще не буржуазный ученый! А мы отталкиваем: свят, свят, свят — норманист! А может, и в самом деле не норманист? Не теряем ли мы друзей и союзников там, где незачем их терять, как роняем престиж, когда могли бы его не ронять? Я уж не говорю о том, что упрямое повторение старых антинорманистских догм и применение натяжек в полемике наносит нам куда больше ущерба, чем признание некоторых фактов, может быть, действительно имеющих неприятный оттенок (а что, татарское иго приятно? Но ведь не отрицаем!). Исходные соображения и стимулы таких уверток от неприятных фактов понятны, но не заслуживают оправдания. Напомню слова замечательного русского демократа В.Г.Белинского, которого никто не обвинит в отсутствии патриотизма: «Бедна та народность, которая трепещет за свою самостоятельность при всяком соприкосновении с другою народностью... Наши самозванные патриоты не видят в простоте ума и сердца своего, что, беспрестанно боясь за русскую национальность, они тем самым жестоко оскорбляют ее... Естественное ли дело, чтобы русский народ... мог утратить свою национальную самостоятельность?... Да это нелепость нелепостей! Хуже этого ничего нельзя придумать!» В мире идет напряженная борьба за умы мыслящих людей (а мыслящих становится все больше), и в этой борьбе побеждает не тот, кто займет наиболее гордую или может быть, лучше сказать, чванливую позицию, а тот, кто проявит наибольшую честность, объективность и смелость в признании правды, кто сумеет показать превосходство своего философского и научного метода в ее раскрытии, кто сумеет занять такую позицию, что железные факты всегда будут оставаться на его стороне. Спор о варягах — это не только борьба с норманизмом. Это также борьба за честь, престиж и мировое влияние нашей исторической науки. Конец дискуссии Такова была позиция, занятая нами три десятилетия назад. Мы утверждали, что из всей «лестницы норманизма» лишь две последних ступеньки неприемлемы, лишь ступая на них, исследователь оказывается норманистом. Но таких очень мало, добавляли мы. Теперь мы можем честно признать: таких в науке вообще не было и нет. Тогдашняя наша позиция была вынужденной. Это был всего лишь тактический прием, обусловленный привычной одиозностью термина и неизбежностью идейной борьбы с Западом. Советская наука была нацелена на разоблачение противников на Западе, и их непременно надо было отыскать и обозначить. От них надо было дистанцироваться, иначе вы сами попадали «в объятия буржуазной науки». Норманизм был таким жупелом, и мы понимали, что придется сохранить это понятие в историографической системе. Мы старались лишь сжать его до предела, сделав по сути бессодержательным, поскольку реально под него не попадал никто. Тем самым мы стремились обеспечить свободу исследований. Что ж, ликвидация советского режима привела к тому, что свобода исследований стала полной. Ныне вряд ли можно сомневаться, что норманизм был просто пугалом, созданным антинорманистами для подтверждения их необходимости. Вот антинорманизм – это реальность. Но реальность, имеющая корни скорее в психологии и политике, чем в науке. Что касается содержания двух последних пунктов искусственно сконструированной норманистской схемы, то я по-прежнему отвергаю расовую, генетическую неспособность русского народа к созданию и совершенствованию государственной организации. Исторический опыт показывает, что любой народ способен к неожиданным свершениям, и русский народ, вобравший в себя многие другие, показал немало таких свершений. В то же время теперь каждому очевидно, что на основе исторической традиции в нашем национальном характере выработались черты, заставляющие народ бросаться в крайности – от личной диктатуры к беспорядку и обратно. Мы по-прежнему выбираем не разумом, а эмоциями, не программу, а личность. Мы консолидируемся лишь перед лицом смертельной опасности. Слишком часто мы оказываемся жертвой дезорганизованности. Нам не хватает систематичности в работе, внутренней дисциплины и уважения к закону. Чтобы преодолевать эти особенности, нужно время и трезвое самосознание. А в этом не последнее место занимает осознание сути и роли антинорманизма. И.П.Шаскольский в 80-е годы считал, что антинорманизм был течением дореволюционной российской науки и умер с ее отпрысками в эмиграции. Почему антинорманизм существовал только в российской науке, Шаскольский объяснить не может. Советскую войну против норманизма он не считает антинорманизмом (Шаскольский 1983). И напрасно. Никаких принципиальных отличий от дореволюционного антинорманизма марксистские объяснения корней государства не вносят. Ведь спор шел не о том, как, а о том, кто. Но мертв сейчас и советский антинорманизм. Антинорманизм как научная концепция давно мертв. Антинорманизм как позиция будет возрождаться не однажды. История с нами, история в нас. ЛИТЕРАТУРА Авдусин Д.А. 1953. Неонорманистские измышления буржуазных историков. // Вопросы истории, 12, с.114-120. Булкин В. А., Дубов И. В., Лебедев Г. С. 1978. Археологические памятники Древней Руси IX – XI веков. Ленинград, изд. Ленинградского университета. История СССР 1947 — История СССР, т.1, М., 1947. Кирпичников А. Н. 1965. Древнейший русский подписной меч. // СА, 3: 196 – 201. Клейн Л. С., Лебедев Г. С., Назарено В. А. 1970. Норманские древности Киевской Руси на современном этапе археологического изучения. // Исторические связи Скандинавии и России. Л. Наука: 226 – 252. Кузьмин А. Г. 1971. Болгарский ученый о советской историографии начала Руси. // «Исторически преглед», София, кн. 3; // Вопросы Истории, 2: 186 – 188. Мавродин В. В. 1945. Образование Древнерусского государства. Ленинград, изд. Ленингр. университета. Мавродин В.В. 1949. Борьба с норманизмом в русской исторической науке. Ленинград. Похлебкин В. В., Вилинбахов В. Б. 1960. Несколько слов по поводу гипотезы проф. А. Стендер-Петерсена. Kuml: 132 – 134. Рыбаков Б.А. 1953. Древние русы.// СА, 17. Шаскольский И.П. 1965. Норманская теория в современной буржуазной науке. М – Л. Шаскольский И.П. 1983. Антинорманизм и его судьбы. // Генезис и развитие феодализма в России (Проблемы отечественной и всеобщей истории, вып. 7). Ленинград, изд. Ленингр. ун-та: 35 – 51. Шушарин В.П. 1964. Современная буржуазная историография Древней Руси. М. Щукин М. Б. 1976. Археологические данные о славянах II – IV веков. // Археологический сборник Гос. Эрмитажа. М. Ярославское Поволжье 1963 — Ярославское Поволжье X – XI вв. По материалам Тимеревского, Михайловского и Петровского могильников. М. Arne T. J. 1953. Die Warägerfrage und die sowjetrusische Forschung. – Acta Archaeologica, XXIII, 1952 (Copenhagen): 138 – 147. Artsikhovsky A. 1962. Archaeological data on the Varangian question (VI International Congress of Prehistorical and Protohistorical Sciences. Reports and communications by archaeologists of the USSR). Moscow, 9 p. Keller W. 1960. Ost minus West = Null. München. Keller W. 1961. Are the Russians felt tall? London. Stender-Petersen A.1953. Varangica. Aarhus. НЕСЛАВЯНСКОЕ В СЛАВЯНСКОМ МИРЕ (№5, 1999) |
Похожие:
 | Рефератов по дисциплине «История» Образование Древнерусского государства. «Норманизм» или антинорманизм» в исторической науке |  | Сценарий «Урока космоса» России: исполнится 150 лет отмене крепостного права; 70 лет назад началась самая кровавая в нашей истории Великая Отечественная война;... |
| Виктор гончаренко Невероятно, но всего лишь лет 90 тому назад не было ни самолетов, ни планеров, ни аэродромов | | К читателю Эта работа была задумана несколько лет тому назад и складывалась по частям долго и трудно |
| «Самые самые динозавры» Первые динозавры появились на нашей планете около 230 миллионов лет назад, а последние, о которых мы знаем, вымерли примерно 65 миллионов... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Эта работа была задумана несколько лет тому назад и складывалась по частям долго и трудно |
| Некоторые соображения по поводу биополя Около 20-ти лет тому назад, кажется, осенью 1989 года, я смотрел по тв передачу об информационных полях живых организмов. Меня эта... | | Моу «Каргапольская средняя общеобразовательная школа №4» Интеллектуальный уровень класса высокий, подтверждением тому служат победы в олимпиадах и интеллектуальных марафонах. Но несколько... |
| А вы знаете, что многоэтажные дома стали строить всего 100 лет с небольшим назад? А мы сейчас с вами отправимся в дом русича, который жил 300 лет назад. В то время даже двухэтажные дома были большой редкостью | | Пояснительная записка Несколько лет тому назад Республика Татарстан... «последовательное формирование полилингвистического поколения, способного общаться на двух государственных языках и знать минимум... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Танцевальное искусство с незапамятных времен занимало в жизни человека важное место. Уже в наскальных рисунках, созданных несколько... | | Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Несколько лет тому назад французский парламент принял даже специальный закон об употреблении французского языка в торговле с целью... |
| Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Добрый вечер, дорогие наши выпускники! Мы искренне рады тому, что снова в этих стенах собрались те, чьи звонкие голоса год или десять... | | Реферат «История развития компьютерной техники» Слово «компьютер» означает «вычислитель», т е устройство для вычислений. Потребность в автоматизации обработки данных, в том числе... |
| Реферат на тему «История развития вычислительной техники» Слово «компьютер» означает «вычислитель», т е устройство для вычислений. Потребность в автоматизации обработки данных, в том числе... | | Реферат на тему «История развития вычислительной техники» Слово «компьютер» означает «вычислитель», т е устройство для вычислений. Потребность в автоматизации обработки данных, в том числе... |
