Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ростовский социально-экономический институт»
Скачать 2.32 Mb.
|
| Тема 7. Россия и мир в первой половине XIX века. Время упущенных возможностей 1. Сперанско-аракчеевская альтернатива Главной проблемой развития России и её существования в окружающем мире в начале XIX века, как и в начале XVIII века, было стремление занять и сохранить достойное место в ряду великих европейских держав. Но, если раньше для этого оказалось вполне достаточным поверхностной модернизации (в смысле вестернизации) страны за счёт крайнего напряжения всех её материальных и физических ресурсов, то новый XIX век требовал слома или коренного обновления главных несущих основ Российской империи – крепостного права и самодержавного образа правления. Однако правящий класс России не хотел столь глубоких перемен. По этой причине главным катализатором реформаторских настроений в образованных слоях русского общества могли стать не изжитые ещё до конца идеи «просвещённого абсолютизма». Только кровавые издержки Великой Французской революции стали сильным аргументом в руках консервативных сил общества. Если передовые люди России расценивали революционные события во Франции как расплату абсолютизма за его неуступчивость общественным настроениям и нежелание следовать «духу времени», то консерваторы считали революцию страшной и опасной болезнью западного общества, от которой Россия пока избавлена именно благодаря особому укладу своей жизни. Поэтому жизнь России первой половины XIX века определяла борьба двух тенденций в правительственной политике. Одна из них предполагала проведения серьёзных реформ, которую можно назвать линией М.М. Сперанского, по имени самого талантливого реформатора из окружения Александра I. Вторая вела к утверждению в стране военно-казарменного режима. Её можно назвать линией А.А. Аракчеева, ставшего живым олицетворением государства-казармы при том же императоре. Первая попытка установления военно-казарменного режима в стране относится к времени правления императора Павла I. При всей нелогичности и абсурдности многих его поступков, единую линию в его поведении всё же можно обнаружить. Она вела к сосредоточению всей административной власти в руках императора и узкой группы временщиков. Император Павел I грубо, по-топорному, сделал попытку перейти от игры в «просвещённый абсолютизм» к абсолютизму нормальному, то есть к полицейскому государству, которое он считал лучшей панацеей от революционных бурь. Свой идеал государственного устройства Павел I увидел в государстве-казарме Пруссии, а его средневековые представления о дворянской доблести и чести наглядно продемонстрировало увлечение Мальтийским духовно-рыцарским орденом. Внутренняя политика этого императора носила ярко выраженный охранительный характер. Его Манифест о трёхдневной барщине носил только рекомендательный характер. Другой его указ о запрещении продажи крепостных крестьян без земли распространялся лишь на Украину. Никакого облегчения крепостного бремени не произошло. Ибо Павел I считал крепостное право прочной основой существующего порядка, а сто тысяч дворян-помещиков своими естественными полицейскими. Борьба же против «либеральной заразы» перешла все разумные пределы, вплоть до изгнания из российского быта круглых шляп, фраков, цилиндров, разноцветных лент, т.е. всего, что напоминало о Французской революции. Однако первый опыт утверждения в стране военно-казарменного режима взамен прежнего «золотого века дворянских вольностей» не увенчался успехом. Помешали этому, прежде всего, неуравновешенный характер Павла I и необузданные крайности его политики, а также то, что российское дворянское общество пока ещё находилось под влиянием «блистательного екатерининского века» с его просветительскими идеями и дворянскими вольностями. Император Павел I был свергнут и убит в результате дворцового заговора Вступивший на престол после свержения и убийства Павла I новый император Александр I был преисполнен самых благородных реформаторских порывов. В первые годы своего правления он всерьёз задумывался об ограничении своей самодержавной власти и об освобождении крестьян от крепостной неволи. Однако его воспитатель и учитель швейцарский республиканец Лагарп быстро остудил горячий пыл молодого императора, заметив, что против освобождения крестьян однозначно выступят все представители «благородного» дворянства, все чиновники и большинство купцов, ибо многие из них тоже не прочь обзавестись крепостными душами. На стороне правительства окажется в лучшем случае довольно узкий слой образованного дворянства, да несколько литераторов. Поэтому, советовал Лагарп, прежде чем приступать к проведению подобных реформ, надо вначале создать в стране соответствующее общественное мнение и заблаговременно позаботиться о подготовке кадров правительственных чиновников из просвещённой дворянской молодёжи, которые станут подспорьем царю-реформатору в проведении им конкретных мер, меняющих социально-экономический и политический облик страны. Для воспитания и обучения будущих кадров реформаторов были открыты новые учебные заведения: Дерптский, Казанский университеты и знаменитый Царскосельский лицей. Был изменён Устав высших и средних учебных заведений в сторону расширения их автономных прав вплоть до введения там органов самоуправления и выборности руководства. Для подготовки общественного мнения к предстоящей крестьянской реформе правительством был издан закон о вольных хлебопашцах, предоставлявший помещикам право отпускать своих крепостных на волю за выкуп с небольшим участком земли. Только в 1808-1810 годах была предпринята непосредственная попытка проведения глубоких реформ. Это связано с деятельностью главного советника Александра I Михаила Сперанского. Его план преобразования государства Российского включал в себя следующий комплекс задач: 1. Укрепление законности в государстве путём совершенствования судебной системы в направлении установления гласности судопроизводства и выборности судей. 2. Введение среди государственных служащих экзамена на чин и выборности части чиновнического аппарата. 3. Расширение свободы печати. 4. Ограничение самодержавной власти царя путём созыва общенародного представительного учреждения – Государственной думы. 5. Увенчать все эти реформы должны были принятие Российской конституции и отмена крепостного права. Однако единственное, что удалось осуществить Михаилу Сперанскому на стезе его реформаторской деятельности, стало торжественное открытие 1 января 1810 года Государственного совета, который должен был стать верхней палатой предполагаемого российского парламента. Большего ему сделать не дали. Одни только слухи о близком освобождении крестьян от крепостной неволи, ограничении самодержавия и ущемление привилегий чиновничества вызвали крайнее возмущение дворянского сословия, большая часть которого считала существующий в стране порядок вечным и неизменным. Напуганный столь мощной дворянской оппозицией и действительно опасаясь разделить участь своего отца Павла I император решил пожертвовать Михаилом Сперанским и на время оставить мысль о серьезных реформах. Лишь после завершения наполеоновских войн правительство Александра I вернулось к политике реформ. Была дарована конституция Польше и Финляндии в 1816 году. Произведено освобождение крестьян в Прибалтике в 1816-1820 годах. На территории собственно России все ограничилось составлением реформаторских проектов, которые так и не были реализованы. В 1816 году ближайший друг и сподвижник императора Николай Новосильцев разработал «Уставную грамоту Российской империей», которая в основных своих чертах повторяла реформаторские замыслы Михаила Сперанского. Особенно впечатляющим был перспективный, рассчитанный на длительную перспективу план государственных преобразований, набросанный штатс-секретарём Государственного совета Николаем Тургеневым. Но даже этот всесторонне разработанный и рассчитанный на длительную перспективу проект реформ остался невостребованным правительством Александра I. Что же помешало ему осуществить намеченную программу реформ? Прежде всего, опасение задеть интересы «благородного» дворянского сословия и пострадать из-за этого, как пострадал его отец. Сыграл свою роль и политический опыт Европы, который убедил царя в том, что малейшее послабление монархического режима и рост либеральных настроений в обществе напрямую ведут к революции. Оттого российский император все более и более отходил от политики реформ, становился на открыто реакционный путь, проявляя полнейшее равнодушие ко всем своим прежним реформаторским начинаниям. Последние годы его правления запомнились военными поселениями, массовым увольнением либерально настроенных профессоров с университетских кафедр и реанимацией крепостнических законов екатерининских времён, запрещавшим крестьянам жаловаться на своих помещиков и разрешавшим последним отправлять своих крепостных за провинности в Сибирь. Таким образом, делая общую оценку всего периода царствования Александра I, можно отметить, что за годы его правления страна недалеко ушла от прошлых времён, ибо неизменными оставались прежнее самовластие наверху и крепостное права снизу при полном административном произволе сверху донизу. 2. «Мятеж реформаторов» и окончательное торжество военно-казарменного режима при Николае I Только убедившись в полной неспособности правительства реформировать страну, декабристы избрали путь революционной борьбы. Ведь их политические программы во многом совпадали с неосуществлёнными правительственными проектами, но средства их реализации были более радикальными. И совершенно правы были отечественные истории, определив суть событий 14 декабря 1825 года как мятеж реформаторов. По средствам достижения поставленных целей участников этих реформаторов, ставших поневоле революционерами, можно подразделить на радикалов якобинского толка и более умеренных либералов, приверженцев демократического пути решения стоящих перед участниками декабристского движения задач. К самым крайним радикалам относился П.И. Пестель, высказавшийся в своей программе, названной по аналогии с первым законодательным документом Древней Руси «Русской Правдой», за революционную диктатуру, ещё более жестокую, чем царский режим. Только такое временное революционное правительство с диктаторскими полномочиями, по его мнению, было в состоянии освободить крестьян, реформировать армию, суд и социально-экономический строй России. Лишь после многолетней чистки и вспашки российской почвы, считал он, можно будет ввести конституцию, организовать демократические выборы и ввести народное представительство. В противном же случае, полагал он, ввиду темноты и невежества народных масс предполагаемый парламент окажется в руках реакционных сил, которые вновь реставрируют монархию и прежние порядки. Противники П.И. Пестеля из среды либерально настроенных декабристов, напротив, исходя из того же тезиса о политической неразвитости народных масс, предлагали пойти навстречу царистским иллюзиям крестьян и одновременно найти поддержку у образованных слоёв общества – дворянства. Поэтому программа умеренного крыла декабристского движения, названная по имени её автора конституцией Н.М. Муравьёва, первоочередной задачей после свершения революции и свержения прежнего правительства считала созыв Земского собора и установления «умеренной», т.е. ограниченной законом, монархии с последующим решением вопросов об освобождении крестьян и федеративном устройстве государства. Встаёт вопрос о реальности осуществления проектов участников движения декабристов в российских условиях начала XIX века. Одни историки (Н.Я. Эйдельман) считают проект П.И. Пестеля «левее» и «абстрактнее», чем конституция Н.М. Муравьева, которая им представляется «умереннее» и «практичнее». Другие историки гораздо больше политического прагматизма усматривают именно в варианте преобразования страны, предложенном П.И. Пестелем. Истина, как правило, лежит где-то посредине. Все политические платформы участников движения декабристов представляются достаточно реалистичными, так как имели все шансы на успех. Стоило только декабристам проявить чуть больше расторопности и организованности в самый решительным момент вооружённого выступления. И чтобы потом не случилось в России после их победы в Санкт-Петербурге – повсеместных восстаний, монархического переворота, борьбы различных партий внутри революционного правительства – главная задача движения была бы достигнута. Восстановить крепостное право и самодержавную власть в их прежнем виде уже не представляется возможным. В России этот вариант общественного переустройства путём верхушечного переворота не прошёл. Поражение декабристов и изъятие из общественно-политической жизни целого поколения лучших людей своего времени стало для России очередной национальной трагедией, ибо возможные реформы, значительно продвигавшие страну по прогрессивному пути развития, были заторможены. Возобладал правительственный курс на политическую стабилизацию путём укрепления прежних феодально-патриархальных основ, что привело к ещё большему технико-экономическому отставанию страны от промышленно развитых европейских государств. Всесилие тайной полиции, мундиропочитание в быту и бессмысленая муштра в армии, введение «чугунного» цензурного устава для печати, ограничение выезда за границу, всеобщее воровство и доносительство – таковы характерные приметы николаевского царствования. Такая политика была продиктована его стремлением предотвратить революцию, которую он считал уже стоящей на пороге России. Однако, хотя с именем Николая I связывают период самой жесточайшей реакции в стране, ему вовсе были не чужды идеи некоторых преобразований в жизни страны. Для выработки общего плана действий в этом направлении им был учреждён Особый комитет «6 декабря 1826 года». Он должен был обобщить и изучить все подмеченные декабристами недостатки в политическом и социально-политическом строе страны и наметить меры к их исправлению. Одним из главных направлений его деятельности стал крестьянский вопрос. На деле же вся работа этого комитета, равно как и деятельность других секретных комитетов, созданных при правительстве Николая I, свелась к весьма куцей реформе министра государственных имуществ П.Д. Киселёва над государственными крестьянами, да в издании ряда законов, наделявших крепостных крестьян правами собственника и уберегавших их от чрезмерного произвола помещиков. Однако по-прежнему открытым остаётся вопрос: почему Николай I отлично сознавая, что «крепостное право есть зло», так и не решился на его отмену? Ответ, очевидно, кроется во второй части его знаменитой фразы, что «гораздо большим злом может стать его отмена». Правительство просто боялись остаться один на один с освобождённым от крепостнических пут народом без посредничества помещиков и их администрации. Оно также опасалась сильно задеть интересы дворян-помещиков – главной опоры существующего строя. Колебания правительства использовали в своих целях крепостники из среды высшей светской знати и бюрократии. Они настраивали Николая I и его окружение на тот лад, что все смуты и революции в Европе проистекают от «распущенности умов», произошедшего вследствие разрыва естественных уз, связывавших некогда феодальных властителей с их подданными. Здесь как нельзя кстати пришлась ко двору теория «официальной народности», выдвинутая министром просвещения С.С. Уваровым. Суть её заключалась в пропаганде особого избранного пути России, которая живёт и благоденствует благодаря соблюдению своих основных жизненных принципов – «самодержавия, православия и народности». Причём под последним понималось невосприимчивость невосприимчивость русского народа к западным либерально-просветительским идеям, особенно идеям парламентаризма и республиканского строя. Исходящим из такой идеологической установки правящим кругам России страна представлялась мощной скалой, о которую разбиваются все революционные волны доносящиеся из Европы именно благодаря особому укладу её жизни – самодержавному образу правления и крепостному праву. Революционные потрясения в Европе 1848-1849 годов окончательно укрепили Николая I в его позиции и наложили печать на все довольно робкие попытки преобразований. На встрече с представителями дворянского сословия император их клятвенно заверил, что «никакая земная сила их больше не потревожит», т.е. никаких сдвигов ни в общественном строе, ни во взаимоотношениях крестьян с помещиками не предвидится. Один из немногих реформаторов в николаевском правительстве П.Д. Кисилёв с горечью заметил, что «вопрос о крестьянах окончательно лопнул». Начиная с конца 40-х годов XIX века, правительственный курс стал ещё более жёстким, не приемлющим никаких перемен. Только после этого жестокого урока и национального позора российское правительство окончательно убедилось, что сохранить политическую стабильность обеспечить внешнее величие страны невозможно без коренной реорганизации всей системы социально-экономических отношений в России, обуславливающих её отставание от более передовых государств. Неожиданная смерть Николая I совпала с крушением созданной им системы патерналистского абсолютизма, заведшего страну в безысходный тупик. РАЗДЕЛ 2. Россия на этапе капиталистической модернизации. 1861-1917 гг. |
Похожие:
 | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального... Специальность 140203. 65 «Релейная защита и автоматизация электроэнергетических систем» | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального... Пояснительная записка |
| Учебно-методический комплекс по дисциплине ( наименование дисциплины) Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский социально-экономический институт» | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального... Пояснительная записка к рабочей программе учебного курса за 10 класс по географии |
| Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального... Программа учебной дисциплины «Публичная служба: проблемы правового регулирования» | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального... Методические указания составлены в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта |
| Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального... Создание благоприятной атмосферы в классе и формирование доброжелательных взаимоотношений между одноклассниками | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального... Методические указания по выполнению контрольной работы одобрены на заседании Научно-методического совета взфэи |
| Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального... Связи с общественностью: методические указания по выполнению контрольной работы, обучающихся на 6 курсе специальности «Маркетинг»-... |  | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального... Этика и деонтология в урологии (тренировочные тесты для студентов лечебно-профилактического и педиатрического факультетов) |
| Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального... Организационный момент (1 минута). Здравствуйте ребята! Сегодня у нас необычное занятие. Наше занятие-игра называется «Умники и умницы».... | | Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального... Федерального компонента государственного стандарта основного общего образования (Москва, 2004 г.) |
| Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального... Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебно-метод комплекс. Ростов н/Д.: Изд-во рсэи, 2011 | | Программы вступительных испытаний в негосударственное образовательное... Вступительных испытаний в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский институт... |
| Отчет о результатах самообследования филиала федерального государственного... «ростовский государственный экономический университет (ринх)» в г. Миллерово ростовской области | | Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего... «ростовский юридический институт министерства внутренних дел российской федерации» |
