Общественно-политическая и государственная деятельность и. Н. Ефремова

Скачать 0.51 Mb.

Название	Общественно-политическая и государственная деятельность и. Н. Ефремова
страница	1/3
Дата публикации	04.03.2015
Размер	0.51 Mb.
Тип	Автореферат

100-bal.ru > История > Автореферат

1 2 3

Ростовский государственный университет

На правах рукописи

ДЕНЧИК ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И.Н. ЕФРЕМОВА

Специальность 07. 00. 02 – Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание

учёной степени кандидата исторических наук

Ростов-на-Дону

2006

Диссертация выполнена на кафедре политической истории исторического

факультета Ростовского государственного университета
Научный руководитель: - доктор философских наук,

кандидат исторических наук,

профессор Г.Н.Сердюков
Официальные оппоненты: - доктор исторических наук,

профессор Н.А.Казарова

- кандидат исторических наук,

Сухенко А.Д.
Ведущая организация: Волгоградская академия государственной службы при Президенте РФ
Защита состоится 26 января 2007 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.08 по историческим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета по адресу: 344006,г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 148.
Автореферат разослан «____» декабря 2006 г.
Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор В.А.Сущенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Историческая жизнь этноса, будучи комплексом мировоззренческих ориентаций, общественных и политико-государственных отношений, духовных традиций, специфических форм и норм поведения, общественно-значимого и индивидуально-личностного начал, не может быть изучена без обращения к личности.

Теоретико-методологический уровень современных исторических исследований обогатился усилением внимания к персонифицированной истории. Это позволяет с максимальной конкретностью реконструировать облик исследуемого периода. Личностное содержание эпохи и его исследование способны предотвратить искажение исторической правды, позволяют учитывать человеческий опыт, учиться на нем. В связи с этим изучение общественно-политической, думской, государственной и международной деятельности Ивана Николаевича Ефремова, донского казака, видного либерального деятеля России первой четверти ХХ века, является важным и актуальным. Ее исследование вносит вклад в разработку широкого круга проблем, связанных с политической историей донского казачества, с историей либерализма в России, с историей российских политических партий начала ХХ века, а также с историей русской послереволюционной эмиграции.

Проблемы российского либерализма – интереснейшая для историков, политологов и социологов тема. Его исторический опыт невозможно изучать без обращения к персоналиям, среди которых личность И.Н. Ефремова и его вклад в российское либеральное движение начала ХХ века для донского исследователя – одна из очень привлекательных, но до сих пор не исследованных тем.

Деятельность казачьего депутата И.Н. Ефремова оказала определенное влияние на формирование «национального лица» российского либерализма. Ее изучение поможет существенно дополнить картину того времени, все еще предстающую перед нами преимущественно в политическом ключе, элементом исторической конкретности, образом живой повседневности личностного бытия во всем его многообразии.

Территориальные рамки исследования. Деятельность донского казака И.Н. Ефремова - общественного деятеля, депутата Государственной Думы I, III и IV созывов, политика, юриста – международника, активного участника миротворческого движения и видного представителя политической эмиграции послереволюционной волны не ограничивалась определенными территориальными рамками. Это, в частности, и Область Войска Донского, с которым связаны додумский период деятельности И.Н. Ефремова и его работа в Думе как казачьего депутата, это и г. Петербург и г. Москва, где он вел активную общественную и политическую деятельность, это Швейцария и Франция, с которыми связан заграничный период жизни и деятельности Иван Николаевича.

Хронологические рамки исследования. Нижний и верхний хронологические рубежи исследования ограничены рамками жизни И.Н. Ефремова и периодом его активной общественно-политической деятельности – 1866 - 90-е гг. XIX в. – 30-40-е гг. ХХ в.

Объектом нашего исследования стал вклад в общественно-политическое движение конца Х1Х - начала ХХ вв. донского либерала, казака, общественно-политического деятеля - И.Н. Ефремова. На наш взгляд, такой антропологический подход к историческому исследованию позволит более полно, исторически конкретно, уяснить характер происходивших в то время перемен, выявить закономерности и региональные особенности процесса трансформации общественной жизни России и Донского края.

Предметом исследования является деятельность И.Н. Ефремова в качестве донского общественно-политического деятеля, публициста, депутата Государственной думы России I, III, и IV созывов, одного из соучредителей и лидеров Партии мирного обновления, лидера фракции прогрессистов, государственного деятеля в революционной России в 1917г., юриста, принявшего участие в разработке начал международного права, организатора и участника миротворческого русского и международного движения, борца за права русских беженцев в период первой волны русской эмиграции.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является изучение вклада И.Н. Ефремова в либеральное общественно-политическое движение, в прогрессивное развитие донского края, развитие парламентаризма в России, создание и развитие российской многопартийности, мировое пацифистское движение и развитие международного права. В этой связи представляется важным решить следующие исследовательские задачи:

- установить основные этапы жизни и деятельности И.Н. Ефремова;

- выявить основные направления его работы;

- проследить трансформацию его политических взглядов и убеждений;

- исследовать основные формы и методы практической деятельности И.Н. Ефремова;

- проанализировать значение его деятельности в органах представительной и государственной власти;

- определить роль Ефремова в деятельности ПМО, фракции прогрессистов, Прогрессивном блоке и Радикально-демократической партии;

- исследовать влияние И.Н. Ефремова на общественно-политическую жизнь Донской области, России и международное миротворческое движение;

Степень научной разработки проблемы. Хотя имя И.Н. Ефремова достаточно широко было известно в правительственных и общественных кругах России и западных стран начала ХХ века, комплексный анализ деятельности И.Н.Ефремова никогда ранее не производился ни в русской, ни в иностранной литературе. Поскольку специальных исследований жизни и деятельности И.Н. Ефремова нет, то определить историографию вопроса и ее периодизацию можно только в связи с исследованиями по проблемам политического развития ОВД, проблемам отечественного либерализма, деятельности Государственной думы начала ХХ в., истории российской многопартийности, деятельности Временного правительства, истории послереволюционной эмиграции. Такой подход обусловлен тем, что вышеперечисленные проблемы напрямую связаны с биографией и политической карьерой И.Н. Ефремова - личности не только донского регионального, но и общероссийского и даже мирового уровня. В целом, в историографии по теме исследования, с учетом методологических подходов, круга исследуемых источников, степени научной объективности, можно выделить четыре основных периода: первый период – дореволюционный; второй период – 20-е годы – к. 60-х годов ХХ в.; третий период – к. 60-х – начало 90-х гг. ХХ в.; четвертый период – современная историография с начала 90-х гг. ХХ в.

Впервые имя И.Н. Ефремова упоминается в словаре Брокгауза и Ефрона^¹.

Следующие упоминание об Иване Николаевиче в литературе мы находим у историка казачьих дворянских родов Л.М. Савелова^². Составляя родословную Ефремовых, ведущую свою историю с ХVII в., Савелов представил И.Н. Ефремова как представителя пятого поколения этого знаменитого старинного рода.

К дореволюционному периоду относится начало изучения деятельности Госдумы и российских политических партий. С 1906г. вышло в свет огромное количество трудов, посвященных этим вопросам. Среди работ, имеющих отношение к теме данного диссертационного исследования, на наш взгляд, следует отметить работы Я. Магазинера, И. Попова, Л. Мартова, М. Боиовича, О. Рановского, И. Ефремова, В. Петрово-Соловова, Е. Трубецкого, Т. Локоть.^³ В силу того, что эти авторы были непосредственными свидетелями и участниками событий 1906-1917гг., их труды представляют ценность для современных исследователей политической истории России начала ХХ века именно своей историко-хронологической совместимостью с изучаемыми проблемами. Иными словами, между исследователем и предметом исследования в данном случае отсутствует временная отдаленность друг от друга. Спецификой дореволюционной историографии является и то, что содержание работ по данной тематике неразрывно связано с личной политической позицией или политическими симпатиями авторов.

В первые послереволюционные десятилетия политическая история Дона и России начала ХХ века гораздо внимательнее и основательнее изучалась представителями эмиграции. Большая часть их работ носит мемуарный характер (В.В. Шульгин, П.Н. Милюков, А.Ф. Керенский, В.А. Маклаков). Появившиеся за рубежом, до середины 80-х гг. ХХ века они никогда не издавалась в СССР. Среди работ «донского зарубежья» следует особо выделить монографию известного общественного деятеля и историка Дона С.Г. Сватикова «Россия и Дон»^¹. Несмотря на то, что работа автора в ходе исследования велась со значительным ограничением доступа к историческим источникам, С.Г. Сватиков дал развернутую характеристику ситуации на Дону на разных этапах его истории в составе Российского государства.

В научной литературе по теме исследования можно выделить работы по общероссийской и региональной проблематике.

В целом в изучении политической истории России начала ХХ века в исторической науке существуют два основных подхода:

1) через призму истории большевизма;

2) через комплексное рассмотрение всего политического спектра и объективный и взвешенный анализ социально-политических условий.

Первый подход характерен для советского периода отечественной историографии.

Так, например, внимание к деятельности первых российских парламентариев и партийных деятелей либерального направления ограничивалось классовым подходом к истории и отсутствием интереса к тем личностям, которые не принадлежали к большевистской партии.

В советской историографии до конца 1970-х гг. работ, специально посвященных изучению русского либерализма и его лидерам, практически не было. Например, всего две работы посвящены исследованию прогрессизма, одним из лидеров которого был И.Н. Ефремов.

Это монография В.Я. Лаверычева «По ту сторону баррикад. Из истории борьбы московской буржуазии с революцией» и статья В.Н. Селецкого «Образование партии прогрессистов»^¹.

На основе архивного материала Лаверычев исследовал московский прогрессизм с момента его возникновения до конца существования на фоне и в связи с ключевыми событиями того времени. Автор, однако, не избежал давления классовой идеологии, господствовавшей в советской исторической науке, что, оказало естественное влияние на объективность результатов работы.

В 1970 году появилась статья В.Н. Селецкого «Образование партии прогрессистов», представляющая интерес для нашего исследования. Автор статьи сделал попытку дать подробную характеристику образования партии прогрессистов в 1912 г. Исходными позициями для исследователя послужили положения о том, что «ядром, из которого образовалась фракция прогрессистов III Государственной думы, являлась партия «мирного обновления» и, что «деятельность... прогрессистов явилась отражением тех процессов, которые происходили в лагере буржуазии в критический период ее истории»^². В статье исследуется московский и петербургский прогрессизм.

В кон. 60-х – вт. пол. 70-х гг. ХХ века в работах Л.М. Спирина^³ была предпринята попытка всестороннего анализа социального состава и политических устремлений партий, существовавших в стране в начале прошлого века с указанием времени и места создания, численности в 1905-1907 гг. и в 1917 г. и центральных печатных органов. Прогрессистов автор отнес к либеральным партиям. В более поздней работе Л.М. Спирина^⁴ есть упоминания об И.Н. Ефремове как лидере Партии мирного обновления.

В конце 70-х - начале 80 гг. ХХ в. появляются ряд работ, посвященных различным проблемам политической истории России начала прошлого столетия. Несмотря на то, что авторы продолжали традицию классового подхода в научных исследованиях, несомненным плюсом этих работ является использование обширного архивного и печатного материала. Наиболее обстоятельными являются монографии В.И. Старцева, А.Я. Аврех, Н.Г. Думовой, Н.В. Гусева и В.А. Полушкина^⁵. На наш взгляд, следует выделить монографию и статью А.Я. Аврех, поскольку они непосредственно посвящены исследованию прогрессизма как одного из политических течений русского либерализма начала ХХ века. В монографии автор рассматривает вопрос о прогрессизме в общем контексте истории III и IV Государственных дум. В своей статье А.Я. Аврех сделала попытку продолжить свои исследования и исследования В.Н. Селецкого и «прежде всего дать ответ на два вопроса, которые представляются ключевыми для понимания сути прогрессизма: 1) создали ли прогрессисты свою партию, 2) чем объяснить, что, будучи правее кадетов, они в годы войны выдвинули лозунг «ответственного министерства», в то время как последние отстаивали более скромное требование «министерства общественного доверия»; чем был продиктован такой радикализм и был ли он подлинным?^¹. На наш взгляд, А.Я. Аврех совершенно справедливо посчитала, что эти вопросы являются частью проблемы образования партий в России. Результаты же исследований и выводы о полной политической несостоятельности прогрессистов и их лидеров^² представляются дискуссионными.

Исследование прогрессизма продолжил польский ученый Э. Вишневски^³, отметивший, что деятельность прогрессистов не получила в предыдущие годы достаточного освещения в советской историографии. На наш взгляд, Э. Вишневски предпринял достаточно удачную попытку проследить конкретные условия выборов по первой и второй городским куриям и показал их специфику, характерные черты и особенности. Исследование этого историка значительно расширила и уточнила представление о прогрессистах.

Таким образом, к середине 80-х гг. ХХ в. исследователи политической истории России начала прошлого столетия смогли добиться значительных успехов. В изданных работах положено начало освещению проблемы условий возникновения либеральных партий, социального состава и ряда этапов деятельности партий. Вместе с тем главенствующие позиции в исторической науке продолжал занимать классовый подход.

На рубеже 80-х - 90-х гг. ХХ в. в России начались коренные изменения политической ситуации, экономических отношений и социальной сферы. Перестройка государства и общества внесла серьезные коррективы в развитие отечественной науки, в первую очередь, в историческую науку. Новое мировоззрение повлекло за собой расширение методологической базы и появление различных подходов к изучению исторического процесса, отказ от упрощенного, политизированного подхода, характерного для работ предшествующего периода.

Новый этап историографии политической истории России начала ХХ века, в том числе проблем развития либерализма, характеризуется наличием различных точек зрения, в основе своей отрицающую ведущую роль каких-либо партий и рассматривающие в одинаковой степени объективности весь политический спектр российского общества.

Исследованиями В.В. Шелохаева, Н.Н. Думовой и К.Ф. Шацилло заложены серьезные основы для дальнейшего изучения самостоятельной истории либеральных партий^¹. Особый интерес для нашего исследования общественно-политической деятельности И.Н.Ефремова представляет монография Н.Г. Думовой «Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции». Автор, раскрывая взаимоотношения кадетской партии с другими политическими силами, в том числе и с прогрессистами, упоминает и прогрессиста И.Н.Ефремова, цитирует его речи и выступления^².

В работе В.В. Шелохаева «Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии. 1907-1914 гг.», посвященной истории трех партий: кадетов, октябристов и прогрессистов, рассматривается широкий круг проблем, связанных как с либерализмом в России вообще (основные постулаты, намечаемые реформы экономической, социальной и политической сфер, решение национального вопроса и др.), так и с основными партийными организациями либеральной буржуазии в условиях функционирования третьеиюньской системы.

В 90-е гг. ХХ в. отечественная историография русского либерализма обогатилась рядом научных исследований. Большой блок работ рассматривает вопрос распространения либеральных идей на российской почве и особенностей этого процесса^³. Авторы этих работ обратили внимание на тот факт, что многие из основных постулатов западно-европейского либерализма в сильно отличающихся российских условиях должны были несколько видоизмениться, что привело к особому складыванию этого политического течения, а впоследствии наложило отпечаток на его партийные объединения. Вместе с тем, Беловым Г.А. было отмечено, что «в целом, либеральные начала политического мышления в России распространены были слабо, имели малое влияние»^⁴. Исследователи также обратили внимание, что в период между Манифестом 17 октября и открытием I Государственной думы был предпринят ряд попыток образования партий либерально-буржуазного толка, однако большинство этих попыток закончилось провалом. На конкретных примерах в статье Шелохаева В.В. показано, что «теоретические и программные установки либеральных партий... не всегда совпадали с их реальной политической позицией»^¹. В отличие от Белова Г.А., другой отечественный историк А.С. Сенин полагает, что «в России идеи либерализма получили достаточно широкое распространение во второй половине ХIХ-начале ХХ вв.», в результате чего, «они легли в основу политических доктрин нескольких партий», однако, оговаривает, что «этого оказалось недостаточно, чтобы в начале нынешнего столетия повести за собой широкие массы населения в борьбе за демократические преобразования»^². Причину этого автор видит, прежде всего, в «явной нелюбви российской либеральной интеллигенции к государственным институтам»^³. Главной ошибкой, на взгляд Сенина А.С., можно считать то, что либеральные политики «не сумели выдержать... спокойный тон в отношении критики прежнего режима, чем в немалой степени способствовали радикализации общественных настроений»^⁴.

В 1994г. выходит в свет монография Э. Вишневского,^⁵ продолжающая его предыдущие исследования. В работе автором рассматриваются внутрипартийные и межпартийные взаимоотношения основных политических партий либерального лагеря в период деятельности III и IV Государственной дум. Э. Вишневски детально проанализировал материал по созданию Прогрессивного блока в IV Думе, упоминая и об И.Н. Ефремове. Объединив все стороны партийной деятельности, Э. Вишневски пришел к выводу о нереальности воплощения либеральной оппозицией имеющихся у нее возможностей добиться успеха в противостоянии с самодержавием.

К середине 1990-х гг. проблема русского либерализма получила новые возможности для более глубокого изучения. Особое место среди работ последнего периода по этой проблематике заняла работа В.В. Шелохаева «Русский либерализм как историографическая и историософская проблема»^⁶. Шелохаев определил тенденции, сложившиеся в российской историографии по изучению проблем либерализма в России. К положительным он отнес, в первую очередь, все более активное развитие межнаучных контактов, изучение и осмысление проблем русского либерализма в общемировом масштабе. В статье внимание уделяется и проблеме особенностей русского либерализма, среди которых автор выделил то, что русский либерализм представляет собой тип мышления для крайне узкого круга интеллектуалов. По его мнению, либерализм так и не стал образом действия для тех широких социально-политических сил сумели выдержать.что либеральные политики "ынешнего столетия повести за собой широкие массы населения в борьые объединения.ны, которые пытались выражать свои интересы на политической арене^¹.

Проблема классификации русского либерализма рассматривалась в 1990-е гг. многими исследователями (А.И. Нарежным, Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской, С.М. Смагиной, В.В. Шелохаевым и др.). Среди выводов, к которым пришли историки, можно выделить следующие: - сложность существования российского либерализма была вызвана его зажатостью между двумя радикальными направлениями: правыми и левыми^²; - накануне 1905 г. в рамках российского либерализма формируется более радикальное политическое течение, что становится базой для состоявшегося в ходе первой революции раскола либерализма в России^³.

Особое место в историографии занимают материалы двух научных конференций по истории либерализма в России^⁴. С одной стороны, подведены промежуточные итоги изучения темы российского либерализма в современной историографии, в первую очередь отечественной. С другой - поставлены задачи на ближайшие и дальние перспективы, определены направления дальнейших исследований.

90-е годы прошлого столетия стали временем возвращения многих научных трудов в Россию. Одной из «возвращенных» стала монография С.Г. Пушкарева «Россия 1801-1917: власть и общество», посвященная исследованию изменения отношений между властью и обществом в ХIХ – нач. ХХ вв^⁵. Деятельность либеральной оппозиции рассматривается автором через призму деятельности Государственной думы всех четырех созывов. Особенностям предреволюционной политической обстановки в России посвящен и труд историка, философа, русского эмигранта Г.М. Каткова «Февральская революция», долгое время не доступного российской общественности^⁶. Монография представляет несомненный научный интерес огромной базой исторически ценных источников, на основе которых автор представляет свою характеристику партий, действовавших в стране. Г.М. Катков упоминает об И.Н. Ефремове в связи с его деятельностью в «Прогрессивном блоке», называя его в числе группы партийных лидеров, а также в связи с деятельностью франкмасонских лож, якобы являющейся вероятным источником его радикализма в 1917 году (эти данные Г.М. Катков основывает на воспоминаниях П.Н. Милюкова) ^¹. Определенный интерес для нашего исследования представил своим содержанием сборник статей «Из глубины», написанный в 1918 г. крупнейшими представителями русской общественной мысли. Авторы посвятили его размышлениям об истоках и перспективах русской революции, о месте в ней интеллигенции^². Один из авторов сборника, Изгоев, обвинил Ефремова в том, что его действия и речи привели к власти большевиков, которые воплотили его идеи на практике. Подобное обвинение, на наш взгляд, носит крайне спорный характер^³.

В целом, в 90-е годы появилось значительное количество научных публикаций обзорного характера, позволяющих подвести промежуточные итоги исследования темы^⁴.

Серьезным исследованием, посвященным вопросу о власти и борьбе за нее лидеров русского либерального движения, является монография Ф.А. Гайды «Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 – весна 1917гг.)». Основываясь на большом количестве источников, автор рассматривает проблемы выработки политического курса либеральной оппозиции в период работы IV и первого Временного правительства. В работе автор неоднократно упоминает и о И.Н. Ефремове^⁵. Ф.А. Гайда считает, что к 1913г. политика либеральной оппозиции определялась лишь несколькими политическими фигурами, среди которых был и Ефремов – лидер прогрессистов в Думе^⁶.

Одной из актуальных тем современной отечественной историографии является тема российского зарубежья, ставшая особенно популярной на рубеже 1980-1990-х гг. Данная проблематика напрямую связана с настоящим исследованием, поскольку изучение жизненного пути И.Н. Ефремова требует обращения к эмигрантскому периоду. Оказавшись в числе многих других за пределами Отечества, И.Н. Ефремов принял активное участие в борьбе за права российской эмиграции первой волны.

В советской и зарубежной историографии положение эмигрантов 1920-1930-х гг. долгое время специальным предметом исследования не являлось. Историк российского зарубежья З.С. Бочарова отмечает, что «...в советский период с пафосом писали о революционной и с неприязнью - о белой эмиграции»^⁷. Такой подход, например, прослеживается в монографии Л.К. Шкаренкова «Агония белой эмиграции»^¹. Однако, заслугой автора, на наш взгляд, является то, что он впервые ввел в научный оборот огромное количество документальных источников.

В последнее время появилось много работ по истории русского зарубежья, в которых исследователи приоритет отдают так называемой первой послереволюционной волне. Подобный интерес Бочарова объясняет ее особой значимостью. «Она была хорошо организована, имела высокий интеллектуальный потенциал, накопила опыт в сохранении национальных традиций во всех областях деятельности, обеспечила преемственную связь с Россией дореволюционной, оказала большое влияние на культуру, искусство, науку стран-реципиентов»^².

Исследования многих современных историков российского зарубежья (Костикова В.В., Соничевой Н.Е., Вербы И.А. и Гусаровой Л.О., Омельченко Н.А., Кабузана В.М. и др.)^³ отличаются всесторонним и взвешенным подходом. Это серьезные работы, основанные на архивных и малоизученных материалах.

Внимание исследователей привлекают также проблемы региональных диаспор. В этом отношении интересна статья Ю.К. Кириенко ставшая одной из первых работ, специальным предметом которой стало казачество в эмиграции^⁴. Проблемам казачества за рубежом посвящена также работа В.Л. Телицына «Мысли вслух (русская эмиграция казачества)»^⁵.

Проблемы российского зарубежья естественно стали предметом внимания самих эмигрантов. Об этом шла речь на заседаниях местных отделений русских юристов за границей, этим занимались почти все эмигрантские русские общественные организации. Результаты этой деятельности и усилий международного сообщества были обобщены в работе Л.Я. Таубера «Лига Наций и юридический статут русских беженцев»^⁶. Большой интерес представляет также сборник статей видных представителей казачьей эмиграции, составленный «Казачьим Союзом» в 1928 году. В сборнике представлена и статья И.Н. Ефремова «Судьбы казачества»,^¹ в которой он в исторической ретроспективе проанализировал роль и место донского казачества в российской истории, его особенности и потенциал.

Изучение проблем русского зарубежья на современном этапе все еще затруднено ввиду явного недостатка опубликованных источников и недоступности многих архивных материалов. Такое положение дает новый импульс усилиям историков и архивистов по выявлению перспектив поиска источников, возвращению архивных материалов.

Эпизодические упоминания о И.Н. Ефремове есть и в исследованиях истории масонства в России и во Франции. Например, в энциклопедическом словаре, составленном известным историком масонских организаций А.И. Серковым, И.Н. Ефремов представлен как член-основатель капитула «Астрея»^² в Париже. В современной историографии существуют различные мнения о степени влияния масонских организаций на политику и общество, особенно о роли масонства в предреволюционных событиях. От крайней точки зрения о «жидомасонском» заговоре до полного отрицания существования масонов в России. Нам представляется наиболее верной точка зрения известного отечественного историка А.Я. Аврех. В результате проведенного исследования, нашедшего свое выражение в монографии «Масоны и революция», она приходит к выводу, что «расклад реально задействованных политических сил накануне и в ходе Февральской революции был таков, что масонского присутствия среди них практически не ощущалось»^³.То есть не отрицается сам факт существования масонов в России в предреволюционные годы, в том числе думского масонства. А отрицается их реальная политическая активность как тайного братства. Факт заговора в феврале-марте 1917 г. так же не вызывает особенных разногласий в современной историографии, наибольший спор вызывает вопрос: был ли этот заговор масонским.

И хотя В.С. Брачев считает, что «отделить обществнно-политическую деятельность от деятельности «братской», масонской едва ли возможно»^⁴, однако собственно масонская деятельность не является предметом нашего исследования, и касается его лишь косвенно, поскольку существуют мемуарные свидетельства о масонстве И.Н. Ефремова (А.Ф. Керенский, П.Н. Милюков).

В монографии И.В. Алексеевой,^¹ специалиста по истории либеральной оппозиции в дореволюционной России, отмечается, что малоисследованным сюжетом российской истории все еще остаются контакты российских парламентариев начала ХХ в. с парламентскими организациями зарубежных стран, их значение для внутренней и внешней политики России. Автором исследованы сложные взаимоотношения царизма, русской либеральной оппозиции и лидеров западных держав в эпоху П.А.Столыпина. Одним из основных источников при написании монографии послужила работа И.Н. Ефремова «Русские народные представители в Англии и Франции летом 1909г.» На основе этого и других источников Алексеевой представлены конкретные формы и способы неофициальных контактов лидеров русской либеральной оппозиции и представителей Антанты.

Большое значение в современной историографии имеет развитие региональной проблематики. Региональная историография отражает присущие определенным районам специфические интересы и темы. К сожалению, работ, содержащих сведения о деятельности донского казака, общественного деятеля И.Н. Ефремова, крайне мало.

Попытки исследования политической истории Области войска Донского в начале ХХ в. предпринимались еще в дореволюционный период. Первой работой, освещавшей все стороны областной жизни в годы после первой российской революции, стала монография А.М. Грекова «Приазовье и Дон (очерки общественной и экономической жизни края)»^².

В первое послереволюционное десятилетие политическая история Дона начала ХХ века гораздо внимательнее изучалась представителями донской эмиграции. Среди работ «донского зарубежья» следует особо выделить монографию известного общественного деятеля и историка Дона С.Г. Сватикова «Россия и Дон»^³. Несмотря на то, что работа автора в ходе исследования велась со значительным ограничением доступа к историческим источникам, С.Г. Сватиков дал развернутую характеристику ситуации на Дону на разных этапах его истории в составе Российского государства.

В советский период историографии основное свое внимание донские историки обращали истории революционных организаций на Дону. Но даже в трудах, посвященных истории большевистских организаций и рабочему движению в области, деятельность либералов Дона нашла косвенное отражение. Хотя в этих работах либералы рассматривались только как основные противники социал-демократов в борьбе за влияние в рабочей среде^⁴.

Постсоветскому периоду присуще расширение тематики и проблематики региональных исторических исследований. Историки обратились к изучению истории буржуазии Дона, к вопросу возникновения либеральных партий, проблемам партийной региональной печати^¹.

Экономическую основу политических интересов буржуазии Дона проанализировала Н.В. Самарина. В монографии «Донская буржуазия в период империализма (1900-1914гг.)» автором подробно рассмотрены проблемы городского самоуправления, деятельности различных общественных организаций с преобладающим представительством буржуазии, выявлено общее направление требований данного социального слоя в новых условиях начала ХХ века. В работе есть сведения и о Союзе мирного разрешения аграрного вопроса, одним из инициаторов которого был И.Н.Ефремов^².

Внимание донских исследователей на современном этапе привлекает еще не в полной мере разработанная тема парламентской деятельности казачьих депутатов I – IV Госдумы. Истории парламентской деятельности донских депутатов Государственной думы первых четырех созывов (1906-1917 гг.), в том числе и И.Н. Ефремова, посвящена монография В.Н. Сергеева и Д.Ю. Шапсугова^³. Созданию и анализу социологическому портрета казачьих депутатов посвящено исследование М.В. Братолюбовой^⁴.

Из эмигрантской литературы следует отметить «Казачий словарь-справочник», в котором среди помещенных биографий видных донских казаков есть сведения и о И.Н. Ефремове, в которых нами отмечены некоторые неточности^⁵.

Единственной работой, посвященной И.Н. Ефремову, является статья, М.В. Братолюбовой^⁶, в которой автор дает краткий анализ деятельности И.Н.Ефремова и характеризует его как лица второго плана в политической истории России.

Подводя предварительные итоги, отметим, что в целом, можно считать, что в исследовании нашей темы определились две группы проблем: а) проблемы, имеющие давнюю историографическую традицию и свою концепцию; б) проблемы, которые поставлены в научной литературе, предприняты попытки их изучении, однако концептуальное решение еще не оформилось. Таким образом, разные аспекты нашей темы имеют различную степень изученности.

Данная же тема – конкретный вклад И.Н. Ефремова в общественно-политическое движение на Дону и в России - практически не исследовалась историками. При изучении истории земств на Дону исследователи мало обращались к работам Ефремова, которые являются, по сути, единственными дореволюционными исследованиями, посвященными этому институту в ОВД от его введения до отмены, а также проблемам сосуществования, взаимодействия и перспектив земского и казачьего самоуправления на Дону. При изучении партийного строительства и парламентаризма в России историки так же пока не исследовали вклад И.Н. Ефремова, бывшего среди организаторов и лидеров таких политических организаций, как Партия Мирного обновления, фракция прогрессистов в Думе, Прогрессивный блок, Радикально-демократическая партия. Не изучен пласт материалов, связанных с деятельностью Ефремова как организатора встреч и межпарламентских контактов российских и зарубежных депутатов, как лидера русской группы Междупарламентского Союза, активного участника миротворческого международного движения.

1 2 3

Добавить документ в свой блог или на сайт

	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Основные понятия: Государственная Дума, политическая система общества, выборы, депутат, правовое государство, патриотизм, политическая...		Тематика рефератов и самостоятельных работ Общественно-политическая и культурная атмосфера петровской эпохи (реформы Петра I)
	Темы рефератов по истории. «Откуда есть пошла земля Русская» Общественно-политическая мысль в России в XVIII веке (Татищев, Новиков, Радищев)		Реферат по дисциплине “Политология” на тему “ Политические субкультуры и их роль в обществе.” «совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей». Так как политическая деятельность занимает не последнее...
	Программа внеурочной деятельности муниципального казенного общеобразовательного учреждения Внеурочная деятельность понимается сегодня преимущественно как деятельность, организуемая во внеурочное время для удовлетворения...		Реферат на тему: Альтернативы послевоенного развития СССР. Попытки... Общественно-политическая и духовная жизнь в СССР в середине 1940-х начале 1950-х
	План Советская Россия на путях нэпа (1921-1927 гг.). Политический... Социально-экономическая политика Советского государства в конце 1920-х 1930-е годы		План-конспект для проведения лекции по дисциплине «Общественно-государственная подготовка» Вооруженных Сил Российского государства, а также разъяснить им основное содержание военных реформ Ивана Грозного и Петра I
	Общество с ограниченной ответственностью Экономическая и политическая среда, в которой Группа осуществляет свою деятельность 6		Общественно-активные школы в контексте современных тенденций. Проектно-исследовательская...
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... Основные подходы к классификации и типологизации политической власти. Государственная и общественная политическая власть		Организация внеурочной деятельности в рамках фгос второго поколения... Сса и одной из форм организации свободного времени учащихся. Внеурочная деятельность понимается сегодня преимущественно как деятельность,...
	Список литературы по курсу Грачев М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М., 1999		Практическая работа Политическая география. Урок контроля знаний по теме № «Современная политическая карта мира»
	Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах... ...		Литература и источники Приложение Введение. «Я прикасаюсь ладонью истории» Общественно полезной и научно значимой является деятельность школьных музеев. Их организация и работа связаны с краеведением. Не...

Общественно-политическая и государственная деятельность и. Н. Ефремова

На правах рукописи

Специальность 07. 00. 02 – Отечественная история

Похожие: