МОСКОВСКИЙ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА КУЛЬТУРОЛОГИИ
В. П. ЛЕГА
Программа курса
РЕЛИГИЯ И НАУКА: ХРИСТИАНСКАЯ АПОЛОГЕТИКА
Москва
2012
Тема 1. Введение.
Предмет и задачи курса. Восстановление целостной истины как главная задача научной апологетики. Связь с естественными и гуманитарными науками, с одной стороны, и с богословскими дисциплинами – с другой. Обзор основных источников и пособий.
Контрольные вопросы к занятию:
1 Каковы задачи апологетики?
2. Каким должен быть метод апологетики?
Литература
1. Рождественский Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия. СПб., 1884. Т. 1. Ч.1. (§ Общие понятия о науке Основного Богословия).
Тема 2. Сущность религии.
Необходимость решения вопроса о сущности религии. Этимология слова «религия», различные гипотезы: Цицерон, Лактанций, блаж. Августин, современные концепции. Нерелигиозные и христианские концепции понимания сущности религии. Проблема определения религии. Необходимые элементы религии: вера в личностного Бога и в сверхчувственный мир, необходимость Откровения, вера в бессмертие души, связь религии с нравственностью, необходимость Церкви и религиозного культа. Отличие Церкви от тоталитарной секты. Религиозно-философские учения (деизм, пантеизм), их отличие от религии.
Контрольные вопросы:
1. Можно ли дать определение религии?
2. Атеистическое определение религии, его недостатки.
3. Необходимые элементы религии.
4. Каковы отличия теизма от деизма и пантеизма?
5. В чем отличие религии от тоталитарной секты?
Литература
1. Лактанций. Божественные установления, IV, 28, 1-15.
2. Рождественский Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия. СПб., 1884. Т. 1. Ч.1. (§ О сущности религии).
3. Цицерон. О природе богов. Кн. II, 28.
Тема 3. Происхождение религии.
Атеистические концепции и их критика
Важность правильного решения вопроса об изначальном характере религии. Критический обзор различных атеистических теорий о происхождении религии: а) просветительская концепция (обман, страх, невежество как причины возникновения религии), б) учение Фейербаха, в) марксистская концепция (классовые корни религии), г) эволюционистская (анимистическая) теория, д) фрейдизм.
Контрольные вопросы:
1. Почему вопрос о времени возникновения религии является столь принципиальным?
2. Сущность просветительской концепции происхождения религии, ее ошибочность.
3. Сущность марксистской концепции происхождения религии, ее ошибочность.
4. В чем принципиальное отличие марксистской концепции от просветительской?
Литература
Гольбах П. Система природы. Ч.2, гл.1. О происхождении наших идей о божестве.
Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение.
Фейербах Л. Сущность христианства. Гл.2. Общая сущность религии.
Фрейд З. Этот человек Моисей. 4 Приложение.
Христианская и современная научная концепции
Христианское учение об изначальности религии в человеческом роде. Прамонотеизм и возникновение политеизма в результате грехопадения. Доказательства в пользу первоначальности монотеизма. Свидетельства современной науки (этнографии, социальной антропологии) о характере примитивных религий. Сравнение христианской и научной концепций.
Контрольные вопросы:
1. Каков взгляд науки на проблему возникновения религии?
2. Можно ли привести научные доказательства в пользу православного учения о прамонотеизме как первоначальной форме религии?
3. Как отвечает христианство на вопрос о существовании множества различных религий?
Литература
Кабо В. Круг и крест. Канберра, 2002. Введение.
Зубов А.Б. История религии. М., 1997. С. 3-23.
Тема 4. Вера и разум.
Исторический обзор
Вера и разум. Необходимость решения проблемы веры и разума для обоснования существования христианской апологетики. Исторический обзор различных способов решения проблемы отношения веры и разума: блаж. Августин («верую, чтобы понимать»), Тертуллиан («верую, ибо абсурдно»), Пьер Абеляр («понимаю, чтобы верить»), Сигер Брабантский (учение о двух истинах). Достоинства и недостатки каждого решения.
Контрольные вопросы:
1. В чем смысл существования различных философских систем?
2. Почему отцы Церкви обращались к различным философским учениям для развития своего богословского учения?
3. Можно ли доказывать религиозные положения или следует принимать их только на веру?
Литература
Лега В.П. Многообразие философских систем как сущностная черта философского знания // Вестник ПСТГУ. Вып. I:16. 2006. С. 45-54.
Лега В.П. История западной философии. М., 2009. Т.1. С. 236-237, 241-248, 250-251, 258-265, 319-320, 327-328, 355, 361-362.
Православное учение о вере
«Вера не противоразумна, а сверхразумна». Психологическое и онтологическое понимание веры. Ап. Павел и отцы Церкви о вере. Вера как онтологическое свойство целомудренной души. Причины утраты веры после грехопадения. Два понимания веры отцами Церкви: «вера от слышания» и «вера как уверенность в невидимом». О возможности и ограниченности использования рациональных доказательств религиозных истин.
Контрольные вопросы:
1. Можно ли доказывать религиозные положения или следует принимать их только на веру?
2. Какие можно назвать варианты решения вопроса об отношении веры и разума?
3. В чем смысл определения веры, данное апостолом Павлом (Евр. 11, 1)?
4. Каковы отличия католического и православного понимания веры?
5. Что означает сверхразумность веры?
Литература
Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры. IV, 10-11.
Максим Исповедник, преп. Вопросоответы к Фалассию, XXXIII.
Лега В.П. Что такое вера? Учение апостола Павла и отцов церкви о сущности веры и отношении ее к знанию // Проблема демаркации науки и теологии: современный взгляд. М., 2008. – С. 165-182.
Фома Аквинский. Сумма против язычников. Т.1, гл.7-8.
Франк С.Л. С нами Бог. М., 1992. Ч.1. Что такое вера?
Тема 5. Доказательства бытия Бога.
Постановка проблемы
Вопрос о доказательствах бытия Бога. Суть проблемы, ее сложность, противоречивость и актуальность. Отцы Церкви о возможности и специфике доказательств бытия Бога: свв. Афанасий Александрийский, Григорий Богослов, Иоанн Дамаскин. Смысл фразы «доказательство бытия Бога». Классификация известных доказательств бытия Бога по двум группам: априорные и апостериорные. Методы доказательства существования Бога.
Контрольные вопросы к занятию:
1. Какова роль доказательств бытия Бога в христианском богословии?
2. Каково отношение отцов Церкви к доказательствам бытия Бога?
3. Можно ли доказать бытие Бога?
Литература
Василий Великий, свт. Письмо 227, к Амфилохию.
Кудрявцев-Платонов В.Д. Значение доказательств бытия Бога // Кудрявцев-Платонов В.Д. Сочинения. Т.2. Сергиев Посад, 1898. С. 485-509.
Лега В.П. О доказательствах бытия Бога // Лега В.П. Философия Плотина и патристика. М., 2002. С. 100-108.
Рождественский Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия. Т.1. Ч.1. СПб., 1884. (§ Значение доказательств религиозных истин).
Фома Аквинский. Сумма против язычников. Т.1, гл.12. Долгопрудный, 2000. С. 69-73.
Историческое доказательство
Историческое доказательство. Основания аргумента: всеобщность религии в человеческом роде и необъяснимость этого универсального феномена конечными, относительными факторами человеческой истории. Данные истории, археологии, этнологии, в пользу исторического аргумента. Недостаток формально-логической строгости. Сила его как косвенного аргумента. Апологетическое значение его в современных условиях.
Контрольные вопросы:
1. В чем суть исторического доказательства бытия Бога?
Литература
Кудрявцев-Платонов В.Д. Из чтений по философии религии. Историческое доказательство бытия Бога // Сочинения. Т.2. Сергиев Посад, 1898. С. 364-396.
Религиозно-опытное доказательство
Значение опыта в установлении и подтверждении истины. Христианство как живая связь человека с Богом. Бытие Бога - факт многообразного и многократно подтверждаемого опыта людей. Независимость и универсальность этого опыта от преходящих и относительных культурно-исторических и индивидуально-бытовых условий. Проверяемость и повторяемость духовно-опытных свидетельств о бытии Бога.
Контрольные вопросы:
1. Как современные научные исследования подтверждают справедливость исторического доказательства?
2. В чем различие религиозного и научного опыта?
Литература
Джемс У. Многообразие религиозного опыта. СПб., 1993. (Лекция III).
Онтологическое доказательство
Этимология названия. Разработка данного аргумента архиеп. Ансельмом Кентерберийским. Логическая сущность аргумента: понятие о Всесовершенном («То, больше чего нельзя помыслить») и утверждение о Его нереальности логически несовместимы. Формулировка Бонавентуры («Если Бог есть Бог, то Он есть»). Формулировка онтологического аргумента Декартом. Невозможность человеку самому выработать идею о Том, Кто выше его разума. Споры вокруг онтологического аргумента. Критика онтологического доказательства Фомой Аквинским и Кантом. Критика Гегелем кантовских опровержений. Возрождение онологического доказательства в русской философии (прот. Феодор Голубинский, еп. Михаил (Грибановский), С.Франк). С.Л.Франк об особенностях плотиновского варианта онтологического доказательства. Онтологическое доказательство в западной мысли XX века: Ч.Хартсхорн, Н.Малькольм, А.Плантинга, математический вариант К.Гёделя.
Контрольные вопросы:
1. В чем суть онтологического доказательства бытия Бога?
2. Почему критика Кантом онтологического доказательства бытия Бога не может быть признана состоятельной?
3. Как опровергают кантовскую критику Гегель и русские философы С.Франк и еп. Михаил (Грибановский)?
4. Как вы думаете, почему еп. Михаил (Грибановский) выделяет среди всех доказательств бытия Бога именно онтологическое?
Литература
Ансельм Кентерберийский. Прослогион, 2-5 // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995. С. 128-130.
Гаунило из Мармутье. В защиту глупца, 2-3 // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М., 1995. С. 147-149.
Декарт Р. Первоначала философии. Ч.1, 14-22 // Декарт Р. Сочинения в 2. Т.1. М., 1989. С.319-323.
Кант И. Критика чистого разума (раздел 4. О невозможности онтологического доказательства бытия Бога) // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т.3. М., 1994. С.448-455.
Кудрявцев-Платонов В.Д. Из чтений по философии религии. Онтологическое доказательство бытия Бога // Сочинения. Т.2. Сергиев Посад, 1898. С. 273-306.
Михаил (Грибановский), епископ. Истина бытия Божия // Епископ Михаил (Грибановский). Сочинение, письма жизнеописание. М., 2011. С. 221-230.
Фома Аквинский. Сумма против язычников. Т.1, гл.10-11. Долгопрудный, 2000. С. 63-69.
Франк С.Л. Онтологическое доказательство бытия Бога // Франк С.Л. По ту сторону правого и левого. Париж, 1972. С. 114-123.
Нравственное доказательство.
Докантовская формулировка: заключение от присущего нам нравственного закона к бытию верховного Законодателя. Нравственный закон в человеке. Различные гипотезы о нравственном законе (биологическая, социальная, автономная). Свв. отцы о его сущности и происхождении. Понятие о совести. Универсальный общечеловеческий характер нравственного закона. Кантовская разработка нравственного аргумента: бытие Бога и бессмертие души как постулаты практического разума. Критика нравственного доказательства со стороны Фихте, Шеллинга, Гегеля и их несостоятельность.
Контрольные вопросы:
Как объясняют существование нравственности материалистические теории?
Почему эти объяснения не выдерживают критики?
В чем суть докантовского доказательства? Каковы его достоинства и недостатки?
В чем суть кантовского варианта нравственного доказательства бытия Бога?
Литература
Кант И. Критика практического разума // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т.4. М., 1994. С.375-376, 407-408, 412-413, 424-426, 477-478, 486-490, 505-507, 509-510, 519-520, 521-524, 525-530, 536-540.
Кудрявцев-Платонов В.Д. Из чтений по философии религии. Нравственное доказательство бытия Бога // Сочинения. Т.2. Сергиев Посад, 1898. С. 396-485.
Рождественский Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия. СПб., 1884. (§ Нравственное доказательство бытия Божия).
Космологическое доказательство
История доказательства: Аристотель, отцы Церкви, Фома Аквинский. Логические основания аргумента: закон причинности и закон достаточного основания. Факт бытия мира требует признания всемогущей творческой причины. Идея сотворения мира из ничего и космологический аргумент. Критика космологического доказательства Юмом, Кантом и Штраусом. «Космологический парадокс» Ньютона и его решение А.Эйнштейном. Теория «большого взрыва» и ее применение для возрождения космологического доказательства.
Контрольные вопросы:
Какова логика и история космологического доказательства?
Какова критика доказательства, предложенная И.Кантом?
Почему в XIX веке логика космологического доказательства начинает казаться неприемлемой?
Какие научные открытия XX века подтвердили справедливость этого доказательства?
Литература
1. Аристотель. Физика, кн. VIII, гл.5 // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т.4. М., 1981. С. 234-240.
2. Девис П. Суперсила. Поиски единой теории природы. М., 1989. С 201-224.
3. Иоанн Дамаскин, преп. Точное изложение православной веры I, 3.
4. Кант И. Критика чистого разума (раздел 5. О невозможности космологического доказательства бытия Бога) // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т.3. М., 1994. С.455-463.
5. Кудрявцев-Платонов В.Д. Из чтений по философии религии. Космологическое доказательство бытия Бога // Сочинения. Т.2. Сергиев Посад, 1898. С. 215-238.
6. Рождественский Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия. СПб., 1884. (§ Космологическое доказательство бытия Божия).
7. Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч.I. Вопр. 1-43. Киев; Москва, 2002. (Вопр. 2. О Боге: существует ли Бог). С. 25-27.
8. Фома Аквинский. Сумма против язычников (гл. 13. Доводы, доказывающие, что Бог есть). Долгопрудный, 2000. С. 73-91.
Телеологическое доказательство
История доказательства: Платон, стоики, отцы Церкви, Лейбниц. Творец и творение: библейское понимание. Отцы Церкви о познании Бога из творения. Логическая сущность аргумента. Разумно-целесообразное и гармонически-упорядоченное строение мира как произведение разумного Творца, обладающего всемогуществом и всесовершенством. Формально-логический анализ телеологического аргумента. Утверждение его в многообразии человеческого опыта. Примеры из современных наук – физики («большой взрыв», «антропный принцип»), биологии, генетики и др.
Контрольные вопросы:
Какова логика и история телеологического доказательства?
Какова критика доказательства, предложенная И.Кантом?
Почему в XIX веке эта логика начинает казаться неприемлемой?
Какие научные открытия XX века подтвердили справедливость этого доказательства?
Что такое «антропный принцип»?
Можно ли использовать данные современных наук для вывода о существовании Бога?
Литература
Афанасий Великий, свт. Слово на язычников, 35-39.
Девис П. Суперсила. Поиски единой теории природы. М., 1989. С 245-266.
Кант И. Критика чистого разума (раздел 6. О невозможности физикотеологического доказательства бытия Бога) // Кант И. Собр. соч.: в 8 т. Т.3. М., 1994. С.467-474.
Кудрявцев-Платонов В.Д. Из чтений по философии религии. Телеологическое доказательство бытия Бога // Сочинения. Т.2. Сергиев Посад, 1898. С. 239-272.
Рождественский Н.П. Христианская апологетика. Курс основного богословия. СПб., 1884. (§ Телеологическое доказательство бытия Божия).
|
