Министерство образования российской федерации российский государственный гуманитарный университет
Скачать 268.24 Kb.
|
1 2
| меняют общей высокой оценки диссертационного исследования. Первое замечание состоит в пожелании давать более развернутые выводы по каждому параграфу и по каждой главе исследования. Я признаю ценность этой академической традиции и полностью согласен, что частные наблюдения могут быть не менее интересны и важны, чем подведение итогов в конце работы. Выводы структурных разделов моей диссертации выглядят, действительно, лаконично. Вместе с тем, мне представляется оправданной и такая композиция диссертации, при которой каждый параграф последовательно решает свои конкретные задачи, а в заключении результаты сводятся в единую целостную концептуальную модель. Это достаточно логично и «экономично». Объем защищаемой диссертации – 235 страниц. Если каждую главу и каждый параграф дополнительно оснастить более подробными частными выводами, то этот объем существенно возрастет. Но произойдет ли при этом реальный прирост научного знания? Второе замечание состоит в пожелании добавить региональным материалам Поволжья общероссийского «исторического фона», почаще сравнивать политические настроения поволжского крестьянства с позициями, например, жителей деревни Центрально-черноземного района или юга страны. Я полностью согласен с тем, что было бы крайне интересно сопоставить данные по различным регионам, у меня накоплен немалый материал по России в целом и я собираюсь продолжать исследование на новом уровне. Но это будет уже другое исследование. В кандидатской же диссертации территориальные рамки исследования ограничены пределами Симбирской, Самарской и Саратовской губерний, где крестьянский вопрос можно считать фактической доминантой местной политической жизни от Февраля к Октябрю 1917 года. Данную территорию следует признать достаточно репрезентативной в качестве модели – плацдарма исследований как крестьянского движения и его роли в политических событиях аграрного Поволжья, так и участия российского крестьянства в революции 1917 года в целом, поскольку в этом - одном из крупнейших - сельскохозяйственных регионов России, сконцентрировавшем в себе все сущностные противоречия российской деревни в указанный период, были отражены и все характерные для крестьянской страны черты. Данные губернии стали на это время, в известном смысле слова, показательной ареной борьбы ведущих политических сил за крестьянство, без поддержки которого дорога к власти любой из них была закрыта. Полагаю, что объем проделанной работы достаточно убедителен для раскрытия поставленной в диссертации цели. Третье замечание заключается в предложении провести более детальные разграничения внутри крестьянства. Это замечание, на мой взгляд, представляет интерес тем, что обозначает дальнейшие перспективы в изучении комплекса вопросов, составляющих социокультурный аспект революции. Вместе с тем хочу особо подчеркнуть, что в центр внимания диссертационного анализа находятся поволжское крестьянство и партия большевиков как два субъекта социокультурного содержания политической революции, каждый из которых в этом контексте обладает внутренним единством. Крестьянство Поволжья в событиях 1917 г. выступает как единая и грозная сила стихии народного протеста, оно обладает типическими характеристиками, речь о которых уже шла выше. Это общинное крестьянство, которое к осени 1917 г. фактически без остатка смело все «дифференцированные элементы», не вписывшиеся в систему «моральной экономики». Крестьяне-общинники и немногочисленные местные «столыпинцы», по их собственному признанию, ненавидели в это время друг друга «сильнее, чем немцев», отрубники не имели шансов быть избранными ни на какую должность. меньшинство крестьянства, имеющее свои участки, не в состоянии было противостоять эгалитарному натиску общинного большинства. Поволжские общинники устранили от участия в делах мира все «чужие» с их точки зрения, элементы. Пошатнувшееся было в результате столыпинской реформы деспотическое единство общины, после фактического развала поддерживающих эту реформу карательных структур самодержавной власти в 1917 г. еще более усилилось, по-революционному ужесточив формы внутригруппового контроля, подчиненности личности социуму, ориентированному на общепринятые образцы. Также я благодарю кафедру истории Военного университета, ее начальника, д.и.н., профессора А.П. Волкова и подготовившего отзыв на автореферат заместителя начальника кафедры, д.и.н., профессора, Виталия Николаевича Воронова за высокую научную оценку выполненной работы и за сделанные замечания. Постараюсь коротко ответить на эти замечания. По поводу первого замечания - пожелания усилить 2 главу историческими документами - хочу отметить, что рамки автореферата не дают возможности отразить все богатство использованной эмпирической базы, если же обратиться к тексту самой диссертации, то нельзя не заметить, что 2 глава основана прежде всего на добротном фундаменте значительного количества самых разноплановых источников (документы 21 фонда 5 архивов, 36 периодических изданий за 1917 г. различной ориентации, документы партийных и общественных организаций, сборники материалов, справочные и статистические материалы). Второе замечание касается некоторого влияния не до конца преодоленного одностороннего подхода при описании 3 главы. Думается, что это мнение также порождено в значительной степени жесткими требованиями к написанию авторефератов, которые не позволяют в полной мере аргументировать и проиллюстрировать позицию исследователя. В этих условиях наличие собственной точки зрения на исследуемые события, опирающейся на большую проделанную работу и конкретно-исторические материалы, оставшиеся за рамками автореферата, легко принять за односторонность подхода. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Соискатель закончил ответы на отзывы, слово предоставляется официальному оппоненту д.и.н. Наталье Ардалионовне Проскуряковой. ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОППОНЕНТ: доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории Московского городского педагогического университета Проскурякова Наталья Ардалионовна. (Положительный отзыв прилагается к стенограмме). СОИСКАТЕЛЬ: Я искренне признателен Наталье Ардалионовне за высокую оценку работы и за сделанные замечания. Думаю, выражу общее мнение, если в своих ответах на высказанные замечания буду краток. Нет сомнений, что дальнейшая работа над методологией исследования социокультурной проблематики является в высшей степени актуальной задачей науки. Но в обсуждаемой диссертации в центре внимания находятся конкретно-исторические проблемы. В использовании же терминов автор не претендовал на оригинальность и поэтому в работе не делается акцентов на формулирование авторских трактовок того или определения. Хочется верить, что это работа ближайшего будущего. Думается, что впечатление некоторого «налета публицистичности», так же, как и «смещения акцента полидисциплинарности в сторону политологии» связано прежде всего с острейшей актуальностью и полемичностью темы, а не с «уравниванием» источника и историографии, так как источникам – самым разнообразным – отводится в этом исследовании роль куда более значимая (и в количественном, и в качественном отношениях), чем мнениям, сложившимся в литературе. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Слово предоставляется официальному оппоненту к.и.н. Нине Николаевне Коршуновой. ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОППОНЕНТ: кандидат исторических наук, доцент кафедры культурологии Московского авиационного института Нина Николаевна Коршунова. (Положительный отзыв прилагается к стенограмме). СОИСКАТЕЛЬ: Я благодарю Нину Ивановну за столь большое количество хороших слов в адрес работы. Постараюсь ответить на высказанные пожелания, за которые также признателен, кратко и по существу. Поскольку о методологической терминологии и акцентировании выводов по главам я уже высказывался, а в качестве основы источниковедческого анализа в диссертации выступает традиционный иллюстративно-описательный метод, то осталось ответить на предложение расширить хронологические рамки исследования далее Октября 1917 г. Хронологические рамки работы определены темой исследования и охватывают период с марта по октябрь 1917 года - от свергнувшей самодержавие и попытавшейся создать демократическую политическую систему Февральской революции до окончательного краха этой системы и прихода к власти большевиков, установивших в стране диктатуру. Этот уникальный период между двумя величайшими переворотами в жизни всего российского социума в условиях нараставшего структурного кризиса фактически объединил в себе самые различные, альтернативные тенденции в политической, экономической, культурной сферах. История предоставила шанс всем актуальным политическим силам проявить свои потенциальные возможности, попытаться на практике доказать соответствие своих идей российской действительности. Эти неполные восемь месяцев представляют особый интерес в плане изучения социокультурной специфики составлявшего большинство народа общинного крестьянства. Именно она во многом и обусловила единство и сравнительную последовательность процесса глобального общественного сдвига от бессилия демократической коалиции к большевистской диктатуре, что можно считать главной качественной характеристикой указанного временного интервала. Осенью 1917 г. большевики захватили власть на волне погромов, которые современники именовали «аграрной анархией» и «аграрным большевизмом». В этом контексте данный период предстает в известном смысле «законченным». Хотя, конечно, если хронологические рамки раздвинуть, то исследование обретет новые масштабы – это будет новое исследование. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - Уважаемые члены совета, уважаемые коллеги, кто из вас хочет принять участие в дискуссии? - Нет. - Слово предоставляется соискателю для общего заключения. СОИСКАТЕЛЬ: Выступает с заключительным, благодарственным словом, отмечая поддержку коллег, помощь научного руководителя. Выражает признательность оппонентам и рецензентам. Благодарит членов диссертационного совета за внимание к диссертации. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - Для проведения тайного голосования нам необходимо избрать счетную комиссию. Предлагаю включить в состав счетной комиссии д.и.н., проф. А.Б. Безбородова, д.и.н., проф. В.М. Магидова, д.и.н., проф. А.Д. Степанского. - Есть ли возражения по составу счетной комиссии? - Нет. (Состав счетной комиссии утверждается единогласно). Объявляется перерыв для тайного голосования. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - Уважаемые коллеги! Счетная комиссия подвела итоги тайного голосования. Результаты голосования предлагается огласить председателю счетной комиссии. Александр Борисович, пожалуйста. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЧЕТНОЙ КОМИССИИ д.и.н., проф. АБ. Безбородов: - Комиссия избрана для подсчета голосов при тайном голосовании по диссертации Марченя Павла Петровича на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Присутствовали на заседании 19 членов совета из 25, в том числе 7 докторов по профилю рассматриваемой диссертации. Роздано бюллетеней – 19. Осталось не розданных бюллетеней – 6. В урне для голосования обнаружено бюллетеней – 19. Результаты голосования: За присуждение ученой степени - 19. Против - 0. Недействительных бюллетеней - 0. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - Предлагаю совету утвердить протокол заседания счетной комиссии. Утверждает ли совет протокол заседания счетной комиссии? Прошу голосовать. (Голосование. Протокол заседания счетной комиссии утверждается единогласно). ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - Уважаемые члены совета, поступил проект заключения совета по диссертации. Будут ли замечания по тексту проекта? Члены совета высказывают замечания по стилю заключения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - Поскольку замечаний принципиального характера нет, предлагаю голосовать. Принимает ли совет текст заключения по диссертации? Прошу голосовать. (Голосование. Заключение совета принимается единогласно). ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: - Таким образом, на основании тайного голосования членов диссертационного совета Д.212.198.03 в Российском государственном гуманитарном университете Марченя Павлу Петровичу присуждена ученая степень кандидата исторических наук по специальности 07.00.02.-Отечественная история. Позвольте мне, от имени всех присутствующих поздравить Марченя Павла Петровича с успешной защитой кандидатской диссертации и пожелать ему дальнейших успехов в научной деятельности. На этом наше заседание объявляется закрытым. Благодарю всех членов диссертационного совета за работу и участие в обсуждении диссертации Марченя Павла Петровича. ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д.212.198.03. доктор исторических наук, профессор А.П. Логунов УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА Д.212.198.03. кандидат исторических наук, доцент Е.В. Барышева |
1 2
Похожие:
 | Министерство образования и науки российской федерации федеральное... Факультет фиоп | | Семинарские занятия по курсу “Биомедицинская этика” ... |
| Министерство образования и науки российской федерации государственное... Практическое руководство по администрированию базы данных пользователей системы дистанционного обучения нп «телешкола» 1 | | Министерство образования и науки российской федерации федеральное... Манохина Г. А., кандидат технических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита |
| Министерство экономики Министерство образования Российской Федерации... Под общей редакцией зав кафедрой истории, социологии и права д социол н., проф. Деревянченко А. А | | Министерство образования и науки Российской Федерации Российский... России с древнейших времен до наших дней, усвоение студентами уроков отечественного опыта исторического развития в контексте мирового... |
| Министерство Министерство Экономического развития образования и торговли... Прослушав курс «Экономической теории», студенты должны знать основные понятия экономической теории и уметь их применять для решения... |  | О фонде оценочных средств в федеральном государственном бюджетном... Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального... |
| Российской Федерации Министерство образования Российской Федерации... Секция Экономическая теория кафедры микроэкономического анализа Председатель кафедрой | | Российской Федерации Министерство образования Российской Федерации... Секция Экономическая теория кафедры микроэкономического анализа Председатель кафедрой |
| Российской Федерации Министерство образования и науки Российской... Учебный курс "Социология" предназначен для студентов факультета менеджмента, обучающихся на третьем курсе | | Российской Федерации Министерство образования и науки Российской... Учебный курс "Социология" предназначен для студентов факультета менеджмента, обучающихся на третьем курсе |
| Российский художественный музей в современном социокультурном пространстве:... Работа выполнена на кафедре истории и теории культуры Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего... | | Министерство образования и науки российской федерации фгбоу впо «алтайский... Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е. Д. Фелицына |
| Министерство образования и науки российской федерации ростовский... Программа предназначена для поступающих в аспирантуру фгбоу впо «Бурятский государственный университет» по специальности 08. 00.... | | Российской Федерации Министерство образования Российской Федерации... Дисциплина входит в перечень дисциплин федерального компонента Государственного стандарта (Индекс опд. Ф. 10). Утверждено 14. 03.... |
