Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2
Скачать 2.17 Mb.
|
| Тема 24. Софизмы и паралогизмы (практическая работа) – 2 ч. План:
Содержание занятия: Непреднамеренная ошибка, допущенная человеком в мышлении, называется паралогизмом. Преднамеренная ошибка, совершаемая с целью запутать противника и выдать ложное суждение за истинное, называется софизмом. В качестве софизмов используются нелояльные приемы и аргументы. Это целая группа аргументов, которые называются ad hominem (к человеку): 1. Использование эмоционально окрашенных понятий. Одно дело - просто сообщать информацию, и совсем другое - облекать ее в такие эмоциональные слова, которые несут какую-то оценку - позитивную или негативную. Сюда же относится так называемое «навешивание ярлыков». Рассмотрение по существу доводов противника подменяется их оценкой. 2. Повышение ставок. С помощью этой уловки вы пытаетесь взять своего противника «на испуг». Например, вы делаете вид, что соглашаетесь с его утверждением, но при этом с самым суровым видом добавляете: «Хорошо, сделаем так, как ты говоришь, но учти - за все возможные последствия ты ответишь!» После этого ему поневоле захочется взять свое утверждение обратно. 3. Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение. Если противник согласился с двумя-тремя примерами, можно приписать ему и согласие с общим положением. Например: «Вы согласны, что этот торговый работник - жулик?» - «Согласен». – «Ну вот, вы сами признали, что они там все жулики!». 4. Логическая диверсия. При угрозе поражения прибегают к следующему приему: резко меняют тему разговора, переходят на тему более знакомую, в которой чувствуют себя уверенно: «А не подойти ли нам к этому вопросу с другой стороны…». 5. Уловка артиста - выведение противника из психологического равновесия. Суть уловки проста: сказать человеку какую-нибудь гадость перед ответственным выступлением. 6. Чтение в сердцах. Суть этой уловки состоит в том, что вместо того, чтобы разбирать доводы противника по существу, пытаются определить те тайные мотивы, по которым он их высказывает. Например: «Ты говоришь так из зависти!». 7. Двойная бухгалтерия (предвзятая интерпретация). Один и тот же аргумент признают истинным, когда это выгодно, и ложным, когда это невыгодно. 8. Аргумент к авторитету - ссылки на высказывания великих людей, которым вы пытаетесь обосновать истинность своего тезиса или ложность тезиса противника. В принципе такие ссылки вполне допустимы, но когда вы уже доказали свой тезис и лишь подкрепляете его ссылкой на авторитет. Другое дело, что ко всему надо подходить критически. Во-первых, и великие люди ошибались. Во-вторых, ссылка на истинное и авторитетное суждение будет правомочна тогда, когда она действительно имеет отношение к вашему тезису. 9. Аргумент к публике - обращение к слушателям с целью привлечь их на свою сторону и тем самым оказать психологическое давление на оппонента. 10. Аргумент к силе (к палке) - угроза неприятными последствиями и, в частности, угроза прямого физического насилия. 11. Аргумент к городовому - апелляция к власти учреждения или государственных органов. Например: «А ты не боишься, что твоими рассуждениями могут заинтересоваться компетентные органы!» 12. Аргумент к жалости - возбуждение в оппоненте сочувствия в надежде на то, что он смягчится и не будет доводить спор до победного конца. 13. Аргумент к тщеславию - свой довод сопровождаем комплиментом в адрес оппонента: «Вы же умный, проницательный человек…». 14. Аргумент к невежеству - использование в споре таких фактов и положений, о которых ваш оппонент заведомо ничего не знает, ссылка на сочинения, которых он не читал. 15. Дамский аргумент. Суть его состоит в следующем. В споре, желая защитить свое мнение, недобросовестный оппонент противопоставляет ему самое крайнее, самое нелепое из возможных мнений и приписывает его вам. Вы, конечно, его отвергаете, и тогда он делает вывод о том, что вы согласны с его мнением. Этот прием используют и мужчины. Например, как-то известного эстрадного певца А. Серова спросили: «Почему в Вашем репертуаре песни только о любви?» На что певец ответил: «А что я о колбасе петь должен?» 16. Аргумент к личности. Суть его состоит в том, что вместо разбора доводов противника переходят на обсуждение его личных особенностей - внешности, характера, поведения, т. е. переходят «на личности». Например: «С таким носом, а еще спорить лезет!». Основная литература: 1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 6, С. 226-237. 2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Глава 11, С. 292-334. Дополнительная литература: 1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998. 2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. -М.: Новая школа, 1996. 3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992. 4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005. 5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007. 6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика. –М.: ИНФРА-М, 1997. 7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и искусство. - М.: Высшая школа, 1993. 8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001. 9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. 10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991. 11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005. 12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992. 13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990. Тема 25. Использование логики в научной работе (практическая работа) – 2 ч. План:
Содержание занятия: Все изученные формы мышления (понятие, суждение и умозаключение) используются в процессе научного мышления и, прежде всего, при построении гипотез. Гипотеза к этим формам не сводится, но включает их в свой состав. Гипотеза – это научно обоснованное предположение о причинах или взаимосвязях каких-либо явлений природы, общества и мышления. Виды гипотез: По функциям в познавательном процессе различают описательные и объяснительные гипотезы. Описательная гипотеза – это предположение о присущих исследуемому объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос: «Что представляет собою данный предмет?» Описательные гипотезы выдвигаются с целью выявления состава или структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных особенностей его деятельности, определения функциональных характеристик объекта. Например, гипотеза о механизме светового движения, о компонентах нового полимера, о социальном эффекте нового закона. Особое место в описательных гипотезах занимают гипотезы существования. Например, гипотеза о существовании Атлантиды. Объяснительная гипотеза – это предположение о причинах возникновения объекта исследования. Она обычно объясняет «Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета?» Например, гипотеза о Тунгусском метеорите, гипотезы о побудительных причинах и мотивах совершения конкретного преступления. По объекту исследования различают гипотезы общие, частные и единичные. Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях и об эмпирических регулярностях. Например, гипотеза Ломоносова об атомно-молекулярном строении вещества, космогоническая гипотеза Канта о происхождении Солнечной системы и других звездных систем из первоначальной туманности. Будучи доказанными такие гипотезы становятся теориями. Частная гипотеза – это обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях части объектов, выделенных по тому или иному признаку из общего их множества. Например, гипотеза о происхождении отдельных разновидностей вирусов от нормальных компонентов клеток, или гипотеза о том, что некоторые планеты Солнечной системы изменили свои первоначальные круговые орбиты на более вытянутые, эллиптические под воздействием других, более массивных планет. Единичная гипотеза – это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений. Например, гипотезы о происхождении найденных при раскопках предметов, о поступках отдельных людей, связанных с тем или иным событием и т.п. Наряду с названными видами гипотез в науке используется термин «рабочая гипотеза». Это выдвигаемое на первых порах предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение. Ряд гипотез, по-разному объясняющих факты, называется версиями. Это находит применение в судебно-следственной практике. Построение гипотезы состоит из трех последовательных этапов:
Цель анализа – выделить (отобрать) среди множества фактов такие, которые прямо или косвенно, явно или неявно, близко или отдаленно связаны с событием. При этом важно выделить из фактов нечто общее, а именно наличие их связи с событием. При использовании общеизвестных знаний или эмпирических обобщений прибегают к дедуктивным умозаключениям. При использовании информации о единичных случаях и фактах, о других аналогичных событиях строят умозаключения по аналогии. При наличии сходства вариантов одного и того же события строят индуктивные умозаключения (например, одинаковый почерк преступления). Синтез фактов заключается в мысленном объяснении аналитически выделенных фактов в единство при отвлечении от случайных обстоятельств. Выдвижение предположений заключается в отделении существенного от несущественного и формировании из фактов их непротиворечивого множества. Условиями состоятельности гипотезы являются: 1. Гипотеза должна быть непротиворечивой, то есть предположение не должно противоречить исходному фактическому материалу. 2. Гипотеза должна быть эмпирически и теоретически обоснованной, что определяется с помощью количественных и качественных стандартов. 3. Гипотеза должна быть информативной, то есть обладать предсказательной и объяснительной силой, чтобы с ее помощью можно было отыскать и объяснить новые, еще неизвестные факты. Проверка гипотезы осуществляется в два этапа: 1. Дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий. Например, если нечто предположена, то с учетом других обстоятельств должны иметь место события S¹, S², S³ …, Sn . 2. Сопоставление следствий с фактами. Оно заключается в опровержении или подтверждении гипотезы. В первом случае ищут факты, противоречащие выведенным из гипотезы следствиям, для чего, например, проводят следственный или судебный эксперимент. Наиболее распространены два способа доказательства гипотезы: 1. Непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов или явлений. Достоверным становится такое предположение, из которого вытекает непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств. Например, обнаружение украденных вещей или денег у преступников. 2. Логическое доказательство гипотезы. Логическое доказывание может быть косвенным или прямым. Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения. При этом необходимо, чтобы был построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и в процессе проверки должны быть опровергнуты все ложные версии. Прямое доказывание протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами. При доказывании версии основное внимание уделяют выведению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупности обладали бы ярко выраженными неповторимыми, индивидуальными особенностями, указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины. Основная литература: 1. Гетманова А. Д. Логика: учеб. пособие для студ. вузов. - Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2009. Глава 7, С. 238-257. 2. Ивин А. А. Логика: учеб. пособие для вузов. - М.: Гардарики, 2002. Главы 9-10, С. 213-291. Дополнительная литература: 1. Берков В.Ф. Логика: Задачи и упражнения, Практикум. Учеб. Пособие - Мн.: НТООО "ТетраСистемс", 1998. 2. Брюшкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. Учебное пособие. -М.: Новая школа, 1996. 3. Бузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. -М.: ГА ВС, 1992. 4. Гусев Д.А. Логика: конспект лекций с задачами. – М.: Айрис-пресс, 2005. 5. Ивлев Ю.В. Логика. – М. Проспект, 2007. 6. Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Меськов В.С., Шрамко Я.В. Экспресс – логика. –М.: ИНФРА-М, 1997. 7. Меськов В.С., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и искусство. - М.: Высшая школа, 1993. 8. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. Пер. с англ. С.А. Котряровского. - С.-Петербург, ТИТ “Комета”, 2001. 9. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этой науки профессором философии. - М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. 10. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991. 11. Рачков-Апраксин В. П. Основы логики: учеб.-метод. пособие. - Мурманск: МГПУ, 2005. 12. Сопер П. Основы искусства речи. - М.: Прогресс-Академия, 1992. 13. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990. 18. Словарь терминов (глоссарий) Аргументация - способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение. В ходе аргументации обосновывается (верифицируется) истинность тезиса (суждение пропонента) и отрицается (фальсифицируется) антитезис (суждение оппонента). Виды понятий по содержанию. По содержанию понятия делятся на: абстрактные (имена признаков предметов) и конкретные (имена предметов); относительные (парные: "отцы" - "дети") и безотносительные (автономные по смыслу: "здание"); положительные (утверждают признаки в предмете) и отрицательные (отрицают признаки в предмете); собирательные (общие понятия, в которых мыслятся системы) и несобирательные (единичные понятия и общие понятия, не содержащие сведения о системном характере мыслимого предмета). Выведение следствий - процесс получения заключения из посылок по правилам дедуктивных умозаключений. Понятие логического следования - выведение следствий из данных посылок есть широко распространенная логическая операция. Условиями истинности заключения является истинность посылок и логическая правильность вывода. При этом необходимо знать, что иногда в ходе рассуждения от противного допускаются заведомо ложные посылки (например, антитезис при косвенном доказательстве) или принимаются посылки недоказанные, однако в дальнейшем они подлежат исключению. Логическое следствие из данных посылок есть высказывание, которое не может быть ложным, когда эти посылки истинны, (так некоторое выражение В есть логическое следствие из формулы А, если поставим переменные, мы получим тождественно-истинное выражение [А → B], или закон логики [импликацию]). |
