Программа по формированию навыков безопасного поведения на дорогах и улицах «Добрая дорога детства» 2

912 Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса, 1999. С. 10.

913 Электронные карточки и печать антихриста. М., 1999, С. 50.

914 Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса,1999. СС. 24-25.

915 Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса,1999. С. 4.

916 Русский вестник. М., 1998, № 46 – 47.

917 Электронные карточки и печать антихриста. М., 1999, С. 57.

918 Вот более позднее подтверждение: «ИНН только тем и отличается от печати антихриста, что ставится не на человека, а на карточку. Только технологией исполнения, но никак не существом» (Без подписи. Можно ли избежать ИНН. Кого слушать и кому верить. // Русский вестник. № 43-45, 2000).

919 Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса, 1999. С. 20.

920 Это сомнение присуще не только мне: братия Одесского Успенского монастыря попросила архим. Тита, совмещающего молодость и чрезмерную строгость, оставить пост благочинного.

921 Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса,1999. С. 21

922 «Если в канцелярии я подскажу растерявшейся девушке-делопроизводителю: “Посмотрите мое дело вон в том шкафу! Я полагаю, что оно стоит там под таким-то номером” – разве будет в этом грех? Точно так же приходя в налоговую полицию и называя номер, под которым в полиции хранится информация обо мне, я лишь облегчаю работу чиновникам и сокращаю время своего контакта с госструктурами».

923 Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса,1999. СС. 16.

924 А ведь позиция Патриарха о «номерах» известна еще с 1996 года, когда он разъяснил епископу Уфимскому Никону, что подобная мера является социальным нововведением и к вере отношения не имеет. Вот новое свидетельство о позиции Патриарха и Синода: «26-27 декабря 2001 г.в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II состоялось очередное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви. Священный Синод обсудил вопрос о продолжающихся обращениях к церковному Священноначалию относительно нежелания части православных верующих в Российской Федерации принимать идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) как число, которое может восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в связи с опасениями принудительного присвоения данного числа. В связи с данной проблемой Священный Синод целиком подтвердил позицию церковного Священноначалия, выраженную в Заявлении Священного Синода от 7 марта 2000 года, в Итоговом документе расширенного пленарного заседания Синодальной богословской комиссии, состоявшегося 19-20 февраля 2001 года, который был позднее одобрен Священным Синодом, и в Послании Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II от 4 марта 2001 года. Основываясь на этих документах, Священный Синод еще раз напомнил церковной Полноте, что технологическое действие не может само по себе произвести переворот в сокровенных глубинах человеческой души, приводя ее к забвению Христа. Обратное утверждение является суеверием, противоречащим церковному Преданию и святоотеческому учению, ибо “печать зверя” ставится на тех, кто сознательно уверует в антихриста “единственно ради ложных его чудес” (святитель Иоанн Златоуст). Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры».

Высказав собственно богословскую позицию, далее Синод пробует избавить от чрезмерного давления со стороны государства тех верующих, которые не в состоянии понять богословскую аргументацию: «Одновременно Священный Синод с пониманием отнесся к мнению тех, кто не принимает ИНН как число, могущее восприниматься в качестве альтернативы христианскому имени, особенно в случаях, когда это число присваивается по принуждению, что нарушает гражданские права личности. Принимая во внимание, что Министерство РФ по налогам и сборам и Сбербанк России дали разъяснения, устраняющие на данный момент опасность принудительного присвоения ИНН, сочтено крайне важным скорейшее окончательное решение данного вопроса на законодательном уровне, для чего Священный Синод постановил активизировать консультации с соответствующими органами законодательной и исполнительной власти, дабы всем гражданам, не желающим принимать ИНН, в случае их соответствующего волеизъявления, была предоставлена таковая возможность. Церковь настоятельно предлагает, чтобы нумерация относилась не к личности, а присваивалась бы лицевому счету или иному документу, фиксирующему взносы налогоплательщика». Ни о каком «умалении благодати от кодирования» Синод опять не говорит…

925 Прот. Георгий Городенцев. Неправославное учение Зарубежной Церкви о так называемом «сергианстве». Одесса,1999. С. 7.

926 Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса,1999. С. 22.

927 Окружное послание Священного Синода Элладской Церкви № 2626 от 7 апреля 1997 г. // Электронные карточки и печать антихриста. М., 1999, с. 7.

928 Окружное послание Священного Синода Элладской Церкви № 2641 от 9 февраля 1998 г. // Электронные карточки и печать антихриста. М., 1999, с. 13.

929 Протоиерей Александр Шаргунов. Великий Пост. Проповеди в храме. Курган-Москва, 1999. СС. 468-471.

930 Прот. Георгий Городенцев. Неправославное учение Зарубежной Церкви о так называемом «сергианстве». Одесса,1999. С.11.

931 Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса,1999. с. 6.

932 Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса,1999. СС. 16-17.

933 Цит. по: Успенский Л. А. Богословие иконы православной Церкви. Париж, 1989. С. 345.

934 Цит. по: св. Григорий Нисский. Творения. М., 1868. Ч. 7. С. 535, примечание.

935 Цит. по: архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об отцах Церкви. - М., 1996. СС. VIII-IX.

936 Цит. по: архиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об отцах Церкви. - М., 1996. С. VIII.

937 св. Василий Великий. Творения. ч. 6. Сергиев Посад. 1892. С. 42.

938 Преподобных отцев Варсонуфия Великаго и Иоанна руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников. Спб., 1905. СС. 387-388 и 385.

939 Успенский Л. А. Богословие иконы православной Церкви. С. 345.

940 Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? СС. 7-8 и 16.

941 И в другом месте о. Георгий игнорирует священные авторитеты, на которых я основываю свою позицию. «Заезжий миссионер (с оккультным багажом) Кураев учит нас: «Не мы должны бояться демонов, а они нас»… Будем же бояться для нас явлений духовной жизни…» (Прот. Георгий Городенцев. Прав ли Кураев? Одесса,1999. С. 9 и 11). Вообще-то мои слова есть лишь резюме из эпизода, приведенного в Отечнике св. Игнатия (Брянчанинова).

942 Константинопольский Собор 809 г. во главе со св. Никифором, патриархом Константинопольским, возгласил анафему тем, «кто не принимает икономии святых» (икономия (домостроительство) – решение иерарха или духовника о приостановке действия канонического правила в отношении к данному человеку ради его духовной пользы или ради блага Церкви) и что «архиереи имеют право применять каноны так, как им представляется правильным». Современный историк так резюмирует смысл этих постановлений: «непреклонная императорская воля представляет собой форс-мажорное обстоятельство, которое дает право архиерею применить икономию, если речь не идет о покушении на устои веры» (цит. по: Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784-847). М., 1997, сс. 50-51). Ср.: "Ибо предел приспособления, как ты знаешь, состоит в том, чтобы ни совершенно не нарушать какое-нибудь постановление, ни в случае, когда можно сделать малое послабление по времени и обстоятельствам, дабы таким образом легче достигнуть желаемого, не вдаваться в крайность и не причинить вреда важнейшему... Кто приспособляется к обстоятельствам века, тот не отступает от добра; ибо он скорее достигает желаемого, уступив немного, подобно управляющему кормилом, который опускает несколько руль в случае противной бури. А поступающий иначе отступает от цели, совершая преступление [греч. параномию] вместо икономии” (Творения отца нашего преподобного Феодора Студита. СПб., 1867; с. 182–184).

943 преп. Макарий Египетский. Духовные беседы. М. 1880. с.253.

944 «Русский Вестник», №35-37 за 2000 г.; «Современник» (г. Жуковский), № 34 за 2000 г.; альманах «Православие или смерть!», №17)

945 http://www.voskres.ru/truth/econtrol/chips/ahromeev.shtml

946 «Православие или смерть!», №17, с.36

947 Диакон Андрей Кураев. Простите за ложную тревогу //Труд, 13.4.2000. Николай Больсунов. «Штрихофобия»: агония блефа и соблазны обскурантизма //Москва.2000,8.С.ЗО-37

948 Te,Tb,Tp - допуски на расстояния между кромками штрихов, на ширину штрихов и пробелов и на ширину знака символов, соответственно.

949 В заголовках колонок табл.4.10 ГОСТа допущена ошибка: для величин, названных «вторичными детерминантами», вместо нормированной суммарной ширины штриховых элементов (в!+в2)/т указано ненормированное значение в!+в2. Ученые-специалисты воспроизводят табл.4.10 с этой ошибкой. Примечательно игнорирование «деления на т» и в других частях их работы.

950 Имеются в виду вспомогательные знаки и знаки цифры «6».

951 Штриховой код и число 666. Обитель преподобного Григория Святой Горы. 1997г (http://www.chat.ru/ st_ign/barcod.htm).

952 А зачем вообще, после распознавания знака как вспомогательного, декодировать его как знак информационный, то есть сопоставлять ему какую-то цифру? В ГОСТе о таком странном «декодировании», разумеется, нет ни слова.

953 Сомневающиеся в эквивалентности использованных здесь формул (3) приведенным в ГОСТе формулам (1) и (2) легко могут убедиться, что и расчет непосредственно по (1) и (2) приводит к точно такому же результату, как и расчет по (3). Для типового знака-ограничителя: e1=e2=2; S=3; RT1=1,5*3/7=0,64; RT2=2,5*3/7=1,07; RT3=3,5*3/7=1,5; RT4=4,5*3/7=1,93; RT5=5,5*3/7=2,36. Поскольку e1 и е2 попадают в интервал между RT4 и RT5, то Е1=Е2=5. По табл.4.10 определяем цифру. Это - «3». Для центрального знака-ограничителя: e1=e2=2; S=5. RT1=1,5*5/7=1,07; RT2=2,5*5/7=1,79; RT3=3,5*5/7=2,5; RT4=4,5*5/7=3,21; RT5=5,5*5/7=3,93. Поскольку e1 и е2 попадают в интервал между RT2 и RT3, Е1=Е2=3. По табл.4.10 определяем цифру. Это - «8». Итак, снова получаем «число» 383. Никаких других формул для декодирования в ГОСТе просто нет. «Декодирование», продемонстрированное учеными-специалистами, с отбрасыванием процедуры, которая «ничего существенного» для их цели не представляет, придумано ими самими. ГОСТ здесь не причем.

1 См. Св. Феофан Затворник. Собрание писем. Из неопубликованного. М., 2001, с. 176.

2 Фосдик З. Г. Мои Учителя. с. 348.

3 Клещевский В. Знаки Христа. // Знамя мира. №8 (33), 1995.

4 Рерих Е. И. Письма в Америку. Т. 3. М., 1996, с. 342.

5 Рерих Е. И. Письма. Т.2. 1934. М., 2000, с. 441.

6 Рерих Е. И. Письма. Т.2. 1934. М., 2000, с. 503.

7 Рерих Е. И. Письма. Т.1. 1919-1933. М., 1999, с. 67.

8 Блаватская Е. П. Усовершенствовать мир или освободить его? // Блаватская Е. П. Новый цикл. М., 2001, с. 307.

9 Блаватская Е.П. Письма А. П. Синнету. М., 1997, с. 36.

10 Рерих Е. И. Письма. Т.3. 1935, М., 2001, с. 492.

11 Рерих Е. И. Письма. Т.2. 1934. М., 2000, с.181.

12 Письма Елены Рерих 1932-1955. — Новосибирск, 1993, с. 154.

13 Письма Е.И.Рерих, т.2, Минск, 1992, с. 162.

14 Рерих Е. И., Рерих Н. К., Асеев А. М. “Оккультизм и Йога”. Летопись сотрудничества. ТТ. 1-2. М., 1996, т. 2, с. 260.

15 Рерих Е. И. Письма. Т.3. 1935, М., 2001, с. 147.

16 Фосдик З. Г. Мои Учителя. М., 1998, с. 287.

17 Рерих Е. И. Криптограммы Востока. Рига 1992, с. 41.

18 Рерих Е. И. Письма. Т.2. 1934. М., 2000, с.197.