Александр Амзин Новостная интернет-журналистика

Скачать 1.26 Mb.

Название	Александр Амзин Новостная интернет-журналистика
страница	3/12
Дата публикации	23.12.2014
Размер	1.26 Mb.
Тип	Документы

100-bal.ru > Журналистика > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 12

3.Источники

Многие знают такое агентство новостей - ОБС. Его название расшифровывается как "Одна бабка сказала". Сообщения этого агентства не очень правдивы и достоверны, но зато распространяются с ужасающей скоростью.

Новостные агентства делятся на две категории - первичные и вторичные. Первичные получают информацию о событиях непосредственно от ньюсмейкеров, свидетелей, участников, собственных корреспондентов.

(Ньюсмейкер - главное действующее лицо новости. Путин, Пугачева, Джордж Буш - ньюсмейкеры. Ньюсмейкерами часто ОШИБОЧНО называют пишущего новости журналиста).

Так вот, представьте, что выступает какой-нибудь ньюсмейкер на пресс-конференции. Стоят телевизионщики с камерами, ребята из "Эха Москвы", РИА "Новости", "Интерфакса", AFP, и даже, может быть, UPI.

Каждый из них по-разному передаст то, что говорил ньюсмейкер.

Телевизионщики часовое выступление сожмут хорошо если в две минуты. Обычно делается еще проще - после выступления ньюсмейкера отводят в сторону и он сам сжимает для телезрителей свои слова в ответы на три-четыре вопроса разной степени примитивности.

РИА "Новости" сделают акцент на лояльные и окологосударственные выступления ньюсмейкера. Они правильные ребята, но именно эта тематика их интересует в первую очередь.

"Эхо Москвы", напротив, ждет оппозиционных высказываний. Их подписчики и слушатели и получат.

"Интерфакс" и ПРАЙМ-ТАСС обратят внимание на обороты компании ньюсмейкера, цифры и тому подобное.

Агентство France Press, если оно слушает российского ньюсмейкера, выделит заявления, важные для иностранцев.

Что заинтересует агентство UPI, которое контролируется так называемой "Церковью Объединения", предсказать сложно.

Когда новость появляется на лентах первичных новостных агентств, в дело вступают вторичные - интернет-издания вроде Ленты.ру, веб-редакции газет, новостники еженедельников, радиостанции, получающие новости от специальных служб.

То, что новостное агентство вторичное, не значит, что оно хуже. У него свои достоинства. Хотя оно проигрывает по оперативности первичным, получающийся продукт точнее, может представлять несколько точек зрения, более приспособлен для чтения обычным читателем.

Грубо говоря, читателями первичных новостных агентств являются вторичные, а вторичных - обычные граждане. Получается цепочка.

1. Событие

2. Сообщение в первичном агентстве

3. Сообщение во вторичном агентстве

4. Читатели

Ситуация осложняется тем, что в настоящее время и первичные агентства серьезно развивают свои веб-представительства и борются за читателей.
NB. Внутри отрасли есть более подробное деление СМИ. В частности, вторичные издания можно разделить на перепечатчиков (копипейстеров), переписчиков (рерайтеров) и компиляторов.

Копипейстеры берут информационное сообщение, сделанное другим СМИ и перепечатывают его без значительных изменений. Иногда они ставят ссылку на издание, откуда взяли информацию, иногда не делают даже этого. В сообществе копипейстеров не любят, справедливо полагая, что они нагло используют чужой труд. К началу 2009 года, по данным аналитиков Яндекса, каждая пятая новость в Рунете была копипейстом.

С точки зрения потребителя копипейст оправдан в том случае, если новости отбирает крупный портал, от которого пользователь получает всю интересующую его информацию либо тематический ресурс. Если копипейст производится из многих источников и содержит ссылки на сайты этих источников, ресурс называется агрегатором, сборником новостей. Новостным изданием он от этого не становится, и если вы работаете в такой структуре, то этот курс вам не нужен.

Агрегация новостей по договоренности - очень непростой и довольно интересный бизнес, в котором на первый план выходит не написание новостей, не объяснение их простым языком и даже не подбор фактов из разных источников. Успешный агрегатор угадывает самые важные и интересные новости. Задача главного редактора такого агрегатора - правильно определить новостные приоритеты, имея перед собой огромное число разных текстов. Тонкости агрегации новостей также не входят в эту книгу, тем более, что большинство агрегаторов стремительно превращаются в обменники мусорным трафиком.

Рерайтеры переписывают полученные новости по-своему. Есть две формы рерайта, условно их можно назвать эгоистической и альтруистической.

Эгоистический рерайт призван скрыть слабость издания в мониторинге, написании и выпуске новостей и замаскировать старый текст под новый информационный повод. Например, если информационное агентство сообщает о том, что Раскольников убил старушку, рерайтеры выпустят примерно такой же текст, заменив слова синонимами, а также переработав конструкции. Автоматический агрегатор новостей может принять этот текст за самостоятельный и при определенном умении автора выделить новость в отдельную тему дня. Целью всего этого колдовства является получение посетителей с автоматического агрегатора, показ им рекламы и выручка. В целом этот мартышкин труд по переписыванию новости не приносит облегчения ни читателю, ни редактору. Работнику, занимающемуся эгоистическим рерайтом, можно только посочувствовать. Большая часть советов в этом тексте будет для него бесполезна.

Альтруистический рерайт - это то, что называют популярным изложением. Из текста выкидывается все лишнее, формулировки делаются менее казенными, чтение такой новости значительно упрощается. В некоторых случаях, например, в случае переписывания научной статьи до понятного неподготовленному читателю вида, значение рерайта трудно переоценить, особенно если текст затачивается под определенную целевую аудиторию.

Наконец, последний вид вторичных СМИ - компиляторы. Они продолжают идею альтруистов-рерайтеров до логического конца. Компиляторы стараются использовать несколько источников, привлекать кроме чужих текстов собственные данные (обычно энциклопедического вида - справку о происходящих событиях и участниках этих событий). Иногда они связываются с ньюсмейкерами, прося прокомментировать событие.

Результирующий текст обычно сильно отличается от исходных. Он скорее представляет собой своеобразный реферат из сообщений первичных источников с добавлением данных по истории вопроса.

Главная цель редактора в СМИ-компиляторе - не предоставить эксклюзивную информацию, а обработать поступающую таким образом, чтобы осветить событие со всех сторон.

Данная книжка предназначена в первую очередь для компиляторов, так как они берут все лучшее от рерайтеров и, кроме того, сравнительно недалеко отстоят на эволюционной лестнице от традиционной журналистики. Как правило, хороший редактор издания-компилятора становится неплохим журналистом, работающим в поле. Иногда даже отличным, потому что он привык работать гораздо оперативнее, чем его коллеги. Эту оперативность он автоматически привносит и в другие СМИ.

3.1.Почему важны ссылки

Происходит нечто неожиданное. Показания свидетелей, оценки аналитиков, сообщения агентств сильно разнятся.

Например, 3 февраля 2006 года вышла новость под заголовком "В Красном море пропал лайнер с 1300 пассажирами на борту".

Подробности друг с другом не совпадали. После двадцати минут просмотра разных источников на Ленте.ру был опубликован следующий текст (http://lenta.ru/news/2006/02/03/ship/).
Египетский круизный лайнер "Салаам 89" (по данным CNN - "Аль Салам Боккаччо 98") компании El Salaam Maritime Transport с 1300 пассажирами на борту исчез с экранов радаров 2 февраля в 7 часов вечера по местному времени, сообщает Sky News. По данным CNN, на борту находилось более чем 1400 пассажиров, из которых 1310 были египтянами. Последний раз его видели на радарах в 62 милях от порта Дуба (Dubah).

Он должен был прибыть в египетский порт Сафага в 3 часа ночи по местному времени (в 2 часа 30 минут, сообщает AFP). По данным же Reuters, он должен был прибыть в порт Сафага в 2 часа ночи и шел из порта Джедда (Jeddah). На борту, уточняет агенство, находились 1310 человек. На судне также находились 40 автомобилей, сообщает AFP.

Египетские морские власти заявили, что в последний раз лайнер был замечен у побережья Саудовской Аравии. Связь с ним прервалась вскоре после выхода из порта. Морские суда Саудовской Аравии и Египта проводят поиски корабля. К поиску также подключены вертолеты. В ходе наблюдений с воздуха в Красном море были также обнаружены тела, сообщает AFP.

В месте последнего нахождения лайнера обнаружены шлюпки с пассажирами на борту, сообщает CNN. В частности, экипажу египетского вертолета удалось обнаружить спасательную шлюпку с тремя пассажирами, добавляют Sky News и Associated Press. Поиски осложняются плохими погодными условиями.

По данным Sky News, некоторые пассажиры являются пилигримами, возвращающимися с ежегодного хаджа в Мекку, который закончился в прошлом месяце. Часть пассажиров является гражданами Египта, работавшими в Саудовской Аравии.

Валовой тоннаж лайнера составлял 6650 тонн, отмечает Reuters. Согласно данным, размещенным на сайте компании, которой принадлежит лайнер, на борту судна может находиться до 1400 пассажиров. Согласно уточненным CNN данным, судно может нести до 1487 пассажиров.

Однотипный корабль "Аль Салам 95" затонул в Красном море в октябре 2005 года в результате столкновения с кипрским торговым судном. Тогда спаслись почти все пассажиры. Кроме того, исчезнувший корабль в 1999 году тоже оказался участником столкновения судов.

По словам экспертов, опрошенных Sky News, этот вид паромного судна производился еще в семидесятые годы. Недостатком судна является то, что оно может перевернуться в случае, если в него проникнет небольшое количество воды.
Тут используется пять разных источников. Заметьте, все они противоречат друг другу. Обыкновенный читатель никогда бы не смог сопоставить все пять сообщений и составить более-менее внятную картинку. Этим занимаются редакторы в агентствах второго эшелона, чтобы читатель не сошел с ума.

3.2.Что такое истина

Паром исчез. Корреспондент первичного агентства звонит в администрацию порта. У египтянина, который отвечает ему по телефону, дефект речи, а может быть, он сам точно не знает, как называется паром. Поэтому один журналист услышит одно, другой другое, третий, который позвонит своему знакомому, а не в администрацию, услышит еще одну версию случившегося.

Конечно, где-то существует истина. Более-менее к ней приблизится комиссия, расследующая дело, через несколько месяцев после перепроверки всех фактов. Однако новость живет лишь от 24 до 48 часов, а первые сообщения о пароме появятся меньше чем полчаса после первой утечки информации.

Таким образом, приходится констатировать - задача журналиста или редактора не в том, чтобы отыскать истину, сидя в теплом офисе или обзванивая знающих людей. Задача - связно и без искажений передать полученную информацию со ссылками на источники. И если он дозвонился до близких к ситуации людей, он обязан лишь ретранслировать их заявления, но не верить в их истинность.

Например, в Израиле прогремел взрыв. Можно быть уверенным, что израильские журналисты обвинят во всем палестинцев. Палестинцы заявят что-нибудь несусветное, а "независимые наблюдатели", не разобравшись в ситуации, вынесут абсолютно поверхностное суждение.

Единственный способ сохранить лицо в таком случае - привести мнения всех сторон и предоставить читателям самим выработать для себя какую-то точку зрения.

Никто не требует найти истину за сорок минут, которые обычно занимает написание сложной новости. Зато все факты, историю отношений, бэкграунд - надо предоставить читателю, который никогда раньше не слышал не только о египетских паромах, но, возможно, и о Красном море.

Именно поэтому недопустима и эмоциональная окраска сообщения. Хватит с редактора (и читателя!) и того, что все комментаторы преследуют какие-то свои интересы или видят ситуацию с одной, удобной им стороны.

Это относится ко всем СМИ - даже тем, которые, казалось бы, получают информацию из первых рук. В служебной инструкции одного из крупнейших российских новостных агентств есть такой заголовок: "Как излагать факты и не нести ответственности". Про ответственность здесь еще будет говориться, но сама мысль о ретрансляции без добавления собственных мыслей "по поводу" абсолютно правильна.

3.3.Как ссылаться

Каждый раз, когда один источник начинает утверждать что-то, расходящееся с мнением остальных, следует дать ссылку на него.

Ссылка обычно оформляется очень просто: "сообщает агентство такое-то", "заявил такой-то" и так далее. Будет совсем замечательно, если вы поставите гиперссылку.

В этом деле есть пара тонкостей. Так, обязательно надо ссылаться не только на того, кто сделал заявление, но и на то агентство, которое передает слова.

Например:
Коровам в 2009 году грозит массовый падёж, заявил министр сельского хозяйства Иван Иванов. Его слова передает РИА "Новости".
Или:
Министр сельского хозяйства Иван Иванов предупредил о возможном массовом падеже коров в 2009 году, сообщает РИА "Новости".
Первый вариант чуть лучше, потому что абзац начинается сразу с главного, а не с перечисления титулов и чинов спикера.

В деловых и политических изданиях очень часты ссылки на анонимные источники. При этом они могут проявляться по-разному, например:

Как стало известно газете ХХХ…

По сообщениям участников рынка, опрошенных газетой ХХХ…

Об этом сообщил знакомый с ситуацией источник…
Анонимные заявления обычно самые спорные, двусмысленные и резкие. Кроме того, статья источника может оказаться заказной. В этом случае через "ничейные" утверждения часто происходит обливание грязью конкурентов.

Поэтому по возможности цитирования анонимных заявлений следует избегать. Если же этого сделать нельзя, то надо четко указать, что это утверждение делает такая-то газета или интернет-издание со ссылкой на свои источники/данные (или не раскрывая своих источников).

Ссылка также оберегает вас и ваше издание от судебных исков. Судебная практика такова, что ответчиком становится СМИ, которое первым опубликовало данные. Если окажется, что вы перепечатали ложь или клевету, то для вашей безопасности лучше, чтобы в публикации было указано, откуда вы ее взяли.

Если мы начали говорить про ответственность, старайтесь, используя несколько источников, четко определить, где чья информация. Потому что если вы припишете данные одного агентства другому, может случиться неприятность.

По возможности (и если формат издания этого не запрещает) давайте ссылку на сообщение, а не на сайт источника. Тем самым вы оставляете для себя мостик, по которому сможете перебраться к первоисточнику, и завоевываете уважения читателя, отвечая перед ним за свои слова.

Не бойтесь конфликтов источников. Не выбирайте, какой прав, а какой виноват, давайте все версии, но аккуратно ссылайтесь на каждую. Это же касается неточных цитат или слов ньюсмейкера, которые одно агентство привело в сокращенном виде, а другое в полном.