ИСТОРИЯ ЕСТЬ СОПОСТАВИМЫЕ СИТУАЦИИ. Независимая газета, Вера Цветкова, 21.03.2008, №057-058
Леонид Млечин: "Как в политике без дурных качеств?"
Леонид Млечин передач нынче не ведет
- он целиком сосредоточился на создании портретов выдающихся личностей на фоне исторических событий и уже успел стать лауреатом ТЭФИ ("лучший сценарист телевизионного документального фильма") за цикл "Женщины, мечтавшие о власти". Однако считает, что награждение - вещь случайная, иллюзий на этот счет не питает и полагает, что показатель существует один - зрительское внимание.
- Леонид, как вам удается делать по 40-минутному фильму в неделю?
- Уточню: в фильме 39 минут. Я сам не понимаю, если честно. В принципе это невозможно. Даже не беру само производство - я штатный работник канала ТВ Центр, а не производитель, у которого закупают готовый продукт, так что с этим полегче. Но бог знает, сколько всего надо прочитать, чтобы написать сценарную основу - текст объемом в авторский лист, например, о пакистанском президенте Мушаррафе. Я так живу: читаю одну книгу, раскрыты десять других, а я уже задумываюсь о том, что буду делать в январе следующего года.
- Давайте пока о марте этого... Ваша задача как автора исторических циклов?
- История - это сопоставимые ситуации, мое дело - вытащить их и показать максимально точно. Завтра будет в эфире фильм "Детство председателя" об Андропове - в архиве я нашел школьные характеристики, его объяснительные и автобиографии, доносы на него... Листочек, написанный от руки Лукьяновым для Горбачева, датированный 86-м годом, - представляете, Михаил Сергеевич, находясь в процессе громадной государственной перестройки, интересуется, кто были бабушка и дедушка Андропова! Как много это говорит о наших руководителях... Далее загадка Ли Харви Освальда - начальник румынской разведки утверждает, что все-таки он был советским разведчиком и получил задание от КГБ убить Кеннеди. И загадка смерти Муссолини - есть свидетельства о том, что его устранили не партизаны, а английская разведка, поскольку он обладал важными документами, в том числе перепиской с Черчиллем. За что ни возьмешься - все новые и новые повороты, все новые и новые документы, причем складывается совершенно иное, нежели существует, представление об истории.
- Как насчет политических портретов с живых персонажей?
- Я действительно предпочитаю иметь дело с мертвыми клиентами, потому что самый точный диагноз ставит прозектор. Когда я отступил от этого правила и снял фильм о Путине - на меня обрушилось все свободомыслящее сообщество. Либералы обиделись на меня, но я не в претензии: оцениваю же я других - другие имеют право оценивать меня.
- Можете дать оценку фильмам типа "Византийский урок" и "Бархат.Ру"?
- Я избегаю смотреть творчество коллег, поскольку картинка в глазах остается и вольно или невольно это мешает, а уж названные ленты я в принципе смотреть не буду - зачем? Чтобы расстраиваться от сознания примитивности, с которой мыслят люди, и от сознания того, что эта примитивность отправляется столь же примитивному зрителю и он убеждается, что, конечно же, подозревал это и раньше, а теперь вот понял, как он был прав? Я понимаю ужасные последствия этого всего для состояния общества, его торможения и его неразвития. Понимаю, на какую благодатную почву все это ложится и как они счастливо встретят друг друга - зритель и эти фильмы. И как это губительно для страны. Весь этот комплекс мыслей будет меня преследовать - зачем я буду это смотреть?
- 5 марта по крайней мере четыре канала показали фильмы, в названиях которых фигурировали слова "смерть Сталина". Сколько можно показывать сатрапа?!
- Существуют исторические фигуры, к которым никогда не будет утерян интерес, Сталин - одна из них. Не важно, что он -преступник, это не имеет значения. Его фигура создает ощущение могущественности России. Мы хотим, чтобы нас боялись и уважали, ведь на сленге пацанов боишься - значит, уважаешь. Иван Грозный далеко, а Сталин присутствовал вот-вот -только полвека назад правил страной. Люди, которые за это держатся, - отражают свои комплексы неполноценности и чего-то еще, и они тащат страну назад. Когда по случаю даты смерти показывают документальные фильмы, в которых говорится об отравлении генералиссимуса... Это даже как версия не годится - разве что как художественное допущение, но оно никак и ничем не подтверждено, и делать вид, что подтверждено, - очень сильно лукавить. История наша предельно мифологизирована, процесс избавления от мифов идет медленно, а тут еще новые появляются!
- Чем можно объяснить нынешний документальный бум на телевидении?
- В основе его, мне кажется, лежит смерть политической журналистики, которая наступила несколько лет назад. Все освободившиеся толковые силы ушли в документалистику, стала она развиваться и сама по себе: на документальное кино стали давать больше денег, появилось понятие "докудрама" - с инсценировками, реконструкциями, художественными вкраплениями - в жанре стало интереснее работать. Стали ясны направления, на которых можно преуспеть: личные драмы знаменитостей, человеческие судьбы... Но изначальная причина - это отток трудовых резервов из политической журналистики.
- Вы не назвали нового процветающего жанра - "документалка-аморалка".
- Я - последний, кто бросит камень в коллег. И так слишком много ограничений и ограничителей, я в этот ряд становиться не буду. По мне пусть лучше палка прогибается в эту сторону, а то ведь у нас в стране ее всегда гнут в одну. Конечно, есть вещи, которых не хотелось бы видеть на телеэкране, - но это решается в профессиональном кругу, а не регулированием сверху. В нормальной ситуации все это постепенно бы устроилось так, как это устраивается везде в мире: что-то никогда не будет показано по общедоступным каналам, что-то - только в глубокой ночи. Опасность разврата - не в обнаженной женской натуре. Опасность исходит от вранья, лицемерия, цинизма, которые щедро льются с экрана, и этот разврат куда как опаснее для общества. Губительно, когда человек, который говорит с народом, понимает, что не сделает того, что обещает, а народ, который его слушает и аплодирует, тоже это понимает, рассуждая так: он должен сказать, а мы должны поаплодировать. Вот что чудовищный разврат.
- Идете против ветра, который утверждает, что вся чудовищность осталась в 90-х.
- Когда рождается ребенок, он выглядит внешне неважнецки, но если бы на этом основании всех детей душили, на этом все бы и кончилось. Так и с новым общественным устройством - конечно, поначалу оно выглядело неважнецки, но дорога-то была правильной! Перестройка вытащила наверх много хороших людей, в какой-то момент тон в стране задавали они. 91-й год был шансом, который практически заработал в конце десятилетия, но тут выяснилось, что все держалось на одном человеке, - к вопросу о роли личности в истории. Когда привычные правила разрушились, люди были в отчаянии, ведь для них наступил хаос. Как строить карьеру, как пробиваться... Хорошо, если у тебя есть таланты, а если нет?.. А сейчас снова стало понятно, по каким правилам жить. В последние годы из медийной журналистики выбили целый класс - место заняли те, которые никогда бы не заняли его в творческой конкуренции. По другим критериям идет подбор - это касается и руководящих должностей, где опять сидят советского типа чиновники. Они живут в другом мире, ездят за границу, катаются на лыжах в Альпах, посылают детей учиться в Англию - но они советские по способу действия.
- А кто из политиков вам интересен?
- Интересны все - несимпатичен никто. Идущие в политику или уже наделены дурными качествами, или они у них вырабатываются в процессе - как в политике без дурных качеств? Я - за людей типа Владимира Рыжкова, за профессионалов с правильным пониманием жизни. И если такой профессионал, как Владимир Рыжков, остается вне Государственной Думы (а он не должен оставаться вне), - для меня это достаточная оценка нашей избирательной системы.
Фото:
- Млечин - один из тех на ТВ, чья репутация безукоризненна.
Фото Артема Чернова (НГ-фото
|
