5. БЮДЖЕТЫ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ В ПЕРИОД 2006 - 2011 гг. ПО РЕГИОНАМ И ТИПАМ. ВОЗМОЖНОСТИ САМООКУПАЕМОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ
Для проведения анализа бюджетов учреждений культуры в качестве основного источника информации использовались паспорта всех 83 регионов за период 2006 – 2011 гг. Предполагалось, что рассматриваемый пятилетний период будет достаточным для выявления динамики показателей, а полнота данных будет обеспечена 100% анализом по всем регионам и по 4 основным типам учреждений культуры, доля которых составляет свыше 99,5% от суммарного числа учреждений культуры, как показано далее на рис.18 стр.148 настоящей работы.
В качестве основных исследуемых показателей были приняты, представленные в формате .xls в файле «Бюджетное финансирование и собственные доходы учреждений культуры субъектов РФ в 2006-2011 гг.»:
суммарный годовой бюджет учреждений культуры по всем источникам финансирования в т.ч. по всем учреждениям культуры, расположенным в регионе, и по 4 основным типам (библиотекам, музеям, КДУ, театрально-зрелищным предприятиям и циркам);
собственные средства учреждений культуры, полученные в отчетном году в результате хозяйственной деятельности учреждениями культуры региона и по 4 основным типам (библиотекам, музеям, КДУ, театрально-зрелищным предприятиям и циркам).
В целях исключения влияния инфляционных процессов, идущих в стране в рассматриваемый период, использовался относительный показатель «доля собственных средств, заработанных учреждением в отчетном году, в суммарном годовом бюджете учреждения» как базовый показатель, определяющий возможность самоокупаемости учреждения культуры (возможности учреждения покрыть бюджет предприятия собственными, заработанными предприятием средствами), исчисляемый расчетным путем и представленный в табл.11-20 ниже.
К сожалению, данные показатели, представленные в паспортах регионов, в ряде регионов отсутствуют как по отдельным рассматриваемым годам, так и по типам исследуемых учреждений культуры, что не позволяет провести анализ по всем регионам за рассматриваемый пятилетний период. Например, по Москве и Санкт-Петербургу отсутствуют данные по собственным доходам по всем типам учреждений, что не позволяет включить данные регионы в рассмотрение.
Кроме того, в целях обеспечения сопоставимости получаемых расчетных средних показателей, рассматривались те регионы, где имелись исследуемые показатели в полном пятилетнем периоде (строка «Среднее по числу регионов, где имеются данные по 5 годам» в таблице выделена желтым цветом), что ограничило рассматриваемую совокупность до 18 регионов.
Учитывая дифференциацию регионов по уровню бюджетов, регионы были разделены на 3 условные бюджетные группы в тыс. рублей:
бюджет региона до 30 000 000 - 1 группа регионов (низкий уровень бюджета);
бюджет региона от 30 000 000 до 60 000 000 - 2 группа регионов (средний уровень бюджета);
бюджет региона 60 000 000 и более - 3 группа регионов (высокий уровень бюджета).
Это позволило проанализировать зависимость от бюджета региона доли собственных средств, заработанных учреждением в отчетном году, в суммарном годовом бюджете учреждений по типам учреждений.
Анализ полученных результатов (табл.11) позволяет констатировать, что доля собственных средств в годовом бюджете учреждений культуры в среднем по 4 исследуемым типам учреждений составляет порядка 17% – 21% в зависимости от рассматриваемого отчетного года. Уровень роста/снижения к предыдущему году составляет от 0,3% до 3,6%. Четкой динамики роста/снижения доли собственных средств в бюджете учреждений культуры в рассматриваемом пятилетнем периоде не наблюдается. Минимальное значение показателя «Доля собственных средств в бюджете учреждений культуры» в рассматриваемом пятилетнем периоде составило 6% в 2009 г. в Смоленской области, максимальный показатель – 47,3% в Краснодарском крае в 2006 г.
Табл. 11. Доля собственных средств в бюджетах 4 типов учреждений культуры в период 2006 – 2011 гг.
Регионы
|
2006
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
Амурская область
|
15,5
|
18,1
|
15,1
|
19,8
|
20,3
|
Вологодская область
|
14,7
|
13,9
|
15,7
|
11,5
|
13,7
|
Воронежская область
|
19,1
|
14,8
|
19,5
|
16,4
|
14,2
|
Калужская область
|
11,2
|
11,8
|
14,8
|
22,1
|
14,4
|
Краснодарский край
|
47,3
|
20,3
|
20,0
|
41,2
|
38,4
|
Красноярский край
|
13,4
|
10,3
|
11,2
|
8,8
|
12,2
|
Мурманская область
|
10,5
|
10,2
|
8,9
|
11,4
|
11,9
|
Новосибирская область
|
|
|
12,6
|
7,8
|
18,1
|
Омская область
|
11,6
|
21,1
|
20,0
|
18,8
|
19,7
|
Приморский край
|
25,0
|
19,7
|
21,5
|
23,8
|
22,3
|
Республика Башкортостан
|
|
|
11,9
|
19,5
|
20,2
|
Республика Бурятия
|
|
|
14,6
|
23,0
|
24,5
|
Республика Карелия
|
|
|
12,0
|
9,2
|
12,7
|
Республика Коми
|
12,5
|
12,3
|
10,8
|
23,6
|
23,0
|
Республика Марий Эл
|
17,1
|
25,6
|
26,7
|
23,8
|
23,4
|
Республика Мордовия
|
19,6
|
20,1
|
10,6
|
13,2
|
15,0
|
Республика Татарстан
|
|
|
21,8
|
25,1
|
21,9
|
Самарская область
|
|
|
22,0
|
20,8
|
19,6
|
Сахалинская область
|
30,0
|
20,4
|
22,1
|
19,4
|
17,0
|
Свердловская область
|
19,2
|
22,1
|
22,9
|
25,9
|
20,3
|
Смоленская область
|
7,7
|
7,9
|
6,0
|
30,4
|
16,7
|
Томская область
|
25,4
|
17,8
|
23,9
|
27,7
|
21,9
|
Хабаровский край
|
20,7
|
21,5
|
24,7
|
26,0
|
24,8
|
Ханты-Мансийский АО
|
|
|
12,6
|
10,2
|
10,2
|
Челябинская область
|
14,0
|
23,8
|
23,4
|
18,4
|
17,0
|
Средняя (2006 и 2008 по 18 регионам, последние 3 года по 25 регионам)
|
18,6
|
17,3
|
17,0
|
19,9
|
18,9
|
Средняя по 18 регионам (имеющиеся данные за все 5 лет)
|
18,6
|
17,3
|
17,6
|
21,2
|
19,2
|
В 2011 г. минимальный уровень собственных средств в бюджете учреждений культуры наблюдался в Ханты-Мансийском автономном округе (3 бюджетная группа – высокий региональный бюджет) и составил 10,2%. Максимальная доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры отмечена в Краснодарском крае и составила 38,4% (3 группа – высокий региональный бюджет).
Как показано в табл.12, доля собственных средств в бюджетах основных 4 типов учреждений культуры, даже в пределах одной условной бюджетной группы, отличается в разы. В рамках одного года по регионам разброс показателя «Доля собственных средств» – высокий, как в целом по рассматриваемым регионам (до 6 раз), так и по каждой группе регионов (до 4 раз). Вместе с тем, можно отметить, что по группам регионов, категорированных по бюджету, доля собственных средств в бюджетах учреждений культуры в регионах 1 группы (низкий бюджет) существенно ниже, чем в регионах 3 группы (высокий бюджет) на 0,8% – 9,4% в зависимости от года.
Табл. 12. Доля собственных средств в бюджетах 4 типов учреждений культуры в период 2006 – 2011 гг. по условным бюджетным группам
Регионы
|
2006
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
1 группа
|
Республика Карелия
|
|
|
12,0
|
9,2
|
12,7
|
Республика Марий Эл
|
17,1
|
25,6
|
26,7
|
23,8
|
23,4
|
Республика Мордовия
|
19,6
|
20,1
|
10,6
|
13,2
|
15,0
|
Смоленская область
|
7,7
|
7,9
|
6,0
|
30,4
|
16,7
|
Средняя (2006 и 2008 по 3 регионам, последние 3 года по 4 регионам)
|
14,8
|
17,9
|
13,8
|
19,2
|
16,9
|
Средняя по 3 регионам (имеющиеся данные по всем 5 годам)
|
14,8
|
17,9
|
14,4
|
22,5
|
18,4
|
2 группа
|
Амурская область
|
15,5
|
18,1
|
15,1
|
19,8
|
20,3
|
Вологодская область
|
14,7
|
13,9
|
15,7
|
11,5
|
13,7
|
Воронежская область
|
19,1
|
14,8
|
19,5
|
16,4
|
14,2
|
Калужская область
|
11,2
|
11,8
|
14,8
|
22,1
|
14,4
|
Мурманская область
|
10,5
|
10,2
|
8,9
|
11,4
|
11,9
|
Омская область
|
11,6
|
21,1
|
20,0
|
18,8
|
19,7
|
Республика Бурятия
|
|
|
14,6
|
23,0
|
24,5
|
Республика Коми
|
12,5
|
12,3
|
10,8
|
23,6
|
23,0
|
Томская область
|
25,4
|
17,8
|
23,9
|
27,7
|
21,9
|
Средняя (2006 и 2008 по 8 регионам, последние 3 года по 9 регионам)
|
15,1
|
15,0
|
15,9
|
19,4
|
18,2
|
Средняя по 8 регионам (имеющиеся данные по всем 5 годам)
|
15,1
|
15,0
|
16,1
|
18,9
|
17,4
|
3 группа
|
Краснодарский край
|
47,3
|
20,3
|
20,0
|
41,2
|
38,4
|
Красноярский край
|
13,4
|
10,3
|
11,2
|
8,8
|
12,2
|
Новосибирская область
|
|
|
12,6
|
7,8
|
18,1
|
Приморский край
|
25,0
|
19,7
|
21,5
|
23,8
|
22,3
|
Республика Башкортостан
|
|
|
11,9
|
19,5
|
20,2
|
Республика Татарстан
|
|
|
21,8
|
25,1
|
21,9
|
Самарская область
|
|
|
22,0
|
20,8
|
19,6
|
Сахалинская область
|
30,0
|
20,4
|
22,1
|
19,4
|
17,0
|
Свердловская область
|
19,2
|
22,1
|
22,9
|
25,9
|
20,3
|
Хабаровский край
|
20,7
|
21,5
|
24,7
|
26,0
|
24,8
|
Ханты-Мансийский АО
|
|
|
12,6
|
10,2
|
10,2
|
Челябинская область
|
14,0
|
23,8
|
23,4
|
18,4
|
17,0
|
Средняя (2006 и 2008 по 7 регионам, последние 3 года по 12 регионам)
|
24,2
|
19,7
|
18,9
|
20,6
|
20,2
|
Средняя по 7 регионам (имеющиеся данные по всем 5 годам)
|
24,2
|
19,7
|
20,8
|
23,3
|
21,7
| |
