Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Разработка принципов и методов мониторинга объектов культурного наследия»
Скачать 340.14 Kb.
|
| МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева» УТВЕРЖДАЮ Директор ФГБНИУ «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С.Лихачева» ___________________ Веденин Ю.А. «__» ________ 2012 года ОТЧЕТ о научно-исследовательской работе по теме «Разработка принципов и методов мониторинга объектов культурного наследия» (обобщающая книга) Государственный контракт 1189-01-41/06-12 от 09.06.2012 Извещение об открытом конкурсе 01731000077120002518 от 18.04.2012 Руководитель НИР: Шульгин П.М., к.э.н. Москва 2012 1. Факторы, обусловившие постановку задачи Сохранение культурного наследия народов Российской Федерации – одно из необходимых условий обеспечения целостности и разнообразия культурного пространства Российской Федерации, её национальной безопасности. Важнейшим инструментом, позволяющим проводить эффективную деятельность по сохранению наследия, является постоянный мониторинг состояния объектов наследия. Роль культурного наследия в жизни страны в течение долгого времени рассматривалась как вторичная, как деятельность, направленная на сохранение наиболее значительных раритетов. Такое несколько пренебрежительное отношение находило отражение в реальной политике страны, в том числе при реализации генеральных планов развития крупнейших городов России, большинства других территорий. При этом задачи сохранения культурного наследия уходили на второй план при решении проблем нового строительства. Вопросы сохранения культурного наследия стали главной темой на совместном заседании Президиумов Госсовета России и Совета по культуре и искусству при Президенте Российской Федерации, которое прошло в Великом Новгороде в сентябре 2009 года. На этом заседании, как совершенно неприемлемые и требующие безотлагательного решения на федеральном и региональном уровнях, были озвучены факты, что за последние 10 лет в стране было безвозвратно утрачено 2,5 тысячи памятников истории и культуры, что более половины памятников нуждается в срочной реставрации. Остроту этой проблемы высветили и общественные акции за сохранение памятников истории и культуры, прошедшие в 2010–2011 гг. в ряде городов страны (наиболее активные из них отмечались в Москве и Санкт-Петербурге). Современная ситуация позволяет надеяться на то, что отношение к сфере сохранения культурного наследия может измениться. Об этом свидетельствует тот факт, что в соответствии с Федеральным законом от 16 ноября 2011 г. № 316-ФЗ была введена поправка в Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Этой поправкой в закон вводится статья 12.1, устанавливающая необходимость составления Ежегодного государственного доклада о состоянии объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. На основании этой статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 424 «Об утверждении Положения о подготовке, распространении, в том числе опубликовании, ежегодного государственного доклада о состоянии объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» был определен порядок разработки и структура доклада. В постановлении указывается, что доклад ежегодно разрабатывается в целях обеспечения органов государственной власти Российской Федерации объективной систематизированной аналитической информацией о состоянии объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и тенденциях его изменения. В докладе должен быть дан анализ состояния объектов культурного наследия, основных проблем в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Доклад является основой для определения приоритетных направлений деятельности по решению проблем сохранения объектов культурного наследия, в том числе формированию плана мероприятий по реализации федеральных и региональных целевых программ сохранения объектов культурного наследия, а также для разработки комплекса мероприятий по совершенствованию нормативного правового регулирования и государственного управления в сфере охраны культурного наследия. В докладе используются данные мониторинга состояния объектов культурного наследия, сведения об объектах культурного наследия, представляемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в сфере охраны объектов культурного наследия, а также аналитические разработки, отчетная и иная информация, представляемая федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, научными, общественными и другими организациями, осуществляющими деятельность в сфере охраны культурного наследия. 2. Основные задачи мониторинга объектов культурного наследия Методика мониторинга объектов культурного наследия разрабатывается в целях обеспечения органов охраны наследия инструментом получения объективной систематизированной аналитической информации о состоянии объектов культурного наследия и тенденциях его изменения. На основе мониторинга объектов культурного наследия должно быть реализовано оперативное и адекватное складывающейся ситуации правовое регулирование вопросов государственной охраны объектов культурного наследия. Среди основных факторов негативного воздействия на состояние памятников истории и культуры является воздействие на них человека, волюнтаристские решения, принимаемые властными органами, непродуманные решения о передаче объектов наследия коммерческим структурам, отсутствие эффективной законодательной и нормативной базы и сложившаяся в стране практика правоприменения. Негативные воздействия на состояние памятников оказывают и экологические факторы. Цель мониторинга объектов культурного наследия – обеспечение государственного контроля за состоянием объектов культурного наследия страны. Задачи мониторинга наследия:
Памятники истории и культуры, наряду с иными объектами окружающей среды, подвергаются с течением времени воздействию разнообразных факторов риска, которые могут быть подразделены по генезису на естественные и на антропогенные. Среди естественных факторов риска культурному наследию выделяются следующие основные виды эндогенных и экзогенных процессов: землетрясения, энейрогенические движения земной коры, абразия берегов рек, озер, водохранилищ, морей и океанов, выветривание (физическое, химическое, биологическое), ветровая и водная эрозия, наводнения и изменения русла рек, оползни, солифлюкция и другие экзогенные процессы. К числу естественных факторов риска наряду с собственно эндогенными и экзогенными процессами относится также их естественная динамика, например, изменение климатических условий местности, динамика уровня вод во внутренних водоемах, уровня стояния грунтовых вод и пр. В числе антропогенных факторов риска культурному наследию в качестве наиболее существенных могут быть выделены: нарушения геологической среды в результате хозяйственной деятельности (затопление и подтопление земель, образование карьеров, дорожное и другое строительство и т. п.), загрязнение воздушного бассейна, загрязнение поверхностных и подземных вод, физическое нарушение почвенного покрова (распашка, мелиоративные работы и т. д.), химическое, загрязнение почв и грунтов, деградация растительности (вследствие вырубки лесов, распашки целинных земель, пастбищной и рекреационной дигрессии, строительных работ и пр.), шум, вибрация и другие нарушения естественных физических параметров среды, визуальное загрязнение среды, вандализм. В реальной действительности факторы риска проявляются в самых различных вариациях: от единичного до множественного, реализуя при этом эффект мультипликатора. Проявление агрессивного воздействия факторов риска на недвижимые объекты наследия наблюдается в виде воздействий на конструкции памятников (основания или фундаменты, кладки и стены, перекрытия и купола, крыши зданий и сооружений), декор (лепнина, настенные росписи, другие виды отделки) и внутреннее убранство, а также на ценные природные объекты окружающей среды памятника. Разрушение материалов памятников неизбежно, но его скорость может многократно возрастать в результате естественного или антропогенно обусловленного усиления агрессивного воздействия факторов внешней среды. 3. Современное состояние объектов культурного наследия На территории Российской Федерации сконцентрировано множество уникальных объектов культурного наследия. По состоянию на 1 января 2012 года общее количество стоящих на государственном учете объектов культурного наследия насчитывало 131811 единиц, из них памятников – 126707, ансамблей – 3084, достопримечательных мест – 2020. При этом в составе ансамблей насчитывалось ещё 19762 памятника, и таким образом общее количество памятников составляло 145669. Из общего числа памятников памятники архитектуры (включая памятники в составе ансамблей) составили 58,9 тыс., или 40,4%, археологии – 57,0 тыс., или 39,1%, истории – 24,6 тыс., или 16,9%, монументального искусства – 3,8 тыс., или 2,6%. По сводным данным субъектов Российской Федерации в общем количестве памятников около 23 тыс. объектов (или 15,7%) имели федеральное значение. В 2011 году зафиксирована утрата 29 памятников архитектуры, истории и монументального искусства, а также 6 памятников археологии, все они имели региональную категорию историко-культурного значения. Утрата каждого из них является невосполнимой потерей. Вместе с тем, можно отметить, что масштабы утрат объектов культурного наследия сократились по сравнению с экспертными оценками и выборочными исследованиями конца 1990-х – начала 2000-х годов (в них указывались масштабы потерь в размере 100-200 памятников ежегодно). Это в значительной мере связано со становлением органов охраны культурного наследия во всех регионах страны, а также с возрастающим вниманием общественности к проблемам сохранения наследия. Данные о состоянии объектов культурного наследия за 2011 год были получены из всех 83 субъектов Российской Федерации. Доля памятников архитектуры, истории и монументального искусства, имеющих хорошее и удовлетворительное состояние, по сведениям региональных органов охраны наследия, равняется 60,1%, с другой стороны, 9,2% памятников имеют аварийное и руинированное состояние. Полученный в результате экспертной оценки показатель выше ранее приводившихся экспертных оценок, которые указывали, что в удовлетворительном состоянии находятся от 30 до 50% памятников истории и культуры. В удовлетворительном состоянии находятся 31,7% археологических памятников (включая выявленные). Остальные (более чем две трети объектов) находятся либо в состоянии разрушения, либо о них нет никаких сведений, что также является тревожным показателем. Сведения, поступившие из субъектов Российской Федерации, позволяют более детально проиллюстрировать воздействие различных факторов внешней среды на объекты культурного наследия разных видов. Проанализированы факторы воздействия на памятники загрязненного воздушного бассейна; транспортной, строительной и промышленной вибрации; подтопления; нарушения геологической среды; влияния естественных атмосферных агентов; природных эрозионных процессов; стихийных бедствий; визуального загрязнения и нарушения территории; вандализма. На основании полученных данных можно отметить, что масштабы воздействия негативных факторов внешней среды на объекты культурного наследия были и остаются весьма высокими. 24 тысячи объектов, или каждый третий памятник архитектуры, истории и монументального искусства (из числа поставленных на государственный учёт) испытывает негативное воздействие естественных факторов; 16 тысяч объектов, или примерно каждый пятый, оказывается подвержен различным антропогенным воздействиям (агрессивная воздушная среда, техногенное подтопление, вибрация, «визуальное загрязнение», вандализм и т.д.). При этом, в связи с неполнотой представленных субъектами федерации данных можно предположить, что реальное количество памятников, подвергавшихся воздействию различных природных и антропогенных факторов, существенно превышает полученные итоговые показатели. Из-за антропогенного вмешательства разрушаются более 30 тыс. памятников археологии. В том числе: из-за гидротехнического строительства – 1597 памятников; распашкой уничтожается 17712 памятника; промышленным, гражданским и дорожным строительством разрушается 2613 памятников; в результате других видов антропогенного вмешательства уничтожаются 3367 памятников археологии, из них 2301 памятник – грабительскими раскопками (отмечены в 28 субъектах Российской Федерации). Естественными процессами разрушаются около 50 тыс. археологических памятников. Грабительские раскопки на памятниках археологии составляют особую проблему последних десятилетий. В результате грабительских раскопок не только уничтожается бесценная научная информация, стране наносится колоссальный материальный и моральный урон, поскольку артефакты, изъятые при грабительских раскопках из культурного слоя объектов археологического наследия, выводятся из научного оборота и становятся, зачастую, объектами незаконной, подчас контрабандной торговли. По данным, приводимым Институтом археологии Российской академии наук, следы несанкционированных раскопок зафиксированы сотрудниками археологических учреждений во многих регионах, в которых согласно отчетным материалам органов охраны памятников, факты расхищения археологического наследия или следы нелегальных земляных работ на объектах наследия не отмечены. Ввиду неполноты и сомнительности отдельных сведений, полученных из некоторых регионов, не представляется возможным дать полную достоверную картину, которая бы четко и однозначно обрисовывала состояние памятников и негативные воздействия на них. Во многом это связано и с недостаточной работой региональных органов охраны наследия, что вызвано в некоторых регионах их малой штатной численностью, а в некоторых случаях связано с человеческим фактором и небрежным отношением к своим прямым обязанностям. 4. Международный опыт мониторинга объектов культурного наследия К настоящему времени за рубежом накоплен достаточно богатый опыт в сфере сохранения объектов культурного наследия, разработаны и весьма успешно реализуются принципы и методы его государственной охраны, использования, популяризации, а также мониторинга. При этом каждая страна, имея свои национальные категории объектов культурного наследия, может применять свои собственные, порой весьма специфические, подходы к их охране. В синтетическом – обобщенном – виде, вбирающем все прогрессивные тенденции, зарубежный опыт в данной сфере реализуется в рамках международных кампаний. Одним из самых ярких примеров здесь может служить известная Конвенция ЮНЕСКО «Об охране Всемирного культурного и природного наследия», принятая в 1972 г., и пользующаяся признанием всего международного сообщества. К концу 2012 г. в Списке Всемирного наследия ЮНЕСКО числилось 962 объекта, которые располагались на разных континентах на территории 157 стран, в том числе: объекты культурного наследия – 745, природного – 188, культурно-природного – 29. Россия представлена в этом Списке 25 объектами, включая 15 культурных и 10 природных (девятое место по суммарному числу объектов Всемирного наследия). Постоянный контроль за состоянием ценных объектов, включенных в Список Всемирного наследия, и обеспечение их сохранности, целостности и аутентичности, – непреложное требование Конвенции ЮНЕСКО к любой стране-участнице данной Конвенции. Вопрос о таком мониторинге приобрел в последние годы, когда количество объектов в списке возросло почти до тысячи, особенное звучание. Действительно, все чаще с трибун разного рода совещаний и семинаров, проходящих в разных странах под эгидой ЮНЕСКО и посвященных проблемам Всемирного наследия, высказывается мысль о том, что ныне следует заботиться не столько о дальнейшем численном росте этого престижного перечня, сколько о сохранности уже включенных в него объектов. Иными словами, проблема сохранения Всемирного наследия переводится постепенно из количественной плоскости в качественную, при этом мониторингу состояния ценных культурно-исторических, природных и культурно-природных объектов отводится особая роль. Применительно к объектам, подпадающим под действие Конвенции о Всемирном наследии, и находящимся на территории любой страны-участницы этой Конвенции, предусмотрено две основных формы отчетности. Первая – это ежегодная отчетность о состоянии сохранности объекта наследия («State of Conservation»), которая производится в рамках так называемого Реагирующего Мониторинга («Reactive Monitoring»). Вторая, Периодическая Отчетность («Periodical Report») – производится раз в шесть лет. Реагирующий Мониторинг осуществляется не во всех случаях, а только применительно к наиболее проблемным объектам, и, прежде всего, по тем, которые были занесены (или планируются к занесению) в Список «Всемирное наследие под угрозой» («World Heritage in Danger”). Поскольку ситуация на таких объектах должна контролироваться особым образом, было введено правило, чтобы такой мониторинг стал ежегодным, и чтобы соответствующие отчеты, называемые «Состояние сохранности» («State of conservation») предоставлялись каждый раз в определенное время (а именно – к 1 февраля). По достаточно благополучным объектам Всемирного наследия подобные отчеты, как правило, не предоставляются (хотя в отдельных случаях они могут быть запрошены). В дополнение к ежегодной отчетности предусмотрена отчетность с шестилетним циклом. Её цели в принципе схожи с ежегодной отчетностью, однако, во-первых, она строится по региональному принципу (отчет предоставляется от целого региона, т.е. группы стран, объединенных своим географическим положением); во-вторых, она касается всех без исключения объектов, фигурирующих в Списке ЮНЕСКО, а не только проблемных; и, в-третьих, вопросник этой отчетности несравненно более подробен, по сравнению с ежегодно предоставляемой информацией. Идея Периодической отчетности, зародившаяся еще в 1980-е гг., получила реализацию только в 1990-х гг. В 1998 г. был утвержден формат (вопросник) такой отчетности, куда вошло несколько десятков разного рода вопросов. Мониторинговая деятельность Комитета Всемирного наследия признается важнейшим механизмом, который позволяет постоянно контролировать состояние ценных объектов и принимать адекватные управленческие решения, поддерживая тем самым параметры глобальной ценности этих объектов, обеспечивая их целостность и аутентичность. Все это, в конечном итоге, является главным залогом эффективной реализации Конвенции ЮНЕСКО «Об охране Всемирного культурного и природного наследия». Применительно к мониторингу объектов культурного наследия в России представляется целесообразным взять из опыта ЮНЕСКО следующее: - идею обязательной ежегодной отчетности о состоянии объектов культурного наследия основных видов и категорий. Комитет Всемирного наследия всегда отмечал, что включение ценного объекта в Список ЮНЕСКО отнюдь не означает окончания процесса, когда страна-участница может «успокоиться». Наоборот, это только начало нового длительного процесса – по сохранению ценного объекта, при этом мониторинговой деятельности отводится здесь ключевая роль. Ежегодный стиль отчетности избран Комитетом Всемирного наследия оптимальным. - оперативность в принятии адекватных превентивных и/или компенсационных мероприятий в случаях, когда поступает информация об угрозах тому или иному ценному объекту. Как правило, соответствующие рекомендации по улучшению ситуации на объектах формулируются экспертами ЮНЕСКО весьма быстро, и эта работа никогда не оттягивается на долгое время. - акцент на наиболее существенные показатели, характеризующие состояние объекта культурного наследия (понимаемое триедино: глобальная ценность плюс целостность плюс аутентичность), и подлежащие учету в первоочередном порядке. - четкое определение приоритетов: выявление объектов культурного наследия, наиболее уязвимых, испытывающих (или уже испытавших) наибольшее негативное влияние внешних факторов, и соответственно, требующих мер первоочередной (неотложной) поддержки, включая финансовую помощь. - практика создания единой информационной базы данных касательно состояния объектов культурного наследия (которая включала бы, в числе прочего, материалы фотофиксации, а также разного рода картографические материалы). - максимальная объективность информации о состоянии объектов, что подразумевает необходимость использования не только ведомственных источников, но и привлечение сведений от всех заинтересованных сторон, включая общественные и неправительственные культуроохранные (памятникоохранные) организации. Имея в виду выстроенный в рамках ЮНЕСКО, за несколько десятилетий, четкий правовой, методический и организационный механизм реализации Конвенции «Об охране Всемирного культурного и природного наследия», следует перенять четкий порядок осуществления мониторинговой деятельности – как для объектов со статусом ЮНЕСКО, так и для прочих категорий. Это подразумевает усовершенствование существующей нормативно-правовой базы такой деятельности, разработку необходимых методических указаний, а также формирование специального организационного механизма, который определил бы обязанности различных структур центральных и региональных органов по части осуществления мониторинга объектов культурного наследия, вплоть до уровня должностных инструкций. Наконец, речь должна вестись о целевом финансировании мониторинговой деятельности, т.е. о выделении в госбюджете специальной графы на эти цели. Опыт ЮНЕСКО показывает, что на реализацию Конвенции отпускаются немалые средства, при этом особую роль играет Фонд Всемирного наследия – специальный источник спонсирования наиболее проблемных объектов. |
Добавить документ в свой блог или на сайт
Похожие:
 | Исследование перспективных форм использования объектов культурного... Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение «Российский научно-исследовательский институт культурного... | | Исследование перспективных форм использования объектов культурного... Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение «Российский научно-исследовательский институт культурного... |
| Доклад по теме Система финансирования объектов культурного наследия Согласно статье 13 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-фз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)... | | Отчет о научно-исследовательской работе «научно-методическое сопровождение выполнения обязательств российской федерации по охране всемирного культурного и природного наследия... |
| Отчет №3 о научно-исследовательской работе по теме: «Грид-технологии» Разработка методов эффективного решения задач обработки, хранения, передачи и защиты информации | | Отчет по научно-исследовательской работе «Анализ существующего уровня доступности культурного наследия, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий,... |
 | Доклад начальника управления государственной охраны объектов культурного... Выездная коллегия Министерства культуры Челябинской области Сохранение объектов культурного наследия | | Отчет о научно-исследовательской работе в рамках федеральной целевой... «Разработка новых методов индивидуальной коррекции сводно-радикального статуса при бактериальных инфекциях» |
| Доклад главного специалиста управления государственной охраны объектов... «Положение дел в государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, расположенных на территории Челябинской... | | Отчет о научно-исследовательской работе разработка методов макроэкономической... «Разработка методов макроэкономической оценки расходов федерального бюджета», шифр темы 0111-03-09 |
| Отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Разработка научно... «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» (ИЗиСП) | | Отчет о научно-исследовательской работе разработка методов оценки... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
| Отчет о научно-исследовательской работе исследование и разработка... Директор ресурсного центра информатизации образования (рцио), канд техн наук, доцент | | Учебно-тематический план и программа курса повышения квалификации... Специалисты, желающие повысить свою профессиональную квалификацию, получить возможность работы в области сохранения и использования... |
| Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка методов оценки... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования | | Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка методов оценки... Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
